Tema: Asturias de Santillana / La Montaña / Cantabria

Ramón de Bonifaz



Me presento desde la Montaña


Saludos a todo el mundo.

Hace ya bastante tiempo que, sin animarme a participar en él dada la gran modestia de mis conocimientos y aptitudes en relación a las de muchos de los foreros que aquí participan, no conseguí reunir ánimo para participar en él y tratar de aportar el humildísimo grano de arena a la montaña de conocimiento que es este foro, un auténtico oasis intelectual en medio de la nada, la banalidad, la mediocridad más absoluta que impera hoy día en casi todos los ámbitos de la vida humana en la antigua Cristiandad y muy particularmente en su adalid por excelencia, Las Españas, su hija predilecta.

En lo personal no soy más que un modesto estudiante procedente de uno de los valles más orientales de la Montaña o de Cantabria, cuna del condado de Castilla que posteriormente se convertiría en reino y, al igual que los demás Reinos y pueblos hispánicos escribiría durante siglos su Historia con letras doradas, que, en una hora como la actual, en la que considero que se cumple (por muy diversos motivos que este mensaje no puede ni debe discutir por la propia naturaleza del mismo) la afirmación del muy lúcido don Marcelino Menéndez Pelayo: "Pueblo que no sabe su historia es pueblo condenado a irrevocable muerte. Puede producir brillantes individualidades aisladas, rasgos de pasión de ingenio y hasta de género, y serán como relámpagos que acrecentará más y más la lobreguez de la noche."; más que nunca, la Historia de esos pueblos hispánicos, en medio de la lóbrega noche, para quienes saben vislumbrarla, son relámpagos que acrecentan la lobreguez de esta noche. Por ello considero que es necesario volver la vista atrás, entornar la misma a través de las neblinas legendarias y nubarrones negros que a muchos ciegan la vista sobre nuestro pasado y su proyección en el presente que considero la causa de los males de todas las Españas, incluidas las Españas de ultramar, pues en ello es donde se puede encontrar la llave que hemos perdido, o que nos han hecho perder. En caso contrario creo que nuestro destino como pueblo estará sellado, Dios así no lo quiera.

He elegido como mi pseudónimo en este foro el nombre de uno de los grandes hombres que La Montaña dio al conjunto de los pueblos hispánicos y en particular a la grande y noble Castilla que nació en los profundos valles y entre las enhiestas montañas de Cantabria. Existen varías teorías sobre el origen del ricohombre de Castilla don Ramón de Bonifaz y Camargo, "sabidor de las cosas de mar": que su origen es la noble ciudad de Burgos, la leal villa de Laredo (situada relativamente cerca de mi solar) y el real valle de Camargo, considero que su origen o al menos ascendencia montañesa del mencionado valle es la teoría más probable sobre su origen en tanto que su apellido no dejaba de hacer referencia al mismo, como no era infrecuente en los apellidos referentes a toponimia en la época, también explicaría su vinculación con las cosas marinas. Todo ello no quita la enorme vinculación que don Ramón tuvo con la excelentísima ciudad de Burgos, de la cual fue alcalde. También fue, en virtud a sus justos méritos en la Reconquista de Sevilla, investido Almirante de Castilla por su monarca. Mi foto de perfil es una imagen supuestamente atribuida a este gran marino, otro más de los grandes marinos montañeses que la Historia ha contemplado; mi avatar es el Pendón del Gran Rey San Fernando III de Castilla y de León, bajo el cual la noble empresa de la Reconquista de Sevilla, en la que tanto las gentes y navíos de mi Tierruca, navíos comandados por el personaje que he elegido como referente en este subforo, se llevó a cabo. Actualmente el Pendón de San Fernando se conserva, si mal no me equivoco, en la Catedral de Sevilla, junto a otras de las pertenencias de aquel gran y reconquistador monarca como su espada Lobera o las espuelas en que montaba a caballo.

Dicho esto, reitero mis saludos y deseo que mi humilde presencia sea buena y provechosa tanto para mí como para los demás foreros, que es lo mismo que decir para el foro. Si bien reitero también que mis conocimientos no dejan de ser muy modestos.

Un saludo en Cristo Rey.

El PACC, Partido Automista de Cantabria y Castilla (Diario de Burgos 1979)
EL PACC, PARTIDO AUTONOMISTA DE CANTABRIA Y CASTILLA


"El PACC, Partido Autonomista de Cantabria y Castilla -que acaba de fundarse-, comunica a la opinión pública de ambas regiones autónomas e integradas, que la unión y autonomía es conjuntamente posible' Esta doble autonomía que pretende para Cantabria no es una utopía más, sino que se basa en hechos históricos, económicos, culturales, sociales y políticos evidentes, que evite el centralismo de Madrid, de Valladolid o de Bilbao.


Porque doble autonomía es la de las comarcas y concejos de Cantabria y Castilla, en sus merindades, mancomunidades, constituyendo a todos los niveles, entes autonómicos de gestión y de gobierno, de verdadera participación popular.


Históricamente, Cantabria engendró a Castilla y Castilla fortaleció a Cantabria, existiendo entre ambos entes autónomos muchos complementarismos: nuestra economía cántabra agraria de carne, leche y borona, necesita de los piensos cerealistas castellanos, así como sus mercados para vender. Nuestro turismo temporero e interior se nutre de castellanos y hasta nuestros puertos fueron grandes con Castilla y deprimidos con ella, siéndolo conjuntamente de ambas regiones autónomas.


Nuestras comunicaciones son mesetarias y mediterráneas, propiciadas por el padre Ebro, que nace en Cantabria y aglutina a cántabros, burgaleses, riojanos, aragoneses y catalanes, ayudando físicamente a la formación de esa España federal que siempre hemos sido históricamente.


Por eso denunciamos todos los intentos autonomistas de partidos de derechas que sólo defienden los intereses de la oligarquía dominante, así como de los de izquierdas que no fueron autonomistas nunca y que se rigen en todos los países donde dominan por el centralismo más feroz. Defendemos al pueblo mismo de Cantabria en perfectas simbiosis con el pueblo de Castilla, en una doble autonomía que a todos nos beneficiaría".


(Del comunicado publicado en "Diario de Burgos")


Informativo Castilla nº 3 abril 1979




Breviario Castellano: El PACC, Partido Automista de Cantabria y Castilla (Diario de Burgos 1979)

Ramón de Bonifaz. Primer Almirante de España y fundador de la Marina Real de Castilla

image.jpg


En el año de nuestro señor 1245, el soberano de Castilla y más tarde Padre de Andalucía Fernando III el Santo visitó la ciudad de Burgos. Allí se encontraba la pequeña sede de todos los marineros castellanos que faenaban en las costas cántabras. En esta visita quedó encandilado de las sabidurías que poseía sobre los mares y de cómo navegarlos un viejo hombre de mar, Ramón de Bonifaz y Camargo.


Aprovechando la posibilidad de atacar por mar a las huestes moras para la reconquista de Sevilla, Fernando III encargó a Bonifaz hacerse cargo de las flotas de Vizcaya y Guipúzcoa, las cuales debía de apresar en sus respectivos puertos. La empresa encomendada no fue difícil para Bonifaz. Apresó todos los barcos y los reunió coordinadamente en conjunto con los ejércitos del Rey. Ya rumbo hacia el sur de la península fue captando nuevos buques y marineros en Asturias y Galicia.


En 1247 la armada de Bonifaz llega a Sanlúcar de Barrameda en la desembocadura del río Guadalquivir con el propósito de remontar el río rumbo a Sevilla. Tuvieron que batallar durante un año para poder llegar al puente de Triana en 1248. Lo que allí sucedió no pasó al olvido y se convirtió en una hazaña legendaria. Ramón de Bonifaz con gran lucidez esperó el momento oportuno de marea alta y el viento a favor. Así pues con los dos barcos más robustos de su flota que fueron reforzados en proa a modo de ariete, embistió al puente de barcas que unidas mediante gruesas cadenas, al pie del Castillo de San Jorge, impedía el paso y protegía la ciudad. Este hecho, ocurrido el día 3 de mayo de 1248, dió lugar a la toma definitiva de Sevilla por las tropas castellanas.


En 1924 y en recuerdo a lo acaecido aquellos gloriosos días en la ciudad de Sevilla se decidió que apareciera una estatua en su honor sita en el monumento al Rey Fernando III, en la Plaza nueva de Sevilla.




San Fernando, rey de los castellanos recompensa a Bonifaz con señoríos en Sevilla y en Burgos. De esta manera se convierte en un hombre muy popular en su tiempo llegando a eclipsar de alguna manera la figura del mismísimo Rey.


En 1250 es nombrado "Caudillo de todos los navíos que son para guerrear” y "Almirante de Castilla", siendo el pionero en poseer este titulo en España. Este nuevo cargo supuso de manera inmedita la fundación de la primera Armada Española con Ordenanzas Militares ya que antes solamente existía una marina mercante.


Nuestro ilustre y querido protagonista murió en su ciudad de Burgos en el año de 1256. Su cuerpo fue sepultado en su monasterio de San Francisco. Abajo del sepulcro, una inscripción:
“Aquí yace el muy noble y esforzado caballero don Ramón Bonifaz, primer almirante de Castilla que ganó a Sevilla. Murió el año MCCLVI”.




Uno de los homenajes más emotivos hacia la persona de Bonifaz se encuentra en Santander, ya que el escudo de los montañeses representa la reconquista de Sevilla por parte de marineros cántabros al mando del almirante. En el escudo figuran la Torre del Oro de Sevilla y la nave en la que Ramón de Bonifaz y sus hombres rompieron las cadenas que unían Sevilla con Triana, el 3 de mayo de 1248.


image.jpg

http://hispanememento.blogspot.com/2...te-de.html?m=1

Cantabria y La Rioja en Castilla la Vieja



La Constitución de 1978 hizo añicos la identidad de Castilla la Vieja, al despojarla de Cantabria y la Rioja. Es tiempo de reivindicar la unión de todos los territorios castellanos


La Constitución de 1978 supuso para algunos territorios de España un hito para el desarrollo de su autogobierno. Este es el caso, por ejemplo, de Andalucía, Cataluña o Galicia, entre otros. En el lado opuesto, los castellanos y leoneses vieron como se daba puntilla a las esperanzas depositadas en la Transición para el desarrollo de su personalidad histórica. De este modo, y quizá presionados por los nacionalistas vascos, se desmembró el territorio de Castilla la Vieja amputando Cantabria y La Rioja. Se complacía así a los nacionalistas vascos, que quizá albergaban y posiblemente sigan albergando, la esperanza de anexionarse estas dos provincias y poder así expandir su exiguo territorio.


Asimismo, se decidió en los despachos de Madrid en los que se cocinaba la nueva España, que leoneses y lo que quedaba de Castilla la Vieja debían compartir una misma autonomía (por cierto, una autonomía de segunda clase, ya que la división de honor autonómica estaría formada por las mal llamadas "comunidades históricas").


Ahora bien, ¿cuál debió haber sido el formato autonómico conveniente para Castilla y León? Sobre este punto, debemos tener en cuenta las siguientes consideraciones:


Castilla la Vieja y León son dos territorios claramente diferenciados. Geográficamente, la línea divisoria natural es, al norte del Duero, el río Pisuerga. Históricamente, ambos territorios presentan una evolución diferente, que forjó una identidad diferenciada durante la Edad Media. Durante la etapa de Castilla como condado dependiente del Reino de León, y dado su carácter fronterizo, los reyes leoneses hicieron diferentes concesiones a los colonos del norte. Esto produjo rápidamente una diferenciación respecto al feudalismo del Reino. Asimismo, y por influencia de los colonizadores cántabros y vascos, el latín se deformó en el norte del condado castellano, dando origen al idioma castellano. Estas peculiaridades hicieron surgir ya en la Alta Edad Media conflictos entre los condes castellanos y los reyes leoneses, situación que finalmente derivaría en la independencia castellana, que se asocia históricamente al conde Fernán González.
Por otro lado, y a pesar de las diferencias entre Castilla la Vieja y León, no es menos cierto que los elementos comunes a ambos territorios son muy fuertes. Ambos territorios comparten un espacio geográfico común, la Meseta Norte. Asimismo, desde muy temprano, los reinos de Castilla y León se unieron, dando origen a una historia común.
Por tanto, ¿cuál debería ser el marco institucional para castellanos viejos y leoneses dentro del Estado Español? La respuesta es una Federación. Sin embargo, esta figura no está permitida en el marco de la Constitución de 1978. Esta Federación, denominada Castilla y León estaría integrada por dos Autonomías:
1. León, compuesta de las provincias de León, Salamanca y Zamora. La capital de esta autonomía sería la ciudad de León.
2. Castilla la Vieja, formada por las provincias de Ávila, Burgos, Cantabria, La Rioja, Palencia, Segovia, Soria y Valladolid. La capital de esta autonomía sería la ciudad de Burgos, capital histórica de Castilla la Vieja.
Ambas autonomías tendrían parlamentos propios. Castilla y León, tendría como capital administrativa la ciudad de Valladolid.


http://www.cantabriaencastilla.org/

http://www.causes.com/causes/259299-...la-vieja/about

Por Ramón de Bonifaz:



Michael. Sin duda alguna si algo es La Montaña es la Castilla primigenia, por lo que sí existió una época en que La Montaña era Castilla, o mejor dicho Castilla era La Montaña, en tanto que el germen de lo que luego sería el reino de Castilla fue La Montaña (aunque existieran aportes vascongados y en menor, en todo caso menos relevantes que el aporte montañés en la fundación de Castilla). El propio linaje del conde Fernán González se puede rastrear, a partir del conde hacia atrás, al conde don Munio Núñez de Brañosera, durante la repoblación y aforamiento de esa villa y de la comarca por hombres libres, siguiendo el esquema que se puede considerar como el mismo origen de la cosmovisión castellana primigenia, del mismo modo históricamente, es razonablemente probable que el propio linaje de don Fernán González tuviera su origen en La Montaña dado que los repobladores de Brañosera y firmantes del fuero de Brañosera provenían mayoritariamente de los pobladores cristianos de La Montaña. No obstante, considero que el papel que históricamente ha jugado La Montaña en tanto respecto a lo que podríamos llamar "región de Castilla", una vez que el reino de Castilla se expandió hacia el sur en Reconquista y Repoblación, es decir, cuando, por decirlo de un modo sui-generis "Castilla alcanzó su mayoría de edad" es bastante similar a lo que ha sucedido en el caso de la cuna del reino de León, que no es otra que la heroica Asturias (o las Asturias de Oviedo), en que, aunque en ambos casos las regiones donde se halla en origen de ambos reinos . Hay citas que parecen indicar en este sentido. Si bien es obvio que históricamente la cuna del reino de León fue la gloriosa Asturias, en lo estrictamente referido a adscripción regional no dejan de ser dos regiones diferentes, en el caso de la Montaña y la región de Castilla, que no el reino, una vez que la expansión del reino de Castilla produciría lo que sencillamente llamamos "Castilla". Que tal adscripción regional montañesa, dentro del reino de Castilla pero no exactamente la "región castellana" se puede encontrar ya en Edad Media y una vez el reino de Castilla ya ha excedido las fronteras del original condado de Castilla, se puede encontrar en citas de la época, por citar dos ejemplos:


-Poema de Fernán González (datado en torno al siglo XIII, si mal no recuerdo), estrofa 148, en la parte del poema "Canto a España y a Castilla":
148
Sobre todas las tierras mejor es la Montaña,
De vacas e de ovejas non hay tierra tamaña,
Tantos hay ahi de puercos que es fiera fazaña,
Sírvense muchas tierras de las cosas de España.


Poema de Fernn Gonzlez (2) - Poema de Fernn Gonzlez - Hemeroteca - Turismo rural Burgos - Arlanza.com


-Fray Antonio de Guevara (escritor y eclesiástico montañés, natural de la localidad de Treceño en el valle de Valdáliga, finales del siglo XV y casi la primera mitad del siglo XVI). En su "Libro Primero de las Epístolas Familiares" (como se ve, ya acá, a finales del siglo XV, había una cierta conciencia de que el solar montañés desde el punto de vista regional es distinto al solar propiamente dicho castellano -Castilla, en cierto modo, es el fruto de la mesetarización y cambio de solar del elemento montañés, con aportes vascongados que explican características diferenciales de la lengua castellana respecto a otras lenguas románicas, y del antiguo reino visigodo ya en menor medida, estando el elemento godo en relativamente mayor proporción en el reino de León que en el reino de Castilla en sus orígenes-, aunque formando parte de la empresa castellana del mismo modo que castellanos o los pueblos de la Andalucía o del reino de Murcia, fruto de la Reconquista):


"A los que somos montañeses no nos pueden negar los castellanos que cuando España se perdió, no se hayan salvado en solas las montañas todos los hombres buenos, y que después acá no hayan salido de allí todos los nobles."


Libro primero de las epístolas familiares - Antonio de Guevara - Google Libros


Otro ejemplo se puede citar en que los pobladores de origen montañés del Virreinato de La Plata (concretamente de la ciudad de Buenos Aires), cuando fundaron durante los primeros años del siglo XIX el "Tercio de Cántabro Montañeses" (unidad miliciana de infantería urbana de la recién mencionada ciudad), primero para la defensa de la desembocadura de La Plata de las invasiones y ataques ingleses, y luego para unirse a los mal llamados "libertadores" (más bien todo lo contrario). O, si bien no me equivoco, también en ultramar, el periódico de nombre "La Montaña" era editado por la comunidad cubana de ascendencia montañesa de La Habana. Por citar solo dos ejemplos ya en los habitantes de las Españas de ultramar de ascendencia montañesa.


Si entendemos como castellanos los territorios pertenecientes al reino de Castilla (que no de la Corona de Castilla y León, que fue la unión dinástica de dos reinos diferentes, es decir, no incluyo a los territorios y pueblos del reino de León por mucho que ya a partir del siglo XIII ambos reinos caminaran definitivamente en destino político unido), entonces La Montaña sí es castellanísima, al igual que, desde este criterio, merecerían los antiguos reinos del Andalucía, la llamada Castilla Novísima, o los por usted mencionados Reinos Castellanos de Indias (que, regionalmente hablando, no son Castilla, aunque sí se puedan englobar de algún modo dentro de "la cosmovisión castellana" dentro de "la cosmovisión hispánica", siendo también el elemento montañés fundacional esencial en esa cosmovisión castellana), en cuyo caso estoy de acuerdo en lo referente a La Montaña). No así desde el punto de vista estrictamente regional.


El término Cantabria, si bien parece ser que existen algunas referencias a su uso para referirse a La Montaña, a partir del siglo XVI (lo cual no ha de confundirse con el antiguo Ducado de Cantabria del reino visigodo de Hispania, que, en teoría, contaba con una extensión bastante mayor a La Montaña), aunque como término bastante menos usado que La Montaña, me inspira menos confianza histórico que el de La Montaña, a pesar de que la labor (ámbito educativo y fundamentalmente institucional) del estatalismo de cuño autonomicista-regionalcentralista de las últimas décadas, por llamarlo de alguna manera, actual, esté desplazando del imaginario popular montañés el uso del término La Montaña por el de Cantabria al ser esta la denominación oficial desde la constitución de la Comunidad Autónoma de Cantabria. Igual que han hecho, por otro lado y cosa también mala, con la indudable vinculación histórica de La Montaña a Castilla. Cosa que considero cierta si bien, en los términos que acabo de exponer, muestro mi desacuerdo con la a mi juicio excesivamente reduccionista frase "Cantabria es Castilla". Considero del mismo modo que la historiografía "cantabrista" trata de hacer una especie de revivimiento pseudo-historicista de la actual Cantabria como heredera de la Cantabria prerromana. Cuando la auténtica Cantabria (la que es ya algo más que un conjunto de pueblos diversos que, no obstante , o mejor dicho La Montaña, es fruto ya del elemento civilizador grecolatino y, sobre todo, cristiano. De ahí los prerromanos cántabros, o la parte de ellos que sobrevivió a su derrota, pasa, tras ese influjo civilizador, a ser lo que luego se conocería como montañeses o incluso "castellanos primigenios", considerando cual fue el germen del condado de Castilla:

image.jpg

Iniciado por Michael

Ramón de Bonifaz. Primer Almirante de España y fundador de la Marina Real de Castilla

image.jpg


En el año de nuestro señor 1245, el soberano de Castilla y más tarde Padre de Andalucía Fernando III el Santo visitó la ciudad de Burgos. Allí se encontraba la pequeña sede de todos los marineros castellanos que faenaban en las costas cántabras. En esta visita quedó encandilado de las sabidurías que poseía sobre los mares y de cómo navegarlos un viejo hombre de mar, Ramón de Bonifaz y Camargo.


Aprovechando la posibilidad de atacar por mar a las huestes moras para la reconquista de Sevilla, Fernando III encargó a Bonifaz hacerse cargo de las flotas de Vizcaya y Guipúzcoa, las cuales debía de apresar en sus respectivos puertos. La empresa encomendada no fue difícil para Bonifaz. Apresó todos los barcos y los reunió coordinadamente en conjunto con los ejércitos del Rey. Ya rumbo hacia el sur de la península fue captando nuevos buques y marineros en Asturias y Galicia.


En 1247 la armada de Bonifaz llega a Sanlúcar de Barrameda en la desembocadura del río Guadalquivir con el propósito de remontar el río rumbo a Sevilla. Tuvieron que batallar durante un año para poder llegar al puente de Triana en 1248. Lo que allí sucedió no pasó al olvido y se convirtió en una hazaña legendaria. Ramón de Bonifaz con gran lucidez esperó el momento oportuno de marea alta y el viento a favor. Así pues con los dos barcos más robustos de su flota que fueron reforzados en proa a modo de ariete, embistió al puente de barcas que unidas mediante gruesas cadenas, al pie del Castillo de San Jorge, impedía el paso y protegía la ciudad. Este hecho, ocurrido el día 3 de mayo de 1248, dió lugar a la toma definitiva de Sevilla por las tropas castellanas.


En 1924 y en recuerdo a lo acaecido aquellos gloriosos días en la ciudad de Sevilla se decidió que apareciera una estatua en su honor sita en el monumento al Rey Fernando III, en la Plaza nueva de Sevilla.




San Fernando, rey de los castellanos recompensa a Bonifaz con señoríos en Sevilla y en Burgos. De esta manera se convierte en un hombre muy popular en su tiempo llegando a eclipsar de alguna manera la figura del mismísimo Rey.


En 1250 es nombrado "Caudillo de todos los navíos que son para guerrear” y "Almirante de Castilla", siendo el pionero en poseer este titulo en España. Este nuevo cargo supuso de manera inmedita la fundación de la primera Armada Española con Ordenanzas Militares ya que antes solamente existía una marina mercante.


Nuestro ilustre y querido protagonista murió en su ciudad de Burgos en el año de 1256. Su cuerpo fue sepultado en su monasterio de San Francisco. Abajo del sepulcro, una inscripción:
“Aquí yace el muy noble y esforzado caballero don Ramón Bonifaz, primer almirante de Castilla que ganó a Sevilla. Murió el año MCCLVI”.




Uno de los homenajes más emotivos hacia la persona de Bonifaz se encuentra en Santander, ya que el escudo de los montañeses representa la reconquista de Sevilla por parte de marineros cántabros al mando del almirante. En el escudo figuran la Torre del Oro de Sevilla y la nave en la que Ramón de Bonifaz y sus hombres rompieron las cadenas que unían Sevilla con Triana, el 3 de mayo de 1248.


image.jpg

Hispane Memento: Ramón de Bonifaz. Primer Almirante de España y fundador de la Marina Real de Castilla

Sobre la biografía de este indudablemente insigne personaje, como tantos otros, de la Historia de los pueblos hispánicos. Creo necesario añadir de forma breve también que, con la bendición del rey Don Fernando III de Castilla y de León, el Almirante y ricohombre de Castilla, "sabidor de las cosas de mar" y protagonista del lance naval en el Guadalquivir durante la Reconquista de Sevilla, don Ramón de Bonifaz y Camargo, fue un gran benefactor del monasterio franciscano de San Francisco de Burgos, al oeste de Santo Domingo de Silos, en los últimos años de vida, si bien el monasterio ya databa de unas pocas décadas con anterioridad a los últimos años de la vida de Bonifaz. Ello le valió recibir sepultura en dicho monasterio, que, por desgracia, fue prácticamente destruido durante la Guerra de la Independencia contra la Francia revolucionaria napoleónica, y demolido ya en 1837 bajo los auspicios del Gobierno liberal-progresista, tras la usurpación ilegal e ilegítima al trono que se produjo en 1833 a la muerte de Fernando VII.

Charlas en el viejo molino: Almirante Bonifaz

Estimado Michael se agradece el esfuerzo en el armado de este hilo!

Iniciado por juan vergara

Estimado Michael se agradece el esfuerzo en el armado de este hilo!

De nada, gran amigo Juan Vergara. Siempre es un deleite leer tus aportes y opiniones. Siempre estoy a tus órdenes.


Abrazos en Nuestro Señor.

Estimado amigo Ramón: gracias por tus interesantes y muy buenos aportes. Es un placer leerlos.

un abrazo.

La Montaña:

image.jpg
Mapa físico de Cantabria


La Montaña es, junto a Cantabria y Santander, uno de los nombres que ha recibido históricamente la comunidad autónoma de Cantabria, en el norte de la península ibérica (España).


Desde el siglo XVI el término ha hecho referencia en España a todo el reborde montañoso, perteneciente a la Cornisa Cantábrica, de la parte central de Cantabria y del extremo norte de Palencia y Burgos, sin límites fijos. Posteriormente el territorio conocido como La Montaña se identificó con la recién nacida provincia de Santander[1] (al principio, sensiblemente más grande que la Cantabria actual). En la actualidad, y por extensión, se denomina al conjunto de la comunidad autónoma cántabra con el topónimo de La Montaña, nombrando a los cántabros con el gentilicio de montañeses. Sin embargo, la identificación con la provincia de Santander fue desde el principio inexacta.


La Montaña identifica un amplio espacio que se localiza en el área central de la Cornisa Cantábrica, en sus dos vertientes. Carente de un territorio propio, puesto que ninguna demarcación se corresponde con este espacio histórico, responde en mayor medida a sus rasgos geográficos (...)


La Montaña comprendía y comprende tanto el espacio Peñas al Mar como el orientado de Peñas a Castilla. Elementos de referencia geográfica innegable porque identifican por un lado la costa, por el otro la Castilla llana y dilatada (...), de acuerdo con una percepción geográfica establecida desde la Baja Edad Media, al menos (García, 1985).




Antonio Bar Cendón; De la montaña a Cantabria (1995).[1]
No es históricamente adecuado fundamentar la Cantabria autónoma en la Montaña tradicional (...) La Montaña tradicional (...) constituye un referente equívoco.


Alfonso Moure Romanillo; Cantabria: historia e instituciones (2002).[2]

La Montaña - Wikipedia, la enciclopedia libre

Pleito de los Nueve Valles
Pleito de los Nueve Valles




Tipo Pleito


Ámbito Historia de Cantabria


Suceso Nombramiento de Íñigo López de Mendoza como señor de los valles y reclamación del realengo por éstos.

Lugar Santillana del Mar

Ubicación Marquesado de Santillana (Corona de Castilla, España)

País España

Fecha 1544 - 1581

Participantes Valles de las Asturias de Santillana contra los duques del Infantado

Organización

Organizador Chancillería de Valladolid

El pleito de los Nueve Valles o simplemente pleito de los Valles fue un proceso que enfrentó a nueve valles de las Asturias de Santillana con los duques del Infantado. Comenzado en 1544, fue fallado en 1581 a favor de los Nueve Valles.[1] Su importancia fue capital en el proceso de la configuración territorial de Cantabria, ya que logró la independencia de los valles, constituidos en la provincia de los Nueve Valles en 1589, germen a su vez de la provincia de Cantabria de 1778,[1][2] y provocó el retroceso de los dominios señoriales en la región.[3] Su memorial ocupa 178 folios.[4]


Es importante señalar que las Asturias de Santillana se organizaban en valles paralelos al mar. Es decir, a pesar del auge del feudalismo, la sociedad coetánea no tenía como núcleo únicamente la aldea, sino que había conexiones entre todas las aldeas de un valle,[5] existiendo una suerte de federación de concejos.[6] Cada valle tenía su junta y sus ordenanzas. Cuando los vecinos de esos territorios litigaron contra la nobleza, lo hicieron por tanto a través de la representación de cada valle.[5] El pleito no estuvo aislado en el tiempo, ya que otras regiones de la actual Cantabria trataron de sacudirse el dominio señorial, como sucedió en Liébana.[7]


Historia
Contexto




Durante la Baja Edad Media el territorio que hoy es Cantabria estaba dividido en merindades, divisiones administrativas fiscales y jurídicas del reino de Castilla controladas por un merino. Sus diferentes parcelas tenían distintos grados de administración. Podían ser de realengo (dependientes del rey de Castilla), de abadengo (de un abad), solariegas (de un noble) y de behetría (de la Corona, pero supeditadas a un noble, libremente elegido, al que pagar tributo).[9]


Desde el siglo XII y, sobre todo, desde el XIII, ese territorio lo dominó la nobleza en detrimento del poder de los abades, que desde el siglo IX habían copado los privilegios de la región, especialmente los de la abadía de Santa Juliana. Los privilegios de los señores se engrosaron continuamente, obteniendo más territorios por gracia real[10] o usurpación de territorios antes pertenecientes a la Corona de Castilla en materia de impuestos, autoridad y jurisdicción.[11] A su vez mermaban los derechos del campesinado, que en un principio había podido elegir a sus señores.[3][10] Los valles de las Asturias de Santillana, antes de que por ellos se extendiese el poder del primer duque del Infantado, tenían libertad para celebrar juntas generales. La primera documentada fue en 1430 en el Campo del Revolgo de la villa de Santillana.[12][13] El aumento del poder señorial está documentado por comparación entre el Becerro de Behetrías (1351) y el Apeo de 1404, documentos ambos que señalan las condiciones de los lugares. En el primero hay más territorios de realengo y behetría y en el segundo más de señorío.[9]


Uno de los señores más importantes del siglo XIV fue Garci Lasso de la Vega I, valido de Alfonso XI de Castilla y chanciller de Valladolid, quien comenzó el linaje De la Vega y obtuvo territorios en las Asturias de Santillana. Durante el siglo XV los De la Vega se enfrentaron al poder de la Corona de Castilla, creando la figura del mayordomazgo para extender su poder, sistema administrativo controlado por ellos.[14] Los Vega recibieron en 1341, de la mano de Alfonso XI, los valles de Carriedo, Villaescusa, Cayón, Camargo y Cabezón, junto a otras propiedades.[15]Leonor Lasso de la Vega, heredera del linaje, se casó con Diego Hurtado de Mendoza, dando lugar a la casa De la Vega-Mendoza. Su primogénito, Íñigo López de Mendoza, quedó a la muerte de Leonor con los territorios de las Asturias de Santillana.[16] En 1445 el rey Juan II de Castilla le confirmó sus posesiones, hecho que no reconocieron los valles como lícito.


Aunque la casa De la Vega-Mendoza era la más poderosa, otras familias nobiliares se disputaban los territorios, incluso en algunos de los nueve valles. Es el caso de los condes de Castañeda, que tomaron por la fuerza posesión de algunas zonas del valle de Camargo.[14]


Cabe decir que a comienzos del siglo XVI, en los territorios controlados por el duque del Infantado, y especialmente las Asturias de Santillana, el campesinado sufrió un aumento continuo de los impuestos, lo que agitaba el descontento. Independizarse del dominio señorial era deseable, puesto que los impuestos podían quedar en cantidades simbólicas. Esa situación se dio en Trasmiera, los valles de Soba y Ruesga, y en el de Carriedo desde que el duque del Infantado perdió el poder tras la sentencia de 1505. Además algunas de estas comunidades no debían pagar aranceles por importar artículos de primera necesidad. Sin embargo, ganado el pleito y vueltos los nueve valles al estado de realengo, la presión fiscal se intensificó todavía más.[7]


Los primeros pleitos
Muchas veces se considera que el pleito de los Nueve Valles duró desde 1438 hasta su resolución en 1581 o incluso hasta la creación de la provincia de los Nueve Valles en 1589; esto es, cerca de 150 años.[11] En realidad se trató de una serie de pleitos, el primero de los cuales fue el pleito Viejo de los Valles, que favoreció al poder señorial.


El pleito Viejo de los Valles (1438-1444)
A comienzos del siglo XV el campesinado de la Merindad de las Asturias de Santillana, harto de su situación, se levantó en diversos pleitos en contra de la casa De la Vega-Mendoza. El pleito Viejo de los Valles comenzó en 1438[17] por discutir los valles su pertenecía al señorío de Íñigo López de Mendoza, aduciendo que durante las últimas décadas habían permitido quedar bajo el dominio de la casa De la Vega únicamente porque pensaron que el rey no hubiera escuchado sus quejas, al ser el titular amigo suyo.[18] Durante el mandato de Leonor de la Vega el tacto de ésta había evitado eclosionar las quejas. Sin embargo Íñigo entró con gran violencia en los valles, tomando posesión de ellos por las armas, lo que provocó la ira y la rebelión de los campesinos.[19]


En 1444 fue fallado el primer pleito por apartamiento del corregidor de las Asturias de Oviedo[17] a favor de Íñigo López de Mendoza, que al poco tiempo obtuvo los títulos de marqués de Santillana y conde del Real de Manzanares.[3] Este hecho significó la entrega de Santillana del Mar al marqués de Santillana, y por tanto el fin de su merindad y de sus juntas generales, puesto que la jurisdicción de las Asturias de Santillana pasó a ser privilegio de la casas De la Vega-Mendoza, lo cual confirmó Juan II en 1448.Véase[20][3] Dicho marquesado incluía los valles de Carriedo (posteriormente escindido tras su pleito), Cayón, Penagos, Villaescusa, Piélagos, Camargo, Reocín, Cabezón, Cabuérniga, Alfoz de Lloredo (todos ellos escindidos tras el pleito de los Nueve Valles), Anieva, Cieza y Lamasón, además de la villa de Santillana, los dominios agrupados bajo el nombre tierra de La Vega, y Pando (actual Torrelavega).[21][22] En 1475 el marqués de Santillana recibió también el ducado del Infantado.[3]


El pleito de Carriedo (1495-1499)
Leonor de la Vega, en su testamento, había legado el valle de Carriedo a Íñigo López de Mendoza, a pesar de que este valle no le pertenecía desde que en 1403 se había solucionado un conflicto respecto a su posesión con el corregidor de la Hermandad de las Cuatro Villas de la Costa.[17] No obstante, en 1495 el campesinado de dicho valle quiso emanciparse, presentando su solicitud ante la monarquía en lo que se conoce como pleito de Carriedo.[23] Carriedo, situado al sureste de las Asturias de Santillana, pertenecía entonces a la familia Velasco y era codiciado por los Mendoza; los campesinos se resistían a caer frente a los señores, quienes emplearon la violencia para hacerlos desistir de su empeño.[3] El pleito fue fallado por la chancillería de Valladolid en 1499 a favor del valle, que logró así su independencia jurisdiccional.[23] La sentencia fue recurrida y de nuevo confirmada en 1504, 1505 y 1546.[3]


En el pleito de Carriedo el valle declaró que no había denunciado su situación señorial durante los reinados de Juan II y Enrique IV de Castilla «porque siempre existió la privanza y el favor y las guerras y los miedos y temores».[24] Al igual que Carriedo, los otros valles enjuiciados de las Asturias de Santillana reclamaron más tarde que tampoco ellos habían considerado nunca legítima la dominación señorial.


El pleito de los Nueve Valles




Tras el fallo del pleito de Carriedo decidieron apelar a la monarquía los valles de Alfoz de Lloredo, Cabezón, Cabuérniga, Camargo, Cayón, Penagos, Piélagos, Reocín y Villaescusa, parte de las Asturias de Santillana, que pertenecían a los duques del Infantado, también marqueses de Santillana.[25] Los valles presentaron su querencia en 1544 al duque del Infantado.[3] Reocín y Cabuérniga fueron posesiones tardías del duque, y Cabuérniga se unió al pleito más tarde, por lo que a veces no son presentados como querellantes. Los valles protestaron ante el rey diciendo que:


...los Concejos y vecinos de los valles de Camargo, Alfóz de Lloredo, Villaescusa, Cayón, Penagos, Piélagos, Cabezón y Riocín, manifiestan, que todos los dichos valles, lugares, Concejos y vecinos dellos, con su término y montes, pastos, dehesas y vasallos, jurisdicción alta y baja, civil y criminal, mero y mixto imperio y las rentas y pechos y derechos con todas las otras cosas anejas á los valles, son realengas y de la corona real destos vuestros reinos y behetría de mar á mar. Y así no se pudieron ni pueden apartar, ni dividir, ni partir de dicha corona real, libres y exentos de todo vasallage, ni señorío alguno, no siendo vasallos del dicho duque ni pudiendo ser de derecho, ni lo debiendo, como no se le debe vasallaje, ni servicio, ni pecho, ni derecho, ni otro tributo alguno. El dicho duque por fuerza y no debidamente, tiene entrados y ocupados contra toda razón y justicia los dichos valles...[18]


Sentencia de 1553: La primera sentencia (en grado de vista[26] ), del 17 de octubre de 1553,[17] fue positiva para los valles, quienes consiguieron avances en asuntos de impuestos y rentas para los duques, así como considerar la jurisdicción civil y criminal de su territorio como derecho real, devolviéndolo al realengo.[3][26] Esta conclusión llegó al considerarse que los Mendoza habían forzado su poder sobre los valles, diciéndose que habían obtenido el favor de los


parientes mayores de los dichos valles para que fuesen sus vasallos dándoles muchas dádivas y acostamientos porque tuviesen maneras con los otros menores para que los recibiesen por tal señor.


Ortiz Real, J.; Cantabria..., pp. 84-99.
Esta sentencia no otorgó validez a los documentos presentados por Íñigo López de Mendoza relativos a su herencia. Incluso, el fiscal Juan García llegó a considerar perjuros a más de cincuenta testigos que declararon a favor del duque,[27][28] quien presentó hasta cuatro alegatos.[29]


Sentencia de 1568: La sentencia fue recurrida por los duques, pero en 1568 se confirmó la sentencia anterior.[17][30]


Sentencia de 1578: En 1578 la chancillería de Valladolid confirmó la devolución de la jurisdicción civil y criminal a los alcaldes de los valles. Los valles de Reocín y Cabuérniga, que no habían formado parte del señorío hasta 1544, fueron incluidos.[17]


Sentencia de 1581: En 1581 se confirmó por última vez la situación de realengo de los valles y se fijó la construcción de una provincia que los incluyera.[3]


La provincia de los Nueve Valles


Las consecuencias directas de la resolución del conflicto fueron la devolución de los valles a la corona castellana, integrados en 1589 la provincia de los Nueve Valles de las Asturias de Santillana, la recuperación del poder real y la merma del poder señorial en la zona.[1][25][13] La nueva provincia fue constituida en la casa de juntas de Puente San Miguel, lugar donde en 1778 se decidió su integración en otra provincia, la de Cantabria, que aunque de corta duración se considera el origen político e histórico de la actual comunidad autónoma.[11]


La provincia de los Nueve Valles obtuvo privilegios, entre otros monarcas, de Felipe IV (1630), quien le permitió regirse por alcaldes ordinarios.[25] Este hecho hace que otras veces se considera 1630 como fecha para la creación de la provincia.[31] Otras veces, la fecha tomada es 1581, año en que terminó el pleito.[32] En 1645 entraron en vigor las ordenanzas generales de la provincia, que fueron reformadas en 1757.[25]


Argumentos
De los valles
Los Nueve Valles quisieron unir el pleito de Carriedo como precedente y concentraron sus argumentos en los siguientes puntos:[17]


Justicia. Los duques no les permitían adoptar alcaldes, merinos ni otros cargos judiciales, lo que les obligaba siempre a recibir la justicia de la villa de Santillana del Mar, controlada por los propios duques.
Seguridad. Los caminos entre las localidades no se protegían, lo que daba lugar a que los viajeros que debían acudir a Santillana fuesen fácilmente asaltados e incluso muertos muchas veces. La inseguridad se incrementó aprovechando los pleitos, para que los que debían acudir murieran en los caminos.
Economía. Los duques obligaban a los labriegos a pagar tributo para sufragar la administración de la justicia de la que se quejaban. Apresaban también a los procuradores concejiles díscolos.
Corrupción. Los duques pagaban a los escribanos para tenerlos a su disposición. Además los soldados a las órdenes de los duques, aprovechando la tensión generada por los pleitos, no castigaban la violencia, ni siquiera el asesinato, con lo que ésta se incrementó.


De los duques
Derecho. Los duques del Infantado aducieron que los territorios habían pertenecido a la casa de la Vega por 100 años.[18] Afirmaban también que en 1420 Juan II de Castilla había dado a Leonor de la Vega confirmación de la posesión sobre los valles, a pesar de que ésta no se ejerció hasta 1448, cuando se hizo por medio de la fuerza.[18]
Reacciones


La realeza
La realeza estaba contenta de poder recuperar poder en el norte de la península Ibérica, sucesivamente perdido desde hacía tres siglos. Además de crearse la provincia de los Nueve Valles, a quienes diferentes reyes fueron sumando ordenanzas, el valle de Carriedo, antecedente del pleito de los Valles, recibió del rey el título de Real Valle de Carriedo.[33]


Los duques del Infantado
La respuesta de los duques fue muy violenta. Existen varios testimonios acerca de las atrocidades cometidas por orden de Íñigo López de Mendoza, sus allegados y seguidores antes y durante los años que duraron los pleitos. Juan Martínez, testigo en el pleito, aseguró que el duque había entrado en su valle rodeado de hombres con pendones, atabales y trompetas y lo había rendido a la fuerza, haciendo huir a personas y ganados a los montes. Después, quemó las casas e impuso castigos a quienes pudo encontrar.[18] A Pero Díaz y Juan de Matamorosa, opositores al duque, les quemaron sus casas y les arrojaron por sendas ventanas.[17] Don Íñigo llegó a maltratar a opositores hidalgos emparentados con la casa de la Vega, y encarceló durante ocho meses a uno de ellos.[18] Cuando finalmente el Infantado perdió el pleito de 1581, el duque coetáneo decidió centrar su atención en los últimos territorios que le fueron concedidos en otros lugares de la península.[3]


Memorial
El nombre del documento del pleito, impreso en 1566, es Memorial contra las escrituras que el fiscal y valles presentan por autos de jurisdicción. En él están contenidos documentos de pleitos anteriores contra la misma familia nobiliar, siendo uno, por ejemplo, de 1398, anterior al pleito Viejo;[34] otro de los documentos adjuntos data de 1351.[35] En 1910 la Jurisdicción de Cantabria lo publicó bajo el título Memorial presentado al Rey por el Duque del Infantado en el pleito sostenido contra el Fiscal y los 7 valles de Villaescusa, Cayón, Penagos, Camargo, Cabezón, Alfoz de Lloredo y Piélagos.[36]


La documentación del pleito, perdida, se recuperó el 8 de febrero de 1957, cuando el periodista y escritor Antonio Bartolomé Suárez descubrió los documentos originales en una casa de Reocín, donde una familia los preservaba.[37]


El memorial en su conjunto cuenta con numerosas adiciones y documentos que dan una buena muestra del estado de La Marina desde comienzos del siglo XIV, entre ellos el Apeo de Pero Alfonso de Escalante.[34]


Lugares señoriales de los valles
Artículo principal: Torres defensivas de Cantabria.
El memorial del pleito ha sido estudiado en referencia a la historia de Cantabria por incluir un listado de las torres y casas fuertes que contenían los ocho valles (sin incluir Carriedo). En total son 43 torres y 2 casas fuertes, además del castillo de Liencres, bastantes fortificaciones para un territorio tan pequeño.[38][28] Se cree que en el siglo XVI había en la totalidad de las Asturias de Santillana más de 200 torres y casonas fuertes[38][14] junto con más de 1000 solares de hidalgos, tal y como se menciona en el memorial.[39] La tabla muestra la aportación de Fernando José de Velasco y Ceballos, que asoció algunas de las torres citadas a posibles linajes.[38]


Torres y casas fuertes citadas en el memorial[38]


Valle Torres y linajes
Villaescusa Torre de Liaño (Liaño); torre de la Concha (de la Concha); torre de Obregón (Obregón); torre de Villanueva (Ceballos).
Cayón-Penagos Torre de Totero; torre de La Penilla; torre de Tahulú (Ceballos Escalante).
Camargo Torre de Estaños; torre de Maliaño (Herrera); torre de los Orozco en Escobedo (Escobedo); cuatro torres en Igollo (Portas Discutido); torre de Herrera (Herrera).
Piélagos Torres de Cianca (Ceballos); dos torres en Quijano (Quijano); torre en Renedo (Ceballos Discutido); torre en Zurita (Ceballos); Fortaleza de Rueda (Ceballos, después Sánchez de Tagle); tres torres en Oruña, torre de Arce (Ceballos Escalante); castillo de Liencres (Casa de la Vega).
Cabuérniga Torre de Sancho de los Ríos; torre en Terán (Terán); Torre de Valle (Díaz CossíoDiscutido); torre de Ucieda (TeránDiscutido); torre en Sopeña (Díaz de Cossío), torre en Ruente (Mier y Terán).
Alfoz de Lloredo Casa fuerte de Comillas (Casa de la Vega); torre de Ruiseñada (Bracho); torre de Udías (Ceballos); torre de Cubillas (VillegasDiscutido), torre en Trasierra (Villegas); torre en Castro (Villegas); torre en Nuño (Villegas).
Reocín Torre de Quijas (Bustamante); torre en Quijas (Calderón); torre de Ibio (Guerra); torre en Cabezón de la Sal (Casa de la Vega); torre en Cos (Casa de la Vega); torre de Santibáñez (Gayón); torre junto al río Agüera (Agüeros, después de los Peredo).

Pleito de los Nueve Valles - Wikipedia, la enciclopedia libre

Iniciado por Michael

Asturias de Santillana:image.jpg

Asturias de Santillana es una comarca histórica cuyo territorio estaba ubicado entre las actuales comunidades autónomas de Cantabria y Asturias. Abarcaría aproximadamente un territorio situado entre Santander y el concejo de Llanes. Conocida también como merindad y documentada desde el siglo XIII. Comprende la parte occidental de Cantabria (salvo Liébana que se constituía en otra comarca) incluyendo el valle del río Saja y el del río Nansa. Sus límites iban desde el concejo de Llanes, hasta el de Astillero (en la Bahía de Santander), que da paso a la merindad de Trasmiera. Por el sur llegaba hasta la cordillera Cantábrica. Todos los valles de esta comarca son perpendiculares a la costa.

Pues me resuta interesantísima esta aportación tuya. Desde que cumplí los veinte añitos, tengo la costumbre de veranear todos los años, sin faltar ni uno solo (y así me permita Dios que pueda seguir haciendo...), en un conocidísimo pueblo marítimo de esa zona de La Montaña. Y ya había leído antes algo sobre esta cuestión. Amén de recordar también una conversación que mantuve en una ocasión con un profesor de historia del municipio vecino de San Vicente de la Barquera, hoy ya retirado por cierto... en la cual lo único que yo pude hacer fué escuchar muy atentamente, sin decir ni palabra, lo que él me contaba sobre la destrucción de esta histórica comarca.

Fué en 1821, cuando las Cortes decidieron crear el actual mapa provincial español. Cunado decidieron, también, nombrar a las provincias españolas con el nombre de su respectiva capital, excepto en las provincias forales. Y también cuando se delimitaron los límites de éstas. Así vemos en documentos oficiales de la época, cosas tan curiosas como éstas:

Diario de las Sesiones de las Cortes del 3 de octubre de 1821 (página 89):

“Se mandaron tener presentes en la discusión del proyecto de división del territorio español: primero, una instancia de (…); y quinto, de la Diputación Provincial de Santander, en solicitud de que aquella se denomine Provincia de Cantabria.”

Para tres días después, en el Diario de Sesiones de las Cortes del 6 de octubre de 1821 (página 132), rectificar:

“Pues para no ofender el pundonor dejemos los nombres antiguos en los documentos históricos y no en los legales. Así me parece se conseguirá; lo primero, la mayor sencillez en la nomencla-tura; lo segundo, disminuir el descontento que esta división pueda producir, y tercero, evitar mil representaciones y solicitudes como las de Santander, que pide se le ponga el nombre deProvincia de Cantabria y otras por el mismo estilo. Nombradas las Provincias por sus capitales nadie se quejará, a mi modo de entender”

Y lo mismo ocurrió con los límites territoriales, delimitándose éstos en atención a cuestiones tales como los que se pueden leer en este recorte extraído de Diario de Sesiones del 19/12/1821:

Deva y no Sella (1821).gif
Extraído de Diario de Sesiones de las Cortes perteneciente al 19 de diciembre de 1821

_________
Ya en 1778 en Cantabria se produjo una pugna entre dos mundos políticos muy distintos. Por un lado el viejo mundo rural de los concejos y de las juntas, del comunitarismo y de la oligarquía montañesa foralista del Antiguo Régimen, que fenecía... y por otro, el mundo de la burguesía santanderina mercantil y liberal, muy vinculada con Castilla, que emergía. Carlos III se apoyó en estos últimos para crear la Provincia de Santander y fijar su nombre, aunque ésta no tuvo tanto que ver en sus actuales límites territoriales. De un modo o de otro, la comarca de 'Asturias de Santillana', quedó dividida en dos, al fijarse la delimitación entre la nueva provincia de Santander y la de Asturias a partir de la parte oriental del río Deva, en lugar de hacerse en las márgenes del río Sella. Y lo mismo ocurrió con las tierras del interior de los Picos de Europa (salvo el Valle del Liébana que siempre fué comarca aparte). Así, esas históricas tierras que antaño fueron unidad, cuna de España y cuna de Castilla, hoy día se encuentran divididas. Y no solamente divididas en dos provincias distintas, sino, lo que es aún peor, en dos comunidades autónomas.

Merindad de Asturias de Santillana - Wikipedia, la enciclopedia libre

La Merindad menor de Asturias de Santillana (Meryndat de Asturias de Santa Yllana) fue una división administrativa de la Corona de Castilla, vigente durante la Edad Media. Comprende la parte occidental de Cantabria (salvo Liébana que se constituía en otra comarca) incluyendo el valle del río Saja y el del río Nansa. Sus límites iban desde la cuenca del río Deva hasta la del río Miera (en la Bahía de Santander), que da paso a la merindad de Trasmiera. Por el sur llegaba hasta la cordillera Cantábrica. Todos los valles de esta comarca son perpendiculares a la costa.

Su descripción figura en el libro Becerro de las Behetrías de Castilla, redactado por las Cortes de Valladolid de 1351, cuando el estamento de los hidalgos solicitó al rey Pedro I la desaparición de las behetrías mediante su conversión en tierras solariegas

______________________
P.D.:

"Picos de Europa" (Anabel Santiago): Picos de Europa- Anabel Santiago - YouTube

.

Iniciado por jasarhez

Pues me resuta interesantísima esta aportación tuya. Desde que cumplí los veinte añitos, tengo la costumbre de veranear todos los años, sin faltar ni uno solo (y así me permita Dios que pueda seguir haciendo...), en un conocidísimo pueblo marítimo de esa zona de La Montaña. Y ya había leído antes algo sobre esta cuestión. Amén de recordar también una conversación que mantuve en una ocasión con un profesor de historia del municipio vecino de San Vicente de la Barquera, hoy ya retirado por cierto... en la cual lo único que yo pude hacer fué escuchar muy atentamente, sin decir ni palabra, lo que él me contaba sobre la destrucción de esta histórica comarca.

Fué en 1821, cuando las Cortes decidieron crear el actual mapa provincial español. Cunado decidieron, también, nombrar a las provincias españolas con el nombre de su respectiva capital, excepto en las provincias forales. Y también cuando se delimitaron los límites de éstas. Así vemos en documentos oficiales de la época, cosas tan curiosas como éstas:



Y lo mismo ocurrió con los límites territoriales, delimitándose éstos en atención a cuestiones tales como los que se pueden leer en este recorte extraído de Diario de Sesiones del 19/12/1821:

Deva y no Sella (1821).gif
Extraído de Diario de Sesiones de las Cortes perteneciente al 19 de diciembre de 1821

_________
Ya en 1778 en Cantabria se produjo una pugna entre dos mundos políticos muy distintos. Por un lado el viejo mundo rural de los concejos y de las juntas, del comunitarismo y de la oligarquía montañesa foralista del Antiguo Régimen, que fenecía... y por otro, el mundo de la burguesía santanderina mercantil y liberal, muy vinculada con Castilla, que emergía. Carlos III se apoyó en estos últimos para crear la Provincia de Santander y fijar su nombre, aunque ésta no tuvo tanto que ver en sus actuales límites territoriales. De un modo o de otro, la comarca de 'Asturias de Santillana', quedó dividida en dos, al fijarse la delimitación entre la nueva provincia de Santander y la de Asturias a partir de la parte oriental del río Deva, en lugar de hacerse en las márgenes del río Sella. Y lo mismo ocurrió con las tierras del interior de los Picos de Europa (salvo el Valle del Liébana que siempre fué comarca aparte). Así, esas históricas tierras que antaño fueron unidad, cuna de España y cuna de Castilla, hoy día se encuentran divididas. Y no solamente divididas en dos provincias distintas, sino, lo que es aún peor, en dos comunidades autónomas.

Merindad de Asturias de Santillana - Wikipedia, la enciclopedia libre









______________________
P.D.:

"Picos de Europa" (Anabel Santiago): Picos de Europa- Anabel Santiago - YouTube

.

Me alegro que te haya gustado la entrada, amigo. Me fascinó esa excelente aportación que has hecho. Para añadir quisiera decir que Carlos III fue un rey nefasto. Fue el campeón de las divisiones artificiales. Sus divisiones artificiales hicieron mucho daño en Las Indias. De la misma fue Carlos IV y para rematar la división muy artificial de Javier de Burgos.
Cuando hicieron sus reformas se dejaron llevar por razones políticas, económicas, etc. pero jamás se dejaron llevar por la tradición. Las divisiones nefastas que estos individuos hicieron durante su gobierno fueron fatales y destrozaron a España. Gran parte de la ruina de España se debe a la mala administración de estos nefastos individuos.

Para aportaciones interesantes en este, y en general, en casi todos los hilos, las tuyas. Mis aportaciones generalmente son solamente opiniones particulares, con muy escasa o nula aportación de datos eruditos. De todas formas, en cuanto a lo que se refiere al tema del que hablamos, tengo la sensación, y también alguna información fidedigna, de que esta cuestión está siendo utilizada por el recien nacido nacionalismo astur. Es curiosa la evolución que ha sufrido el actual mapa autonómico español. A la sufrida Castilla la Vieja se le desgajaron dos provincias históricas suyas, como Santander y la Rioja, únicamente para satisfacer los afanes expansionistas de los vascos (recordad la Rioja alavesa y el asentamiento de vascuences en toda la zona occidental de la provincia de Santander). Y ahora resulta que, también, los nacionalistas asturianos empiezan a lanzar sus redes para ver si les cae en 'herencia' algún que otro trozito del disputado territorio Cántabro.

Pobre tierra montañesa, tan querida...

Iniciado por jasarhez

Para aportaciones interesantes en este, y en general, en casi todos los hilos, las tuyas. Mis aportaciones generalmente son solamente opiniones particulares, con muy escasa o nula aportación de datos eruditos. De todas formas, en cuanto a lo que se refiere al tema del que hablamos, tengo la sensación, y también alguna información fidedigna, de que esta cuestión está siendo utilizada por el recien nacido nacionalismo astur. Es curiosa la evolución que ha sufrido el actual mapa autonómico español. A la sufrida Castilla la Vieja se le desgajaron dos provincias históricas suyas, como Santander y la Rioja, únicamente para satisfacer los afanes expansionistas de los vascos (recordad la Rioja alavesa y el asentamiento de vascuences en toda la zona occidental de la provincia de Santander). Y ahora resulta que, también, los nacionalistas asturianos empiezan a lanzar sus redes para ver si les cae en 'herencia' algún que otro trozito del disputado territorio Cántabro.

Pobre tierra montañesa, tan querida...

Gracias, amigo. Por lo que a mí respecta, siempre disfruto de leer tus interesantes aportes, sobre todo los de Franco. Disfruto mucho de leerlos. Sería muy agradable que pusieras más hilos y aportes sobre Franco, para que así los chavales que somos más jóvenes podamos aprender un poco más. Siempre es un deleite leer tus opiniones y aportes.


Fíjate que buscando por el internet encontré un web de nacionalistas "Cántabros", lo que me hace mucha risa es que estos quieren reivindicar para su "nación cántabra" algo que se parecía a los límites del antiguo ducado de Cantabria. Otros remontan su nacionalismo a la Cantabria pre-romana.


Y por supuesto que ha sido un ultraje usurpar a La Rioja y montar una comunidad autónoma artificial. Es lo que hemos venido recibiendo desde Carlos III: la desmembración de España.


Algo me parece paradójico del caso vasco: ¿Cómo es posible que el nacionalismo vasco suelte tantas cosas en contra de Castilla cuando parte de la esencia castellana es vasca?


Y lo mismo digo respecto al nacionalismo asturiano, también he visto muchas leyendas negras en contra de Castilla: ¿Cómo se pueden hablar tantas pestes de un territorio que surgió como una marca del Reino de Asturias y como un Condado del
Reino de León?


A mí en lo personal no me gusta el régimen autonómico. Me parece que es un provincialismo disfrazado. Las autonomías no son una institución tradicional de España.

Mapa representativo del Marquesado de Santillana después del pleito de los Valles:

image.jpg

En efecto, las autonomías no son una institución tradicional de España. Eso no quiere decir que lo tradicional sea el centralismo, ni mucho menos. Lo tradicional son los fueros y libertades. Pero el actual estado de autonomías es una farsa que so capa de autonomía crea un doble centralismo (centralismo en el gobierno de Madrid más centralismo en el regional) y no es otra cosa que una forma de caciquismo, en algunos casos una verdadera mafia como en Andalucía. Las autonomías son una tomadura de pelo. Y en algunos casos fomentan el separatismo, mientras que en el régimen tradicional, con todos los fueros, privilegios y demás, ningún catalán o vasco dejaba de sentirse español. En realidad, el nacionalismo vasco y catalán es de ayer por la mañana, un invento de finales del siglo XIX.

Iniciado por Michael

Fíjate que buscando por el internet encontré un web de nacionalistas "Cántabros", lo que me hace mucha risa es que estos quieren reivindicar para su "nación cántabra" algo que se parecía a los límites del antiguo ducado de Cantabria. Otros remontan su nacionalismo a la Cantabria pre-romana.

Si recuerdas mi intervención ya advertí, en mi segunda o tercera intervención en este foro (que además creo que has expuesto más arriba en este hilo) sobre este punto en particular, lo que subrayo en negrita de la cita, en lo referente a la posible manipulación autonómica que, en parte desde el mini Estado regional-centralista (mi opinión sobre la cuestión territorial es bastante similar a la que acaba de exponer Hyeronimus, también sostengo que si algo hacen las autonomías es precisamente replicar los males del Estado centralista liberal a pequeña escala) para, en realidad, falsificar la propia realidad histórica de La Montaña, que no es sino la Montaña cristiana, la Montaña de los concejos y las Juntas con unos de los niveles de autogobierno y participación popular mayores de la Historia (prueba es que un reino de hombres libres por excelencia como fue, durante siglos, el reino de Castilla, tiene su origen en La Montaña), el ser la fundadora de Castilla (los vascongados también, pero considero que el elemento montañés fue más decisivo que el vascongado en la génesis de lo castellano) y, junto a la heroica Asturias, la no conquistada, así como ser una parte fundadora y fundante determinante de la Tradición Hispánica desde la propia obra del Beato de Liébana en el histórico valle de Liébana, en en el monasterio San Martín de Turieno (hoy Santo Toribio de Liébana, en el municipio de Camaleño, uno de los municipios del valle lebaniego), la Montaña la reconquistadora para la Cristiandad y la repobladora, así como ser los grandes marinos que La Montaña dio a Castilla y por tanto a las Españas, ora en los duros Mares del Norte, ora en la reconquista de Sevilla, ora en la conquista y evangelización del Nuevo Mundo desde sus comienzos (no muy lejos de mi valle se halla la villa marinera de Santoña, cuna del navegante y cartógrafo don Juan de la Cosa, que participó en varios de los primeros viajes de los españoles al Nuevo Mundo y que de hecho murió en la última expedición en que participó, donde hoy se yergue Turbaco en el Estado colombiano). Ésa es la auténtica Montaña histórica y no la pseudo-Cantabria que tratan de revivir algunos agentes con intereses, digamos que cuanto menos espúreos, como suele ser en toda manipulación interesada de la Historia.

En Cantabria sí es más corriente el regionalismo pero hasta el momento un sano sentimiento de amor y lealtad a la patria chica ello no se ha convertido, afortunadamente y hasta ahora, en ningún separatismo anti-español hasta el momento (sí, hay separatistas cántabros, pero son muy minoritarios, calculo que incluso en el pequeño foco falangista de Santoña halla más gentes que en el nacionalismo cántabro. En ningún momento ha obtenido partido político nacionalista o separatista cántabra escaño alguno en el Parlamento regional hasta ahora).