Sobre los descubrimientos científicos y el ateísmo

No deja de sorprenderme una frase que escuché a un amigo que es físico: "Cuanto más avanzo en mis estudios físicos más me doy cuenta de que Dios no existe".

No deja de sorprenderme, precisamente porque yo opino lo contrario. Es decir, lo lógico sería que cuanto más se estudia Física o cualquiera otra disciplina científica, más debe el hombre avanzar hacía Dios. Pero no. ¿Por qué? ¿Qué les lleva a pensar esto? ¿Qué les lleva a pensar que estructuras complejas fueron creadas de la nada y no que crean en Dios conforme avanzan en el estudio de la Ciencia?

Supongo que conocéis más casos como este, pero no deja de sorprenderme y de causarme entre rabia y tristeza por ellos.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

En esa tesitura hay más gente, se trata de una situación en la quien se forma en el estudio, sea de una ciencia, sea de modo autodidacta a causa de alguna inquietud personal, se encuentra en un momento dado ante una especie de bifurcación: creer en Dios o negar a Dios.

La situación del mundo actual ha ayudado mucho a la segunda de las opciones, pero ante la creciente degradación moral generalizada la tendencia irá invirtiéndose de un modo necesario. No obstante, y a efectos de poder rebatir a tu amigo, te recomiendo que tengas la paciencia de leer los contenidos de unos cuantos hilos sobre el tema de las ciencias y el ateísmo.

Por ejemplo, si algo pone muy nervioso a un ateo es que se le haga ver que lo que practica es fe irracional en la ciencia, término que generalizan en demasía en vez de limitarse a su exclusivo campo de conocimiento. Sus argumentos sobre el azar son de "bola de cristal", de "cartas del tarot" o de "adivinador profesional". Todas las ciencias verdaderas se caracterizan por su método y éste se aplica, sólo se puede aplicar de hecho, a todo aquello que es mensurable: que se puede medir, pesar, observar directa o indirectamente, comprobar cómo las condiciones de cualquier experimento varían en función del cambio de condiciones al que se le somete, etc., etc.

Pues bien, a ese tipo de científico que se define ateo por ser científico, conclusión absolutamente desligada de la premisa, no le queda otra que tirar de azar a no ser que quiera reconocer que hay una Causa Primera. Pero el problema del azar es múltiple:

1.- Para que el azar exista es completamente preciso que haya una contingencia, es decir, como mínimo si o no. Esta realidad evidente es un problema irresoluble para determinar cómo empezó todo. Ellos suelen recurrir a la trampa dialéctica de que cuando se refieren a la nada, no están hablando de la nada metafísica. Pero, la cuestión es que esa nada no puede ser física, porque sino sería imposible que existiera algo. En consecuencia sólo puede ser metafísica y ya sabemos que de la nada, nada surge. Pero, aun admitiendo a efectos de argumentación que no tenga un único significado, la pregunta subsiguiente sería: "si había algo en vez de nada ¿qué era? Y hay que tener muy presente que cualquier explicación que se quiera dar será pura fantasía, pues la ignorancia sobre esta cuestión es absoluta, además, es perentorio demostrar lo que se afirma, si no es puro deseo personal, valoración moral u opinión subjetiva.

2.- Y centrándonos más en situaciones mucho más próximas en el espacio y tiempo, veamos las siguientes características del azar:

a) El azar no se puede medir.
b) El azar no se puede pesar.
c) El azar no se puede tocar.
d) El azar no se puede observar.
e) El azar no se puede encerrar en una fórmula.
f) El azar tiene límites.
g) El azar no se ajusta a las leyes del método empírico.
h) El azar sólo se puede apoyar sobre la contingencia y ésta, a su vez, necesita de la existencia de algo previo.

Así pues podemos concluir y afirmar que: el azar no es científico, por ello, el azar no puede formar parte de la ciencia. Y si podemos afirmar, en cambio, la Ley de causalidad = principio general de tipo ontológico que exige una causa para todo ente contingente.

La próxima vez que discutas con tu amigo empieza a rebatir sus argumentos materialistas --mucho más limitados de lo que se cree--, pero antes necesitas algo de práctica.

Cita:

---

Iniciado por Alejandro Farnesio

No deja de sorprenderme una frase que escuché a un amigo que es físico: "Cuanto más avanzo en mis estudios físicos más me doy cuenta de que Dios no existe".
.......

---

Por mi experiencia personal, a mi también me sorprende esa frase.
A lo largo de mi vida he dedicado bastantes años al estudio de Física y Matemáticas.
Al principio iba descubriendo la lógica de las leyes de la física, y, creyendo ya saberlo todo, en ningún momento se me planteó ninguna contradicción entre esas leyes y la existencia de Dios.
Más adelante, cuando empecé a profundizar esos estudios, me di cuenta de que lo que me quedaba por saber era mucho más que lo que sabía, es decir, que sin llegar al solo sé que no sé nada atribuido a Sócrates, cuanto más sabía de un tema más me daba cuenta de mi ignorancia... Lo que me reafirmaba en la NECESIDAD de la existencia de Dios...

Esta anécdota es de un PPT que puse en http://hispanismo.org/religion/11700...html#post78786

Cita:

---

“Un Joven universitario viajaba en el mismo asiento del transporte con un venerable anciano que iba rezando su rosario. El joven se atrevió a decirle: “¿Por qué en vez de rezar el rosario no se dedica a aprender e instruirse un poco más?. Yo le puedo enviar algún libro para que se instruya”El anciano le dijo: “Le agradecería que me enviara el libro a esta dirección, y le entregó su tarjeta.
En la tarjeta decía: Luis Pasteur, instituto de Ciencias de París. El universitario se quedó avergonzado. Había pretendido darle consejos al más famoso sabio de su tiempo, el inventor de las vacunas, estimado en todo el mundo y devoto del rosario”

---

Qué excelente anécdota de Louis Pasteur, no la conocía. Como tampoco sabía, amigo TXAPIUS, nada sobre tu dedicación a estas ciencias. Por tanto supongo que sabrás quiénes son los siguientes personajes y cuyas citas y frases ayudarán a Alejandro FARNESIO a rebajar un poco los humos de su amigo:

"Muchos científicos ciertamente creen en Dios --el Dios de la Revelación--, de una manera perfectamente coherente."

Richard Feyman, físico norteamericano no creyente.


"El científico ha escalado las montañas de la ignorancia; está a punto de conquistar la cima; cuando se encarama finalmente al último peñasco, es felicitado por un grupo de teólogos que han estado sentados allí durante siglos."

Robert JASTROW. Fundador y primer Director del INSTITUTO GODDARD de ESTUDIOS ESPACIALES de la NASA; Profesor de Astronomía de la Universidad de Columbia.


"Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él."

Louis PASTEUR.


"La ciencia sin religión está coja.
La religión sin ciencia es ciega."

Albert EINSTEIN


"Los teólogos piensan que conocen las preguntas, pero no pueden entender las respuestas. Los físicos piensan que conocen las respuestas, pero ignoran cuales son las preguntas."

John D. BARROW. Físico escocés y catedrático.

Del mismo esta otra:

"Ya es un enigma que el mundo esté descrito por las matemáticas; pero que lo esté por matemáticas "sencillas", con las que actualmente podemos familiarizarnos en pocos años de estudio intensivo, es un misterio dentro de un enigma."

"No hay error más común que suponer que porque se hayan realizado precisos y prolongados cálculos matemáticos, la aplicación del resultado a algún hecho de la naturaleza es absolutamente cierta."

A. N. WHITEEAD.


"Estas cosas matemáticas poseen una asombrosa neutralidad y comparten algo de las cosas sobrenaturales, inmortales, intelectuales, simples e indivisibles de las cosas naturales, mortales, apreciables, compuestas y divisibles."

John DEE. Físico.

Y para ir finalizando esta serie, ahí va una definitiva:

"Así pues, el mundo fue hecho con toda seguridad, no en el tiempo, sino simultáneamente con el tiempo. Pues lo que es hecho en el tiempo es hecho tanto después, como antes de algún tiempo --después de lo que es pasado y antes de lo que es futuro--. Pero no había nada que pudiera ser pensado en aquel entonces, pues no había criatura alguna cuyos movimientos pudieran servir para medir su duración. Así pues, el mundo se hizo simultáneamente con el tiempo."

San AGUSTÍN en La Ciudad de Dios

Pide a tu amigo que te explique estas cuestiones, si es que es capaz, pero si te soltase algún rollo que nada significa y que sólo es pedantería, recuerdale esto otro:

"La flecha del tiempo no se puede explicar por las leyes de la física ya que éstas son ellas mismas simétricas respecto al tiempo."

George F.R. ELLIS. Matemático y Cosmólogo británico. Creyente en Dios y ex-compañero de Stephen HAWKING.

Me parece que a tu amigo le sobra soberbia y tontería, además de ignorancia y más le valdría un poquito de humildad. De todas formas acuérdate de esto:

​"El mayor placer de una persona inteligente es aparentar ser idiota delante de un idiota que quiere aparentar ser inteligente."

Muy buenas todas estas frases. La anécdota de Pasteur es fabulosa. Por cierto, siempre se ha dicho que esa frase de Einstein no es cierta y que él era ateo. De hecho, parece que él mismo confirmó en una entrevista que era ateo. ¿Sabéis algo acerca de esto?

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Cita:

---

Iniciado por Alejandro Farnesio

,,,,
Por cierto, siempre se ha dicho que esa frase de Einstein no es cierta y que él era ateo. De hecho, parece que él mismo confirmó en una entrevista que era ateo. ¿Sabéis algo acerca de esto?

---

He encontrado esto sobre Einstein... Desconozco la fiabilidad de las fuentes.

Cita:

---

¿Qué opinion tienen los filosofos, ateos, cientificos sobre la exitencia del ser Primordial, -ente supremo-? - Yahoo! Respuestas
¿Qué opinion tienen los filosofos, ateos, cientificos sobre la exitencia del ser Primordial, -ente supremo-?

>>"Una súper-inteligencia es la única buena explicación para el origen de la vida y la complejidad de la naturaleza." <<

ANTONY FLEW , profesor Britanico de la Universidad de Oxford fue Lider defensor del Ateismo por mas de 50 años, actualemte concluye existencia de entidad Superior y más compleja al hombre que dio origen a la vida inteligente.

>>>>“La generalizada opinión, según la cual yo sería un ateo, se funda en un gran error. Quien lo deduce de mis teorías científicas, no las ha comprendido. No sólo me ha interpretado mal sino que me hace un mal servicio si divulga informaciones erróneas a propósito de mi actitud hacia la religión. Yo creo en un Dios personal y puedo decir, con llena conciencia, que en mi vida, nunca me he subscrito a ninguna concepción atea” <<<<<

“Deutsches Pfarrblatt, Bundes-Blatt der Deutschen Pfarrvereine”, 1959, 11
Albert Einstein

<<“El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia consigue abrir”.>>

Albert Einstein

<<“A todo investigador profundo de la naturaleza no puede menos que conmoverle, con una clase de sentimiento religioso, porque le es imposible concebir que haya sido él el primero en haber visto las relaciones delicadísimas que contempla. A través del universo incomprensible se manifiesta una Inteligencia superior infinita”.>>

Albert Einstein

«En vista de tal armonía en el cosmos que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, hay aún gente que dice que no hay ningún Dios. Pero lo que realmente me molesta es que ellos me citan para el apoyo de tales opiniones.» -

Albert Einstein

__
la pregunta es.. para aquellos ateos que hasta sus propios representantes del ateismo consideran la existencia de una entidad suprema, al igual que Einstein, panteista, no ateo


Esto no tiene que ver con religion. es la exitencia de Entes superiores al ser humano detras de ellos otros más hasta llegar al Primordial, ser que Dio origen a la inteligencia de esta Dimension

---

Y

Cita:

---

¿Creyó Albert Einstein en un Dios Personal?
¿Creyó Albert Einstein en un Dios Personal?
por Rich Deem https://ssl.gstatic.com/images/icons/gplus-16.png

Introducción

Recibo una buena cantidad de correos electrónicos sobre la cita¹ de Albert Einstein en la página de inicio de La Evidencia de la ciencia para Dios (www.godandscience.org), entonces pensé que estaría bien clarificar la materia. Los ateos se oponen al uso de la cita, ya que Einstein podría ser mejor descrito como un agnóstico.² Einstein mismo declaró muy claramente que él no creía en un Dios personal:

"Era, por supuesto, una mentira lo que usted lee sobre mis convicciones religiosas, una mentira que está siendo sistemáticamente repetida. Yo no creo en un Dios personal y yo nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente."

Ningún Dios personal

De este modo, la respuesta rápida a la pregunta es que Einstein no creyó en un Dios personal. Es, sin embargo, interesante como él llegó a esa conclusión. En el desarrollo de la teoría de relatividad, Einstein se dio cuenta que las ecuaciones le condujeron a la conclusión de que el universo tenía un principio. No le gustó la idea de un principio, porque él pensó que uno tendría que concluir que el universo fue creado por Dios. De este modo, él añadió una constante cosmológica a la ecuación para intentar deshacerse del principio. Él dijo que este era uno de los peores errores de su vida. Por supuesto, los resultados de Edwin Hubble confirmaron que el universo ampliaba y tuvo un principio en algún punto en el pasado. De este modo, Einstein se hizo un deísta - un creyente en un Dios creador impersonal:

"Yo creo en el Dios de Spinoza que se revela en la armonía ordenada de lo que existe, no en el Dios que se involucra Él mismo con los destinos y acciones de los seres humanos."

Sin embargo, también parecería que Einstein no era un ateo, ya que él también se quejó de haber sido puesto en ese campo (de los ateos):

"En vista de tal armonía en el cosmos que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, hay aún gente que dice que no hay ningún Dios. Pero lo que realmente me molesta es que ellos me citan para el apoyo de tales opiniones."

¿Por qué no Dios Personal?

Es la segunda parte de la cita que revela la razón por la que Einstein rechazó la existencia de unpersonal Dios. Einstein comparó el diseño y el orden notable del cosmos y no podía reconciliar aquellas características con el mal y el sufrimiento que él encontró en la existencia humana. ¿Cómo podía Dios Todopoderoso permitir el sufrimiento que existe en la tierra?
El Error de Einstein

El fracaso de Einstein de entender los motivos de Dios es el resultado de su asunción incorrecta suposición de que Dios proyectó este universo como Su última creación perfecta. Einstein no podía entender los problemas morales que están presentes en nuestro universo. Él asumió, como hacen la mayor parte de ateos, que un Dios personal sólo crearía un universo que esté tanto bien moralmente como físicamente perfecto. Sin embargo, según el cristianismo, el objetivo del universo no es ser moralmente o físicamente perfecto, sino proporcionar un lugar donde las criaturas espirituales pueden decidir amar o rechazar a Dios - para vivir con Él para siempre en un nuevo universo perfecto, o rechazarlo y vivir aparte de Él por la eternidad. No sería posible hacer esta opción en un universo en el cual todas las opciones morales son restringidas a sólo buenas opciones. Einstein no pareció entender que uno no podía elegir entre lo bueno y lo malo si el mal no existiera. Es asombroso que un hombre tan brillante no pudiese entender un principio lógico tan simple.
Conclusión http://www.godandscience.org/images/up1.gif

En estos días, aquellos que dejan de entender el objetivo del mal no sólo rechazan el concepto de un Dios personal, sino también rechazan el concepto de la existencia de Dios totalmente. Si usted es un agnóstico o ateo, mi objetivo para usted sería reconocer lo que Albert Einstein entendió sobre el universo - que su asombroso diseño exige la existencia de un Dios creador. Entonces, vaya más allá del entendimiento defectuoso de Einstein del objetivo del universo y considere la explicación cristiana para la vida humana y del porqué el mal debe existir en este mundo.

---

Buena información la que expones. Claro, yo siempre había leído esa frase que citas: "Era, por supuesto, una mentira lo que usted lee sobre mis convicciones religiosas, una mentira que está siendo sistemáticamente repetida. Yo no creo en un Dios personal y yo nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente."

Pero no sabía nada de todo lo otro que expones.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Cita:

---

Iniciado por Alejandro Farnesio

Buena información la que expones. Claro, yo siempre había leído esa frase que citas: "Era, por supuesto, una mentira lo que usted lee sobre mis convicciones religiosas, una mentira que está siendo sistemáticamente repetida. Yo no creo en un Dios personal y yo nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente."

Pero no sabía nada de todo lo otro que expones.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

---

Einstein es como una clase de preciado estandarte que por el simple hecho de tenerlo en cualquiera de los bandos, terminaría por dar la razón a sus respectivas ideas.
Si bien no creía en un Dios personal, nunca se proclamó como "ateo", y de hecho, realizó duras críticas a los pensadores no creyentes de su tiempo que osaban de dudar de la inteligencia del creyente.

Cita:

---

Albert Einstein contra el ateísmo arrogante
El genial físico y matemático reconocía su fascinación por "la figura luminosa del Nazareno" y criticaba el fanatismo de ciertos ateos. (Publicado el 4 de mayo de 2007)

• 
  http://www.forumlibertas.com/fronten...to=193&corto=0

Einstein siempre criticó la arrogancia de muchos ateos y se mostró respetuoso con la Iglesia y la figura de Jesús

P. J. Ginés


El siglo XXI ha empezado con una moda literaria: los libros groseros de ateos arrogantes. Cuanto más groseros son y más tonterías históricas acumulan, más libros venden. En estos libros, la religión –especialmente la cristiana- es culpable del SIDA, la pobreza, la estupidez, el nazismo, el terrorismo mundial, el fracaso de tu matrimonio y que tus tostadas salgan siempre quemadas.
Michel Onfray en Francia con su Tratado de Ateología, Sam Harris con Carta a una nación cristiana, el biólogo Richard Dawkins con El Espejismo de Dios (The God Delusion), Steven Weinberg, Daniel Dennett... En España se ha apuntado al mini-boom del género Fernando Savater con un libro rutinario, poco pensado y menos trabajado, con el que sacarse un dinerito extra atizándole a la fe.
Grandes mentes
La fe cristiana, o al menos la deísta, puede que sea verdadera. O puede que no. Que muchos hombres inteligentes hayan militado a favor o en contra del deísmo puede hacer pensar en nuestra capacidad de buscar la verdad usando la inteligencia.
“¿Si el cristianismo es tan razonable por qué Celso, Plotino, Hobbes, Maquiavelo, Voltaire, Rousseau, Goethe, Melville, Jefferson, Shaw, Russell, Franklin, Sartre, Camus, Nietzsche, Marx, Freud y Skinner lo rechazaron?”, pregunta elHandbook of Christian Apologetics de Peter Kreeft y Ronald K. Tacelli.
Dejando aparte que parece que Voltaire sí murió católico y reconciliado y que Camus en sus últimos años redescubrió la fe cristiana, una respuesta rápida –aunque un poco anglocéntrica- puede ser que “el listado de no creyentes es fácil de superar con Pablo, Juan, Agustín, Tomás de Aquino, Anselmo, Buenaventura, Scoto, Lutero, Calvino, Descartes, Pascal, Leibniz, Berkeley, Galileo, Copérnico, Kepler, Newton, Newman, Lincoln, Pasteur, Kierkegaard, Shakespeare, Dante, Chesterton, Lewis, Solzhenitsin, Tolstoy, Dostoyevsky, Tolkien, Leonardo Da Vinci, Miguel Ángel, T.S. Eliot, Dickens, Milton, Spenser y Bach, por no mencionar un tal Jesús de Nazaret”.
Y continua el manual de Kreeft y Tacelli:

“las mentes brillantes a menudo rechazan el cristianismo porque no quieren que sea verdad, porque no está de moda o simplemente porque el cristianismo pide obediencia, arrepentimiento y humildad”.

Einstein y los ateos
Es curioso que en ninguna de estas listas de mentes brillantes salga el genial físico y matemático Albert Einstein. Y es que Einstein era deísta. Creía en un Dios que daba orden y armonía al Universo. Siempre rechazó ser ateo, incluso rechazó ser panteísta. Dios no estaba en el Universo, sino detrás del Universo. Sin embargo nunca aceptó que fuese un Ser Personal. Y mucho menos que interviniese alterando las leyes naturales. Einstein no creía que Dios tuviese libre voluntad, pero es que tampoco creía que los hombres la tuviesen.
En EEUU se acaba de publicar una nueva biografía de Einstein a cargo de Walter Isaacson, que además ha publicado algunas líneas en TIME (www.time.com) sobre la fe de Einstein.

“A lo largo de su vida, Einstein fue constante al rechazar la acusación de ser ateo. ‘Hay gente que dice que no hay Dios, pero lo que realmente me enfada es que me citan para apoyar su punto de vista’, dijo a un amigo.
Al contrario que Sigmund Freud o Bertrand Russell o George Bernard Shaw, Einstein nunca sintió la necesidad de denigrar a los que creían en Dios. Al contrario, tendía a denigrar a los ateos: ‘lo que me separa de la mayoría de esos que se llaman ateos es un sentimiento de radical humildad hacia los secretos inalcanzables de la armonía del cosmos’, explicaba.
‘Los ateos fanáticos’, escribió en una carta, ‘son como esclavos que aún sienten el peso de las cadenas que arrojaron tras un duro esfuerzo. Son criaturas que en su pleito contra la religión tradicional como opio de las masas, no pueden escuchar la música de las esferas”.

Otra de las cosas que distinguen a Einstein de los ateos modernos y groseros es que reconoce los logros históricos de la Iglesia, especialmente los que vivió en carne propia. Así, el 23 de diciembre de 1940 declaraba en la revista TIME sobre la facilidad con que Alemania adoptó la cultura nazi:

"Cuando tuvo lugar la revolución en Alemania, miré con confianza a las universidades, pues sabía que siempre se habían enorgullecido de su devoción por la causa de la verdad. Pero las universidades fueron amordazadas. Entonces confié en los grandes editores de los diarios que proclamaban su amor por la libertad. Pero, al igual que las universidades, también ellos tuvieron que callar, sofocados en pocas semanas. Sólo la Iglesia permaneció firme, en pie, para cerrar el camino a las campañas de Hitler que pretendían suprimir la verdad. Antes nunca había experimentado un interés particular por la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y admiración, porque la Iglesia fue la única que tuvo la valentía y la constancia para defender la verdad intelectual de la libertad moral."

http://www.forumlibertas.com/adjunto...0_20070504.jpg

La juventud del genio
Einstein nació en una familia judía sin fe ni práctica religiosa. El único pariente que iba a la sinagoga era agnóstico y decía al joven Albert que acudía porque “nunca se sabe”.
A los 6 años, sus padres metieron al niño en una gran escuela católica. Era el único judío entre los 70 alumnos de su clase. Como todos ellos, hizo la asignatura de religión católica y según Walter Isaacson la disfrutó.
Un poco antes de los 10 el joven Albert decidió ser un judío devoto en oposición a sus padres: no comer cerdo, mantener el Sabbath, la pureza kosher, incluso componía sus propios himnos y los cantaba camino del colegio.
A los 10 años, un estudiante de medicina de 21 años llamado Max Talmud que cada semana comía en su casa le dejó unos libros de divulgación de ciencias naturales escritos por Aaron Bernstein, que insistían en la relación entre la biología y la física. Ahí despegó el intelecto de Einstein hacia la física y la matemática, un intelecto hasta entonces adormecido.
A los 12 años abandonó el judaísmo. “Leyendo libros de divulgación científica pronto alcancé la convicción de que muchas de las historias de la Biblia no podían ser ciertas. La consecuencia fue una orgía decididamente fanática de librepensamiento con la impresión de que los jóvenes eran intencionadamente engañados por el estado con mentiras; un impresión aplastante”, cita Isaacson.
Uno no puede evitar pensar que los Onfray, Harris, Dawkins y Weinberg que hoy se presentan como pensadores maduros y adultos están en la fase radical que Einstein atravesó a sus 12 años.
Hay que dejar claro que los libros de Aaron Berstein no fueron culpables de esta falta de fe: sus libros de divulgación no veían incompatibilidad entre ciencia y fe. “la inclinación religiosa yace en la tenue conciencia que mora en los hombres de que toda la naturaleza, incluidos los humanos, no es un juego accidental sino un resultado de la ley de que hay una causa fundamental a toda la existencia.”
En 1929, en una cena en Berlín, teniendo casi 50 años, Einstein ya empezaba a establecerse en su postura deísta y se negó a comparar la religión con la superstición astrológica. “No puede ser, ¿no será usted religioso?”, le preguntaron. Y él respondió:

“Intente penetrar con nuestros medios limitados en los secretos de la naturaleza y encontrará que más allá de todas las leyes discernibles y sus conexiones, permanece algo sutil, intangible, inexplicable. Venerar esta fuerza que está más allá de todo lo que podemos comprender es mi religión. En ese sentido soy, de hecho, religioso.”

Es curioso que Sócrates y Platón consideraran que hasta los 50 años no se puede ser filósofo, que se necesita toda una vida de entrenamiento en las ciencias y en la vida misma para alcanzar la sabiduría básica, que el joven no puede ser sabio. Contagiaron de esta idea al pensamiento filosófico antiguo y medieval, en contraste con la vivencia cristiana de que jóvenes y niños pueden ser santos, es decir, sabios a la manera de Dios. Escándalos para griegos: Jesús niño enseñando en el templo, o el “te doy gracias Padre porque has enseñado a los pequeños lo que ocultaste a los sabios”.
Pero es en 1929, a los 50 años,cuando Einstein formula su veneración por el misterio, que es algo más que una X en una ecuación o un enigma por resolver.
La figura luminosa del Nazareno
A esa edad concede una entrevista a George Sylvester Viereck, un alemán que vivía en EEUU desde niño. Einstein pensaba que Viereck era judío. En realidad, Viereck presumía de ser pariente del Kaiser y durante la Segunda Guerra Mundial le detendrían por ser propagandista de la causa alemana. En la época que entrevistó a Einstein se ganaba la vida entrevistando grandes hombres... y escribiendo poesía erótica.

- ¿Hasta qué punto está usted influido por el cristianismo?
- De niño recibí instrucción tanto en la Biblia como en el Talmud. Soy judío, pero estoy embelesado por la figura luminosa del Nazareno.
- ¿Acepta la existencia histórica de Jesús?
- Incuestionablemente. Nadie puede leer los evangelios sin sentir la presencia real de Jesús. Su personalidad palpita en cada palabra. Ningún mito está lleno de tal vida.
- ¿Cree usted en Dios?
- No soy un ateo. No creo que pueda llamarme panteísta. El problema implicado es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. Estamos en la posición de un niño pequeño entrando en una gran biblioteca llena de libros en muchos idiomas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros. No sabe cómo. No entiende los idiomas en que están escritos. El niño tenuemente sospecha que hay un orden misterioso en la ordenación de los libros pero no sabe cuál será. Esta es, me parece, la actitud de incluso el humano más inteligente hacia Dios. Vemos el universo maravillosamente ordenado y obedeciendo ciertas leyes, pero sólo tenuemente entendemos estas leyes.
- ¿Es este un concepto judío de Dios?
- Soy un determinista, no creo en el libre albedrío. Los judíos sí creen en el libre albedrío. Creen que un hombre modela su propia vida. Yo rechazo esa doctrina. En ese tema, no soy judío.
- ¿Es ése el Dios de Espinoza?
- Me fascina el panteísmo de Espinoza, pero admiro aún más su contribución al pensamiento moderno porque fue el primer filósofo que trató del cuerpo y el alma como un todo, no como dos cosas separadas.
- ¿Cree usted en la inmortalidad?
- No. Y una vida es bastante para mí.

http://www.forumlibertas.com/adjunto...1_20070504.jpg

Einstein y el poeta bengalí Rabindranath Tagore se encontraron en 1930
y hablaron de música, arte y pensamiento (aquí en inglés).

La emoción del misterio
Einstein pronto vio que sus opiniones sobre estos y otros temas interesaban a muchos, así que en 1930 publicó un credo, “En qué creo”, apoyando a un grupo de derechos humanos. En él defendía la noción de misterio.

“La emoción más hermosa que podemos experimentar es lo misterioso. Es la emoción fundamental que está en la cuna de todo verdadero arte y ciencia. Aquel a quien esta emoción le es ajena, que ya no puede maravillarse y extasiarse en reverencia, es como si estuviera muerto, un candil apagado. Sentir que detrás de lo que puede experimentarse hay algo que nuestras mentes no pueden asir, cuya belleza y sublimidad nos alcanza sólo indirectamente: esto es la religiosidad. En esto sentido, y sólo en este, soy un hombre devotamente religioso.”

Posteriormente dio una charla en el Seminario de la Union Teológica de Nueva York, del que salieron frases en los periódicos que se hicieron famosas. Allí es donde dijo que “la ciencia puede ser creada sólo por quienes están profundamente imbuidos por la aspiración hacia la verdad y el entendimiento”. Y que “la fuente de este sentimiento, sin embargo, brota de la esfera de la religión”. Su frase más famosa de ese día se cita a menudo: “la ciencia sin la religión es coja; la religión sin la ciencia es ciega”.
El Einstein determinista
Einstein aceptaba un Dios detrás de las leyes inmutables del cosmos. Lo que no aceptaba es un Dios con poder o voluntad de cambiar estas leyes. Para él, las leyes físicas estaban predeterminadas... y las acciones de los hombres también.
En su credo se adhirió a la frase de Schopenhauer: “un hombre puede hacer lo que quiera, pero no querer lo que quiera”. Los deseos, ilusiones, maldades y bondades de un hombre vienen dados, determinados, por leyes inmutables.
Eso no quiere decir que por razones prácticas no debamos encerrar a los asesinos, aunque filosóficamente creamos que, en realidad, no son responsables, que estaban “obligados” a asesinar.
“Sé que filosóficamente un asesino no es responsable de su crimen, pero prefiero no tomar el té con él”, declaró.
Vivir “como si fuésemos libres y éticos” (aunque no lo seamos) era la propuesta de Einstein para una sociedad más civilizada. Una especie de vivir una ficción... que funcione. Apoyó que EEUU desarrollara la bomba atómica para frenar el nazismo, pero luego luchó por el control de la energía nuclear. Ayudó a refugiados judíos, habló en defensa de la justicia racial, plantó cara al McCarthismo, intentó trabajar en defensa de la paz.

“Para Einstein fue la ausencia de milagros lo que reflejaba una providencia divina, el hecho de que el mundo fuese comprensible, que siguiese leyes... eso era digno de reverencia”, concluye su biógrafo Walter Isaacson.

Fuente: Albert Einstein contra el atesmo arrogante

---

Hay algunos ateos que por conveniencia aseguran que no pueden probar un negativo (Dios no existe).

¿Alguna manera de refutar su argumento? Se que es rídiculo, pero no encuentro el razonamiento para tumbar esta afirmación.

Los ateos siempre dicen que ellos no tienen que probar la no existencia de Dios, sino que nosotros tenemos que probar la existencia de Él. Ahora ha salido un estudio estúpido de los muchos que hacen las universidades americanas en las que se afirma que los agnósticos o ateos son más tolerantes o bondadosos que los religiosos.

Imbecilidades.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Cita:

---

Iniciado por Jose Antonio Venegas

Hay algunos ateos que por conveniencia aseguran que no pueden probar un negativo (Dios no existe).

¿Alguna manera de refutar su argumento? Se que es rídiculo, pero no encuentri el razonamiento para tumbar esta afirmación.

---

Se trata de una falacia llamada probatio diabolica, que juega con un argumento imposible. Esos ateos "creen" que con ello anulan cualquier opción contraria. Pero, en esta cuestión hay que diferenciar claramente entre probar, demostrar y mostrar. En resumen, lo que es imposible probar es el argumento lógico de la propia falacia, nada, en cambio, relativo a Dios. .

Interesa leer la Metafísica de Aristóteles y al respecto de este tipo de argumentaciones falaces, las Reflexiones sobre la certeza, Investigaciones Filosóficas y el Tracttus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, pueden ser de gran ayuda, si es que uno quiere dedicar un tiempo a cuestiones como éstas.

La realidad, tal como yo la veo, no está en que la carga de la prueba recaiga en nosotros, es decir, no tenemos obligación de intentar convencerles. Primero, no estamos participando en una especie de juicio al respecto. Cuando se hacen estas afirmaciones, o negaciones, siempre son realizadas contra el Dios de los cristianos, básicamente contra Cristo, no niegan la existencia de ningún otro "dios" pagano, ¡no!, ¡no!, sólo contra el Único y Verdadero. Por tanto, y como Él ya se manifestó, como ya se encarnó, comunicó su Palabra, y ofreció la Salvación a través de su sacrificio, indicando el camino recto, en modo alguno nos corresponde a nosotros los creyentes convencer a estos descreídos, por tanto, es "su" problema no el nuestro. De modo que no hay carga de prueba que valga, eso es otra falacia.

Y, desde un punto de enfoque científico no hay nada que demostrar ni hacer. La ciencia se ocupa de la materia, la Teología y la Ontología del espíritu, por tanto estamos ante dos esferas del saber completamente distintas en algunos puntos tangentes, pero en manera alguna excluyentes.

Yo entiendo que toda discusión con un ateo, es discusión estéril y vacía de contenido. Se podrá discutir seis meses o seis años con alguien así, al final, seguirá en sus trece y cualquiera de nosotros no habrá retrocedido un centímetro. La razón es que tanto creer o no creer son dos formas opuestas de creencia.

Cita:

---

Iniciado por Alejandro Farnesio

Ahora ha salido un estudio estúpido de los muchos que hacen las universidades americanas en las que se afirma que los agnósticos o ateos son más tolerantes o bondadosos que los religiosos.

---

En efecto, tiran mucho dinero en frivolidades que no significan nada. La tolerancia o no depende de la cultura en la que viven los encuestados, de la escala de valores, de la psicología de los individuos y hasta de la situación económica que provoca mayor o menor malestar o enfado. En cambio, sí podemos afirmar que muchos ateos son homosexuales, basta con preguntarles. Y, debemos considerar siempre la posibilidad de preguntas inducidas, o de cualquier tipo, que conduzcan a un sesgo interesado de cualquier encuesta o línea de investigación.

Os pego algo que han colgado en facebook, pero desconozco si es cierto, porque creo que haber leído en muchos sitios que él era judío y no practicante y que no era ateo, sino deísta. Está en inglés, pero es fácilmente entendible, aunque tengas un nivel pobre.

Cita:

---

Professor : You are a Christian, aren’t you, son ?

Student : Yes, sir.

Professor: So, you believe in GOD?

Student : Absolutely, sir.

Professor : Is GOD good ?

Student : Sure.

Professor: Is GOD all powerful ?

Student : Yes.

Professor: My brother died ofcancer even though he prayed to GOD to heal him. Most of us would attempt tohelp others who are ill. But GOD didn’t. How is this GOD good then? Hmm?

(Studentwas silent.)

Professor: You can’t answer, canyou ? Let’s startagain, young fella. Is GOD good?

Student : Yes.

Professor: Is satan good ?

Student : No.

Professor: Where does satan comefrom ?

Student : From … GOD …

Professor: That’s right. Tell meson, is there evil in this world?

Student : Yes.

Professor: Evil is everywhere,isn’t it ? And GOD did make everything. Correct?

Student : Yes.

Professor: So who created evil ?

(Student did not answer.)

Professor: Is there sickness?Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world,don’t they?

Student : Yes, sir.

Professor: So, who created them ?

(Student had no answer.)

Professor: Science says you have5 Senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son,have you ever seen GOD?

Student : No, sir.

Professor: Tell us if you haveever heard your GOD?

Student : No , sir.

Professor: Have you ever feltyour GOD, tasted your GOD, smelt your GOD? Have you ever had any sensoryperception of GOD for that matter?

Student : No, sir. I’m afraid Ihaven’t.

Professor: Yet you still believein Him?

Student : Yes.

Professor : According toEmpirical, Testable, Demonstrable Protocol, Science says your GOD doesn’texist. What do you say to that, son?

Student : Nothing. I only have myfaith.

Professor: Yes, faith. And thatis the problem Science has.

Student : Professor, is theresuch a thing as heat?

Professor: Yes.

Student : And is there such athing as cold?

Professor: Yes.

Student : No, sir. There isn’t.

(The lecture theater became veryquiet with this turn of events.)

Student : Sir, you can have lotsof heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or noheat. But we don’t have anything called cold. We can hit 458 degrees below zerowhich is no heat, but we can’t go any further after that. There is no suchthing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. Wecannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, sir,just the absence of it.

(There was pin-drop silence inthe lecture theater.)

Student : What about darkness,Professor? Is there such a thing as darkness?

Professor: Yes. What is night ifthere isn’t darkness?

Student : You’re wrong again,sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normallight, bright light, flashing light. But if you have no light constantly, youhave nothing and its called darkness, isn’t it? In reality, darkness isn’t. Ifit is, well you would be able to make darkness darker, wouldn’t you?

Professor: So what is the pointyou are making, young man ?

Student : Sir, my point is yourphilosophical premise is flawed.

Professor: Flawed ? Can youexplain how?

Student : Sir, you are working onthe premise of duality. You argue there is life and then there is death, a goodGOD and a bad GOD. You are viewing the concept of GOD as something finite,something we can measure. Sir, Science can’t even explain a thought. It useselectricity and magnetism, but has never seen, much less fully understoodeither one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the factthat death cannot exist as a substantive thing.

Death is not the opposite oflife: just the absence of it. Now tell me, Professor, do you teach yourstudents that they evolved from a monkey?

Professor: If you are referringto the natural evolutionary process, yes, of course, I do.

Student : Have you ever observedevolution with your own eyes, sir?

(The Professor shook his headwith a smile, beginning to realize where the argument was going.)

Student : Since no one has everobserved the process of evolution at work and cannot even prove that thisprocess is an on-going endeavor. Are you not teaching your opinion, sir? Areyou not a scientist but a preacher?

(The class was in uproar.)

Student : Is there anyone in theclass who has ever seen the Professor’s brain?

(The class broke out intolaughter. )

Student : Is there anyone herewho has ever heard the Professor’s brain, felt it, touched or smelt it? No oneappears to have done so. So, according to the established Rules of Empirical,Stable, Demonstrable Protocol, Science says that you have no brain, sir. Withall due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?

(The room was silent. TheProfessor stared at the student, his face unfathomable.)

Professor: I guess you’ll have totake them on faith, son.

Student : That is it sir …Exactly ! The link between man & GOD is FAITH. That is all that keepsthings alive and moving.

P.S.

I believe you have enjoyed theconversation. And if so, you’ll probably want your friends / colleagues toenjoy the same, won’t you?

Forward this to increase theirknowledge … or FAITH.

By the way, that student wasEINSTEIN.

---

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Cita:

---

Iniciado por txapius

...
Esta anécdota es de un PPT que puse en ¿por qué soy ateo?
“Un Joven universitario viajaba en el mismo asiento del transporte con un venerable anciano que iba rezando su rosario. El joven se atrevió a decirle: “¿Por qué en vez de rezar el rosario no se dedica a aprender e instruirse un poco más?. Yo le puedo enviar algún libro para que se instruya”El anciano le dijo: “Le agradecería que me enviara el libro a esta dirección, y le entregó su tarjeta.
En la tarjeta decía: Luis Pasteur, instituto de Ciencias de París. El universitario se quedó avergonzado. Había pretendido darle consejos al más famoso sabio de su tiempo, el inventor de las vacunas, estimado en todo el mundo y devoto del rosario”

---

Jaja...¡Muy buena la anécdota!