1 Archivos adjunto(s)
La ciencia no busca a Dios, pero sigue dando respuestas sobre su existencia
Cita:
Este año varias investigaciones científicas revisaron teorías que apuntan directamente a la existencia de un ser supremo
Archivo adjunto 6588
EL COMERCIO
La Navidad es una de las fechas más especiales del año para aquellos que creen en Dios y en el nacimiento de Jesús. Sin embargo, es también el tiempo en el que muchos se cuestionan sobre la existencia de un ser supremo.
Los que siguen sosteniendo que entre la religión y la ciencia no hay entendimientos se equivocan. El Papa emérito Benedicto XVI fue uno de los impulsores más activos para el acercamiento entre ambas.
“Una visión científica se convierte en peligrosamente estrecha si ignora la dimensión ética o religiosa de la vida, como una religión queda limitada si rechaza la legítima contribución de la ciencia a nuestro entendimiento del mundo”, dijo Benedicto en el 2010.
En octubre se entregó el Nobel de Física a Peter Higgs y François Englert, quienes descubrieron hace casi 50 años la existencia de la partícula que explica la naturaleza de la materia [el bosón de Higgs o partícula de Dios]. Además, otras dos investigaciones han comprobado teorías antiguas que pueden interpretar la existencia de un ser superior.
UN MODELO LÓGICO
El matemático austríaco Kurt Gödel planteó una teoría a finales de 1970. Mediante diversas argumentaciones lógico-matemáticas el experto propuso que no podía existir nada más grande que un ser supremo.
Según la agencia SINC, Gödel se inspiró en propuestas medievales para plantear sus deducciones a partir de expresiones como “es necesario que” y “es posible que” para calificar la verdad de los juicios.
En octubre, el alemán Christoph Benzmüller, de la Universidad Libre de Berlín, y el austríaco Bruno Woltzenlogel, de la Universidad Técnica de Viena, probaron informáticamente la teoría de Gödel.
Ellos usaron una computadora Mac Book para demostrar que la teoría era correcta, al menos en lo matemático. “Formalización, mecanización y automatización de la prueba de la existencia de Dios de Gödel” fue el nombre de su trabajo. Los científicos solo querían demostrar que se podían resolver complejos problemas de lógica con una computadora.
“El artículo no pretende haber demostrado la existencia de Dios ni nada parecido”, recalca el español Joan Bagaria, profesor de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Barcelona a la agencia SINC. “Es una formalización y verificación del argumento ontológico de Gödel. La gracia del asunto es que se ha conseguido con sistemas computacionales”.
EN LOS SUBATÓMICO
Michio Kaku es un físico teórico estadounidense destacado por sus estudios sobre la teoría de las cuerdas MIRA LA INFOGRAFÍA. A inicios de diciembre, el especialista aseguró haber encontrado evidencia de que hay una fuerza que actúa para “gobernarlo todo”.
“Analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectado por el semirradio primitivo de taquiones [un diminuto punto en el espacio], por primera vez en la historia, totalmente libre de cualquier influencia del universo, la materia, la fuerza o la ley, se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Todo lo que llamamos casualidad hoy no tendrá más sentido”, dijo el científico en según declaraciones recogidas por Terra.cl.
Para llegar a esa conclusión Kaku usó una tecnología que permite a partículas teóricas “despegar” la materia del universo, dejándola libre de cualquier influencia. Eso comprobaría, según el experto, que es necesaria una fuerza superior para mover las partículas.
Ayer leía un post en el vomitivo foro acb.com del que soy asiduo en el que se les preguntaba a los creyentes que por qué creían. Alguno tímidamente puso una frase de un Premio Nobel de Física que dijo aquella frase de "Sólo los estúpidos creen que el estudio de la Ciencia lleva al ateísmo". La réplica de un estudiante de Física era que esa frase era muestra de que se podía ser un genio y un idiota a la vez.
A mí me gustaría saber con quién cojones ha empatado la cantidad de basura que pulula por internet para hablar con esta autoridad sobre temas de los que no tiene ni puñetera idea.
¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!
Re: La ciencia no busca a Dios, pero sigue dando respuestas sobre su existencia
Cita:
Iniciado por
Alejandro Farnesio
Ayer leía un post en el vomitivo foro acb.com del que soy asiduo en el que se les preguntaba a los creyentes que por qué creían. Alguno tímidamente puso una frase de un Premio Nobel de Física que dijo aquella frase de "Sólo los estúpidos creen que el estudio de la Ciencia lleva al ateísmo". La réplica de un estudiante de Física era que esa frase era muestra de que se podía ser un genio y un idiota a la vez.
A mí me gustaría saber con quién cojones ha empatado la cantidad de basura que pulula por internet para hablar con esta autoridad sobre temas de los que no tiene ni puñetera idea.
¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD![/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]
La distancia entre el Nobel y este estudiantillo es de años luz. Digamos que el Nobel ha tenido que demostrar lo que es y hasta donde ha sido capaz de llegar en su profesión. El estudiante sólo ha demostrado haber superado el corte de Selectividad. Algo que por otra parte supera la inmensa mayoría de los que se presentan. Además, se puede estudiar físicas sin servir para otra cosa. Y ahora la pregunta que le deberías hacer: ¿qué sabe de Filosofía, Ontología, Teología, Cosmología, Antropología...? Con toda probabilidad nada o prácticamente nada, pero ya se sabe que la ignorancia es muy atrevida y más en este tipo de personajes que acabarán diseñando lavadoras y frigoríficos.
No obstante, tienes mucha afición a meterte en cenagales. En esos sitios las discusiones son estériles, no sirven para nada y son vanas porque no discutes sino con hombres moral e intelectualmente ausentes. No puedes hacer entender que es la fe por mucho que te empeñes a quien no la tiene. La fe es algo etéreo, si se tiene hay que alimentarla, y si se ha tenido pero ha sido considerada como "cosa de curas", lo más probable es que no haya más que hacer. Mira, la respuesta de ese lechuguino, es propia de un fatuo, de un pequeño soberbio, es decir, de un imbécil de baba, porque no hay nada más tonto que la soberbia, por tanto se define él sólo. así pues, discutir con él es discutir con un individuo ausente. No pierdas más el tiempo y antes prepárate aquí.
