Cita:
El físico John Woodmorappe ha escrito un libro[3] desenmascarando las catalogaciones de las edades míticas que comúnmente realizan los evolucionistas.
Woodmorappe analiza y derrumba cada una de las falsas afirmaciones que ellos utilizan para justificar su ‘ciencia’ de datación:
la presunta escasa discrepancia de edades,
el auto-chequeo de los diversos métodos,
- la presunta corroboración de varias disciplinas cruzadas,
- la presunta concordancia de diversos métodos,
- la presunta convergencia de varios indicativos hacia una edad de la tierra de 4500 millones de años,
- las premisas tomadas como ciertas sin haber sido jamás probadas, etc.
En el libro se analizan más de cuarenta mitos, incluyendo 24 fechas isócronas, diez obtenidas utilizando Argón 39/40 y otras trece con zirconios U-Pb.
RAZÓN DE EDITADO: tema repetido.
ACLARACIÓN:
El "físico" John WOODMORAPPE no es tal. Para empezar no es físico y ese tampoco es su nonmbre, sino Jan PECZKIS, un evolucionista reconvertido o converso que ha ejercido como profesor de matemáticas en enseñanza primaria en EEUU.
En la WIKI CREACIONISTA se dice lo siguiente:
"John Woodmorappe es el seudónimo de un popular tierra joven creacionista autor que ha publicado prolíficamente en la corriente principal y creacionistas revistas . Tiene una maestría en geología y una licenciatura en biología, de una universidad del Medio Oeste de Estados Unidos y el estado es un profesor de ciencias de profesión.
Él es quizás mejor conocido por su trabajo en el campo de la bíblica geología de inundación , que publicó bajo el seudónimo asumido. Ha señalado con éxito los defectos de datación radiométrica métodos, y ha proporcionado una amplia evidencia para apoyar la viabilidad de la narrativa bíblica del Arca de Noé .
Seudónimos o nom de plumas son tomadas por los autores para una variedad de razones para ocultar su identidad. Dada la anticreation sentimiento que impregna los científicos y de las escuelas públicas sistemas, no es sorprendente que los creacionistas se siente la necesidad de protegerse de represalias."
Este es un texto favorable para esta persona, los negativos los he omitido.
Por otra parte, asumir que las dataciones se hacen casi exclusivamente mediante el método del C-14 es absurdo, tanto como falaz. Así las investigaciones emplean métodos tales como: activación neutrónica también llamada INAA ( Instrumental Neutron Activation Analysis); fluorescencia de rayos X o XRFA (X-Ray Fluorescent Analysis); difracción de Rayos-X, XRDA (X-Ray Diffraction Analysis); Absorción Atómica AAS (Atomic Absorption Spectrometry); Espectrometría de la Emisión de Plasma Atómico Doblado Inductivamente ICPAES (Inductively Coupled Plasma Atomic Emission Spectrometry)..., etc.
Sobre la Edad de la Tierra, aparte de los "evolucionistas" hay otros que no lo son y sin embargo no andan barajando ninguna absurda hipótesis de "Tierra joven", que ya son ganas de hacerle el juego a los creacionistas litealistas protestantes. Dichas teorías ya aparecieron con John HUTTON en su ensayo Una Teoría de la Tierra, leída ante la Royal Society de Edimburgo en 1785. Con anterioridad a HUTTON y a LYELL (1797-1875), ya había sido expuesta una teoría catastrofista, cuyos representantes mantuvieron una continua pugna con los "uniformistas". Con posterioridad fue propuesta la deriva continental por Alfred WEGENER en 1915, que rechazada en principio es el paradigma que está en vigor. Hoy la más racional de las hipótesis alternativas a las mal llamadas "evolucionistas" es la de Immanuel VELIKOVSKI (Worlds in Colission (1950), que explica perfectamente dichas contradicciones -que los geólogos jamás han ocultado, por cierto, y sobre las que han discutido ampliamente-, sin necesidad de recurrir a explicaciones absurdas como las que vienen a decir que el Gran Cañón del Colorado se formó el año anterior a la llegada de los españoles.
El Sistema Solar es hoy en día como ha sido desde siempre, o sea, en base al "principio de uniformidad", y la Tierra forma parte de él. La cifra de 4.500 millones de años es aleatoria, ya que no hay pruebas concluyentes, pero de ahí a sostener que la datación de la edad de la Tierra es la establecida por un monje irlandés en la Edad Media cuatro mil y pico de años antes de Cristo va un abismo y ya basta de choteo. la Biblia NO es un texto de Ciencia, y SI está escrita usando toda una serie de figuras retóricas, propias de las épocas de los autores, de las costumbres y de las cosmovisiones de cada etapa histórica. En cambio, estos creacionistas literalistas protestantes la interpretan como les viene en gana. No hay una conspiración contra la Biblia, no hay grupos de investigadores que se hayan puesto de acuerdo para elaborar teorías imposibles o absurdas para desacreditar la Creación.
AVISO: Todo tema que pueda ser utilizado para la burla ajena de Las Sagradas Escrituras y la interpretación de sus textos, será borrado directamente. Y la hipótesis de la llamada tierra joven lo es.
