¿Herético? ¿incomprendido? ¿mentiras? o ¿profunda crisis en todo?

No hace mucho leí de pasada que en una universidad americana, creo recordar que era de dicha nacionalidad, habían realizado un estudio sobre la capacidad de raciocinio lógico de la población adulta de las naciones desarrolladas. Y si mal no recuerdo, pues repito que la lectura fue de pasada, los resultados eran demoledores, ya que algo algo así como el 93% no sabe pensar con lógica. Resulta verdaderamente dramático teniendo en cuenta los medios de los que se dispone y cuyo acceso llega a casi todos por encima de diferencias sociales, pero es evidente que los sistemas educativos en vigor no sirven para educar, sino para amaestrar a las masas y ponerlas al servicio de una sociedad global materialista.

Y me viene a la memoria esta anécdota a cuenta de lo que leo en el siguiente artículo de Infocatólica. Dejo al juicio de cada cual sacar conclusiones provisionales. Personalmente no me posiciono, pero la primera impresión que he sacado es que no han entendido nada de lo que ha pretendido decir el cura cuestionado o, precisamente, se ha entendido demasiado bien y las críticas no gustan mucho que digamos al "pensamiento único" que hoy también ha llegado a impregnar a la Iglesia. Por supuesto, las críticas del cura hacia los "presuntos" creyentes y feligreses son fuertes, pero reales. No hay más que observar a la gente en misa, desde como se comporta, hasta como va vestida y a este último respecto no digamos ya si es en verano: "Con el biquini de rayas y una blusita ligera encima, y así hasta para ir a comulgar con las manos como quien unta un trozo de pan en alguna salsa.". Y es que ¿acaso está la sociedad católica debidamente catequizada? ¿De dónde, pues, se escandaliza el Obispo de Getafe? Claro que es posible que yo lo esté interpretando todo al revés. De cualquier modo, todo es más que preocupante, pues ¿es posible que la denuncia de lo que está mal sea herética? La respuesta es positiva, ahí está La Reforma para demostrarlo, pero ¿es siempre así? porque en este caso lo que se propone es poner las cartas boca arriba y empezar a dar soluciones. Así las cosas ¿porqué tanto escándalo? si lo que afirma el cura es herético, remedio al canto, pero si no lo es habrá que mirar las causas del mal a través de sus consecuencias: "por los frutos los conoceréis."


EL PRESBÍTERO ARREMETIÓ CONTRA LO SACRAMENTOS

Mons. Rico Pavés condena un artículo herético del sacerdote Pablo D´Ors en Vida Nueva

Mons. José Rico Pavés, obispo auxiliar de Getafe, ha publicado en la Revista Vida Nueva un artículo que supone una réplica al que escribió en el mismo medio el sacerdote Pablo D´Ors, recientemente nombrado consejero del Pontificio Consejo de la Cultura (PCC). Según el obispo, el texto del sacerdote contenía en poco espacio un elenco abultado de «errores doctrinales cuyas consecuencias son dramáticas para la vida cristiana». Con ello se suma a la condena que ya hizo Mons. Munilla, obispo de San Sebastián, en su programa en Radio Maria.



Por su interés, reproducimos íntegramente el artículo de Mons. Rico Pavés, obispo auxiliar de Getafe, publicado en Vida Nueva.

Dios hecho pequeño

Siendo seminarista visité en cierta ocasión la Capilla Real de Granada junto a un compañero del seminario. Mientras mirábamos algunas piezas del museo, una turista extranjera nos preguntó qué era aquello que señalaba. El objeto era un espejo de Isabel la Católica, convertido en custodia para exponer el Santísimo Sacramento. Con palabras sencillas intentamos explicarle que ahí se colocaba el Cuerpo del Señor. Después de escucharnos, dijo: «¡Qué Dios tan pequeño!»; se dio media vuelta y nos dejó.

Pasados los años, en muchas ocasiones he traído a la memoria esta vivencia. Unas veces para intentar ilustrar el misterio inefable de la salvación y la «locura inigualable» del amor de Dios por los hombres. No faltaba algo de verdad a aquella turista: el Hijo de Dios, que siendo rico se hizo pobre, llevó el amor hasta el extremo y nos dejó el memorial de su Pascua haciéndose pequeño en la Eucaristía.

Otras veces lo he recordado para agradecer a Dios el don inmerecido de la fe, por la cual puedo confesar lo que los ojos no ven. Sin fe, los sacramentos no se entienden, como bien se lee en los escritos atribuidos a Dionisio el Areopagita: «Si una persona que no cree entrara en nuestras celebraciones y viera lo que hacemos, se reiría a carcajadas. Lo cual no nos debe sorprender, pues como dice el profeta Isaías: si no creéis, no entenderéis».

Ahora he vuelto a recordar aquel episodio al leer con tristeza y preocupación el artículo de Pablo d’Ors, titulado ‘¿Habrá en la Iglesia alguien que se atreva?’. Tristeza, al encontrar en tan poco espacio un elenco tan abultado de errores doctrinales cuyas consecuencias son dramáticas para la vida cristiana. Preocupación, al advertir que quien firma el artículo es escritor y sacerdote, y, desde no hace mucho, consultor del Consejo Pontificio de la Cultura.

Sin ofrecer más prueba que su propia percepción, el autor afirma de forma apodíctica que «los sacramentos de la Iglesia ya no significan casi nada para la mayoría de quienes aún participan en ellos»; sostiene que «muchos de los comportamientos de sacerdotes y laicos durante la celebración eucarística son fundamentalmente mágicos, no religiosos»; y, como argumento, pregunta al lector si puede imaginar «a los apóstoles arrodillándose ante el pan o a Jesús recogiendo las miguitas del plato» (sic); culpa a la doctrina del ex opere operato de haber desvinculado del sujeto el signo, degenerándolo y cosificándolo; explica la Eucaristía a partir del pan como «símbolo de Dios», cuyo significado es «partir y repartir el pan conscientemente», de lo cual deduce que la reserva eucarística en el sagrario carece de sentido, y considera prueba de nuestra mentalidad mágica el pensar que Dios esté más en el sagrario que fuera de él.

Propone el autor «explicarlo todo como si nunca se hubiera explicado», y presentar los sacramentos «como símbolos y ritos de valor universal, aptos para todos, cristianos o no», mostrando el cristianismo «como religión y humanismo inclusivo, no excluyente ni exclusivo». Pero, se pregunta al fin, ¿habrá alguien en la Iglesia que se atreva a aplicar esa solución?

Enorme pesar

Encontrar en tan pocas líneas tantos dislates produce un enorme pesar. ¿Conoce el autor lo que la Iglesia católica entiende por sacramento? ¿Ignora la diferencia con los ritos mágicos? ¿Sabe que el carácter sagrado de los sacramentos no estriba primariamente en el significado que nosotros les damos, sino en haber nacido de la voluntad salvífica de Cristo para comunicarnos su Vida? ¿Por qué no menciona ni una sola vez la palabra fe ni el verbo creer? ¿Piensa que los sacramentos se pueden entender sin fe? ¿Acaso desconoce la enseñanza de la Iglesia sobre la presencia permanente de Cristo en la Eucaristía, sobre la reserva eucarística y el culto debido a este Sacramento de Amor fuera de la Santa Misa?

¿Cómo es posible que, a punto de cumplirse 50 años de la encíclica Mysterium fidei (3.9.1965), se sigan hoy en día difundiendo las mismas propuestas deficientes a propósito de la Eucaristía y de los sacramentos, que ya fueron rechazadas por el Papa Pablo VI? En los tiempos que corren, quizá sea este el único atrevimiento necesario: creer con la Iglesia, creer en el seno de la Iglesia.

+ José Rico Pavés, Obispo Auxiliar de Getafe.


Mons. Rico Pavés condena un artículo herético del sacerdote Pablo D´Ors en Vida Nueva

Este es el artículo causante de la polémica. La negrita es mía.
¿Habrá en la Iglesia alguien que se atreva?

Publicado el 26.06.2015

PABLO D’ORS | Sacerdote y escritor

Los sacramentos de la Iglesia ya no significan casi nada para la inmensa mayoría de quienes aún participan en ellos. Un signo que deja de significar ya no es un signo, sino un juego de magia. Los ritos cristianos y los símbolos en que se fundamentan han degenerado, para la mayoría de los creyentes, en pura magia. Por supuesto que los hombres y las mujeres de hoy seguimos necesitando de la magia, es decir, de palabras y gestos que de un modo automático e irracional nos vinculen con lo trascendente. Pero esa no es la cuestión.

Sostengo que muchos de los comportamientos de sacerdotes y laicos durante la celebración eucarística son fundamentalmente mágicos, no religiosos. ¿Te imaginas a los apóstoles arrodillándose ante el pan o a Jesús recogiendo las miguitas del plato? Estos comportamientos reflejan que nuestra actitud ante el signo sacramental es mucho más mágica que religiosa.

Para que puedan significar, los signos han de entenderse. La doctrina del ex opere operato, la que postula que el sacramento es eficaz con independencia de la comprensión de quien lo recibe, ha desvinculado al signo del sujeto y lo ha degenerado y cosificado. Los sacramentos hay que entenderlos, al menos en alguna medida. De lo contrario, no sacramentalizan nada, que es lo que sucede hoy en nuestros templos. Nadie entiende nada. A lo que más me recuerdan nuestras misas es al teatro del absurdo de Beckett.

Pongamos el ejemplo de la Eucaristía, cuyos símbolos son el pan y el vino. El pan es, desde luego, algo cotidiano, blando y nutritivo. Que el pan sea símbolo de Dios significa que Dios es algo cotidiano, que Dios es blando, que Dios es nutritivo. Pero si el símbolo es el pan, el signo o sacramento es el pan partido, repartido y comido. Así que de lo que se trata es de partir y repartir el pan conscientemente; de llevárselo a la boca conscientemente; de, conscientemente, masticarlo y tragarlo.

Conscientemente significa a sabiendas de que no se trata solo de dar pan a los demás, sino de ser pan para ellos, de convertirte en el alimento que alivia su necesidad. Comer de este Pan nos da fuerza para ser pan. En esta misma línea, el signo no es simplemente el vino, sino el vino repartido y bebido. Beber de este Vino nos posibilita ser vino para los demás. Y el vino es la sangre, es decir, la vida: ser la vida para los demás.

Y eso de reservar la eucaristía en un sagrario, ¿a qué viene? ¿No hemos dicho que el verdadero signo es partirlo? Prueba de que nuestra mentalidad es mágica, es que pensamos que Dios está en el sagrario más que fuera de él. Pero eso… ¡es absurdo! No es que esté allí más que en otra parte. Es que está allí para… significarnos que está en todas partes, para que lo recordemos. Dios está en todas partes, decimos, pero luego nos empeñamos en meterle en una caja. Meterle en unas teorías que llamamos teologías y en unos símbolos que llamamos sacramentos, pero que no sacramentalizan nada.

Solo queda una solución: explicarlo todo como si nunca se hubiera explicado, pues quizá esa es la situación; y queda, por supuesto, realizarlo todo como si fuera la primera vez, pues acaso lo sea de verdad. Veremos entonces, maravillados, la potencia de nuestros símbolos, redimiremos nuestros ritos, descubriremos, en fin, su poder transformador del alma humana.

Pero, ¿habrá en la Iglesia alguien que se atreva? ¿Habrá alguien que presente estos símbolos y ritos no solo como aquellos en los que se cifra la más genuina identidad cristiana, sino como símbolos y ritos de valor universal, aptos para todos, cristianos o no? ¿Habrá alguien, en fin, que presente el cristianismo como religión y humanismo inclusivo, no excluyente ni exclusivo?

El respeto a la diferencia de otras tradiciones espirituales no debe hacernos perder la visión del cristianismo como propuesta humanizadora universal. Detecto en mis contemporáneos no solo un hambre de espiritualidad, sino un deseo de recuperar, de forma comprensible y actual, la tradición religiosa de la que provenimos. El cuidado del silencio, una sensibilidad que está creciendo, comportará un cuidado de la palabra y del gesto. Pero, ¿habrá en la Iglesia alguien que se atreva? ¿Dónde estarán los profetas que nos hagan entender que solo hay posible fidelidad al pasado desde la creatividad y la renovación en el presente?

En el nº 2.947 de Vida Nueva

- See more at: Vida Nueva | ¿Habrá en la Iglesia alguien que se atreva?

Uno de los sacramentos más manifiestamente "desacralizados" y cuyo resultado salta a la vista por todas partes, es el del matrimonio. ¿En qué clase de magia simpatética unos y otros han convertido al matrimonio? Otro ejemplo es el de la "primera comunión", y para muchos "última", que es un motivo de alegría para el niño y la niña porque los disfrazan de "almirante de estanque sin barcos" o de "princesa de cuento sin hadas ni gnomos" y que reciben un montón de regalos en una celebración que cuesta una "pasta", y en la que nadie se acuerda de la verdadera razón, causa y justificación de lo que se debería celebrar.

¿Lo que denuncia este cura, Pablo D'Ors, es herético?