Tema: Bélgica se descompone

Iniciado por El Jabato

...pero lo que también parece inminente en caso de que Flandes se independice es la unión de Valonia con Francia, y eso es un punto a favor para la Europa de las grandes naciones.


Y eso si Flandes no acaba fusionandose con Holanda, como me consta que reivindican también ciertos grupos políticos neerlandeses.

En uno de los referéndum convocados en Canadá para decidir sobre la independencia de Quebec (ha habido varios) los estados anglófonos del país se plantearon unirse a los Estados Unidos en el caso de que la independencia de Québec saliera adelante.

Pues precisamente ORDOÑEZ, porque el fin que deberíamos buscar todos los católicos es esa unidad de la Cristiandad. Los nacionalismos son hijos de la revolución y por tanto, y tú eres un experto, cuéntame de uno en el que no esté implicada la masonería. Si existiera esa magna obra de la Cristiandad ¿crees que la posibilidad de un gobierno mundial en la sombra sería viable? El Maligno no quiere que los hijos de Dios estemos unidos, "divide y vencerás". Otra cuestión es que alguien quiera separarse del Mal. Yo no digo que por el hecho de que alguien sea separatista sea perverso, digo que dos comunidades católicas se dejan llevar de sus cosmovisiones no católicas, lengua (Babel), economía (insolidaridad), egoismo propio (lo opuesto al "amaos los unos a los otros...") Eso suponiendo que no haya "belgas", y es que ¿acaso no los hay? ¿ no hay buenas gentes en ese país que han superado el aldeanismo? ¿esas gentes, si es que las hay, no sufren ante la contemplación de cómo unos grupos intentan romper su país?

Respecto a España, me temo que somos muchísimos los que consideramos que sí, que es una nación, la nación española. Y al negar esta realidad da la sensación de que quienes han hecho universal a España no eran españoles. O sea, según las afirmaciones que niegan a España como nación, fueron aragoneses o vascos, o catalanes, o gallegos, o andaluces, quienes en nombre de sus respectivos reinos y territorios, descubrieron,conquistaron, llevaron la Fé, y la mala fama se la lleva solamente España. Pues no, amigo, no. Todo eso lo hicieron todos los citados y de todas partes de esta piel de toro con el Nombre de Dios y de España con sus reyes por delante.

Somos los españoles en nombre de España, no en nombre del pueblo natal de cada uno, ni del domicilio particular, quienes hemos construido en siglos la Hispanidad. Es decir, que sabemos bien qué, cómo, cuándo, por qué, para qué, quién o quiénes, ha hecho España en el mundo y en el nombre de ella. Pues bien, ¿y qué se ha hecho en nombre de... cada una de las partes que hoy reclaman derechos nacionales? ¿Quieres que hablemos del origen de esos nacionalismos? ¿Has leído los textos de los Fueros vascongados? ¿Dónde está el fundamento del nacionalismo gallego? ¿Muchos catalanes independentistas acaso lo serían si la Guerra de Sucesión la hubiese ganado el Archiduque Carlos? El mismo nacionalismo de tu tierra ¿de dónde ha surgido? pero ¿qué clase de nacionalismo es?

Si tomamos la cronología pura y dura, España ya era una nación vieja cuando a algunos renegados se les ocurrió empezar a hablar de "Arcadias felices". Por favor, yo si que tengo más años que muchos de vosotros, mi formación académica es más que suficiente y sólida como para que me vengais con historias animadas de ayer y hoy.

En mi opinión, es una evidencia objetiva que España es una nación. Algo que no se puede decir lo mismo de muchos otros. Además, España es lo bastante generosa, a diferencia de los aldeanos de turno, como para ceder parte de ese protagonismo a partes de sí misma. A veces, al observar posturas, opiniones, etc., de algunos, llego a la conclusión de que hay personas que debieran meditar acerca de sí mismos y cuáles son sus verdaderas escalas de valores y cosmovisiones. ¿Se puede ser separatista y amar a España? Quizás tan peculiar fórmula personal sea viable pero, sin duda, quien así sienta tendrá serias dificultades para hacerse entender.

Iniciado por Valmadian

¿Muchos catalanes independentistas acaso lo serían si la Guerra de Sucesión la hubiese ganado el Archiduque Carlos?

Por supuesto, la mayoría no sabe ni siquiera quien era ese tal archiduque. El separatismo de aquí solo tiene un motivo: la lengua catalana. Quien diga que tiene otro miente.
Son separatistas sencillamente porque no todos en Cataluña hablan catalán. Luego hay algunos tontos que también lo son aunque no lo hablan, pero eso es otra historia...

Pero Valmadian, no entiendo el objeto de este post cuando yo jamás he negado que España sea una nación....Lo que España nunca ha sido es una " nación " según el mitificado lenguaje liberal del " estado moderno "; mismo concepto falso que ha destrozado a la Hispanidad. Hay documentación del siglo XVII donde se dice " de nación catalán " o " de nación portugués " o " de nación castellano "....Esos españoles tenían una " idea " bien distinta de nuestras obsesiones modernas. España como Patria, como Nación ( Que sustancialmente no es lo idéntico aunque sí lo parecido ) es una realidad indiscutible e innegociable. Realidad en la que se sintieron los portugueses a pesar del " estado " de turno hasta la " dialéctica de la Restauraçao ? ". Yo soy el primero en hablar de la Unidad de las Españas y por supuesto en reivindicar los máximos lazos posibles con los pueblos de la Hispanidad, muy en especial con las Indias, las Sicilias y la " Lusitanidad ". Las Españas se quebraron hace siglos y no hemos hecho más que dar palos de ciego mientras más pie le hemos dado a esa falsa " ilustración ". La Unidad Española, por eso, hay que reivindicarla tal y como es, de lo contrario, y más en nuestros días - Sin capacidad alguna -, volveremos a cometer los mismos errores catastróficos del pasado ( Véase la aceptación de mucha gente de buena voluntad hacia el franquismo )


A veces hablamos de " aldeanismo "; yo el primero. Otra prueba de los lenguajes mitificados. Ojalá fuéramos más aldeanos, porque en las aldeas no se viven esas obsesiones propias de burgueses aburridos y retorcidos de las grandes urbes. Y el querer a la patria chica debe servir para amar más todavía a la patria grande; o de lo contrario, se está en las chorradas nacionalistas. Y no soy ningún experto, me temo.


Claro que todos los hijos de la Cristiandad debemos unirnos. Pero juntos, no revueltos. El hecho de que en Bélgica haya unidad de Fe no implica que sea una " nación ". Bélgica fue un " estado tapón " que interesó a los revolucionarios en su día; como interesó crear un " estado tapón " en nuestra América del Sur, en la Banda Oriental del Uruguay.....Como no implica que lo que hizo Francia para con el Franco Condado fuese una barbaridad y que encima ahora haya necionalistas franchutes que quieran la Valonia para ellos.... Como no implica que haya que aceptar los presupuestos masónicos y antipapales de la Revolución Italiana. Como no implica señalar que la geografía hispánica jamás fue sólo europea; ni tampoco la Cristiandad. Como no implica que los españoles americanos deban encerrar su historia en las repúblicas bananeras impuestas por intereses partidistas. Por eso, hubo quien apeló en su día a la unidad de España con la bandera tricolor de por medio o en nombre de la roja y gualda pero del Estado Liberal; y yo entonces vomito encima de esa supuesta unidad y en esa supuesta España. No, no quiero una " España roja antes que rota " por más buena intención que Calvo Sotelo quisiera; y esos " eclecticismos " han tenido más peligro que McGyver en una ferretería. Aparte de eso, por ejemplo, ¿ son unos separatistas los patriotas croatas por no aceptar la " unidad nacional yugoslava ".....?

Y esto no se trata de un " simple separatismo "; sino de que nosotros ni podemos ni debemos defender esos engendros de la Revolución por más asentados que estén. Y temas como el VB y etc. es algo que realmente ni nos va ni nos viene. Como tampoco nos puede ir el pangermanismo, el paneslavismo y demás ralea, aunque algunos hasta apelen a " raíces cristianas "; porque eso es una engañifa sin fundamento. Una cosa es defender esas realidades nacionales históricas y otras el creer, bajo la falsa ética necionalista, en supuestas " grandes naciones ".....Los mismos presupuestos de la flamante " Gran Alemania ".....O la " Gran Serbia " para algunos.....


Rodrigo: El separatismo catalán no se apoya sólo en la lengua, es un entramado de ideologías e intereses mucho más complejo. Y por desgracia apela a cosas que aunque no se conocen estuvieron ahí, como que el cerdo cacique de Cánovas llegó a prohibir la lengua catalana; eso sí, en nombre de esa España liberal.....Las " concepciones nacionales " de unos y de otros no difieren demasiado, y al final siempre salen perdiendo las tradiciones españolas.

ORDOÑEZ, ahora no puedo replicar pues estoy en los madriles y me voy para casa, así que hasta dentro de un par de horas no podré enviarte un mensaje acerca de una expresión que has utilizado, y que hoy en día mucha gente la emplea así, ¡ hala! porque les suena "curto": MITO, término raíz y sus derivados.


P.D. Te considero un experto, porque eres historiador y, además, es evidente que has estudiado y estudias permanentemente, no creo que hayas ido a los exámenes sólo por aprobar, sino porque es un trámite burocrático que has de pasar para obtener tu licenciatura. Vamos, que eres de los que has pasado por la Facultad y la Facultad ha pasado por tí, "rara avis". Y esto no es peloteo, si tenemos que discrepar y discutir, lo haremos.

No hombre, yo lo utilizo lo de " mito " porque me acuerdo constantemente del libro de Gambra, El Lenguaje y los Mitos, en Nueva Hispanidad, www.nuevahispanidad.com; como siempre.


O no nos vayamos a Bélgica, y esto valdría más para con Rodrigo: A ver si hechos como la Comunidad de Madrid o Cantabria no es separatismo anticastellano....O a ver si reivindicar la Andalucía de los 4 Reinos es ser un separatista por no estar de acuerdo, lógicamente, con el engendro " neoalmohade ".....

Estoy de acuerdo contigo, ORDOÑEZ, eso de la comunidad de Madrid, -Castilla pura-, o de Cantabria, -castellanos de siempre-, ( pues que alguien nos diga que queda de los cántabros), es una inmensa mierda anti-Castilla. Yo que soy vasquito, siempre he sentido un algo muy especial y muy hondo por Castilla. Por eso a veces me duele ver cómo la tratan algunos, si bien, otras grandes injusticias se han cometido con el Reino de León, con Extremadura, con Andalucía... Por cierto, ¿Albacete es Castilla o es Reino de Valencia? Esto es algo que nunca he tenido muy claro. Pero este falso reparto territorial de la Patria, no es más que otro invento liberal-masónico-marxistoide. Por ello en otro hilo he preguntado si hay elaborado un mapa con las auténticas demarcaciones de los Reinos, Principados y Señoríos.

Pues hasta donde yo sé Albacete pertenece al Reino de Murcia, pero de ello nos podría ilustrar mejor el correligionario Villores.


Perdona si me he explicado mal, como de costumbre Valmadian. Lo que te pretendo decir es que muchas cosas que ocurren en Europa no son " simples separatismos ", como parecen " entender " Rodrigo y otros. Hasta al carlismo se le ha acusado de " fomentar " el separatismo como bien sabes. Un patriota irlandés(*) no es un " separatista " por oponerse a la Gran Patraña de dominio anglicano y etc.; como no lo fueron los patriotas croatas contra el engendro de Yugoslavia. Bélgica, como otros muchos engendros creados por intereses, tienen los días contados. ¿ Que los beneficiados de todo esto serán los islamistas ? Pues es cierto. Y la culpa no la tiene ese supuesto " separatismo ", sino la Revolución misma que se ahoga en su propio vómito. Espero que me hayas entendido. Y créeme que no soy ningún experto, y lamento cada minuto el día que se me ocurrió entrar en la facultad, pues sólo he hecho perder el tiempo y hasta el dinero.


Y por supuesto lo que hay que entender es que todo desintegrador territorial, como buen nacionalista liberal por más españolator que se llame, es tan separatista antiespañol como la ETA. Todo eso, desde la Isabelona, ha hecho más daño aún. Quien quiera esa falsa España con taifas caciquiles o con centralismo uniformista que se acueste y se tape la cabeza.



(*) El patriotismo irlandés fue absorbido por la recreación de un falso nacionalismo de " mitos célticos " hasta que ha sido absorbido por el marxismo mayormente, cierto.

Ordoñez, no niego que haya mucha verdad en lo que dices, pero pienso que estás enfrascado en la España y el mundo del siglo XVIII. Si la revolución liberal ya triunfó en Europa, si España fue dividida en provincias y hace 20-30 años en Comunidades Autónomas, etc no es lo malo, eso son meras circunstancias. Lo malo de una comunidad autonoma no es la C.A. en sí, ni los territorios que abarca, eso no es sustancial. Lo malo de ella será en cualquier caso su gobierno.
¿La Cataluña gobernada por un gobierno social-separatista no es un engendro y "Pastilla y Jabón" como llamas a Castilla y León, o "la comunidad de Madrid" sí lo son? En ese caso preferiría que Cataluña fuera un engendro, pues en estas otras comunidades no hay separatismo (si no contamos a cuatro paletos). En el caso de Madrid además, considero que es justo que tenga una administración separada porque antes que ser la capital de Castilla es la capital de España. Si debería esta administración incluir toda la provincia o no es otra historia.

El problema de los separatismos europeos es que son ellos mismos los que tienden al igualatarismo. Son ellos los que se apoyan mutuamente. Si me demuestras que la mayoría de los separatistas flamencos no apoyan ningún movimiento separatista en España, entonces yo tampoco estaré en su contra: consideraré el asunto como algo que nos es indiferente. El problema es que dudo que sea así. Los separatismos generalmente se apoyan entre sí, y las raíces históricas de cada uno importan poco. Importa el presente. Si los separatistas de Europa están en contra de España no van a recibir mi apoyo.

Iniciado por Ordóñez

los pueblos de la Hispanidad, muy en especial con las Indias, las Sicilias y la " Lusitanidad ".

¿Por qué te refieres a lo portugués como lo luso?
La antigua Lusitania incluía Extremadura y excluía el norte de Portugal donde se originó el reino Portugués.
Creo que si nos referimos a Portugal como Lusitania y lo portugués como Lusitanidad, estamos involuntariamente diciendo que los portugueses como nación, pueblo, país, o como quiera decirse es anterior a la Edad Media, y eso es falso. Son y eran hispanos, y antes del reino portugues no eran un pueblo distinto al resto. Por eso considero pernicioso el uso del término "luso" referido a lo portugués.

También te podría decir yo a ti Rodrigo que te quedaste enclavado en el nacionalismo liberal del XIX y en la constitución del 78; eso no es argumento hombre. Eso no son meras circunstancias, eso es lo que está posibilitando todo lo que está pasando. Si no entendemos la raíz del mal, ¿ cómo lo vamos a solucionar ? Toda esta falsa España es un engendro. Y esa territorialidad artificial es otra forma de separatismo, lo mismo que el imbécil que ve en Juanca al salvador de la patria. Aquí ya hemos tenido algún cántabro que reniega de su Castilla; si eso es ser español, a la mierda con ese falso españolismo. Eso es ser tan separatista como CIU y ERC. Ese nacionalismo liberal se impulsó matando al pueblo carlista, repartiéndose las tierras para los burgueses y masacrando a la Iglesia y el campesinado. Si crees que la Revolución es sólo una mera circunstancia, definitivamente, o estás en Democracia Nacional o algo parecido o es que no te has enterado de nada. O ambas cosas, que suele pasar.


A mí que haya formas de separatismo o no en Europa me importa un carajo. La misma Europa en sí me importa un carajo. No hay que apoyar los engendros de la Revolución por más consolidados que estén, a menos que te bases en la falsa filosofía positivista y en su falso concepto del " orden ". Los nacionalismos, sean separatistas o de " gran Alemania " se apoyan entre sí según intereses. Como Hitler apoyaba ciertos separatismos, incluido el Estat Català, mientras no toleraba el más mínimo en la Germanidad. Son puros intereses y nunca atienen a la verdad. Y desde luego, la asquerosa República Italiana no es hermana nuestra como tal, como tampoco lo son USA e Israel. Quien quiera sentirse hermanado con la masonería invasora y anticatólica, libre es. Otra cosa son los tradicionalistas itálicos que reclaman la verdadera identidad de sus pueblos sin trapos tricolores. Acá hubo alguno que defendía la unidad de España en base al trapo tricolor y el régimen republicano. Como hay quien lo sigue defendiendo en base a esta falsa monarquía partitocrática. Por mi parte se pueden pudrir en su basura.



A la Revolución hay que seguir combatiéndola; la Reconquista duró casi 8 siglos y no por ello muchos buenos soldados cristianos dejaron el combate. Aunque en nuestros parámetros gringos de " ley del mínimo esfuerzo " nos cueste entenderlo. Y el problema de Bélgica, como de muchos otros pagos europeos, radica ahí.

RODRIGO, no hay ni la más mínima duda de que el meollo de todo lo que pasa en el mundo se encuentra en el hecho más negativo e infausto de la Historia de Occidente: lo que llaman Revolución Francesa.

En ese esperpéntico escenario se sentaron todas las bases de lo que hoy conocemos de negativo, fue un episodio en el que un Anticristo se hizo patente, y fue el puntillazo de muerte para el devenir natural de la historia de los pueblos europeos. Cada uno de ellos con sus errores y sus verguenzas, pero su desarrollo era el lógico, el natural. Con la Revolución todo se rompió, hasta el más sagrado de los principios y es que el Poder viene de Dios, se mire por dónde se mire y venga de donde venga. La forma republicana moderna es un acto de rebelión a Dios. Todos los católicos sabemos de cierto que Cristo es Rey, que todo el Nuevo Testamento está pleno de referencias al Reino Eterno. Pero estas expresiones que algunos podrían tomar a cuchufleta, las vemos bien negadas en las normas que impartieron los revolucionarios, sus cambios hasta de calendario, su suplantación de la Soberanía que reside en las manos del rey, es decir, que es en nombre de quien se gobierna, para dársela al populacho, la masa, que se mueve a impulsos de su estómago. "Todo por el Pueblo y para el Pueblo", ¡Y un jamón con chorreras! "Pero sin el Pueblo" esa es la verdad.

La visión certera de los griegos clásicos de las formas puras e impuras de gobierno, no pudo ser más acertada. Vivimos en un permanente estado revolucionario, "A río revuelto, ganancia de pescadores". La demagogia como forma de gobierno: I República, en 13 meses 11 gobiernos (si mal no recuerdo, o fue al revés, que más dá); República italiana, promedio de cada gobierno desde el fin de la IIGM, algo así como menos de un año... ¿pero es que situaciones así son admisibles? La mayor plaga bíblica del mundo son y seguirán siendo los políticos. Sino fuera un absurdo, lo sé, habría que prohibir la existencia de estos individuos. "Quiero ser político" ¿Cómooo? " Pues a la cárcel hasta que se te pase la tontería". Pero ¡menudo chollo es ser político!, dejas resuelto el porvenir sin dar un palo al agua.

Por eso no es cuestión de divisiones artificiales (CCAA, provincias, departamentos (sist. francés) o condados (al estilo anglo)), sino que tales divisiones ni son modernas, ni responden a la realidad. No son lo primero porque los liberales y los jacobinos son muy antiguos (reprodujeron lo peor de la Antigüedad), ni que responden a la realidad se demuestra en que no son sino fuentes de insolidaridades y enemistades, todas reclaman parte de las vecinas y todas se miran con recelo, es más, sus propios moradores ni se identifican con ellas muchas veces. Yo desde luego no me identifico con la CCAA de Madrid o C.A.M. en la que vivo, ¿tú que eres?, ¿yo? "camero". ¡vamos quéee! Llegamos al absurdo cuando oímos que hay catalanes, vascos, gallegos...etc., pero los que no se identifican así son del Estado, no pueden decirse españoles a secas. O sea que yo soy "estatano" (mezcla algo así como estado+ciudadano) Y esa mierda ¿quién se la cree?

Bueno me voy a "currelar" que ya me toca. Hasta luego.

Estoy a favor de la segregación de Flandes siempre que esto conlleve una natural adhesión de la región a Holanda. A estos Países Bajos unidos bien podrían incorporarse el Flandes francés y Frisia Occidental. Valonia, por su parte, dada la situación, sería lógico que pasase a formar parte de Francia. El contencioso por Bruselas se podría solventar creando una región autónoma diferenciada, que podría recibir el nombre de Brabante, integrada por municipios flamencos y valones, según su composición poblacional. Los brabantinos se autogobernarían y ostentarían la nacionalidad francesa o neerlandesa según su origen.

En uno de los referéndum convocados en Canadá para decidir sobre la independencia de Quebec (ha habido varios) los estados anglófonos del país se plantearon unirse a los Estados Unidos en el caso de que la independencia de Québec saliera adelante

También soy favorable a una hipotética unión norteamericana que viniese a compensar la incorporación a México de sus antiguas posesiones del Norte.

Hitler apoyaba ciertos separatismos, incluido el Estat Català

¿Estás seguro? ¿No lo estarás confundiendo con Mussolini?

Iniciado por zurtz

Estoy a favor de la segregación de Flandes siempre que esto conlleve una natural adhesión de la región a Holanda. A estos Países Bajos unidos bien podrían incorporarse el Flandes francés y Frisia Occidental. Valonia, por su parte, dada la situación, sería lógico que pasase a formar parte de Francia. El contencioso por Bruselas se podría solventar creando una región autónoma diferenciada, que podría recibir el nombre de Brabante, integrada por municipios flamencos y valones, según su composición poblacional. Los brabantinos se autogobernarían y ostentarían la nacionalidad francesa o neerlandesa según su origen.

Me gustaría saber que nos parecería leer en un foro belga: Galicia se adhesionaría a Portugal y Cataluña Valencia y Baleares formarían un estado aparte, el país vasco y Navarra por su parte se unirían a Iparralde y formarían una región autonoma diferenciada, que podría recibir el nombre de gilipolandia...
Marruecos, por su parte, integraría como es lógico las islas canarias, ceuta, perejil y Granada, amén de Andalucia, Murcia y Covadonga... los ciudadanos podrían elegir la nacionalidad española o congoleña...

Sí, eso era lo que decían los coleguillas del pequeño Adolf, aunque a la hora de la verdad, aparte de entrenar a cuatro zurriburris en un bosque perdido, nada de nada.

(En respuesta a la cita de zurtz)

No, los nazis querían anexionar los Países Bajos a Alemania.

Rodrigo: no me compares a España con el artificio belga.

Pues por mi parte, y dada la profundidad del tema y de los argumentos que van apareciendo, abogo por la restauración del Sacro Imperio Romano Germánico. He dicho.

Iniciado por zurtz

Rodrigo: no me compares a España con el artificio belga.

Para muchos España también es un artificio. ¿No eres tradicionalista católico? ¿Como se entiende pues que pretendas que Flandes pase de la católica Bélgica a la protestante Holanda?
Para mi Bélgica es la heredera de los paises bajos católicos y que permanecieron bajo dominio español hasta la guerra de sucesión, y eso es anterior a la revolución francesa.