Una cierta manera de mirar el mundo

**Jorge Zamora E.** · 19/08/2009

Por Jorge Zamora
Publicado originalmente en El Cruzado.org

Leyendo El Mercurio de Santiago, hoy tuve la oportunidad de ver un pequeño resumen de lo que ha sido la trágica transformación de la nación Venezolana en un país aplastado por los caprichos de corte estalinistas del Presidente Chávez. El título de la nota era: “Desmantelamiento de la democracia” (1), buen título.

El resumen contiene algunos hitos del mandato del Sr. Chávez, que a continuación listo:

a. Chávez logró su re-elección indefinida, gracias a un referéndum efectuado en febrero de este año

b. En marzo, intervino militarmente dos aeropuertos: Puerto Cabello y Maracaíbo, ambos distritos con gobernadores de oposición

c. Luego, suspendió a cuatro juezas por haber tenido, supuestamente, reuniones secretas con un gobernador de oposición (Manuel Rosales) quien por su parte, escapó del país

d. En abril, el Congreso (controlado por el oficialismo) aprobó la creación de un cargo nuevo: “el jefe distrital”. Cargo designado por el Presidente y que resta atribuciones al alcalde

e. En mayo, el gobierno socialista expropió 70 empresas de servicios petroleros, dejando cerca de 10 mil venezolanos sin empleo

f. Luego, un canal de televisión, que no comulgaba con el “socialismo del siglo XXI”, fue clausurado por el gobierno (hace 2 años había sido clausurado otro)

g. El mal funcionamiento de un estado socialista hipertrofiado por la mala administración, tiene el sistema de salud “colapsado”

h. La semana pasada, el gobierno logró la aprobación del proyecto de reforma educacional.

Cabe destacar que el proyecto aprobado es más bien un sistema de adoctrinamiento comunista de la vieja escuela, presentado con ribetes de “reforma educacional”(2).

Ahora bien, la explicación del fenómeno por el cual atraviesa Venezuela ciertamente sobrepasan la extensión permitida en esta nota. Lo interesante, en esta ocasión, es constatar que existe un consenso en cuanto a que la nación venezolana pasa por una serie de reformas políticas y sociales que la están transformando en una nueva Cuba, a vista y paciencia de los “adalides” de la democracia. Para nadie es un misterio que Venezuela está siendo minada desde las bases por el llamado “socialismo del siglo XXI” y que en realidad, esto generará una nueva nación-cárcel, como lo es Cuba o Corea del Norte.

Cabe preguntarse luego: ¿cómo explicar el silencio de la OEA y su director, Insulza, frente al drama venezolano? Y a su vez, ¿cómo explicar la activa agenda pro-Zelaya que encabeza dicho organismo supra-nacional? Dos pesos y dos medidas: para el guerrillero Zelaya (depuesto por el Congreso por violar la norma constitucional) se realiza una odisea por su restitución. Para el dictador “bolivariano” Chávez, simpatía y silencio cómplice.

Seguí con la lectura del periódico para constatar, nuevamente, que para estos temas, hay arbitrariedad concertada. En efecto, la Presidenta Bachelet, entrevistada por el periódico (3) sobre los temas de la UNASUR (otra plataforma para el socialismo moderno), desconoce el sufrimiento por el cual pasa la nación venezolana.

Pregunta el periodista:

-¿Le inquieta la “chavinización” del continente?

- Yo creo que eso no es así. El Presidente Chávez tiene una cierta manera de mirar el mundo y el desarrollo de su país. Pero en UNASUR son doce países que tienen distintas percepciones y maneras. (...)

Lo que pregunta el periodista es, al menos, alarmante. El solo hecho de imaginar un continente “chavinizado” es para preocupar a cualquiera ya que “chavinizado” es sinónimo de “estalinizado”, en términos prácticos. Sin embargo, a la Presidenta Bachelet le parece, simplemente, que es “una cierta manera de mirar el mundo...”. Es decir, si nos acercáramos a uno de esos empleados cesantes que generó la expropiación petrolera y que hoy no pueden dar el adecuado sustento a sus familias, los deberíamos consolar diciéndoles: “es una cierta manera de mirar el mundo” la que lo ha dejado en estas condiciones. Idéntica explicación deberíamos darle a una madre que quiere educar a su hijo en los principios cristianos y que hoy lo ve expuesto a la venenosa ideología “bolivariana”, institucionalizada por la reciente reforma educacional: “Señora, no se preocupe por la formación moral que los brigadistas socialistas del gobierno le darán a su hijo, es sencillamente, una cierta manera de mirar el mundo”.

Y tal vez sea así: es la manera de mirar el mundo que tenía Hitler o Stalin.

Notas:

(1) http://blogs.elmercurio.com/editoria...amiento-de-una...

(2) Una especie de dictadura ideológica escolarizada y que tiene 10.000 brigadistas que implementan el adoctrinamiento social.

Ver más en: http://mt.educarchile.cl/mt/jjbrunne...ezuela_reforma...

(3) Ver El Mercurio - versión impresa - del día Domingo 16 de agosto del 2009, D5.

**sancho** · 20/08/2009

Yo siempre he pensado que chavez no es stalinista, ni bolivariano, ni comunista ni marxista ni nada, al contrario que castro, un tipo con una formación intelectual de peso, chavez es un ignorante, un dia solto en una de sus peroratas que el ser humano debe tener como 6 u 8000 años como especie, con eso esta dicho todo.

me parece un demagogo que se deja querer, y sinceramente no creo que la sociedad venezolana vaya a aceptar el stalinismo o el comunismo, o lo que es eso de verdad.

yo creo que en iberoamerica las doctrinas de la izquierda, son como las ordenes del rey, se acatan pero no se cumplen.

No me imagino a Venezuela viviendo lo que vivio Ucrania, o Rusia, o Bielorrusia durante decadas, con un control estatal furibundo.

Veias por la tele la cara de esos sovieticos envueltos en enorme abrigos, nevando y con cara de palo todo racionado y tan marciales a las ordenes de stalin que no dudaba en matar a millones en gulags, y ahora ves palmeras, playas, y a chavez, que cierra canales de televisión.

Despues de la urss como que a gente como chavez no te lo tomas en serio.

un amigo chileno al que le comente esto, me dijo que ellos habian tenido a pinochet y unos 3000 muertos y desaparecidos, en europa habiamos tenido a hitler, stalin, y tantos otros cuyas muertes se cuentan por millones, y que nuestros parametros del horror eran por tanto muy diferentes, por ejemplo una decada de guerras balcanicas habia matado mas que todas la guerrillas y guerras entre naciones iberoamericanas en el Siglo XX. Neruda dijo que en america la guerra estalla y ya, como que poco a poco se cansan, como un goteo pero se asemeja a rabietas, en europa es peor, es una guerra que no estalla, que se nutre, se larva, se piensa, se calcula y el dia que llega, todo ese horror sale a la superficie. Y en buena medida estoy de acuerdo.

Chavez es un pobre loco, hitler lo era, pero venezuela no es alemania, ni chavez tiene a tantos detras como hitler y porque no decirlo, los venezolanos no son alemanes, no les veo con tanta adhesion a su comandante.
Y venezuela no es rusia y chavez no es stalin, stalin no se cortaba un pelo, stalin daba orden de disparar al soldado que se retirara y sinceramente no me creo que chavez hiciera algo así.

Chavez es un pollito respondon en un gallinero donde el gallo grande (probablemente brasil) aún esta dormido y deja hacer, pero nada mas. Antes que él, hay gallos mas fuertes: Colombia, Argentina, es posible que Chile y Perú, etc....

**Valmadian** · 20/08/2009

A este bananero masticarranas que en vez de andar va golpeando el suelo con sus botazas, sólo hay que ignorarlo. Es un problema para los venezolanos, aunque está buscando desesperadamente sacar los pies de su tiesto para pisotear otros tiestos. Es una pena pero no se puede hacer nada más ni mejor. Ya le llegará su hora y dado su "talante", la respuesta será en la misma proporción.

**Josefo** · 25/08/2009

Hola, ya sera la segunda vez que trato de mandar esta respuesta , ja.

Bueno, a lo serio. Este tipo hace escuela , en una mezcla de Maquiavelo y Marx que han elaborado teoricamente Laclau y Chantal Mouffe ( "Populsimo") , lleva a la practica tecnicas de acumulacion de poder en las que no parece tener freno.
Estimado Sancho, creo que lo subestimas al sugerir, si es que lo haces, que es una especie de loquito lastimoso a quin pocos hacen caso. Nada de eso, tiene una enorme red de influencias a nivel mundial, y son muchos los que le hacen caso, la mayoria de los progres del mundo hispano parlante lo tienen como referencia y llevan bajo el brazo su "programa" de gobierno. En otra cosa estoy en desacuerdo contigo, estimado, cuando llamas "gallito" a Venezuela y gallo a Argentina. No es por ir en contra de mi pais, sino de su estado actual y de quienes lo manejan , pero hoy Argentina aparece con una postura mas bien de subordinacion, aunque politica y no economica, pero subordinacion al fin, hacia Venezuela. En mi opinion, Argentina es un pais mas bien intrascendente en cuanto a las decisiones internacionales, en tanto que Venezuela , aun por las andanzas de este bocazas, tiene una significacion.
En Argentina dicha subordinacion parece estar adquiriendo tintes ya de "imitacion" . Luego de su derrota electoral , el presidente consorte , lejos de bajar los decibeles, ha apostado todo ( es mas bien jugador compulsivo antes que gobernante, en quien la prudencia y la sabiduria se esperan ante todo como maximas) a la profunidizacion del populismo, sospechando que podra obtener reditos. No se si han escuchado lo del futbol . Nada menos que la Hegeliana realizando un discurso transmitido por cadena nacional para anunciar nada menos que la nueva forma de televisacion del "show " deportivo, con Maradona presente y el sempiterno presidente de la Asociacion de Futbol, Julio Grondona, junto a ella. Era dificil pensar un discurso demagogico mas basico.
Hoy observe una nota en "Economia para todos" . Roberto Cachanosky, su autor, es un economista iberal, de la onda mas bien "clasica ( De smith y Ricardo, etc) pero las verdades que puede decir son verdades, y con pocas frases he estado mas de acuerdo ultimamente que con esta que tomo de alli

"Y no solo fue patético por el delirante discurso de Cristina Fernández de Kirchner que asimiló el momento en que podían pasarse los goles del fútbol con los desparecidos en los 70, comparación que demuestra hasta qué punto el matrimonio está dispuesto a utilizar a los muertos con tal de alimentar su discurso populista y de enfrentamiento de la sociedad"

Nota completa: www.economiaparatodos.com.ar

Esta noticia tambien ha llegado a sus tierras, estimados foreros peninsulares.
Miren esto de "EL Mundo".

Argentina tiene dinero para invertir en el fútbol pero no para los comedores sociales

Varios niños frente a la cabaña en la que viven en la zona de El Impenetrable.

Un comedor popular en El Impenetrable ha cerrado por falta de dinero
Daba de comer a los niños de una de las zonas más pobres de Argentina
Hace una semana Cristina Fernández anunció un plan para combatir la pobreza
Pocos días después se acordó que el fútbol se vea gratis por televisión

Ramy Wurgaft | Buenos Aires
Actualizado lunes 24/08/2009 18:56 horas

El momento del día que los niños de El Impenetrable más esperaban, era cuando la profesora los llevaba al comedor popular que Cáritas mantiene en esa zona del Chaco, una de las provincias más pobres de Argentina. El viernes, los chicos hallaron que el local estaba cerrado.
Entristecida, la administradora Rosa Sánchez explicó a la maestra que la organización había tenido que clausurarlo por falta de dinero. El plato de garbanzos con ensalada, acompañado de frutas de temporada, era la única comida abundante que los menores, en su mayoría indígenas, recibían cada día.
Una semana después de que la presidenta Cristina Fernández anunciara un plan para combatir la pobreza y el paro, mediante una inversión de 1.500 millones de pesos (unos 270 millones de euros), resulta que no hay dinero para esas viandas.
Lía Miña, coordinadora de los programas de ayuda de Cáritas, informó de que al menos 40 de los 60 locales que la organización tiene distribuidos por aquella provincia del norte argentino se enfrentan a un cierre inminente debido a que hace dos meses que el Ministerio de Desarrollo no les transfiere un centavo. El gobierno aportaba 1,85 pesos por cada ración de comida. Cáritas completaba el resto por medio de colectas o donaciones.
El orden de prioridades según el cual se reparte el dinero de los contribuyentes no siempre se ajusta a los principios de justicia social que Cristina Fernández defiende desde la tribuna. Hace cuatro días, el gobierno firmó un acuerdo con la Asociación de Fútbol de Argentina (AFA) para que los partidos sean transmitidos gratuitamente por los canales de aire y para cubrir el déficit que han acumulado los clubes.
El convenio implica un desembolso de 600 millones de pesos (unos 10.7 millones de euros). Una suma que alcanzaría para alimentar a las bocas hambrientas de Chaco, donde el 35% de los niños están desnutridos, y a las de Santiago del Estero, Formosa, Tucumán, donde el 15% de la población depende de las ollas comunes para alimentarse.
En Los Piletones, un municipio al sur de Buenos Aires, la organización Red Solidaria da de comer a 1.664 personas. "El año pasado a duras penas nos arreglábamos para alimentar a 1.200 vecinos. Sin ayuda del gobierno y con el precio de los productos básicos trepando a las nubes, esto no puede funcionar. Estamos sentados sobre un polvorín que en cualquier momento puede estallar", advierte Marie Pierre, responsable de la sede provincial de Red Solidaria.
La crisis alimenticia también alcanza a las provincias con un nivel socio-económico más alto, como la sureña Neuquén, donde por falta de recursos, la organización Pastor Ramírez fusionó tres comedores en uno

..........................................................................................

Sin embargo, no me convence del todo atacar la demagogia futbolistica de los K con el argumento de la pobreza ( tal ves sì con el de los contribuyentes, al que se refiere Cachnaosky) como lo hace esta nota o muchos que se han mostrado en desacuerdo, porque no deja de ser un argumento igualmente demagogico. Al final , se trata de una competencia por ver quien es mas demagogo, quien conquista primero el sentiemntalismo de las masas. Y eso es jugar en terreno enemigo, como dije alguna vez.
En fin, no me extraña que el futbol sea cuestion de Estado en una naciòn donde, las discusiones que hacen a los destinos del pais, en parte garcias al estilo "K" que se encargo de crispar a la sociedad, pero tambien gracias a la inmadurez de los propios argentinos, se parecen mas a un duelo de "barras" futboleras que a otra cosa.
Porque hablo de esto en un hilo de Chavez? . Porque viene a ceunto, ya que la tactica del gobierno argentino lleva su impronta, y porque , que mas, tenia que descargarme con esto en alguina parte

Saludos