¿Saavedra tradicionalista?

**CLAMOR** · 06/10/2011

C. L. A. M. O. R.: ¿Saavedra tradicionalista?
¿Saavedra tradicionalista?

El comerciante altoperuano Cornelio Saavedra se convirtió, tras las Invasiones Inglesas, en el comandante de los Patricios, el cuerpo militar compuesto exclusivamente por criollos. Pero, desde ese momento, se convirtió también en actor político de renombre, como conspirador nato que era. Sin él, la Revolución de Mayo de 1810 no hubiese tenido éxito, del mismo modo que fue él quien frustró la de 1809 para deponer a Liniers.

Hábil calculador, en esta ocasión estaba convencido de que las brevas ya estaban maduras (según expresión que solía usar con sus complotados), y se puso al frente de la Revolución.

Como comerciante de buena posición que tenía mucho que ganar con el cambio de autoridades (rompiendo así con el monopolio que beneficiaba fundamentalmente a los comerciantes peninsulares -y a las pequeñas industrias locales), pero que podía también perder bastante si estallaba la anarquía jacobina (que pudiese hacer peligrar los buenos negocios con las importaciones inglesas), lo suyo fue el conservadurismo. El saavedrismo representó así la versión porteña del girondismo revolucionario francés.

Pero hete aquí que para la historiografía revisionista nacionalista, Saavedra se ha convertido en uno de los próceres máximos de la patria (esa "patria" pequeña conseguida con la independencia revolucionaria a costas de la gran "patria", las Españas, donde nunca se ponía el sol). Es más, algún autor contemporáneo oriundo de Cuyo, llega a decir que Saavedra era tradicionalista. Así, como lo lee.

Como puede confirmarse con algunos de los textos que aquí en esta bitácora se enlazan en el margen derecho bajo el título "Leyenda rosa nacionalista", los autores nacionalistas o revisionistas suelen despreciar la Memoria Autógrafa de Saavedra. Texto que ya de por sí da con tierra con unos cuantos mitos historiográficos del nacionalismo. Pero, dicen ellos, la Memoria es un texto de un Saavedra ya anciano, donde los recuerdos no son claros (¡sólo habían pasado 19 años!) y donde existe la intencionalidad de no privar a sus hijos de los "beneficios" de la Revolución (pensiones y privilegios... ¡ay de las revoluciones igualitarias!).

Pues bien, vamos, entonces, a traer un texto de Saavedra bien contemporáneo a los hechos: el voto particular de este traficante devenido jefe militar en el Cabildo abierto del 22 de mayo de 1810. Anotó allí de su puño y letra:

Y que no quede duda de que el Pueblo es el que confiere la autoridad, o mando.

¡Qué tradicionalista! Un tradicionalista defensor de la teoría de Juan Jacobo Rousseau de la soberanía del pueblo.

(Por no hablar de los que pretenden falsear la historia convirtiendo a esta proclama revolucionaria en un silogismo suareciano... demostrando no haber leído jamás a Francisco Suárez.)

Cornelio Saavedra, el Bonaparte del Río de la Plata,
sólo que sin la genialidad militar del Gran Corso,
ni la posibilidad de implementar su plan para coronarse Rey.

el 10/06/2011

**juan vergara** · 06/10/2011

Estimado Clamor:
En mi modesta opinión Don Cornelio de Saveedra no era Tradicionalista y era muy difícil que lo fuera nadie por aquellos tiempos.
Tampoco lo eran los monarcas y la corte Española, por el contrario eran una vergüenza y un desastre políticamente hablando
La formación en el colegio San Carlos era barroca y estaba impregnada del signo de aquellos tiempos de vientos revolucionarios.
El general Saavedra fue uno de los que secretamente juro fidelidad al Rey de Inglaterra en 1806.
En 1810 contó con todo el apoyo de Gran Bretaña y los Logistas para asumir la jefatura de la segunda Junta.
La primera fue la de Cisneros derrocada en menos de veinticuatro horas por conjura de las logias reunidas en la caso del tres puntos Nicolas Rodrigez Peña y cía.(Saturnino operaba desde el Brasil)
Nombro a Mariano Moreno Secretario de Guerra y guardo un inexplicable silencio con relación a la actuación que a este le cupo hasta su embarque para Londres.
Firmo el "arcabuceo" del insigne y heroico Santiago de Liniers,al igual todas las medidas jacobinas de los primeros meses de la revolución.
Mando confeccionar el "Plan de Operaciones" a Mariano Moreno y no lo objeto.
En fin, que todo ello no tiene mucho de Tradicionalismo.
Pero quienes lo eran en 1810?

**CLAMOR** · 07/10/2011

Estimado Doctor: Tiene mucha razón. Estábamos siendo irónicos con las afirmaciones de cierto historiador cuyano, que seguro Ud. sabe a quién me refiero [que no pueda o quiera quitarse las anteojeras revisionistas-nacionalistas no obsta a que sea una excelente y meritoria persona en muchos otros ámbitos].

Yendo al tema que Ud. lanza: "¿quiénes lo era [tradicionalistas] en 1810?" Creo, como Ud., que en el Río de la Plata no había entonces (1810) tradicionalistas "puros". Pero, del mismo modo que no los había en la Vandea 15 años antes. Porque como bien había dicho el conde de Maistre en sus "Cartas de un realista saboyano a sus compatriotas", lo que antes era intuitivo y heredado, ahora (tras la Revolución) debe ser estudiado y aprendido. Ciertamente el corpus teórico sucesivamente contrarrevolucionario, reaccionario y tradicionalista ha ido desarrollándose a lo largo del siglo XIX e, incluso, en el XX. Y aún así no pocas veces se vio invadido, en mayor o menor medida, de concepciones extrañas como el galicanismo, el absolutismo, el irracionalismo, el positivismo, etc. Es recién a mediados del siglo pasado que comienza a sedimentar, siendo, a no dudarlo, el corpus teórico carlista el más logrado de los tradicionalismos.

No podemos, entonces, pedir purismos a hombres que actuaban intuitivamente como los hombres de 1810 y menos aún en el Río de la Plata donde actuaban mayoritariamente personajes formados en universidades profundamente reformadas e "ilustradas" por orden de Carlos III como la de Córdoba o la de Charcas. Eso no impide que encontremos sentido común tradicional en un Liniers (en su carta-testamento a Sarratea), en los escritos de fray Pedro Pacheco contra el regalismo, en escritos anónimos realistas aparecidos en Córdoba o Salta durante los primeros 10 años de las guerras independentistas, etc.

**veritasetgladius** · 07/10/2011

Estimado C.L.A.M.O.R: He escuchado a un historiador e intelectual argentino (a quien no menciono porque no creo sea necesario) quien sostiene los principios suarecianos de los independentistas o algo así... Como usted tambien alude al tema me interesaría si puede ahondar en esa teoría de la influencia de Suarez en aquel proceso histórico... muchas gracias por sus aportes, realmente dan gusto.

Por una Hispanoamerica Católica y Leal!!! Viva Cristo Rey!!!

**CLAMOR** · 12/10/2011

Estimado:

El argumento "suareciano" de las independencias americanas no es algo nuevo ni (menos aún) "descubrimiento" de ningún intelectual católico argentino actualmente vivo. No se deje engañar, no hay nuevos "descubrimientos" en este asunto, estas argumentaciones revisionistas tienen más de 90 años.

En este momento no tengo el material a mano como para una respuesta documentada a su pregunta.

Me permito, sin embargo, recomendarle el excelente libro de J. A. Ullate "Españoles que no pudieron serlo"; allí se dedica un tramo a responder esta supuesta influencia afirmada por los nacionalismos-católicos y, al mismo tiempo, desenmascarar la verdadera influencia ilustrada en los "silogismos" de los revolucionarios americanos para justificar su perjurio y traición.