«¿Holocausto azteca? Mel Gibson se quedó corto en los horrores de Apocalypto»
Jesús Ángel Rojo: «¿Holocausto azteca? Mel Gibson se quedó corto en los horrores de Apocalypto»
El descubrimiento de la torre de cráneos en Tenochtitlán ha dejado en evidencia a quienes niegan el holocausto azteca. El autor de “Los invencibles de América” explica a Actuall que es similar a los genocidios nazi y estalinista.Por Alfonso Basallo – 12/07/2017
https://ci6.googleusercontent.com/pr...6/img_5288.jpg
Historiador y escritor, Jesús Ángel Rojo conoce a fondo la intrahistoria de los imperios de Centroamérica y América del Sur y el papel desempeñado no sólo por los conquistadores españoles, sino también por los juristas y gobernadores que defendieron los derechos de los indios, siguiendo las directrices de Isabel la Católica.
Es autor de dos libros “Cuando éramos invencibles” y “Los invencibles de América”en los que desmonta algunos de los tópicos de la Leyenda Negra y concluye que cuando esos pueblos estuvieron bajo la Corona española, vivieron el momento de paz y de bonanza económica más grandes de su historia.
Parece que los hallazgos arqueológicos demuestran que el azteca fue un Holocausto análogo al de los nazis
Y a los de Stalin. Numéricamente es difícil de precisar, ya que los cometidos por soviéticos, nazis o maoístas fueron muy grandes. Y no se disponen de datos tan completos del azteca, pero son comparables por su carácter sistemático y su crueldad.
Guerreaban con otros pueblos, hacían prisioneros, y luego los sacrificaban a los dioses para aplacarlos, porque si no -creían- que se terminaba el mundo.
Y además se los comían…
En efecto. Los antropólogos han demostrado en la torre de cráneos que practicaban el canibalismo… basta fijarse en las marcas de los restos óseos hallados.
En parte era por razones de subsistencia. No tenían vacas ni cerdos y necesitaban tomar proteínas.
Incluían a mujeres y niños
Los aztecas no sólo hacían sacrificios humanos con adultos, sino también con mujeres y niños, como ha demostrado el descubrimiento de la torre de cráneos.
Y el infanticidio era corriente. En el cenote (o estanque) sagrado de Chichen Itzá (Yucatán) a chicos de 10, 12, 13 años les cortaban los brazos y los tiraban para aplacar a los dioses y conseguir que hubiera buenas cosechas.
En la consagración de los templos aztecas llegaban a asesinar a 20.000 personas en cuatro días
Entonces no exagera Mel Gibson en la película ‘Apocalipto’: cabezas decapitadas rodando por las escalinatas
Gibson mezcla mayas y aztecas, pero esa ficción de cine responde a la realidad de los masivos sacrificios humanos que practicaban algunos de esos pueblos. Aunque se queda corto. En la consagración de templos aztecas se llegaban a asesinar a 20.000 personas en cuatro días, como consta de uno que se consagró en 1486. O sea que la película de Gibson es muy light.
¿20.000 en cuatro días… eso es barbarie pero requiere organización?
Es que eran regímenes muy organizados, con un orden social y jeárquico, y una burocracia y control exhaustivos para ejecutar a tanto prisionero.
En ese sentido ¿eran totalitarios?
Eran muy belicosos, para empezar; después no tenían piedad con los prisioneros, y efectivamente los jerarcas que dominaban ejercían un control totalitario.
Una historiadora australiana Inga Clendinnen dice que lamentar la desaparición del Imperio azteca es como sentir pesar por la derrota de los nazis
No va descaminada. Lo que vieron los españoles de Hernán Cortés al llegar a México es similar, salvando las distancias, al régimen de sangre y horror que descubren los aliados al llegar a la Europa ocupada por los nazis.
https://ci3.googleusercontent.com/pr...289.jpg?w=1024
¿Por qué parte de la intelectualidad mexicana sigue hablando de genocidio español?
Porque no quiere ver la realidad. Y la realidad es sólo el 10% de la población mexicana es blanca, otro 60% es mestiza y un 30% es indígena. Que comparen estas proporciones con la de EEUU y Canadá.
¿Quizá lo dicen por intereses creados?
Y porque los políticos de la emancipación primero y de la revolución después necesitaban buscar un enemigo externo para justificarse. No olvide que la emancipación supuso una involución económica brutal. Nueva España era el centro del imperio español, la zona más rica… y los dictadores del siglo XIX y los líderes revolucionarios la condujeron al subdesarrollo. Y entonces manipularon la Historia y echaron la culpa a los españoles.
¿Por eso Hernán Cortés es tabú?
Claro. Fueron 300 años de prosperidad bajo la Corona española. Pero determinados intelectuales indigenistas tratan de hacer creer que aquello fue pobreza y exterminio. Los hallazgos de la torre de cráneos han demostrado que era al revés: el horror fue el de los aztecas. Los alentadores de la leyenda negra propalaron la idea de que Cortés y los cronistas mentían al hablar de los sacrificios aztecas. Pero ahora se han quedado sin argumentos.
Se podría decir que, en realidad, los españoles evitaron el exterminio.
El ritmo y el carácter masivo de los sacrificios hubieran colapsado el imperio. Hernán Cortes evitó que los aztecas acabaran con otros pueblos como los totonecas o los chacaltecas. Estos se aliaron a los españoles para combatir contra los aztecas. Y gracias a los españoles se puso freno a las grandes masacres.
Un minero de méxico del siglo XVIII cobraba cinco veces más que un minero alemán
¿Es cierto que América del Sur no se ha desarrollado económicamente como la del Norte por culpa de la influencia española y católica?
Ese es un chascarrillo de la leyenda negra. La América hispana anterior a la emancipación tenía ciudades magníficas y prósperas como México, Santa Fe de Bogotá o El Callao.
Alexander Von Humboldt en su expedición geográfica por esas tierras, a comienzos del siglo XIX, se sorprende del grado de bienestar y felicidad que tenían sus habitantes.
Le daré un dato: un minero de México del siglo XVIII cobraba cinco veces más que un minero alemán.
Con la emancipación tuvo muco que ver la gran logia inglesa. Inglaterra y EEUU tenían mucho interés económico en extender su influencia a América del Sur
Qué papel ha jugado la masonería cuando, tras la independencia de España, los indios pierden los privilegios en las nuevas repúblicas
Con la emancipación tuvo mucho que ver la Gran Logia inglesa a través de sus sucursales por América. Y muchos de los actores de la emancipación eran masones al servicio de Inglaterra, como Miranda, San Martín o Bolívar.
Inglaterra y Estados Unidos tenían gran interés económico en que desapareciera la unión hispánica de América del centro y del sur para extender así su influencia.
Y eso exigía que los indios dejaran de tener privilegios, que perdieran los fueros con los que les protegía la Corona española desde los tiempos de los Reyes Católicos. Se impuso la igualdad, que consistía en que los indígenas no podían tener privilegios, de suerte que los terratenientes podían esquilmar sus tierras.
Los españoles no sólo protegieron a los indios sino que se mezclaron con ellos.
España fue una adelantada del mestizaje. No hay más que ver como se mezclaron blancos e indios y blancos y negros. Y comparar la América hispana con la América anglosajona. Vea si ha habido mestizaje en EEUU, Canadá o Australia o más bien exterminio. En cambio en el caso español hay unión no sólo de razas sino de forma de ver la vida.
La hispanidad, entonces, no es un mito
No, responde a una realidad. La unión biológica de razas, lengua, religión, forma de ver la vida, costumbres… y que abarca no sólo España y América sino también África y Asia (Filipinas). Vasconcelos llega a hablar de raza cósmica. Y eso es inédito en la Historia.
Pero el Imperio Británico también aglutinó varios continentes en el siglo XIX
Pero no hay una “hispanidad” inglesa. Solo les une la lengua: pero sus lazos son más débiles. ¿Qué tiene que ver una persona de Kenia con otra de la India o de Australia?
¿Por qué se asocia Hispanidad con “facha”?
Primero por los enemigos externos –los mismos que alentaron la leyenda negra-; y luego por las ideologías destructivas de determinados partidos de izquierda. Sin embargo la huella dejada por España en América y los lazos que conforman la hispanidad son evidentes para cualquiera que no tenga prejuicios ideológicos.
Somos un pueblo con complejo de culpa
No tenemos por qué. Otros sienten el orgullo por su patria. Y nosotros tenemos motivos de sobra para enorgullecernos.
