Versión para imprimir
Mail que me llego a mi casilla:NO TE DEJES ENGAÑAREn las aulas, en los medios, desde el gobiernoTE ESTÁN MINTIENDOHubo una guerra del Terrorismo Marxistacontra la Nación.ESE TERRORISMO ASESINO VOLVIÓY ESTÁ EN EL PODER.¿Hasta cuándo vas a permitir que te mientan?ES HORA DE GRITAR LA VERDADHay un puesto para vos en la VanguardiaVANGUARDIADE LA JUVENTUD NACIONALISTASumate: vanguardia1@argentina.com.ar
Saludos Semper Fidelis desde el Puente de las Yndias.
Oye, ¿ sabéis que fue de la JRN del Uruguay ?
¡Bienvenido, camarada!, su casa:)
Saludos, no, no conozco ese grupo.Cita:
Iniciado por Ordóñez
Saludos
No tengo idea quienes son. Pero hay millones de grupusculos poray... Lo mejor es sumarse al nacionalismo historico (sin por eso perder todo sentido critico). Hoy por hoy el nacionalismo historico se conserva alrededor de revistas como Cabildo o Patria Argentina. En tu perfil no dice si estas en Buenos Aires o en el interior, en este ultimo caso, mandale un mail al profesor Caponnetto y el te pondra en contacto con gente "del palo" en tus pagos.Cita:
Iniciado por Semper_Fidelis
En La Plata, D. Emilio Nazar esta intentando revivir el nacionalismo militante estilo Alianza (aunque aggiornado a esta epoca). No comparto con el su vision de la Ciudad Catolica (para el termino desmovilizando al nacionalismo), pero respeto mucho su interes por reorganizar el nacionalismo catolico.
Hola, como se han referido a mi persona, escribo el presente a fin de solicitar aclaraciones.
En lo personal, soy católico nacionalista argentino, entendido como el justo Amor por la Patria argentina desde la vivencia del Catolicismo.
No comprendo qué significa lo de la palabra "Alianza" "aggiornado a esta época", y solicitaría aclarase el término
Gracias
Emilio Nazar
Bienvenido, don Emilio:) si está en esa línea se va a sentir cómodo acá. Saludos en Xto. Rey.
Vanguardia de la Juventud Nacionalista es la rama juvenil y más "bulliciosa" de los lectores de "Cabildo".
Se intenta, alguna vez, hacer que pueda llegar a convertirse en lo que fue el Movimiento Nacionalista de Restauración, agrupación surgida en 1983 gracias a la prédica de Don Ricardo Curutchet (entonces director de "Cabildo") y del Profesor Caponnetto.
La JRN era uan agrupación de excelentes jovenes cristianos que lamentablemente se disolvió por falta de apoyo y fondos económicos.Cita:
Oye, ¿ sabéis que fue de la JRN del Uruguay ?
Luego la prensa dijo que los habían "expulsado" del partido en el que militaban (Partido Nacional) pero como era mentira la prensa se retractó.
Aquí van un par de entrevistas al respecto:
------
Tomado del semanario "Brecha"
Con Gustavo Calandra, ex dirigente de la JRN
“Nos disolvimos”
Gustavo Calandra, ex dirigente de la JRN, negó cualquier vinculación con los neonazis procesados y aclaró que difícilmente puedan expulsarlos del PN porque hace meses que la agrupación se disolvió por falta de apoyo político y de fondos. Lo que sigue es un extracto de la conversación que Calandra mantuvo con BRECHA.
-¿Algunos de los neonazis ahora en prisión militaban en la JRN?
-Lo nuestro es un grupo político y el ataque fue perpetrado por una barra de patoteros. Todo lo que sé por la prensa es que ellos están vinculados con grupos skinheads de otros países. Lo de la vinculación entre estos neonazis y la JRN surge por una nota que publicó el diario El Observador, pero después nadie más habló de ese tema.
-Pero a pedido del senador Lara el Directorio blanco está analizando la posible expulsión de la JRN del PN...
-Nosotros mandamos una carta a cada uno de los miembros del Directorio con la misma respuesta que le enviamos a El Observador y allí mencionamos que nuestra agrupación ya no existe más. Yo no sé cómo nos van a expulsar si hace meses que la JRN no existe más, el local está cerrado y no existen autoridades a las cuales comunicarles esta decisión. No pueden expulsar algo que no existe.
-O sea que es imposible que los expulsen del PN...
-Capaz que lo que deciden es expulsar individualmente a los miembros de lo que era la agrupación.
-¿Y por qué se disolvieron?
-Porque nos fue bastante mal. Hubo falta de apoyo y sobre todo de fondos. En las internas nos presentamos con la lista 717 y sacamos 311 votos. Sacamos listas en lo departamental, pero no en lo nacional. De esa manera fue que no apoyamos a ningún precandidato.
-Pero, ¿realmente dentro de la JRN nunca detectaron miembros con ideología o simpatías neonazis?
-Nosotros no sabemos, porque hemos dado muchas charlas y conferencias, y es posible que haya ido gente de todo tipo, porque nuestras charlas siempre fueron abiertas, pero no tenemos constancia de que entre la dirigencia de la JRN haya habido neonazis. Además, en varias oportunidades condenamos este tipo de ideologías.
-Está bien... pero ustedes son conscientes de que no es la primera vez que los acusan de tener simpatías con grupos o militantes neonazis.
-Han sido unos cuantos los que nos acusaron. Siempre terminó en un juzgado con el caso archivado o una retractación de los acusadores. Eso nunca salió en la prensa, pero es la verdad.
-Pero las relaciones entre la JRN y el PN nunca fueron buenas...
-Ahora no hay relación porque la agrupación se disolvió, pero en su momento teníamos una buena relación, aunque siempre fuimos un grupo chico que representaba pocos votos. Nosotros organizamos ciclos de conferencias a los que vinieron Francisco Gallinal, Carlos Julio Pereyra, Walter Santoro, Juan Chiruchi, entre otros. A mí me asombra que ahora digan que siempre existió una distancia con nosotros.
-En varios comunicados ustedes han reivindicado el proceder de Luis Alberto de Herrera, quien siempre ha sido acusado de simpatizar con la Alemania nazi.
-Esto es como cuando alguien publica algo contra el gobierno de Sharon en Israel y enseguida lo tratan de antisemita. Esto es más o menos lo mismo. Si uno es patriota, nacionalista y defiende a Uruguay inmediatamente es tildado de nazi.
-Entonces se definen como nacionalistas...
-Somos nacionalistas igual que lo fue Herrera, Carlos Roxlo, Barrios Amorín y Oribe.
-Convengamos que en las notas de su periódico llamado Políticamente Incorrecto y en los editoriales se vertían conceptos muy duros que pueden ser interpretados en el mejor de los casos como ultranacionalistas y en el peor muy próximos al neonazismo.
-Todas nuestras opiniones siempre fueron muy duras y críticas con este sistema. Siempre dijimos lo que pensamos. ¿Por eso somos neonazis? ¿No es que en este país existe la libertad de expresión y de opinión? Por lo que ahora veo sólo existe para algunos.
-----------------
Tomado de Montevideo.com.uy http://portal.montevideo.com.uy/news...cia_19474.html
1 de julio de 2005
Retractación de Montevideo COMM al Sr. Gustavo Calandra
El pasado 9 de marzo del presente año nuestro portal informativo publicó un artículo sobre la desaparecida agrupación política Juventud por el Resurgir Nacionalista (JRN) del Partido Nacional, lista 717, Nacionalismo Popular. Sin mala intención identificamos a esa agrupación, con la ideología neonazi, con organizaciones neonazis locales y extranjeras y con hechos de violencia imputados a grupos skinheads.
Como atenuante, es justo agregar que lo publicado por nuestro portal se basó en artículos que habían sido publicados en otros medios de prensa (La República, El Observador, El País y Ultimas Noticias). En visión retrospectiva comprendemos que debimos haber escuchado la otra campana antes de publicar la información, e intentar un contacto con las autoridades de la agrupación JRN.
Si como consecuencia de dicha nota, el Sr. Gustavo Calandra se vio agraviado en su honor, Montevideo COMM ofrece públicamente sus más sinceras disculpas, pues jamás estuvo en nuestro ánimo agraviar a nadie. Hacemos extensiva nuestras disculpas a los demás integrantes de la JRN.
Es preciso también aclarar que el Sr. Calandra nos ha exhibido documentación que muestra que la agrupación JRN no fue expulsada del Partido Nacional, como se publicó en el artículo, comunicando además el Sr. Calandra que el supuesto informe jurídico del Dr. Gonzalo Aguirre, que La República señala como base de la presunta expulsión, nunca llegó a manos del Directorio del Partido Nacional.
Montevideo COMM no cuestiona la ideología, proceder o vocación democrática de la Juventud por el Resurgir Nacionalista ni de ninguno de sus integrantes, por los que ofrece la aclaración pública del caso, comprometiéndonos a redoblar los esfuerzos para que este tipo de situaciones no se repitan.
Necesito comunicarme con integrantes de la Juventud de la Vanguardia Nacionalista.
Si alguien puede ayudarme, le estaré agradecido. Es para una entrevista.
y manda un mail a vanguardia1@argentina.com.arCita:
Iniciado por clonque
Yo conozco a un chico de ahí, y me invitaron a formar parte, pero por razones de tiempo se me complica. Estaría bueno que se formen nuevamente grupos Nacionalistas de buena linea que sean activos y no sea las reuniones de ''viejos'' que se juntan todos los jueves a las 20 hs. a tomar cogna y a delirar con gobiernos militares. Creo que la unica forma de lograr el objetivo Nacional es con sangre joven y activa, y (lamentablemente) adaptando las ideas tradicionales a lo que es hoy en día la vida, porque va a ser dificil propagar lemas como: ''Dios, Patria, Fueros, Rey'' si la juventud no sabe ni lo que es un Fuero ni lo que es un Rey.
¿Dónde se juntan los jueves? Me gustaría poder ir a hablar con ellos. Te agradezco la contestación.
Jeje, fue en sentido figurado lo del día con la hora. La verdad desconozco por completo sus centros, fechas y horarios de reunión. Si te interesa ponete en contacto por medio del mail que dan ellos para poder concurrir a este grupoCita:
Iniciado por clonque
El Movimiento por el Resurgir Nacionalista / Juventud por el Resurgir Nacionalista (MRN/JRN) era un lema del Partido Nacional. Pese a que nunca fue una organización grande, sus miembros eran muy activos. Empezaron a resonar en la opinión pública cuando el diputado judío Nahum Bergstein lanzó una auténtica cruzada contra la agrupación, calificando el contenido de su publicación bimensual (Políticamente Incorrecto) de "nazi" (dado que allí denunciaban abiertamente al sionismo y se expresaban abiertamente contra el liberalismo y el marxismo). El propio Centro Simon Wiesenthal solicitó a Guillermo Stirling, Ministro del Interior durante la gestión presidencia de Jorge Batlle, que censurara las opiniones del MRN/JRN.Cita:
Iniciado por Ordóñez
El MRN/JRN se disolvió en el año 2005
A continuación procederé a publicar algunos de los textos elaborados por la organización, para que puedan conocerla con más profundidad.
EXISTE VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN
- Aborto -
Actualmente hay una gran disputa sobre el tema del aborto. Los medios de prensa hacen de tanto en tanto encuestas (muchas veces de dudosa exactitud) y escuchamos todos los puntos de vista imaginables a favor del aborto, pero nunca el más importante en su contra: el del niño cuya vida está en juego.
En estos momentos el aborto es ilegal en nuestro territorio y como todo delito, su apología también lo es. De todos modos escuchamos con bastante frecuencia lo que podría ser considerado una apología descarada, de la conducta que nuestra legislación penal describe como delito de aborto, sin que la justicia actúe. Esto no es de extrañar, siendo que ni más ni menos que el propio Presidente de la Suprema Corte de Justicia, el Dr. Guillot, se ha manifestado a favor de legalizar el asesinato de niños uruguayos en el vientre materno, y como hombre ducho en la materia, tal vez se pone a cubierto del poder coercitivo público con el laberíntico argumento de que no alaba a quienes cometen el delito hoy, sino a quienes cometan mañana la conducta que hoy es delito y que gracias a la campaña de Guillot pueda dejar de serlo.
Entre los argumentos más escuchados de los partidarios del aborto, podríamos destacar los siguientes y analizarlos uno a uno:
Argumento 1: El derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo.
Estamos totalmente de acuerdo en que la mujer tiene derecho a disponer de su cuerpo como guste, y si bien no lo recomendamos, es asunto suyo si quiere cortarse un dedo o una oreja. Los juristas romanos establecieron el principio “volenti non fit in iuria”, que dejando a salvo el obvio desequilibrio mental del consintiente, exculpa al que lesiona a alguien que acepta de buena gana la agresión. El problema de este argumento pro-abortista, es que no estamos hablando de un solo cuerpo, sino que estamos hablando de dos cuerpos con códigos genéticos diferentes, unidos por un cordón umbilical. El feto no es parte del cuerpo de la mujer aunque habite en su vientre y se nutra de ella. Por tanto, la mujer tiene igual derecho de matar al feto, como derecho tiene un marido que mantiene a su mujer de matarla = ninguno.
Argumento 2: Problemas económicos para mantener al niño.
Para nosotros este no es un argumento válido, ya que la vida o la muerte de un ser humano en una sociedad civilizada no puede tener relación alguna con intereses económicos. No sería de extrañar que quienes usan este tipo de argumento, vean con buenos ojos el exterminio de los desempleados como solución al problema del desempleo. Si los padres no pueden mantener al niño, es responsabilidad del resto de la sociedad hacerse cargo, como de hecho, nos hacemos cargo cada vez que aparece un niño abandonado o huérfano. La solución no pasa por eliminar al niño que genera gastos, sino por aumentar el ingreso que reciben los padres para poder mantenerlo adecuadamente.
Argumento 3: Embarazos no deseados.
Un conductor que sienta placer por la velocidad y no tome ninguna precaución para evitar accidentes, posiblemente termine lastimando a alguien. Obviamente el resultado no es deseado para el conductor, quien es obligado a indemnizar una persona que haya resultado herida por su culpa. A nadie coherente le parecería razonable que el conductor solucione su problema de indemnización matando a la víctima, sino que se le exige hacerse responsable de sus actos por más que ello altere el resto de su vida. En igual medida, una pareja que no toma precauciones y se deja llevar por el placer sexual, es responsable de las consecuencias de su falta de cuidado. La solución a los embarazos no deseados está en la responsabilidad, la prevención y en la educación, pero nunca en el exterminio.
Argumento 4: Embarazo no deseado producto de violación.
Sin duda es hasta razonable que una mujer que sufrió una violación, sienta algún tipo de rechazo por el hijo de su atacante. De todos modos, ni siquiera esto le da derecho a matar al niño inocente que lleva en su vientre, el cual (en caso de un extremo aborrecimiento materno) perfectamente puede pasar a cuidado del Estado. Hay quienes podrán argumentar que ese niño crecerá con un trauma por haber sido despreciado y matándolo le evitan el sufrimiento, por lo que habría que preguntarle a dichas personas, ¿ustedes qué prefieren, que los desprecien o que los maten? En última instancia, si la ley tiene que tolerar la muerte de alguien, sería más justo matar al violador que al niño.
Argumento 5: La sobrepoblación.
Tal vez en algunos países del globo tengan un serio problema de sobrepoblación, pero en un país despoblado como el nuestro, las políticas relacionadas a la natalidad deberían apuntar todas a fomentar el aumento de los nacimientos. Por ello, en nuestro país el argumento de la sobrepoblación carece de todo sustento.
Argumento 6: El gobierno no debe intervenir en algo tan personal.
A nadie se le ocurre discutirle al gobierno su derecho y obligación de intervenir para salvar la vida de un animal protegido. Con más razón aún, tiene ese mismo gobierno derecho y obligación de intervenir para salvar una vida humana.
Argumento 7: El aborto de niños discapacitados.
Hay quienes alegan razones humanitarias para apoyar el aborto de un niño discapacitado y así evitarle futuros sufrimientos. Esto es tan «humanitario» como matar a un discapacitado adulto que pueda estar sufriendo esa misma discapacidad. La solución, como en la mayoría de los casos, pasa por la prevención. Gracias a los avances tecnológicos, la ciencia puede detectar los problemas genéticos antes de la gestación, dando la posibilidad a los padres responsables de evitar el embarazo. Irónicamente, es bastante común que las mismas organizaciones que están a favor de matar a un niño perfectamente sano, se opongan rabiosamente a implementar políticas que eviten la concepción de niños que puedan sufrir por defectos físicos y/o mentales; práctica conocida como eugenesia. Y no olvidemos que la primera medida de prevención es la educación ética de las personas, para que aquellos que por su acervo genético estén propensos a engendrar discapacitados se abstengan voluntariamente de procrear - mereciendo todo honor de sus connacionales por esta conducta altruista.
Argumento 8: Si no se pueden obtener abortos legales sin peligro, las mujeres tendrán que recurrir a abortos ilegales peligrosos.
Este es un problema real y muy actual, ya que de hecho se practican infinidad de abortos ilegalmente en nuestro país, con el resultado de que muchas veces la mujer sufre lesiones o incluso muere. Es un problema muy parecido al de la droga, y quienes apoyan su legalización, argumentan que igual existe y si fuera legal el Estado podría al menos controlar su calidad. En ambos casos el argumento parte del error de creer que hoy en día se están tomando todas las medidas necesarias para combatir el aborto ilegal y el tráfico de drogas. Nosotros sabemos muy bien que el tráfico de drogas, al igual que el negocio de los abortos, mueven mucho dinero y están manejados por mafias muchas veces vinculadas al poder político, que hace la vista gorda para que estos delincuentes operen en nuestro país impunemente. Muy diferente sería la realidad si desde el gobierno se tomaran medidas enérgicas contra estas mafias, impidiendo así que sea tan fácil para cualquiera conseguir drogas o practicarse un aborto.
En conclusión y por los argumentos expresados, los jóvenes nacionalistas que integramos la JRN, nos oponemos a que se legalice el aborto e instamos a las autoridades a reforzar los controles y a castigar con todo el peso de la ley a las personas involucradas en el genocidio de las futuras generaciones de orientales.
EL RACISMO PUEDE ESTAR EN DONDE MENOS LO ESPERAS
- Acción Afirmativa -
Las políticas de Acción Afirmativa son relativamente novedosas para nuestro país, pero se conocen desde hace ya algunos años en otras partes del mundo. Estas, han sido principalmente promovidas desde Naciones Unidas y desde grupos de minorías raciales, étnicas y sexuales. Para bautizar estas políticas, se escogieron dos palabras muy simpáticas y que nos dan a entender que se trata de algo bueno, positivo y justo: "Acción Afirmativa". Pero tras esta fachada se oculta algo muy diferente e insidioso.
¿Qué son realmente las políticas de Acción Afirmativa?
Acción Afirmativa es lisa y llanamente racismo puro disfrazado de antiracismo. Tal vez suene feo dicho de este modo, pero no hay otra forma de describirlo. Lo que hace Acción Afirmativa, es pisotear la igualdad ante la ley, al hacer distinciones entre las personas basándose en su color de piel, en su orientación sexual, etc.. Es ni más ni menos que el viejo racismo, aunque con la variante que es un racismo contra las mayorías.
Estas políticas violan inequívocamente el Artículo 8º de nuestra Constitución nacional que dice: "Todas las personas son iguales ante la ley, no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes".
Pongamos un ejemplo real de lo que significa Acción Afirmativa en los hechos: En las Universidades de Estados Unidos, donde ya se aplican estas políticas, se otorgan becas para los mejores estudiantes y ello se define mediante un examen de ingreso. Supongamos que Juan y Pedro se presentan a dar el examen y Juan saca una nota de 250 y Pedro una nota de 231. Usted pensará que si hay una sola beca, ésta le corresponde a Juan que sacó la mejor nota. Pues se equivoca, la beca se la dan a Pedro.
Aquí no hay ningún error matemático. Lo que sucede es que Juan es blanco y Pedro es negro, por lo que Acción Afirmativa le acredita a Pedro 20 puntos adicionales basados únicamente en su color de piel, y con ellos consigue mejorar artificialmente la nota de Juan. A efectos prácticos, es exactamente lo mismo que a alguien le restaran 20 puntos por ser de determinada raza = racismo puro.
Alcances de Acción Afirmativa
Un aspecto importante que tienen estas políticas, es el peligroso mensaje indirecto que se le puede estar dando a la ciudadanía. ¿Nos están queriendo decir que a los integrantes de las minorías no les basta con sus talentos y virtudes para igualar o superar a otros?
Ridículo, pero muy cercano
Tal vez usted crea que estas políticas racistas jamás llegarán al Uruguay, pero se equivoca. El Ministro de Educación y Cultura, Antonio Mercader, ya las está promoviendo y queriendo aplicarlas en su ministerio a la hora de contratar funcionarios, tomando o rechazando personas de acuerdo a su color de piel.
El prejuicio más común
Posiblemente el error más comúnmente cometido por el grueso de las personas, es creer, como parecen indicarnos los medios de comunicación y las películas, que el racismo y la discriminación es un monopolio de las personas blancas. Esto obviamente es una gran injusticia y una generalización absurda, que en sí, encierra un componente racista y prejuicioso. Tal vez esté demás aclararlo, pero el racismo existen en todas las razas y contra todas las razas. Las personas blancas no tienen el monopolio del racismo ni tampoco están exentas de ser víctimas de odios raciales.
Acción Afirmativa aplicada a la sexualidad
Estas políticas no sólo son aplicadas en temas raciales o étnicos, sino que también se aplican de acuerdo a orientación o identidad sexual. Veamos un ejemplo hipotético: Dos amigas, María y Teresa, se postulan a una vacante para maestra de Escuela Primaria. Ambas han sido amigas desde niñas y han hecho todo juntas, a tal extremo, que sus respectivos currículum parecen calcados (mismos cursos, mismas notas, etc.). Llegado el día de la resolución, el trabajo se lo dan a María.
Teresa sorprendida pide una audiencia con la persona encargada de Recursos Humanos del Ministerio, y le señala que sus currículum son exactamente iguales, pero ésta le hace notar a Teresa que sus currículum no son iguales. María puso que era homosexual y Teresa que era heterosexual, y de acuerdo a Acción Afirmativa, el puesto no le corresponde a Teresa por ser heterosexual. En este caso, las políticas de Acción Afirmativa discriminan a las personas en base a su sexualidad, so pretexto de combatir la discriminación sexual. Esto no sólo es incoherente, sino que también puede estar dando un mensaje nefasto a la población: no conviene (¿es malo?) ser heterosexual.
El Ministro Mercader en uno de sus discursos dijo: "...es posible identificar nuevas formas de racismo, a veces evidentes y a veces mas sutiles". A esto agregaríamos que algunas formas son tan pero tan sutiles, que están ocultas en una campaña contra el racismo.
Por los motivos arriba expresados y analizados, es que en la JRN nos oponemos rotundamente a la aplicación de estas políticas racistas y heterofóbicas en el territorio nacional.
SI LA MASONERÍA ES BUENA, ¿POR QUÉ ES SECRETA?
- Masonería / Francmasonería -
EN APARIENCIA, es una sociedad secreta filantrópica. EN REALIDAD es una sociedad secreta política con actuación decisiva en múltiples cambios revolucionarios en todas partes del mundo. Cambios encaminados a sustituir la sociedad tradicional de Occidente por un "nuevo orden" (new age, novus ordo seculorum) basado en la supresión de las nacionalidades y religiones y la implantación de un gobierno mundial plenipotenciario. (Estos objetivos finales no impiden que circunstancial y tácticamente, en combates locales, la Masonería postergue sus objetivos ateístas o hasta agite banderas chovinistas para reprimir a países vecinos en que se esté gestando un nacionalismo opuesto a la globalización o gobierno mundial).
Esta ductilidad de procedimientos llevó a un masón a describir el estilo masónico diciendo que la Masonería es "de un radicalismo oportunista": inflexible en los fines pero oportunista en los medios.
Una de sus particularidades es que cultiva el secreto hacia el exterior de la organización (hacia lo que la masonería llama "los profanos") y también hacia el interior, hacia los propios "hermanos" de la secta. Con lo cual es frecuente que los adversarios de la organización sepan más, sobre la estructura y fines de la organización, que sus propios miembros.
Ahora bien, una institución:
(I) Que persigue fines políticos pero no se constituye en partido político sometido a las normas constitucionales y controles estatales, que velan por la regularidad y democraticidad de los partidos y reprimen a los partidos con financiamiento, símbolos, autoridades, lealtades o inspiración foránea (Ley de Sociedades Ilícitas);
(II) Que no revela ni siquiera a sus propios afiliados, derecha y francamente, sus propósitos, sino que lo hace "por cuentagotas" (proceso de iniciación, por grados), y frena en cualquier etapa el proceso iniciático de los miembros que a juicio de sus jefes anónimos no reúnan las "virtudes masónicas" que los hagan dignos de seguir ascendiendo;
(III) Que no publica la nómina de sus integrantes, siendo pues la única entidad que -en el colmo de la humildad- practica la "filantropía" escondiéndose a la luz pública;
(IV) Que somete a una rigurosa disciplina a miembros que en el mundo "profano" (en la Administración Pública, en el Gobierno, en las Fuerzas Armadas) ocupan posiciones de autoridad en el Estado, y por lo tanto impone una "doble lealtad" a tales afiliados...
...una institución tan singular nos obliga a plantearnos, ya en el pórtico del tema, la siguiente pregunta:
¿Acaso la Masonería, a diferencia de cualquier otra entidad cívica, religiosa, cultural, etc., logra superar tan graves obstáculos legales precisamente porque ejerciendo una influencia "extraconstitucional" en el Poder Público cuenta con la solidaridad non sancta de funcionarios oficiales masones que optan por servir a la Masonería y no a la República Oriental del Uruguay y a las autoridades votadas por el pueblo?
No prejuzgamos - Preguntamos.
Y en tanto aguardamos un debate serio, propio de hombres libres, racionales, tolerantes y amantes de la verdad y el método científico, aportaremos elementos de juicio objetivos a ese diálogo demasiado largamente postergado en nuestro país.
SECCIÓN I: CONCEPTO DE LA FRANCMASONERÍA (F.M.)
Según sus estatutos, la F.M. es una asociación con fines filantrópicos, progresistas, empeñada en hacer avanzar a la humanidad en la práctica de las virtudes, hacia el progreso, la verdad, la tolerancia, la solidaridad. Es la iniciadora de todo cuanto de bueno y hermoso se hace en la humanidad, "sin discriminación" alguna por razones de nacionalidad, religión, raza. Los estatutos no hablan de política ni religión: cada "hermano" es libre de creer lo que quiera.
El problema es la imprecisión de estas fórmulas: cada uno puede interpretar a su antojo ideas aparentemente tan nobles como las referidas. ¿Qué es "solidaridad"? ¿En qué consisten, realmente, esas "virtudes"? Lo importante es cómo interpreta esas grandiosas palabras el mando supremo de la organización, y esto sólo muy infrecuentemente ha salido a luz. Estos son algunos de esos raros ejemplos:
- En 1785, la Policía de Baviera capturó documentos secretos de los "Iluminados de Baviera", secta masónica que maquinaba un eficaz complot revolucionario contra los gobiernos de toda Europa. Su jefe, Weishaupt, logró huír, pero se incautaron los archivos completos y se alertó a todos los gobiernos de la época. Esa documentación está en los archivos públicos de Munich.
- En 1845 sucedió lo propio con la sociedad secreta "La Alta Venta Romana". Por orden del Vaticano, el historiador Crétineau-Joly publicó el notable libro "L'Église Romaine en face a la Révolution" (disponible en Internet).
- En 1919, a la caída del sanguinario gobierno comunista de Bela Kuhn, en Hungría, el gobierno incautó los archivos masónicos de Budapest.
- En 1902, escándalo en la Francia democrática y republicana: documentación incontestable prueba que los ascensos en el Ejército francés se hacen por "méritos" masónicos, postergando a los militares patriotas. Sabiamente, la masonería deja caer al Gabinete ministerial, aplaca así a la opinión pública y tiempo después introduce un equipo masónico de recambio. Los pueblos son de memoria corta.
- En los años 70 y 80 la justicia democrática italiana investigó y condenó las actividades de la logia "Propaganda Due" de Licio Gelli, que había infiltrado todos los resortes del poder en Italia (y tenía --¿tiene?-- una importante cabecera de puente en Uruguay). El escándalo fue de tales proporciones, que la Masonería tuvo que presentar a la P-2 como logia "irregular" o "rebelde", y hasta "ultraderechista".
Con esa documentación a la vista, se puede afirmar objetivamente (lo que el lector responsable deberá confirmar o desechar por sí mismo):
Que la F.M. está formada por diversas sociedades secretas dispersas en el mundo. Su fin último es destruir la civilización actual y reemplazarla por otra racionalista y atea que tenga por religión la razón y la ciencia, como preámbulo táctico, pasajero, hacia el materialismo, entronizado en un Gobierno Mundial.
Que la F.M. generalmente no obra de modo directo, sino creando una conciencia revolucionaria (de ahí su afán en dominar la enseñanza pública y la prensa).
SECCIÓN II: ORGANIZACIÓN DE LA F.M.
Se ingresa en la F.M. en el grado de aprendiz y cuando los mandos juzgan al "hermano" suficientemente preparado, lo admiten al grado de compañero, en cuya logia ingresa. Después de una observación conveniente, se le asciende a maestro. Cada logia tiene catecismo, rituales y símbolos propios.
Los masones así seleccionados eligen periódicamente a las autoridades de la institución masónica.
Desde el punto de vista democrático, esta estructura merece importantes objeciones:
(1) En la organización visible, los jefes son nombrados por elección, mientras que en la organización de grados lo son POR SELECCIÓN.
(2) En la organización secreta los miembros conservan su grado INDEFINIDAMENTE, mientras que en la organización visible los nombramientos son temporales.
Dicho con mayor claridad: se realizan elecciones periódicas y se renuevan las autoridades, pero el "cuerpo electoral" es un club exclusivísimo, formado tan sólo por miembros digitados desde arriba por un poder invisible.
(3) Un tercer problema es que es un deber esencial del masón superior participar en las reuniones de los grados inferiores sin que su grado sea conocido por los de grado más bajo. Infiltradas por el número suficiente de superiores, las logias subalternas votan así, infaliblemente, lo que se les inspira de arriba, creyendo incautamente que son ellas los que resuelven.
Más allá de los tres grados básicos citados, la organización se vuelve más impenetrable. Es correcto decir que la F.M. es, más que una organización, una serie de organizaciones concéntricas, centralista y verticalista. A ellas se agrega una constelación de entidades periféricas que cumplen dos propósitos: (a) servir de "vivero" o fuente de captación de afiliados; (b) difundir las ideas masónicas sin comprometer a la masonería.
Para concluir con esta somera reseña de la estructura masónica es preciso referirse a su característica más inquietante desde el punto de vista de la Constitución y los derechos humanos: el juramento masónico. En efecto: estudiada la F.M. según sus propios documentos, surge que la misma exige y hace cumplir a sus integrantes juramentos de fidelidad a jefes desconocidos, según fórmulas de las que la siguiente es típica:
"SI YO FALTASE EN LO MÁS MÍNIMO A MI JURAMENTO, QUE ME CORTEN EL CUELLO, ME ARRANQUEN EL CORAZÓN, LOS DIENTES Y LAS ENTRAÑAS Y LAS ARROJEN AL FONDO DEL MAR; SEA QUEMADO MI CUERPO Y MIS CENIZAS ESPARCIDAS POR EL AIRE, PARA QUE NO QUEDE NADA DE MÍ, NI SIQUIERA EL RECUERDO ENTRE LOS HOMBRES Y ENTRE MIS HERMANOS MASONES" (Fuente: Journal Maçonnique, Latomia, 1869, p. 68).
¿Antigualla? ¿Chiste? ¿Resabio de épocas autoritarias, en que la F.M. tenia motivos para temer a un poder intolerante?
Bienvenidas todas las hipótesis, a condición de que, en justa reciprocidad, se considere también la posibilidad de que el macabro juramento sea real, actual... e ilegal.
SECCIÓN III: ACTUACIÓN REVOLUCIONARIA DE LA F.M.
Por limitaciones de espacio, nos detendremos exclusivamente en el acontecimiento del que más se ufana la F.M.: la Revolución Francesa, primer gran embate de los poderes ocultos contra la cultura tradicional greco-romana-cristiana. El lector haría bien en interesarse en este tipo de asuntos, no sea que su vida personal y la de su país queden en manos de "autoridades" que se buscaran en vano en las listas de las elecciones en que participa cada cinco años.
En la sesión del Gran Oriente (una de las principales ramas de la F.M. mundial) de 1920, el masón Juan Bon se jactó: "La Sociedad de los Jacobinos, gran autora de la Revolución Francesa, no era, por decirlo así, más que la cara externa de la logia masónica". La cita es una entre cientos posibles.
Los preparativos de la Revolución Terrorista de 1789 llevaron varios años. El Congreso Masónico de Wilhelmsbad (Alemania) de 1782, con participación de todas las logias de Europa, decretó "la fusión de todos los sistemas masónicos" y se convirtió en el estado mayor de la revolución que comenzó a preparar en Francia. Los congresos masónicos de París de 1785 y 1787 decretaron la Revolución, que había de propagarse por toda Europa. El 70% de los diputados del Tercer Estado en los Estados Generales de 1789 eran masones.
Curiosamente, por el juego de su propia ideología igualitaria, los elementos más moderados de las logias fueron desapareciendo por riguroso orden de lista bajo el filo de la guillotina a manos de otros masones que llevaban a sus naturales extremos la doctrina revolucionaria. Algo idéntico ocurrió en nuestra época en Cuba, en que las logias prestaron decisivo concurso al ascenso al poder de Fidel Castro, para encontrarse en seguida con la ingrata sorpresa de que habían dejado de ser útiles y debieron exiliarse para no marchar al paredón (lo que no todos lograron).
La historia de la segunda república española ofrece numerosos ejemplos del mismo tipo, en que masones y liberales ilusionados con una aplicación "hasta aquí no más" de los principios revolucionarios pagaron con su vida semejante ilusión. Otros reaccionaron a destiempo, como en América Simón Bolívar, que aceptó afiliarse a la Masonería embaucado por sus bellos ideales libertarios, y luego tuvo que disolverla por decreto presidencial al comprobar sus actividades subversivas. El lector encontrará abundante información sobre la desnaturalización de la emancipación americana por la Masonería en la obra del diputado del Partido Nacional por el Departamento de Cerro Largo Silvestre Pérez, "El Misterio de Iniquidad y la Independencia de los Países Hispanoamericanos".
Vale la pena detenerse en el Decreto firmado por el Libertador Simón Bolívar el 8 de diciembre de 1828:
"Habiendo acreditado la experiencia, tanto en Colombia como en otras naciones, que las sociedades secretas sirven para preparar los trastornos políticos turbando la tranquilidad pública, que ocultando sus operaciones con el velo del misterio hacen presumir fundadamente que no son buenas ni útiles a la sociedad… decreto: Artículo 1º . Se prohíbe en Colombia todas las asociaciones y confraternidades secretas sea cual fuere la denominación de cada una…"
La galería de masones "sorprendidos" es larguísima, y harían bien en documentarse y poner en remojo sus barbas los masones que lean estas líneas poseídos de injusta ira contra quienes queremos evitarles sucumbir a manos de sus "hermanos" más coherentes. Veamos unos pocos ejemplos:
- Gabriel Terra - Presidente y luego dictador de la R.O.U.; derechista y simpatizante del Eje Roma-Berlín. Agraciado con la máxima jerarquía masónica (visible). Arrojado sin contemplaciones del poder cuando la dinámica revolucionaria exigió sustituirlo por la dictadura zurdificante de Baldomir.
- Salvador Allende Gossens - Suprema autoridad de la masonería chilena. Hizo a su país feudatario de la Cuba de Castro. Su "hermano" el derechista Alessandri le regaló inconstitucionalmente el poder renunciando a una segunda vuelta electoral. Allende preparó un autogolpe para establecer la dictadura comunista pero el Ejército se le adelantó y el día antes de que su régimen cayera y el "compañero Presidente" se suicidara, la Masonería lo expulsó de sus filas porque "quemaba" (noticia publicada en esa fecha por "El País" de Montevideo).
- Augusto Pinochet - Allende confiaba en la fraternal lealtad masónica del General, pero la Masonería tenía otros planes. El precio del poder, para Pinochet, fue la ayuda clandestina chilena a Gran Bretaña para la recuperación de las Malvinas. Con infinita sorpresa, el General, poco erudito en las cosas de la organización a la que pertenecía, tuvo que aprender a manos del Juez Garzón que EL MASÓN ESTÁ AL SERVICIO DE LA MASONERÍA Y NO LA MASONERÍA AL SERVICIO DEL MASÓN.
- La República Española ofrece innumerables ejemplos de este género. Tras acumular "méritos" revolucionarios, como el asesinato en masa de curas, monjas, militares y personas del pueblo, los republicanos se encontraron con que el Poder Mundial mandaba sacrificar a la España Masónica para alcanzar el objetivo fundamental de salvar a la Rusia Soviética de un venidero ataque alemán. La propia Francia frentepopulista del masón León Blum encerró en campos de concentración a los republicanos derrotados que huían a su territorio.
SECCIÓN IV: MÉTODO DE LA MASONERÍA
La Masonería procede propagando ideas de aparente bondad, cuyo prototipo es la famosa divisa "Libertad, Igualdad, Fraternidad" que adoptó la Revolución Francesa, pero que interpreta a su modo:
- "Libertad" como emancipación de toda autoridad nacional, espiritual, familiar.
- "Igualdad" como supresión de toda jerarquía legítima y colectivización de la propiedad privada.
- "Fraternidad" como supresión de las fronteras, etnias, culturas y tradiciones vernáculas, sumiendo a la humanidad en una masa o magma de seres indiferenciados que puedan ser sometidos dócilmente al Poder Mundial globalizador.
La Masonería obra con lenta sugestión, esparciendo el fermento revolucionario en forma insidiosa. Los jefes supremos y secretos lo siembran entre las logias superiores y éstas lo transmiten a las inferiores, desde donde va a las instituciones masónicas filiales y a la prensa, que se encarga del pueblo.
Como vimos al comienzo, la Organización se jacta de una absoluta prescindencia política y religiosa en sus reuniones y actividades. La documentación masónica no respalda esa aseveración. Examinemos unos pocos ejemplos; el lector diligente y responsable se ocupará de ahondar el tema en provecho propio y de sus semejantes.
En el "Convento" [en la jerga masónica, congreso, convención] de la F.M. francesa de 1894 se adoptó la resolución siguiente, publicada en el Boletín del Gran Oriente de Francia de agosto-septiembre de ese año (subrayados nuestros):
"Todo profano admitido a recibir la luz [masónica] deberá prestar de inmediato el juramento siguiente:
Prometo por mi honor que sea cual fuere la situación política o de otro género en la que me encuentre algún día, responderé a toda convocatoria que pueda formularme la Franc-Masonería, y a defender, por todos los medios a mi alcance, todas las soluciones que ella dé a las cuestiones políticas y sociales".
Veamos ahora lo resuelto por la Asamblea General de la F.M. francesa publicado por el referido Boletín Oficial de 1903, página 365:
"Los parlamentarios francmasones, que son en cierto modo emanación de la Orden [es decir de la F.M.] deben, durante sus mandatos, ser tributarios a la misma".
"Tienen la obligación de tomar como directrices los trabajos [en la jerga masónica, actividades, decisiones] de la asamblea general".
"En toda circunstancia de su vida política tienen la obligación de someterse a los principios que nos rigen…, de dar cuenta de su mandato ante sus talleres [en el argot masónico, células, logias]..."
"Deben, en el seno del Parlamento, formar grupos que actúen en los mejores intereses de la Franc-Masonería".
Queda así establecido, con deslumbrante claridad, que los parlamentarios francmasones dependen, durante sus mandatos, NO DE SUS ELECTORES, sino de la organización franc-masónica; que en toda circunstancia de su vida política están obligados a acatar los principios y las directivas del Gran Oriente y que deben formar entre ellos, SEAN CUAL FUEREN SUS PARTIDOS POLÍTICOS, grupos que actúen en interés de la Franc-Masonería.
Décadas después (1930), el Gran Oriente (del que depende la principal rama de la F.M. del Uruguay) ordena a todas sus filiales "estudiar cuál ha sido la actitud de esos parlamentarios [masones] durante la crisis ministerial y averiguar si realmente han prestado todo su apoyo al hermano Daladier" [el "hermano Daladier" era el jefe de gobierno de Francia…].
¿No necesitaríamos una LEY DE DEFENSA DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA? (En cuya votación deberían abstenerse de participar, por supuesto, los parlamentarios masones, para evitarse problemas disciplinarios con su organización).
¡Ah, pero esto era en Francia y hace tiempo! Recogemos el guante. Justamente lo que necesita el país es una INVESTIGACIÓN SERIA y un DEBATE PÚBLICO sobre estos temas. ¿No es "luz" lo que proclaman las logias? ¡Entre, pues, a raudales, la luz de un estudio sin prejuicios del tema, en su proyección universal y nacional! Sólo exigimos que sea un debate con amplia difusión periodística, sin exclusiones ni "discriminaciones".
La cuestión es por demás delicada si se considera cuáles son esos principios a los que debe acatamiento, a espaldas de sus pobres electores, el parlamentario o gobernante masón según lo que acabamos de leer. En efecto: no se trata aquí de que dichos jerarcas que paga el pueblo estén obligados a sustentar nebulosas doctrinas filosóficas o inocentes caprichos doctrinarios, sino que se les impone usar sus cargos en el Estado para PROPAGAR y VOTAR normas de las que depende el ser o no ser de la Nación y sus habitantes.
Según los arriba referidos documentos de Baviera, Roma, Budapest y la Pe-Due y tantos otros, los puntos principales de esa propaganda son los siguientes (cotéjelos el lector con la realidad que lo rodea):
1) EN LO RELIGIOSO - Indeferentismo. Proliferación de sectas esotéricas, gnósticas, seudomísticas, orientales (teosofía, etc.)
2) EN LO MORAL - Debilitar "legalmente" los lazos del matrimonio, destruir la vida de familia y abolir el derecho sucesorio (por ej. por tributación confiscatoria). Sanción de leyes contra natura so pretexto de lucha contra la "discriminación".
3) EN LO ESTÉTICO - Culto de la fealdad y la extravagancia en las artes. Abominación del clasicismo. ("Un siglo más de esta literatura, y hasta el espíritu exhalará un olor fétido", clamaba Nietzsche).
4) EN LO SOCIAL - Sustitución de aristocracia por plutocracia. La riqueza, única distinción social. Encender la lucha de clases marxista llegando al proletariado por la vulgaridad, la corrupción, la envidia, de donde nace el odio al patrono. Y obrando simultáneamente desde el extremo opuesto, fomento de la explotación liberal de los trabajadores para matar todo intento de conciliación y armonía entre las clases.
5) EN LO INDUSTRIAL Y ECONÓMICO - Vulgarización de los productos ordinarios, centralización de la propiedad en monopolios, que llevan a la abolición de la propiedad privada y al socialismo de Estado. "Independencia" de los bancos centrales para que el Estado pierda el control de su moneda. Mercado único universal.
6) EN LO POLÍTICO - Acabar con el patriotismo y el legítimo orgullo por la identidad nacional y en nombre del progreso y de la evolución establecer el internacionalismo como ideal de la fraternidad humana. "El Nacionalismo es un veneno difícil de desarraigar", enseña la UNESCO en "Hacia el Entendimiento Mundial", Paris, documento oficial de esa organización educativa, científica, cultural y comunista.
7) EN LO INTERNACIONAL - Tiranía mundial a través de una Organización de las Naciones Unidas dotada de poderes de "intervención" armada y un aparato judicial que reprimirá penalmente a todo el que no piense lo "políticamente correcto".
--------------------------------------------------------------------------------
LECTURAS RECOMENDADAS
- SOLER, Mariano - La Masonería - Montevideo, 1884
- CRÉTINEAU JOLY - La Iglesia Romana frente a la Revolución, 1859
- CHÁVEZ, Fermín - Civilización y Barbarie - 1956
- Diccionario Enciclopédico de la Masonería - Barcelona, 1891
- MEURIN, León - Simbolismo de la Masonería y Filosofía de la Masonería
- CARO RODRIGUEZ - El Misterio de la Francmasonería, Santiago de Chile, 1956
- PÉREZ, SILVESTRE, El Misterio de Iniquidad y la Independencia de los Países Hispanoamericanos
- WEBSTER, Nesta H. - The World Revolution, 1922; Secret Societies and Subversive Movements, 1924; The Socialist Network, 1927.
EL NACIONALISMO VALORA EL ARTE, EL LIBERALMARXISMO LE PONE PRECIO
- Música y Política -
Sólo los espíritus superficiales y vanos podrá extrañarse de que este sitio, consagrado a la formación y al debate políticos, aborde, como natural prolongación de nuestro ideario, el tema del Arte, y en especial de la Música.
Quienes, como los nacionalistas, nos hemos propuesto lograr para nuestro pueblo la armonía y la espiritualidad, no podemos menos que buscar para nuestras ideas la noble compañía de la Música, puesto que ella misma, cuando no está falseada por lo artificioso o antinatural, es armonía y espiritualidad.
Poco cuesta comprender que la Verdad en que se inspira nuestra doctrina y el Bien que queremos entronizar en nuestra sociedad, están inseparablemente unidos a la Belleza, a tal punto que el valor o disvalor estético es un criterio seguro para comprobar la verdad o falsedad de un principio político y su eficacia como instrumento de realización del bien público o engendro de patologías sociales. Es un hecho de experiencia común que basta una breve charla, no política, para conocer a qué manifestaciones artísticas -- o "artísticas" - es aficionado nuestro interlocutor y así detectar en seguro diagnóstico la fecundidad o esterilidad de la doctrina política que lo impregna, y a veces hasta identificar por nombre y apellido a sus progenitores ideológicos.
El Arte, en efecto, acompaña y promueve las energías productivas, fructuosas, de un pueblo, en tanto que el "arte" materialista y comercializado, en rotunda antítesis, es vehículo de virulencias, anomalías, trastornos y discordias y, por ende, de zozobra y desasosiego, engendrando, en suma, una atmósfera letal que todo lo invade, y en que insensiblemente, los débiles de carácter van aceptando como normales las peores depravaciones.
En tal contexto, el arte de las musas, la "ars música" de los antiguos, se destaca particularmente como connatural al hombre. Don divino que ha acompañado al ser humano en su diuturno viaje por los caminos de la Historia y le ha servido como medio de expresión de sus emociones y sus sentimientos. Arte que, partiendo del corazón, llega al corazón, como pedía Beethoven.
Fiel espejo del alma humana, ella refleja la idiosincrasia y el desarrollo cultural de los pueblos.
El sentimiento músico, como el sentimiento poético, es innato en el hombre. Y de la conjunción de la música con la poesía nació el canto, que no es sino la voz humana modulada; el complemento de la palabra. De allí que cuando la palabra es ya impotente para expresar la emoción, el sentir o la conmoción del alma, comienza el rol del canto. "El canto -ha dicho Millet- es la luz de la palabra"
Él es de todos los tiempos y de todos los pueblos. Con sus dos elementos básicos -el ritmo y la modulación-que se subliman en la melodía (el alma de la música), ejerce sobre el hombre un poder extraordinario, sea para vigorizar su espíritu de lucha, sea para expresar sus sentimientos de adoración a Dios, de amor, de alegría o tristeza. Bajo otro aspecto, podemos recordar que según narra Plutarco, los antiguos helenos cantaban los versos de Orfeo reunidos alrededor de la mesa del festín. Así, en todas las etapas de la vida del hombre y en todas las vicisitudes de la vida de los pueblos, el canto, es decir la música vocal, la más humana de las músicas, acompaña al hombre dándole un insuperable medio de expresión de los sentimientos y emociones de su alma.
Como afirmó Chateaubriand, "los hombres cantan primero y después escriben". Por eso podemos decir con todo fundamento que el canto está en el origen de la narración histórica; producto del deseo de perpetrar en la memoria humana las grandes acciones, los hechos heroicos, los acontecimientos notables, las tradiciones nacionales. Aristóteles lo confirma: en Grecia -dice- "los acontecimientos históricos y las leyes se transmitían por el canto, tanto que una sola palabra, 'nomos' significaba a la vez ley y canto".
Uno de sus aspectos, el canto coral, es la primera manifestación colectiva de la vida moral y religiosa, que ha sido siempre una costumbre popular en la que se expresa toda la unción, la alegría o la gravedad de que es susceptible el alma de un pueblo.
Se ha notado con toda exactitud que "la expresión musical de Castilla es individualista". Y lo mismo puede decirse de casi todas las regiones de España. Se ha preguntado: "¿Es el carácter, que no tiende a ese abandono de la personalidad, a esa fusión de sentimientos, necesaria para que surja el canto colectivo?".
Ese carácter individualista ha hecho que nuestros pueblos, hijos de Castilla, no se caractericen por ser muy propicios al canto colectivo. Y de aquí puede desprenderse la consecuencia de la enorme utilidad de la enseñanza del canto coral a nuestros jóvenes. Con él aprenderán una vital lección: la de que para lograr un fin es necesario olvidar los individualismos y eliminar las divisiones y las discordias.
En un coro, las distintas individualidades de las voces se funden, se complementan, se aúnan para lograr la armonía de la Música. En la sociedad humana, las distintas personalidades, los diversos sectores, las varias clases, deben sumarse y complementarse para lograr el fin supremo: la libertad de la Patria, la prosperidad de la Nación y el cumplimiento del destino al que todo pueblo está llamado desde lo alto.
MARXISMO Y LIBERALISMO SON LO MISMO
- Liberalismo -
(I) - Introducción
La ficción liberal contra el realismo popular
"Yo no concibo absolutamente nada más que lo que se refiere a mi existir y bienestar personal; por lo tanto eso es lo único que existe; y el mundo sólo existe para que yo pueda vivir y sentirme bien. Lo que no concibo que pueda referirse a ese fin, no existe ni me afecta para nada". - ("Caracteres de la Era Contemporánea", 1ª Lect., p. 23).
Estas palabras que Fichte hace decir a uno de sus personajes condensan la ideología llamada Liberalismo, que rige la Política, la Cultura, la Enseñanza, el Arte, la Economía, la Legislación y la Prensa en el mundo de hoy. Con pretensión universalista y exclusivismo sectario, este sistema quiere dominar todas las instituciones, hasta la Religión y el Ejército, que por ser esenciales y permanentes, no pueden ser liberales sin negarse a sí mismas.
Ahora bien, eso de Fichte de que el mundo fue creado para que YO la pase bien, libre de deberes y responsabilidades, les suena ridículo a las personas con sentido común, que observan que el esfuerzo, el trabajo y la solidaridad son y han sido siempre la única garantía de supervivencia humana, sin que haya indicios de que esa dura realidad se vaya a suavizar simplemente porque los liberales sueñen con un hombre de laboratorio, morador de un paraíso virtual de "disfrutadores" de un universo "user-friendly" que no existe en ninguna parte.
Pero, ¿cómo es posible que domine el mundo una ideología contraria a la realidad y al buen sentido? Es un hecho más que sorprendente, ya que el liberal es el equivalente sociopolítico:
- Del campesino que "decretara" que no hace falta obedecer las leyes de la Naturaleza, e intentara sembrar en la roca en vez del terreno fértil;
- O del médico que quisiera curar con palabras;
O del automovilista que sustituyera la gasolina con agua porque es más barata;
- O del deportista que no se entrenara porque eso cansa;
- O del militar que no combatiera porque la guerra es incómoda y basta no pensar en un enemigo para que éste no exista.
La explicación es que el mundo no está gobernado por las mayorías de sensatos, sino por la minoría de oligarcas del poder financiero, que por cierto no es liberal, pero quiere que los demás lo seamos. Con la misma usura con que extrae las riquezas del pueblo, el poder financiero paga la propaganda y el lavado de cerebro obligatorio (algunos lo llaman Enseñanza Oficial) que han convertido al Liberalismo en una verdadera religión legitimadora del despotismo de la usura. Una religión a la que nada le falta para ser tal: profetas (Adam Smith, Végh Villegas, Valentín Arismendi, Moisés Cohen…); dogmas (principalmente el dogma de que no hay dogmas); liturgia (la "hermosa fiesta cívica" de elecciones antidemocráticas pagadas por 'fundaciones' extranjeras); santos laicos (Rousseau, Kelsen); sacros misterios (como la "voluntad general"), y voceros infalibles, como el Dr. Ramón Díaz. Y como el liberalismo es el credo oficial del mundo moderno, y tiene a su servicio la violencia (liberal, es decir "justa") del poder gubernamental, la censura de prensa y el sectarismo de cátedra, quien denuncie sus incoherencias o se tape las narices en público ante el fétido egoísmo que exhala dicho sistema, tendrá que sufrir la represión que se descarga, en todos los regímenes intolerantes, sobre quienes cuestionan el pensamiento "correcto" u oficial. Y en esta atmósfera peligrosa mucha gente floja de carácter opta por callarse, acepta que en realidad el Emperador no está desnudo, y alaba el lujoso atuendo que le fabricaron los sastres bribones al vanidoso monarca.
(II) - Las Armas del Liberalismo
La primera línea de defensa de los liberales, para distraer la atención de su incoherencia, es inspirar sentimientos de culpa en los Hombres Sensatos, alegando que atacar al liberalismo es ser enemigo de la Libertad. ¿Acaso "liberalismo" no viene de "libertad"?
- Y por ser "enemigo" de la libertad, el Hombre Sensato es tildado de:
Totalitario
Tiranófilo
Autocrático
Ultraderechista
Ultraizquierdista (porque "los extremos se tocan")
Anarquista (el único orden que existe es el liberal: quien lo niega promueve el caos, es un desestabilizador)
Transpersonalista: Ser antiliberal es negar que el ser humano tiene fines propios (que consisten en carecer de fines).
Personalista: El antiliberal niega el hecho "científico" de que el ser humano es fruto de la evolución, del azar, que es un chimpancé lampiño. Por ser antiliberal, el hombre de pueblo es "oscurantista", "reaccionario", "cavernario".
Hasta que advirtiendo la insanía de sus propias críticas, nuestro irritado liberal estalla y fulmina a sus adversarios estas liberales maldiciones:
"Usted no encaja en mis esquemas. Usted es un fantasma, un monstruo. Usted atenta contra mi derecho a una digestión plácida".
Naturalmente para ese "perturbador" social que es el Hombre Común no puede haber impunidad. El Hombre Común que "molesta con hechos" es condenado como:
Antidemocrático: Lo que convierte a la víctima en un excluido político - pierde el derecho a existir.
Retrógrado: El Hombre Común es un "obstáculo" al progreso (como la malaria y el analfabetismo).
Intolerante: Cada vez que el Hombre Común abre la boca, afirma o niega algo, es decir que pretende "imponer su verdad", violando así la libertad de los liberales de ser ignorantes vocacionales.
Genocida: El Hombre Común pisotea el derecho liberal de despreciar la verdad, de no creer en nada, de no amar nada, de rechazar todo compromiso permanente y así pasar, en jovial despreocupación, del útero a la tumba.
Autoritario: ¿Con qué autoridad (que tendría que basarse en una verdad que "no existe") el Hombre Común obliga a su hijo a orinar en el baño y no en la sala? La comunidad norteamericana "Mob" (esa sí "coherente") convivía con las ratas, a las que reconocía el derecho de compartir su alojamiento.
Discriminador: El Hombre Común, en su mezquindad, pretende tener empleo, sin preocuparse de que sus ideas "populistas", "proteccionistas", impidan a las empresas coreanas vendernos sus baratijas. El Hombre Común viola la libertad de comercio, las leyes del mercado, vilipendia el cadáver de David Ricardo, ¡no ama a Greenspan!
"Nativista": El Hombre Común no tiene fe en la O.N.U., crimen que prácticamente obliga al liberal a resocializarlo en un campo de trabajos forzados ("No hay Libertad contra los Enemigos de la Libertad"). En efecto:
- Al Hombre Común no le gusta que a sus hijos los eduque la UNESCO (que proclamó a Lenin modelo universal de Educador).
- Al Hombre Común no se le ha visto comprando tarjetas de UNICEF (la orga de la ONU que defiende a la niñez promoviendo el aborto).
- El Hombre Común no ve con buenos ojos que embutan a soldados uruguayos en uniformes de los cascos azules. (Eso de dar la vida por Kofi Annan es un poco fuerte para la mentalidad aldeana y retrasada de los antiliberales).
- El Hombre Común no se alegra cuando vienen préstamos del Banco Mundial (que sostuvo que a los africanos les conviene recibir inversiones contaminantes, porque igual se mueren de hambre antes de cumplir los 30 años).
- El Hombre Común sigue molestando con eso de la soberanía nacional, y prefiere que a los criminales los juzguen nuestros tribunales y no los jueces y corchetes de La Haya. En el domicilio del Hombre Común no hay ningún retrato del Juez Garzón.
- El Hombre Común vería mal que la OTAN nos ayudara a salir de la recesión encalacrándonos bases militares rebosantes de dólares y de SIDA. En su miopía pueblerina, el Hombre Común admira al viejo ese, Herrera, que nos privó de bases extranjeras que podríamos estar disfrutando desde hace décadas y habrían facilitado la reconquista de las Falkland.
Estúpido: El Hombre Común es un estúpido que protesta porque el Uruguay se sigue endeudando. No comprende que disfrutaremos la plata hoy y pagarán la fiesta las futuras generaciones.
Nacionalista: El Hombre Común odia al resto de la humanidad. Todo Hombre Común es chovinista, macartista, mazorquero. "El Nacionalismo es un veneno difícil de desarraigar", enseña la UNESCO en "Hacia el Entendimiento Mundial", Paris, documento oficial de esa organización educativa, científica, cultural y comunista.
Militarista: Por algo el Hombre Común insiste con lo del Estado fuerte. A un liberal no se le engaña así no más: sabe leer entre líneas. En todo Hombre Común hay un prusiano, un marine, un legionario en potencia.
Antimilitarista: El Hombre Común se opone a la "intervención multilateral". Al Hombre Común no le gusta que el MERCOSUR, que es un tratado de integración económica, agregue, por decreto de los Poderes Ejecutivos de los "socios" -ergo ilegalmente- una cláusula de derrocamiento de gobiernos "antidemocráticos" cuyo carácter de tales certificarán los propios agresores (digo, restablecedores del orden). En resumen, el Hombre Común es un cobarde pacifista; no como los liberales, siempre dispuestos a "derramar sangre de gauchos; ese abono, útil al país, es lo único que tienen de seres humanos" (Domingo Faustino Sarmiento).
Legalista: Por esa manía de respetar leyes y tratados, el Hombre Común es demócrata y constitucionólatra. (Sin dejar de ser un peligro para la democracia y un desestabilizador de la Constitución. Marx & Engels le explicarán esta contradicción).
Lo único bueno del Hombre Común es que alegra con sus cómica creencia la vida de los liberales (que es un poco tediosa, porque eso de no obedecer a nada ni nadie, harta).
(III) - Pensamiento Tradicional vs. Ideología Liberal
Porque veamos qué es lo que creen esos tradicionalistas que los liberales acusan de atentar contra el Derecho Universal y Liberal de ser corrupto, parásito, vendepatria, usurero, pornógrafo, narcoguerrillero, etc., y así buscar la felicidad sin otro límite que tolerar que otros seres libres busquen la suya por caminos tan "legítimos" como esos.
POLÍTICA
- "La Política es la ciencia arquitectónica de la Moral" "El Estado es la organización jurídica de la Soberanía y Gobierno para el bien común" - Jordán Bruno Genta
- "La Política es la forma más alta de solidaridad social" - Carlos Julio Pereira
EJÉRCITO
- "No busco dinero, no me pagaréis precio alguno: no somos mercaderes de guerra, sino combatientes; es el hierro, no el oro, quien decidirá entre nosotros" - Dante Alighieri.
- "Este ejército que ves / vago al hielo y al calor / la República mejor / y más política es / del mundo, en que nadie espera / que ser preferido pueda / por la nobleza que hereda / sino por la que él adquiera. / Porque aquí la sangre excede / el lugar que uno se hace / y sin mirar cómo nace / se mira cómo procede. / Aquí la más principal / hazaña es obedecer" - Calderón de la Barca.
LIBERALISMO, MARXISMO
- "Liberalismo y marxismo son ideologías antinaturales" - Javier Barrios Amorín
- "El Estado liberal es el Estado desertor" - Irineu Riet Correa
HONESTIDAD
- "Ya en el fin de mi larga existencia, confieso que habré tenido errores, de los que no están exentos los hombres. Pero hay algo que no he cometido, y es dejar mi honra en el camino. Afirmo que he sido, soy y seré incorruptible" - Luis Alberto de Herrera
OBEDIENCIA
- "La obediencia es el principio de toda sabiduría y prudencia" - Hegel
FALSAS LIBERTADES
- "…Veinte años en busca de una libertad que no ha existido deben hacer pensar a nuestros compatriotas… Ya es tiempo de dejarnos de teorías que no han producido más que calamidades. Los hombres no viven de ilusiones sino de hechos. ¿Qué me importa que se me repita hasta la saciedad que vivo en un país de Libertad, si por el contrario se me oprime?... Maldita sea la tal libertad; no será el hijo de mi madre el que vaya a gozar de los beneficios que ella proporciona" - Gral. José de San Martín
ECONOMÍA NACIONAL
- "Se trata de defender nuestro país, de defender el trabajo de su gente, frente a gobiernos y diseños políticos y económicos que parecen hechos para defender el trabajo extranjero, la riqueza y la prosperidad extranjera y la pauperización de nuestra propia gente" - Alem García
LIBERTAD DE PRENSA
- "Hay que decir aquello de lo que se dice: 'No debe decirse'" - Miguel de Unamuno
FUNCIÓN SOCIAL DE LA PROPIEDAD
- "Ladrón es todo aquel que no reparte con los pobres aquello que le sobra; si no le alcanza el castigo de las leyes humanas…, con toda certidumbre no evitará el castigo de las leyes de Dios" - Juan Luis Vives
(IV) - ¿Cómo se explica, entonces, el poder liberal?
Para comprender este extraño fenómeno de una ideología absurda que conquista el poder mundial, debemos formular ciertas observaciones:
El Liberalismo no pretende ser una descripción de la realidad. "Comencemos por descartar todos los hechos": tales las primeras palabras de Rousseau en su "Ensayo sobre la Desigualdad". A partir de esa honesta confesión de que su obra es de ficción, Rousseau inventa el célebre "estado de naturaleza" de hombres perfectos, libres e iguales, dejando establecido inequívocamente que no alude a un período histórico real, ni a un pueblo u hombre que efectivamente hayan existido o hayan de existir. Rousseau tampoco intenta engañarnos con una supuesta historicidad de la "voluntad general", el "pacto social" ni los demás componentes de su novela, como tampoco Rice Burroughs intentó hacernos creer en la existencia histórica de Tarzán.
El liberalismo tampoco describe el "deber ser" de la sociedad, es decir que no constituye un programa o ideal a alcanzar con tiempo y esfuerzos. El Liberalismo es la descripción de una sociedad imaginaria de hombres imaginarios.
El problema comienza cuando el Poder Financiero percibe que esa ficción llamada Liberalismo puede ayudarlo a destruir el Orden Occidental que limita y condena la usura (véase más abajo). Para instrumentar ese resultado, los usureros, abusando de la buena fe de las masas, presentan en el aula y en la prensa la ciencia-ficción de Rousseau como realidad histórica o ley sociológica, o como programa realizable de organización colectiva.
Esta grosera mentira comienza con el propio nombre del sistema, que adultera el concepto de Libertad. La libertad sólo tiene sentido en cuanto orientada hacia un fin: más importante que la libertad "de" algo, es la libertad para algo: para avanzar hacia la perfección individual y colectiva; la "libertad" de obrar a nuestro antojo sin respetar límites ni normas -la "libertad" del liberalismo-es, sencillamente, esclavitud del hombre a lo inferior de sí.
El Liberalismo tiene cierta aptitud difusiva porque adula la más nefasta y universal pasión humana: la autosuficiencia. (Obsérvese que el Liberalismo sólo prospera en cuanto se inclina ante la realidad, en este caso cuando reconoce -y explota- un vicio real del hombre).
El Liberalismo avanza también en cuanto es la ideología justificadora de todas las perversiones humanas. Desde el momento que no reconoce superioridad ética a ninguna conducta sobre otra (situación que expone inmejorablemente Discépolo en Cambalache); desde el momento en que en el Liberalismo ninguna conducta es objetable ni reprensible, es el sistema en el que quieren creer los malhechores, porque les confiere respetabilidad y los ayuda a olvidar sus miserias morales.
(V) - La Subversión Liberal
Cimentar una sociedad en seres que no existen; suprimir la distinción entre el bien y el mal; despojar al hombre de finalidad y declarar "científicamente" que es el fruto de una evolución al azar; enseñarle que toda regla es "negociable" y que altruismo es estupidez. Es fácil ver que de semejantes ingredientes sólo caber esperar una completa descomposición social.
Y que los realizadores de esta "paciente y prolija programación del caos", sustentando para sí mismos los principios contrarios (es decir defendiendo radicalmente sus intereses, preservando su identidad y combatiendo el escepticismo que infunden a los demás)tienen la partida ganada frente a un pueblo debilitado por el Liberalismo. [Que ésto no es sólo una especulación racional, sino una realidad histórica, lo veremos en un futuro artículo de doctrina en este sitio].
Ilustraremos esta afirmación examinando las afirmaciones y los efectos del liberalismo en los principales planos de la vida personal y social:
EN CUANTO A LA VERDAD
La Verdad es la realidad. Estamos en la verdad y no en el error cuando nuestro pensamiento coincide con la realidad.
Para el liberalismo, la verdad: (a) no existe; (b) o existe y no se puede conocer; (c) o aunque exista y se pueda conocer, no interesa.
Aparte del absurdo que encierra esta "doctrina" (decir que la verdad no existe es afirmar una supuesta verdad; pero si, según el Liberalismo, no existe ninguna verdad, esa "verdad" de los liberales no existe, y por lo tanto sí hay verdades…), ¿qué pensar de una sociedad edificada sobre la base de que nada es cierto ni falso? ¿Qué resistencia puede oponer esa comunidad a cualquier conmoción o agresión? ¿Qué verdad en la que no se cree inspiraría cualquier sacrificio por su defensa? Como la vida es capacidad de reacción, es estrictamente cierto describir el Liberalismo como la muerte de una sociedad.
EN CUANTO A LA NATURALEZA HUMANA
El Liberalismo finge un hombre a-social, desarraigado, sin lazos ni responsabilidades divinas ni humanas. Ese pseudo-hombre sólo tiene derechos; no deberes, pues éstos serían la contrapartida de los beneficios que el hombre recibiría de la sociedad; beneficios que no existen, porque ese hombre-isla nada precisa de la sociedad.
Ese guiñapo con forma humana además es amorfo: toda diferencia étnica, histórica, cultural, religiosa, geográfica, lingüística, etc. es despreciable. Es más: el Liberalismo, a través de su obra magna, la ONU, teje una maraña de pactos y convenciones internacionales tendientes a encarcelar como delincuentes, y juzgarlos fuera de su jurisdicción nacional, en tribunales internacionales, a quienes se atrevan a defender la identidad de su patria (tan noble y obligada defensa es insultada como "genocidio" y "discriminación" en instrumentos jurídicos internacionales que juristas cipayos declaran arbitrariamente como de rango superior a la Constitución Nacional).
Es fácil comprender que un país cuyas clases dirigentes estén persuadidas (o sobornadas) para sostener:
- Que no hay deberes mayores frente a un nacional que frente a un habitante de las antípodas.
- Que el hombre no tiene una finalidad trascendente, y si la tuviera, valdría la decadente pregunta de Pilatos: ¿qué es la verdad?
- Que el Estado es el sirviente de un hombre que nada le debe a sus semejantes. Todo sacrificio por la colectividad es propio de maniáticos integristas. El héroe o el santo son neuróticos sublimados. "Mi Patria es el lugar donde me respetan los derechos humanos", dice el degenerado Esteban Echevarría.
Ese país, decimos, está inerme frente a cualquier agresión ideológica, militar o económica. Basar el régimen político en una recta concepción de la naturaleza humana no es, pues, una abstracción académica, sino una cuestión de supervivencia nacional.
ECONOMÍA, TRABAJO, PROPIEDAD
El Liberalismo presenta la vida económica como un proceso automático autorregulado, y al trabajo como una mercancía. Por lo primero es falso, ya que el mercado mundial está meticulosamente digitado por la potencia financiera; por lo segundo es inhumano, y por ambos conceptos altera la estabilidad interna de los países y los somete a la dictadura de la alta finanza sin fronteras espaciales ni morales que promueve el Gobierno Mundial.
La propiedad, por supuesto, deja de tener un valor instrumental que en la doctrina cristiana tradicional de nuestros pueblos hispanoamericanos (léanse las Leyes de Partidas) obliga a quien la posee a administrarla en bien propio y en bien común, condenando la explotación y el abuso en este mundo y en el venidero. Con el Liberalismo, en cambio, la riqueza se vuelve un fin en sí misma, sin contacto alguno con la moral. Es más, la riqueza, bien o mal habida, es un signo de "elección divina" del que la posee. La situación de semi (¿?) esclavitud que vive el trabajador contemporáneo con la cómplice indiferencia del Estado liberal nos dispensa de más detalles.
NOTA: El capítulo económico de la ideología liberal tiene enorme importancia política, porque, como lo comprueba la historia, es la premisa indispensable de la revolución marxista. Ésta requiere, según el teatral "Manifiesto Comunista", una masa de proletarios que "no tengan nada que perder más que sus cadenas". El liberalismo se los proporciona, hecho que se está viviendo en estos mismos momentos en nuestro país, en medio de la ignorancia y el egoísmo miope de nuestras clases dirigentes. La destrucción de las bases sociales de una Patria oriental independiente no se limita a la aniquilación minuciosa de la clase media, sino que a ella se añade una "proletarización ética": un diabólico programa de degradación de las masas para eliminar toda resistencia espiritual al comunismo (ver más abajo los aspectos morales del Liberalismo).
EDUCACIÓN
Aplicando su dogma indiferentista, el Liberalismo no puede ni quiere enseñar ninguna verdad, so pretexto de que sería un atentado a la libertad del alumno de descubrir sin ayuda del maestro todas las leyes de la Naturaleza; elegir a su antojo si es mejor servir a la Patria o venderla al mejor postor, averiguar si él mismo existe o su existencia es una ilusión mental, si robar y matar es socialmente útil, inútil o indiferente, etc.. Otra de las razones de esa neutralidad docente es que debe expulsarse del aula todo "argumento de autoridad", aunque esa despreciable "autoridad" sea Newton, Leibniz o Aristóteles.
"El alumno debe descubrir el conocimiento" es el gran aporte liberal a la pedagogía moderna. Lamentablemente para la humanidad que soporta el lastre del Liberalismo, ni el alumno más genial hace algo más que un aporte marginal al saber humano. Y lo que es peor, esa pedagogía que nos fabrica el enemigo es exquisitamente retardataria, porque en el supuesto de que pudiera aplicarse, obligaría a la humanidad a arrancar continuamente de cero. El Liberalismo es, en materia educativa, la rémora del progreso.
Semejante pedagogía es imbécil, sí, pero no son imbéciles los "técnicos" que la recomiendan. Cuando el pedagogo liberal Dewey -cuyas monsergas se propinan a nuestros maestros y profesores- enseña que hay que "procurar que todo individuo logre oportunidades para liberarse de las limitaciones del grupo social en que ha nacido" y que "los principios y las ideas son siempre 'negociables'" [Dewey, Democracia y Educación, Cap. II], está sembrando una pedagogía de seres sin identidad nacional ni familiar, cipayos prestos a "negociar" cualquier principio, hasta los más sagrados, en transacciones de mercaderes (ej.: legalizar la marihuana aunque todavía no la heroína; vender la Patria, siempre que nos concedan la condición de provincia autónoma, etc.).
Para mayor escarnio, estas aventuras pedagógicas antinacionales y antipopulares se financian con los impuestos que paga el pueblo, obligado así a forjar las cadenas de su propia esclavitud. El Liberalismo ha creado el genial sistema de corromper a la humanidad sin gastar un centavo.
ESTADO, GOBIERNO, DERECHO
Estado:
En su propio plano, el Estado, al igual que la familia, es una sociedad perfecta. Su misión es realizar el Bien Común. El bien propio de cada individuo es inseparable del bien general de la sociedad nacional en que vive. Por eso señala el ilustre camarada uruguayo Prof. Walter Carbone: "Nadie es libre en una Patria esclava. La 'Libertad' a la que se referían los 33 Orientales en su enseña, jurando morir por ella, era por cierto la Libertad de la Nación y no la libertad del hombre egoísta que se reserva sólo para sí mismo".
El Liberalismo se rebela contra esa enseñanza tradicional y racional, y atenta contra el orden social con su habitual bellaquería (mostrando de paso su parentesco con el materialismo), al proclamar que "la principal ley del hombre es velar por su propia conservación" [Rousseau, Contrato Social, Lº I, cap. II]. La lógica consecuencia de proclamar un hombre con vocación de bestia es que el orden social no tiene otro fundamento que "convenciones". El toma y daca del bazar turco es, para el Liberalismo, el fundamento del Estado: éste se crea y se revoca a capricho de los interesados. El Estado liberal es una institución que una generación puede demoler o hipotecar sin inhibiciones, aunque su creación haya costado sangre pródiga de los mejores en el pasado y aunque su descomposición comprometa la supervivencia de las futuras generaciones.
Lo cual es, simplemente, la implacable consecuencia del individualismo radical en que se basa el Liberalismo.
Gobierno:
Puesto que el Liberalismo elimina la Racionalidad en el ordenamiento social (la ley pasa a ser un dictado de la voluntad arbitraria del cuerpo electoral [lo que es peor, manejado por poderes ocultos]), el Liberalismo suprime la vida política en una Nación. El poder queda en manos de un poder económico sin límites morales. En un sistema liberal, gobierna la riqueza para sus propios fines: es una Plutocracia.
Derecho:
En cuanto al Derecho, deja de ser el noble instrumento de la Justicia. Deja de fundarse en la razón que descubre un Orden. Deja de ser la ordenación de la razón hacia el bien común. Deja de dar prioridad a lo bueno sobre lo formalmente justo. Para el Liberalismo, enseña Kelsen, "derecho es un conjunto de normas coactivas que regula la conducta de individuos autónomos". Lo que importa es que sea "coactivo", lo que importa es su prepotencia, la sabiduría y bondad de su contenido son ridiculeces. Y añade Kelsen: "El orden social de la Unión Soviética es un orden jurídico con los mismos títulos que el de la España de Franco o el de Francia democrática y capitalista. El principio de legitimidad queda así restringido al principio de eficacia… El Derecho es un orden de organización específica del Poder". "Un comportamiento es malo sólo cuando está prohibido (…) La justicia es un ideal inaccesible, irracional… Sólo en el sentido de legalidad puede el concepto de justicia entrar en el ámbito de la ciencia jurídica". [Kelsen, Teoría General del Estado y del Derecho, base fundamental -por no decir única- de la educación de nuestros abogados, jueces, escribanos públicos].
En verdad, a los asirios que formaban pirámides con los cráneos de sus enemigos derrotados, a los sanguinarios aztecas o al macabro Gengis Khan les habría venido de perlas el asesoramiento jurídico de Kelsen, quien "demuestra", científica y liberalmente, que las peores carnicerías de la Historia son "justas" en la medida en que sean eficaces, es decir en cuanto las víctimas hayan sido prolijamente exterminadas y no puedan oponer más resistencia.
Eso es exactamente, lo que expresa este célebre jurista liberal en la cita que antecede.
[En el artículo que dedicaremos al marxismo destacaremos otro punto de contacto entre las dos ideologías "rivales", ya que Marx reserva al Derecho el carácter de deleznable "superestructura"].
FUERZAS ARMADAS DE LA NACIÓN
Como subaspecto de la demolición del Estado, el Liberalismo procura que los hombres de armas sean (e incluso se ufanen de ser) "civilistas y profesionalistas". El deber del militar sería cultivar en sí mismo una cuidadosa ignorancia de la política. Conocida es la prédica de José Batlle y Ordóñez en "El Día", procurando convencer a los militares que eran simples empleados públicos con una tarea especial. No cabe duda que esa falacia ha dejado secuelas en el espíritu colectivo.
Obviamente, se trata de un contrasentido que vacía de contenido a la institución castrense, que debe conocer con precisión lo que fortalece a la Nación en sus esencias y lo que la debilita y compromete - lo cual es Política en la más noble acepción del término, totalmente disociada de la politiquería de comité.
Nada menos que Platón dejó enseñanzas eternas sobre el particular: "El alma bien educada de los guerreros debe elevarse a un juicio de tal modo firme sobre las cosas que deben respetarse y las que deben repudiarse, que nada pueda borrarlos jamás (…) Es a esta potencia y a esta conservación del juicio verdadero y justo… a lo que llamo valor y coloco en primer término" (La República, Libro IV).
Por eso Jorge Vigón enseña: "Para abrir a todos el camino del deber, para hacer comprender a unos y a otros cuáles son sus deberes actuales y futuros, el oficial necesita una clarísima conciencia política". [Vigón, "Teoría del Militarismo"]. Y por su parte Jordán Bruno Genta señala: "El militar no pertenece a una de las profesiones liberales, ni socialmente útiles… Su profesión es política, porque está referida vitalmente a la Soberanía del Estado, tanto en la Guerra como en la Paz".
Los 14.000 oficiales polacos asesinados en frío por los comunistas en Katyn seguramente no tenían las ideas claras sobre el particular. Es probable que el gobierno liberal de Polonia no haya juzgado oportuno darles a leer la enseñanza de Lenin: "La destrucción de la máquina burocrático-militar del Estado -las fuerzas armadas y policiales y los organismos de inteligencia- es condición previa de toda revolución verdaderamente popular" [Lenin, op. cit.].
MORAL PÚBLICA
"La moral no existe. Moral es lo que favorece los intereses del proletariado" - Lenin. Como es evidente, el ideólogo bolchevique no hace más que sustituir "individuo" por "proletario", en absoluta fidelidad al pensamiento liberal.
Es fácil comprender las consecuencias de ese indiferentismo ético que los liberales les obsequian a los comunistas. La importancia política de la demolición moral ha sido reconocida ampliamente por el propio Lenin, al afirmar que "la putrefacción es el laboratorio de la vida". Igualmente agradecido, aconseja postergar la acción revolucionaria hasta haber corrompido prolijamente a la sociedad occidental [Lenin - "El Estado y la Revolución"]. Entonces -enseña Trotzky a sus secuaces- "todo será tan sencillo como dar un puñetazo a un paralítico".
La monstruosa "ingeniería social" practicada en los Estados sometidos al liberalismo (el genocidio del aborto y la industrialización de los cadáveres de las criaturas asesinadas; la legalización de la eutanasia, el "matrimonio" de homosexuales, la legalización de la droga y la reducción a la esclavitud de capas cada vez más amplias de trabajadores) demuestra palpablemente a dónde conduce la "libertad" ética del Liberalismo: a la sub-animalización del ser humano. (Enseña Goethe que el hombre degradado no se animaliza, sino que desciende a un plano inferior al de los irracionales).
Es importante que el lector (especialmente el liberal de buena fe) tenga presente que no estamos refiriéndonos a abstracciones o males de otras épocas y lugares. Basten unos pocos ejemplos de actualidad:
- Altos jerarcas públicos proclaman la conveniencia de legalizar las drogas y el aborto. Este último crimen en violación del Pacto Interamericano de Derechos Humanos ratificado por el Uruguay, lo que nos sumaría al tristemente célebre "club" de países materialistas-abortistas del Hemisferio (Cuba, EE.UU. y Canadá).
- El INAME, organismo cuya misión es velar por la integridad material y moral de la niñez, promueve los bailes para menores de 10 años.
- La Suprema Corte de Justicia ordena al Registro de Estado Civil modificar la partida de nacimiento de un homosexual transformado en "mujer" por amputación de sus genitales externos. Esta persona podrá casarse con otro varón y adoptar niños.
- El Ministro de Turismo, con asesoramiento municipal (¡!), en violación del sacrosanto principio liberal de la separación de poderes, decreta que no es delito de ultraje público al pudor exhibirse en cueros en las playas. Explícito fundamento: fomenta la afluencia de turistas. Uruguay vende el pudor de su pueblo por divisas.
- El Presidente de la Asamblea General Legislativa promueve un proyecto de ley, aprobado sin problemas en la Cámara Baja, por el que se penaliza a todo aquel que promueva "odio o desprecio" contra un ciudadano "por su orientación sexual". La cárcel aguarda a quien exprese alarma y repugnancia por la "orientación sexual", por ejemplo, de los pedófilos o necrófilos, ya que esa censura bien puede ser interpretada como odio o desprecio por tan delicadas criaturas.
- Una legisladora tuvo que clamar contra la publicidad callejera que ofrece mujeres en venta. El hecho de que esa justificadísima protesta haya venido de una diputada socialista, porque ningún colega liberal se dio por enterado o le llamó la atención el asunto, nos obliga a hacernos eco del dicho popular: "Apagá y vamos".
"Hasta aquí, no más"
Conviene destacar que la justa y científica condena que merece el Liberalismo por sus resultados antinacionales y antipopulares no implica atribuir malevolencia personal a cada uno los compatriotas que han sido ganados por esa ideología, especialmente teniendo en cuenta que el sistema se preocupa de impedir que resuenen otras campanas en un debate libre y sin prejuicios sobre el Liberalismo.
Reconocemos espontáneamente que la gran mayoría de los liberales:
- No quieren un régimen comunista para su país.
- No pretenden la disolución y desmoralización familiar y social.
- No son consecuentes, en su vida privada, con las destructivas premisas del Liberalismo.
El liberal típico es el hombre del "hasta aquí, no más". Pretende, como los pobres girondinos de la revolución francesa, frenar el proceso revolucionario en "algún punto"; mitigar sus más atroces consecuencias. Para ilustrarlo con un ejemplo local, al liberal no le agradaría un gobierno tupa, pero ¡qué civilizado es Astori! Al decir de Juan Vázquez de Mella, el liberal "eleva altares a los principios y patíbulos a las consecuencias": admite todas las ideas, pero se escandaliza y alarma, e intenta reprimir, las previsibles consecuencias de esas mismas ideas.
En la mayoría de los casos, ese patíbulo con el que ironiza Vázquez de Mella es lo que los espera a ellos mismos, los liberales moderados, cuando los liberales coherentes con la ideología Liberal -jacobinos, marxistas, terroristas varios- los declaran "contrarrevolucionarios burgueses" por no aplicar fielmente el modelo de Rousseau, Kelsen, Dewey.
A estos compatriotas liberales creyentes en una Libertad que no encontrarán en ninguna parte en la ideología que profesan, los invitamos cordialmente a seguir el sabio consejo de Manrique:
"Aviva el seso y despierta"
--------------------------------------------------------------------------------
LECTURAS RECOMENDADAS
- "Esencia del Liberalismo" - Leonardo Castellani
- "El Contrato Social" y "Ensayo sobre la Desigualdad" - J.J. Rousseau
- "El Hombre Eterno" - G.K. Chesterton
- "La Incógnita del Hombre" - Alexis Carrel
- "Liberalismo y Jacobinismo" - José Enrique Rodó
- Sobre el principio de buena fe en el Derecho - "Curso de Derecho Civil Uruguayo" - Ordoqui
- "Conozcamos el Comunismo" - Jean Daujat
- "Escritos y Discursos de Don Juan Vázquez de Mella"
- "El Criterio" - Jaime Balmes
- "Manual de Guerra Contrarrevolucionaria" - Jordán Bruno Genta
Se invita al diálogo y debate sobre estas notas de doctrina.
Lo que dijo Prometeo acerca de la JRN, es muy cierto.
Eramos un grupo de jóvenes católicos y nacionalistas.
Yo ingresé al movimiento en el año 2002.
Figuré en la lista, la numero 717.
Es muy cierto también lo de la "cruzada" iniciada por el judío y masón "Nahum Bergstein", diputado del partido colorado,.."Foro Batllista", liderado por el grado 33 Julio Sanguinetti.
El periódico "Políticamente Incorrecto", solo tuvo 2 ediciones, los problemas financieros estaban a la orden,..
El lider del movimiento, el Dr F. Bosch, fundador del MRN, en los 70´s, debía financiar practicamente solo la audición radial, la campaña, el alquiler de la sede, etc..
Tengo muy buenos recuerdos de esos tiempos,..es cierto que de tanto en tanto aparecía algún jóven "neonazi", un tanto trasnochado,..pero siempre se lo trató de guiar hacia la verdad, hacia el "nacionalismo católico".
Nahum Bergstein demandó a la agrupación por "antisemita",..ante la justicia,..pero el fallo salió favorable a la JRN.
Por aquel entonces se oían voces dentro del Partido Nacional, ...liberaloides traidores, falsos nacionalistas,...de la estirpe del "wilsonismo",..que pedían la expulsión del movimiento.
Lo cierto es que mientras el directorio del partido, permaneció en manos del herrerismo,...y su presidente era el Dr Lacalle, esas voces no fueron atendidas...
Pero ocurriría un hecho que sería "la muerte de la JRN",..la masa de centro derecha,..mayoritariamente liberal , se convenció de que el único candidato de los partidos tradicionales que podía frenar la llegada al poder de la izquierda era el Dr Larrañaga,..un wilsonista, rodeado "nacionalistas" de izquierda..., un jurado enemigo del ejército, de la JRN,..y de lo que ésta representaba.
Pero bueno, Larrañaga gana la "interna partidaria",..el wilsonismo toma el control del "Honorable Directorio",..
Es así que larrañaga se convierte en el candidato a desafiar a los marxistas del Frente Amplio,..
Como la elección venía mal ,..las encuestas marcaban una derrota segura y en primera vuelta, Larrañaga no tomó medidas contra la JRN,..hasta luego de pasadas las elecciones.
"Todo voto sirve"..., no nos echaron antes del 2004 por eso.., perom recuerdo que no nos dejaban desplegar nuestras banderas en los actos,..o imjpedían que fueran filmadas.
La bandera de la JRN, tenía impreso el Haz de los magistrados romanos,."haz de los lictores".
Pasada la elección,..y "cediendo" ante las presiones de los diputados Borsari y Argimon,..y del Senador Lara,..el directorio, tomó la resolución de expulsar al movimiento.
La verdad es que como los líderes sabían lo que se venía, disolvieron el movimiento antes de ser notificados de la resolución.
saludos para todos.