Tema: Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78)

La infame legalización del Partido Comunista por el perjuro Adolfo Suárez

Revista FUERZA NUEVA, nº 537, 23-Abr-1977 Consumación total • La Pascua ha traído para el pueblo español no la gloria de su resurrección, sino el sudario de su muerte. Al menos, si hubiera sido la bandera nacional, fuera honroso. Pero ha sido una enseña roja, siniestramente manchada con la hoz y el martillo. Por obra y gracia de Adolfo Suárez, nombre para la Historia. Lo que más aterra y estremece en este marasmo de traiciones, perjurios y maldades de la política no es esa acción en sí negativa y delictivo, sino la crueldad, saña y verdadera sevicia con que se hace. Vivimos un tiempo de terror, pero el terrorismo no sólo se hace con metralletas y explosivos. Es bien conocido el terrorismo intelectual, y ahora, en pleno ejercicio, está el terrorismo político con todos sus tentáculos y falsías. • En pocos días, en un tiempo de Cuaresma, o sea, de penitencia, y en la Semana de Pasión, España ha sufrido el mayor escarnio y humillación que puede sufrir una nación hasta ahora libre. No es novedad, por cuanto desde hace meses se veía venir, pero no por esperada la maniobra ha dejado de impresionar y sobrecoger. Decía Dostoyevski que “si no hay Dios, todo está permitido”, y éste parece ser el lema de los ateos que manejan la política; son los mismos que no recuerdan esta amenaza bíblica: “El hombre, si jura en falso, no será justificado y su casa se llenará de adversidades”. Tal vez porque no son creyentes, no temen a Dios. • La impresión general es ésta. La autorización del Partido Comunista en España es la consumación total de una idea satánica que va a la entraña misma, al ser propio de la nación española. En ese hecho erróneo, antijurídico, falaz, hay algo más que un afán democrático o un espíritu de reforma. Se quiere destruir a un tiempo, dos cosas: la religión y la Patria. No hay duda. Y, además, hay prisas, como si se temiera que luego fuese tarde. Los mandatos exteriores apremian. ¿Cómo se explica, si no, esta torpeza ejecutiva, este chorro de decretos leyes destructores, que si rezuman ciega vesania no ocultan su injusticia y su improcedencia? • (…) Se pulveriza sin piedad un Movimiento político original y salvador, que podría irradiar luz política al mundo, se fracciona sistemáticamente el compacto friso de regiones españolas, tratando de romper la unidad fértil de una Patria que creó mundos y Dios sabe qué hubiera conseguido ahora; se corrompe a la juventud y al pueblo en general con un libertinaje a todos los niveles y por todos los medios de expresión y cultura; se intenta, en definitiva, paganizar a la nación más religiosa de la tierra con la herejía, la apostasía o el indiferentismo. Pero todo, insisto, a un tiempo y extremosamente, demasiado burdamente. Con sadismo incluso. Eligiendo fechas gloriosas, para burlarse de ellas. • La befa no se detiene en nada. Ni en instituciones civiles o militares, jurídicas o políticas, religiosas o culturales. Es la consumación total de un ataque global. El último acoso. El final. Pero todo tiene un límite. Y esta furia iconoclasta no puede durar por su misma naturaleza, porque en el trasfondo apunta hacia algo muy elevado. Y nuestros gobernantes deben recordarlo: “Con Dios no hay burlas”. • Y el reconocimiento del Partido Comunista no es sólo una burla a España, sino a Dios, hecha en la conmemoración de la encíclica papal que lo condenaba (“Divini Redemptoris”) y para mayor “inri”, en la solemnidad de la Pasión de Cristo. El Director

… “Desfachatez periodística" de Fernando Onega y otros plumíferos ex-franquistas

Revista FUERZA NUEVA, nº 537, 23-Abr-1977 Desfachatez Es deprimente para la profesión honesta del periodismo contemplar, ante las realidades que en estos días están ocurriendo en la vida nacional, las posturas adoptadas por determinados medios de comunicación social y sobre todo por ciertos periodistas, de los que un buen ejemplo son, por no citar a más, José Ramón Alonso y Fernando Onega. El primero, lógico servidor de sus intereses materiales, pues no en vano tiene seis o siete empleos -derivados del franquismo, claro está- de “a dedo” que mantiene gracias a la “generosidad” de quien le manda desde el Poder. El segundo, auspiciado a las más íntimas fuentes informativas, en razón a su incondicional servicio al presidente Suárez. Ambos, haciendo olvido de sus antiguas camisas azules, de sus fervores falangistas y no digamos de sus públicas y reiteradas manifestaciones de adhesión y entrega total a cuanto Francisco Franco significaba. Ahora, estos periodistas, estos medios de comunicación, se esfuerzan en tergiversar la realidad nacional, haciendo un esfuerzo de total servidumbre al Gobierno, tratando de convencer a los españoles de que la legalización del Partido Comunista es un hecho que la mayoría del pueblo esperaba anhelante y que esta legalización se ha hecho dentro de la más escrupulosa observancia de los trámites legales y del sentir constitucional vigente, a la par que, igualmente, intentan desvirtuar de cara a la opinión, la repulsa castrense a tal medida, tergiversando los términos de lo acordado en la reunión del Consejo Superior del Ejército y cuanto ello realmente representa de aviso claro y advertencia al Gobierno, y presentando como un hecho aislado y personal la dimisión del ministro de Marina (sr. Pita da Veiga) y la de otras personalidades con honor. ¡Qué desfachatez la de tantos que por ahí vienen escribiendo en estos tiempos! Son nuevos Esaú que siguen vendiendo su primogenitura -su ética profesional- por el plato de lentejas -o de caviar, sin duda- que les proporciona la servidumbre a turbios intereses. Es una pena, aun cuando sin duda llegará el día de las cuentas claras, de los rectos juicios y tendrán que dar cuenta del daño que han hecho a las gentes de nuestro pueblo con sus mentiras, con sus plumas vendidas al mejor postor. Ramón de Tolosa

"Repulsa a la debilidad"

Revista FUERZA NUEVA, nº 543, 4-Jun-1977 Repulsa a la debilidad No sé cuántos millones de españoles escucharon el viernes pasado la emisión del Telediario en su “Última hora”. Pero lo que sí me atrevo a asegurar es que un tanto por ciento muy elevado de los que lo escucharon sentirían la misma sensación de asco y de repulsa a la nota del Gobierno con la que se pretendía presentar como inevitable y eficaz el acuerdo tomado en el seno del Consejo de conceder la libertad a unos asesinos a cambio de su voluntario extrañamiento. Nunca se concibió, y mucho menos se conoció, una imagen de debilidad como la que ha dado el presidente Suárez y su equipo gubernamental, con esa nota ya cumplimentada cuando este comentario vea la luz. Por razones políticas, que a nadie convencieron, se dirigía el presidente Suárez hace poco tiempo a los españoles queriendo justificar la legalización por decreto-ley, del inocente y sufrido Partido Comunista. La credibilidad harto precaria que ya tenía don Adolfo Suárez quedó automáticamente cancelada con esta decisión personal, al parecer no tratada ni adoptada en Consejo de Ministros, como probó y dejó al descubierto la dimisión del ministro de Marina, almirante Pita da Veiga, y la declaración firmada por el del Ejército en la referencia que se dio - o se conoció- de la reunión del Consejo Superior del Ejército. De esta referencia, recordamos los españoles la frase de “general repulsa” que la citada declaración de legalidad había producido a sus miembros. Anteriormente, todas las versiones que han llegado al hombre de la calle, sin que se pueda afirmar que son ciertas, de la célebre reunión convocada por el presidente Suárez de todos los mandos superiores de las Fuerzas Armadas, el pasado día 9 del mes de septiembre, eran coincidentes en afirmar que Adolfo Suárez había expresado su promesa formal, de conformidad a lo aprobado en el Pleno de las Cortes Españolas, de que el Partido Comunista no sería reconocido. Recordarán los lectores la cola que trajo esta reunión: dimisión del vicepresidente primero, teniente general De Santiago, cuando los pocos días tuvo la certeza de que se hacía caso omiso de aquella promesa; el resbalón de su pretendido pase a la reserva; la apertura de una información de la que debió salir, al parecer, la claridad de ese resbalón, y posteriormente, cuando el señor Suárez, con indudable desprecio hacia la opinión pública, reconocía la legalidad de las huestes del señor Carrillo, las dimisiones en cadena de numerosos procuradores y cargos políticos… Las presiones, que sin duda deben ser poderosísimas, del Partido Comunista, hicieron que primero Carrillo y después su partido fueran admitidos por el Gobierno Suárez en el concierto político nacional. La bandera del Partido Nacionalista Vasco (…) fue admitida a golpes de atracos, asesinatos, huelgas, secuestros y alteraciones de orden público en la región vasco-navarra. De cada algarada, de cada asesinato, de cada secuestro salía un paso adelante de los rebeldes y sus cabecillas... ¡y un paso atrás del Gobierno! Se reconoció al Partido Comunista, se admitió al asesino de Paracuellos, se convocaron elecciones, la pornografía inundó las calles de España en aras de una libertad que calmase el hambre y los deseos de venganza del “dragón” insaciable de la revolución. Pero cuanto más recibía éste, más pedía… y más y más se le iba dando. (…) Se concedieron dos amnistías, y no se conformaron. Los peticionarios querían la total, conocedores de la debilidad gubernamental. Las promesas en aras de una reconciliación nacional se olvidaron. De cada envite, los únicos vencedores que han salido del campo de lucha de España han sido los que con horribles crímenes cometidos a sangre fría delinquieron. (…) El presidente Suárez ha demostrado con su debilidad que no le llama Dios por el camino de estadista, pese a que gentes de fuera y dentro le adulen diciendo que lo está haciendo muy bien. Los de fuera, porque siempre han querido ver una España hundida para hacernos sus vasallos. Y los de dentro, porque tan solo de una España hambrienta y arruinada saben que pueden sacar fruto para comunistizarla. Como artífice de ingeniero de la destrucción no tiene paralelo. (…) C. V. G. DE LA R.

​

Lo peor, el “centro” de Adolfo Suárez

Revista FUERZA NUEVA, nº 544, 11-Jun-1977 LO PEOR, EL “CENTRO” Parece que, inexorable y quién sabe si también fatalmente, vamos a las elecciones. (…) El pueblo está en una gran desventaja, pues no tiene medios apenas de expresar su opinión ni de recabar la verdad. Quien vea la televisión o lea la prensa verá y leerá que, salvo algunas excepciones, sólo se le bombardea con una propaganda sectaria, falaz y demagógica. Es la era de los demagogos. Esgrimen libertad y democracia como talismanes que embaucan a las gentes. Y barajan los tópicos que hace cincuenta años hubieran sido irrisorios y rechazados. Hoy, no. La vieja estrategia política de la gota de agua incide en las mentes vacías o vaciadas previamente. Tuvimos ocasión de comprobarlo con el siniestro referéndum del 15 de diciembre pasado. Toda una nación cayó en la trampa; excepción de una minoría demasiado exigua para creerlo. Y ahora viene la repetición. No tan convincente la trampa, porque ahí están legalizaciones increíbles, amnistías inauditas, crímenes, bancarrotas, atracos y desmanes de todo tipo en lo moral, social y económico para que los embusteros no puedan disfrazar su acción con buenas palabras. Sin embargo, el peligro subsiste. Porque los medios, los grandes medios de propaganda, están en sus manos. Una tiranía de medios persuasivos que fustiga a todo un pueblo. Por eso, lo malo con serlo, y básico, no son los partidos apriorísticamente recusables por su esencia, programa y acción política, lo peor es eso que se llama centro o centrismo, esa amalgama o contubernio de partidos cuya afinidad está en su sentido libertario, en su raíz liberal, raíz de todos los males, condenada por la Iglesia (…) El centro nivela al bien con el mal, estima lo mismo la virtud que el vicio, impone igual el orden que el desorden, establece como legal lo mismo lo que es moral que lo que no lo es… Son los tibios, vomitados por Dios, según la expresión bíblica, ese camino de en medio que Saavedra Fajardo señala que no era bueno. (…) Y dado el mayor número de gentes sin formación, no duda en halagar sus pasiones o hacer concesiones, estableciendo así el principio del liberalismo, de la libertad absoluta, de la permisión sin límites. De ahí que sea la adulación de la plebe y el halago a las pasiones su principal sistema político. Aparisi y Guijarro lo retrató muy bien cuando dijo: “A los aduladores de los reyes han sucedido los halagadores de los pueblos; perdieron a los reyes y están perdiendo a los pueblos”. El Director

Presagio catastrófico para España ante las primeras elecciones democráticas del 15-VI-1977

Revista FUERZA NUEVA, nº 545, 18-Jun-1977 Página del director MOMENTO HISTÓRICO DECISIVO (…) A veces, la Historia deposita en un pueblo la decisión de su destino. Y a España le ha cabido ese honor y ese riesgo temible en varias oportunidades. Casi siempre por la vía heroica, como en el hecho de la guerra de la Independencia, que el pueblo ganó a Napoleón, y como en la Cruzada de Liberación de 1936-39, en que venció al comunismo, al liberalismo y a la masonería… Ahora parece que, por un extraño e inexplicable misterio, España vuelve a estar sometida a la prueba; pero, en principio, no por la vía guerrera, sino por el de unas papeletas, por el satánico sufragio universal, en el que entran en juego con las mismas oportunidades el bien y el mal. Unas urnas, no unas armas, han de decidir el futuro de una nación, su vida o su muerte. ¿Será posible que en ese frívolo sistema político pueda arriesgarse una Historia de dos mil años? Pero el hecho, es ése. Que, a la hora de salir nuestra revista, un pueblo entre seducido, engañado y aturdido habrá ido a los colegios electorales a decidir su renacimiento o su suicidio. Pese a mi poca confianza en el sentido común colectivo, quisiera -porque este pueblo español se lo merece- que el Espíritu Santo haya iluminado las mentes de mis compatriotas. Sé que es tanto como pedir un milagro. (…) Cierto que, revisando esos anales históricos, nunca encuentra uno un periodo tan infame como el presente, y que los medios concitados contra España desde dentro y fuera de ella son abrumadores y coercitivos en grado increíble. Cierto que su bastión espiritual más grande -la Iglesia- se cuartea y ha caído parcialmente en manos del enemigo, circunstancia que jamás se había producido en el pasado. (…) No es, ciertamente, la voz de la Historia la que se proclama en unas urnas a través de esos comicios que sólo trajeron ruina y desgracia a todos los pueblos del mundo, desde la democrática condena del Hijo de Dios por el plebiscito judío. Pero en este momento histórico decisivo creo que puede demostrarse si los españoles tienen fe o la han perdido. Porque “los pueblos que pierden la fe no vuelven a ella”, decía Donoso. Veremos si los partidos políticos, “esos cadáveres ambulantes que arrastran sus propios gusanos” (Vázquez de Mella), han podido corromper esa fe de un pueblo que fue honrado precisamente con ella como principal atributo. (…)

… triste reflexión tras las primeras elecciones…

Revista FUERZA NUEVA, nº 546, 25-Jun-1977 Futuro (…) Para nosotros, no cabe duda alguna de que estos comicios han representado un gran triunfo marxista-separatista. Los votos social-comunistas, unidos a los de los separatistas de Cataluña y Vascongadas, suponen una amplia mayoría y la realidad de un vuelco total en la línea del sentimiento mayoritario del pueblo español. De ahí tenemos que cifrar las bases de lo que ha de ser el futuro inmediato de la Patria. El triunfo centrista no es más que una entelequia montada desde el poder, sin otra base que la oportunista y circunstancial, pero sin fundamento claro de apoyatura para el combate que se avecina en el ruedo político nacional. Por eso, en buena lógica, no debemos pensar en el centro, teóricamente, triunfador electoral, como una realidad futura de poder trascendente, sino como un ensamblamiento provisional de fuerzas que más pronto o más tarde han de desintegrarse al socaire de sus egoísmos, de sus pactos posteriores o de la misma tentación de un poder más amplio. Por todo ello nos encontramos con que el único aglutinador masivo y auténticamente válido en cuanto a representatividad popular son los partidos separatistas, el PSOE y el PCE dentro de las fuerzas políticas adversarias a cuanto representaba el Estado del 18 de julio y que se han alzado verdaderamente con la victoria electoral en un sentido más amplio de autenticidad, aun cuando esto represente, a su vez, un engaño en la intimidad filosófica y política de una gran parte de los que les dieron su voto. Esto nos lleva, de cara al futuro, a pensar en un Gobierno marxista-separatista, una vez que el descrédito popular del Centro se haga patente, unido a la imposibilidad en que ha de verse de solucionar todos los conflictos pendientes, más los que se le originen, en el ámbito socioeconómico de la nación. Gobierno social separatista que a su vez traerá un federalismo de Estado y la conducción inexorable del mismo hacia la institucionalización de la III República. Frente a esto, no cabe la oposición parlamentaria, viciada en su origen por una falsa representatividad, consecuencia de los defectos naturales de su propia inorganicidad. Sólo puede frenarse esta marcha hacia la total descomposición del Estado, es decir, hacia el caos moral e ideológico, hacia la ruptura de la unidad de la Patria, en razón a una concienciación mayoritaria del pueblo español en cuanto al error cometido y por ello hacia una decisión heroica de hacer retornar la razón y con ella, los sentimientos auténticamente patrióticos de las gentes (…) Vemos el futuro, el próximo mañana, con indudable pesimismo. Palpamos una España que se despierta ahora portando revanchismo, y no sólo ideológico, que conlleva un ímpetu negativamente revolucionario y desintegrador de la Patria, sin una fuerza positiva y firme enfrente que pueda, hoy por hoy, frenar esta línea caótica y antinacional. Sin embargo, tenemos fe en España, y por ello confiamos esperanzados en que el hoy sólo sea una triste realidad episódica y no la culminación definitiva de un proceso histórico de degradación nacional, de destrucción de los valores permanentes de la Patria, del no ser, en definitiva, de España. Ramón de Tolosa

​

Otro certero y pesimista diagnóstico, conociendo la debilidad pactista del Centrismo acomplejado:

Revista FUERZA NUEVA, nº 546, 25-Jun-1977 Editorial GANÓ EL FRENTE POPULAR A la vista de los resultados de las elecciones, no cabe duda de que el verdadero triunfador de las mismas ha sido el Frente Popular, aun cuando con tal nombre nadie se haya presentado a los comicios. Efectivamente, unidos los resultados conseguidos por el Partido Socialista Obrero español con los del Partido Socialista Popular, más los del Partido Comunista y los separatistas vascos y catalanes, además de otros minoritarios marxistas, no existe base en contra para pensar que esta mayoría representa la nueva edición del Frente Popular que consiguió, en febrero de 1936, la victoria electoral que llevó a España, meses después, al enfrentamiento y a la guerra. No ha sido ese Centro Democrático, amorfo, aséptico filosóficamente hablando, mezcolanza de intereses e ideologías liberaloides y partitocráticas, quien ha triunfado el pasado día 15. Ese Centro sólo ha conseguido a la sombra del poder y el prefabricado carisma populachero del presidente Suárez, una votación mayoritaria en su conjunto global, pero que resulta minoría concreta ante el avance marxista-separatista, verdadero vencedor en esta ocasión. Quiérase o no, volvemos a las premisas por las que España se situó ante su ser o no ser el 18 de julio de 1936. Ese Frente Popular de entonces ha vuelto a ser verdad ahora a través de los votos marxistas y separatistas; su actuación no se hará esperar por mucho tiempo. Es absurdo proclamar, como se está haciendo, que el triunfo ha sido del sentido conservador de nuestro pueblo, cuando la verdad es que la victoria de las urnas tiene nombres bien concretos que distan totalmente de toda línea conservadora y que se enrolan en la pragmática más acusada del materialismo ateo y de la filosofía marxista, acompañada por la corriente disgregadora y antiespañola de los separatismos regionales vasco-catalanes. Evidente resulta que la enmarcación inmediata de las fuerzas políticas españolas, en las futuras Cortes, por tanto, dista totalmente de una postura nacional, y encierra en su praxis y en su verdadera identidad una corriente contraria a la exaltación o valorización de cuanto de permanente e históricamente positivo representa el ser español, la Patria, no sólo como unidad de destino en lo universal, sino también como ente configurador de los valores permanentes del pueblo español en su quehacer social y en su proyección histórica. (…) El Poder está ahora lógicamente en las Cortes, y éstas serán marxistas y separatistas, sin duda alguna. Un Frente Popular real se formará, como hecho concreto y parlamentario en las Cámaras, cuando éstas inicien sus trabajos, resultado lógico de la victoria conseguida y de la representatividad total que tienen en dichas cámaras. Todo lo demás son elucubraciones sin sentido, carentes de base.

Paradojas de la democracia inorgánica

Revista FUERZA NUEVA, nº 547, 2-Jul-1977 Paradojas de la democracia inorgánica Después de ver los resultados de las elecciones partitocráticas que hemos tenido, se ven también, con perfecta claridad, las paradojas que nos depara la democracia inorgánica que nos han traído. Ahora resulta que hay dos clases de españoles: unos de primera categoría, con representantes en las Cortes y en el Senado, y otros, de ínfima categoría, sin representantes en ninguna de las dos Cámaras legislativas. No he hecho el recuento de votos de toda España, porque los periódicos se han encargado de dar unas listas confusas en cuanto a los votos emitidos a favor de los partidos que no han sacado diputados ni senadores para las dos Cámaras; pero a juzgar por los resultados publicados por la “Hoja del Lunes” para el Congreso en Madrid, resulta que 561.000 madrileños nos hemos quedado sin representante legal en el Congreso de Diputados… Y a partir de esa cifra, se puede calcular de cuatro a cinco millones de españoles los que se han quedado sin diputados que les representen en sus justas aspiraciones a la política a seguir, por no estar de acuerdo con las ideologías de los partidos triunfantes o con sus programas. *** (…) En las Cortes del Régimen del 18 de Julio todos los españoles, sin distinción, estábamos representados; la mayor parte con tres procuradores; uno por cada estamento natural de Familia, Municipio y Sindicato, lo que convertía a todos los españoles, fueran comunistas, socialistas, liberales, demócratas o falangistas en españoles de primerísima categoría. (…) Ahora, los que somos españoles de “ínfima categoría”, para nuestras reclamaciones tendremos que recurrir al “maestro armero”, simplemente porque por ideología, que es lo que ahora priva, no tenemos a nadie al que comulgando con nuestras mismas ideas podamos acudir para que proponga, estudio, vote, etc., las leyes que en las Cámaras Legislativas se aprueben. (…) ¿Nos obligarán moralmente las Reales Leyes y los Reales Decretos a los que nos hemos quedado sin representantes en las cámaras legislativas? Pues ahora, en que el Rey reina, pero no gobierna, se expone a firmar una injusticia para estos millones de españoles que, por habernos quedado sin representantes no hemos podido exponer nuestras tesis políticas (…) Pero… está visto; a esos cuatro o cinco millones de españoles (…) se nos considera menores de edad y minusválidos políticos, y llegará el momento en que, como en 1936, perderemos hasta el derecho a la vida (…) César CASANOVA GONZÁLEZ-MATEO

Escribir ¿para qué?

Revista FUERZA NUEVA, nº 548, 9-Jul-1977 Escribir ¿para qué?... Los que sintiendo en nuestra sangre y en nuestra conciencia a la Patria, a cuanto ésta representa de trascendente y constitutiva de nuestro hacer histórico, no podemos, por menos, ante el momento por el que atraviesa España, preguntarnos si vale la pena continuar escribiendo en defensa de los valores permanentes, de la filosofía política que seguimos devotamente, conscientes de que ésta encierra la autenticidad válida para la nación, para el pueblo español, o, si por el contrario, es mejor arrinconar la pluma y seguir por otros caminos en defensa de España. Efectivamente, frente a la continuidad de la traición, ante las deslealtades flagrantes, ante el caos que se avecina impulsado por los necios, los infieles y los felones, creemos es predicar ya en el desierto cuanto argumentemos en nuestras páginas contra ellos, contra sus acciones perniciosas, o cuanto tratemos de hacer para despertar sus conciencias en afán de leal rectificación ante el daño que están haciendo a la Patria. Estamos ante acontecimientos, ante hechos, auténticamente inconcebibles. Cosas que suceden, que ni en la mente más retorcida podrían haber tenido cabida hace bien pocos años, dentro del acontecer sociopolítico del Estado. Frente a los mismos no caben ya parches leguleyos más o menos técnicos, sentencias morales más o menos firmemente expresadas o editoriales en los medios de comunicación más o menos exactamente escritos que respondan a los más caros sentimientos de honradez política, de fidelidad a los eternos valores de la Patria o a requerimientos de una conciencia que demanda lealtades y servicio al pueblo español en pro de un destino futuro de autenticidad, justicia, libertad, trabajo y paz. Creemos que hace falta un nuevo entendimiento de la situación nacional y una búsqueda, una decisión total de enderezar las cosas a través de otros módulos de actuación personal y colectiva. El porvenir de España no se puede dilucidar ya, desgraciadamente, a través de la crítica bienintencionada, de la argumentación honesta, de la reconsideración expuesta ante los fallos o acciones nefandas para la colectividad. La Patria está en grave peligro de supervivencia como tal. La ambición, la traición, el deshonor público, tiene carta de naturaleza en esferas que jamás podríamos haber pensado tuviesen cabida. Contra ello no sirve ya la moderación ni el juego dentro de unas reglas caballerosamente aceptadas, porque el enemigo se las ha saltado hace tiempo, y sus cómplices, con sus tremendas felonías, le incitan a seguir marchando por el mismo camino a velocidad día a día acelerada. Hay que llegar al momento de las grandes decisiones históricas. Apartar de nuestro seno a los cobardes, a los indecisos, a los que quieren seguir pasteleando con sus prebendas y posiciones prevalentes frente al interés supremo de España. Si José Antonio dijo un día que “ante el mundo que se desquicia hace falta un nuevo orden”, ahora tenemos que afirmar que ante una España que se rompe, que se prostituye, que se la traiciona, hace falta un nuevo talante público, un nuevo afán colectivo, una nueva intencionalidad política, que nos lleve al rescate de la Patria y la libre del caos a que se la quiere llevar. Y esto hay que hacerlo ya, y por los medios e instrumentos que sean precisos, aun cuando algunos puedan herir nuestras más íntimas susceptibilidades. *** Desgraciadamente, la realidad de los hechos nos permite afirmar que España está en trance de ser dividida. El proceso está en marcha y su nombre lo mismo da que sea el de Monarquía federal o Republica, en el futuro, de igual denominación. La verdad es que la unidad de la Patria, tan difícilmente conseguida, que tanta sangre costó a través de la Historia, se ve hoy no haya amenazada, sino en camino de ser una vergonzosa y triste realidad. Algo que se está consumando desde el Poder, con acción del Poder, con beneplácito del Poder. No sabemos si con conciencia auténtica del Poder en cuanto a lo que está ocurriendo o con el Poder llevado a este terreno a través de sendas oscuras, pactos irrenunciables, posturas adoptadas imposibles de rectificar. Pero la verdad es que España, esa España una, se está disolviendo ante los ojos impávidos y mayormente indiferentes de un pueblo que parece sumido en el sueño de la indiferencia, del más estúpido materialismo, del más pernicioso dejar hacer, dejar pasar, liberal y decimonónico. No importa que el impulso separatista, los más claros intentos de ruptura de la unidad, partan de esta o aquella región española a través de unas más o menos numerosas minorías organizadas. El hecho está ahí, protegido, amparado, aupado desde el mismo Poder, desde dentro del Estado, cuyas instancias deberían, antes que nada, respetar el sagrado legado que han recibido y no jugárselo o entregarlo en el tapete verde de los intereses partidistas o de las intrigas palaciegas. Ramón de Tolosa

Más momias...

Revista FUERZA NUEVA, nº 548, 9-Jul-1977 Más momias (…) Es verdaderamente triste contemplar esos rostros que regresan del exilio, momias auténticas de nuestra Historia, que reencuentran una Patria, para ellos desconocida, pero a la cual pretenden dirigir, mandar y reformar sin más titularidad ni ejercicio que un currículum viejo, desfasado e inoperante ante la verdadera situación del hoy español. Pero lo más lamentable no es sólo el espectáculo, la mascarada de sus presencias, sino el hecho de que su personalidad se vea avalada con ribetes de autoridad y genial magisterio por quienes detentan el Poder. La presencia de Tarradellas días pasados en Madrid, sus entrevistas, es una clara muestra de la quiebra de esos valores. Una momia del ayer nefando para España. Un representante claro de la anti-España que ha sido recibido, consultado, honrado como si en vez de un espectro político de un pasado que no puede racionalmente volver, se tratase del representante auténtico de una parcela importante del pueblo español (…). Ha sido una presencia desagradable para quienes de verdad nos sentimos españoles y no nos hemos envilecido por el deseo de romper la unidad de España como prenda o compromiso de personales o partidistas logros ambiciosos. Desagradable -insistimos-, plena de vergüenza ajena, dado que en Tarradellas hemos visto cómo el Gobierno, una vez más, ha maniobrado totalmente de espaldas al pueblo español y aun ignorando por completo los intereses parciales y regionalistas de unas minorías de las que, teóricamente, el señor Tarradellas se viene arrogando su representatividad. Un Tarradellas que, haciendo caso omiso -ante la supervaloración que oficialmente se le ha otorgado- de la más lógica modestia funcional, sigue proclamándose único representante legal de una parcela de la nación española, en sus delirios de separatismo, y que juzga los actos de clara justicia ejecutados por el Estado -el fusilamiento del traidor Companys, por ejemplo- como un crimen del franquismo, cuando no, como fue en realidad, el hecho de justicia castrense derivado de una condena dimanada de un tribunal legal a tenor del Código de Justicia militar vigente y en razón a los crímenes de lesa patria encontrados en la persona del que fue antecesor de Tarradellas en la denominada Generalitat de Cataluña. Crímenes que, en estricta observancia de los códigos en vigor, estimamos serían aún de aplicación a muchos. El pasado negativo que llevó a España al borde del caos y de la destrucción como Estado de Derecho, como nación en su más justo apelativo, está representado en sus figuras y en su intencionalidad por esos espectros del pasado que ahora nos llegan allende las fronteras con el beneplácito administrativo y dentro, al parecer, de la mecánica reformista del Gobierno Suárez. Es toda una maniobra de descarado fraude a los sentimientos verdaderos de una gran mayoría del pueblo español, aun de aquellos que de buena fe han votado opciones contrarias a nuestro sentir, pero que, debajo de la superficialidad política, también llevan en sus venas un sentimiento de entender España, sus valores trascendentes, aun cuando en estos instantes estén cegados por un triunfalismo anecdótico y ocasional y no sepan valorar su auténtica postura ante la tremenda problemática de la unidad de la patria, tan claramente amenazada hoy, la cual se quiere “dignificar” en su maniobrerismo separatista con esas viejas momias que ahora retornan infladas con los aires que les llegan desde el Poder.

Las razones del "voto del miedo”, por las que muchísimos "cambiaron de chaqueta"

Revista FUERZA NUEVA, nº 548, 9-Jul-1977 EL VOTO DEL MIEDO (…) No es pura casualidad el que, analizado principalmente desde distintos sectores de la izquierda y de la derecha, coincidieran muchos en afirmar que el resultado electoral fue fruto, en gran parte, del voto del miedo. (…) Por propia observación hemos comprobado que muchos de los que se calificaban más adictos al pensamiento y obra de Franco, dieron, de repente, un giro de 180 grados. ¿Qué ha ocurrido? Creo que algo así como el fenómeno de respuesta colectiva al grito de “sálvese el que pueda”, que ha convertido en miedosos, en tantas ocasiones, a hombres y mujeres en otras circunstancias valientes, buscando, dominados por el temor, su seguridad. Un puerto de refugio ante el peligro. Me refiero (…) más bien a aquellos que hicieron fervorosa promesa de franquismo, por lo que desempeñan altos cargos en el pasado Régimen y, a la hora de la verdad dieron esa voz de salvarse a costa de lo que fuera, arrastrando con ellos a gran parte del pueblo español. (…) ¿Es que puede explicarse de otra forma el que una inmensa mayoría que apoyaba la obra de cuarenta años de paz que colocó a España en la novena nación industrial del mundo se transformase de pronto en una exigua minoría? (…) Por eso y mucho más, estoy convencido de ese voto del miedo, porque he visto cómo apasionados franquistas cambiaron apresuradamente de camisa ante el temor de ser acusados de “fascistas”, huyendo, incluso, hasta de Alianza Popular -pese a que varios de sus dirigentes fueron de los primeros en abrir las puertas a los enemigos de la Cruzada, con aquel famoso “espíritu del 12 de febrero”- al ser calificada en las elecciones como fuerza neofranquista. ¿El porqué de este fenómeno? A mí me lo confesó más de uno. Porque muchos vivieron en la zona marxista, entre el 36 y el 39, la gran tragedia de muchos de sus familiares mártires por ser considerados de derechas. Así, temiendo lo peor ante el actual entreguismo con el reconocimiento hasta del Partido Comunista, se acogieron a la sombra del Poder como “mal menor” o se pasaron al marxismo, confiando en “hacer méritos” para salvarse de la catástrofe que presienten. Lo que no es extraño después de las amenazas públicas de guerra civil se ganaba Alianza Popular. Y ya no digamos de Alianza Nacional del 18 de Julio: ¡quiénes eran los valientes que se atrevían a votar por ella! Estoy convencido de que aún no se ha visto todo el alcance de ese chaqueteo colectivo. Temo (¡ojalá me equivoque!) que el resultado electoral conducirá a un mayor deterioro de la situación y que éste se acrecentará al celebrarse las próximas elecciones municipales, si Dios no lo remedia y los buenos patriotas no reaccionan a tiempo, evitando el desgarramiento de España. Manuel Ángel VIEITEZ

​

Cortes para la Monarquía

Revista FUERZA NUEVA, nº 550, 23-Jul-1977 Editorial ¿Cortes para la Monarquía? El espectáculo que nos ofrecen las recientes sesiones de las ahora denominadas Cortes de la Monarquía española nos hace meditar, pensar seriamente, no sólo hasta dónde ha llegado la nación en su provocada autodestrucción desde el Poder, sino en cuanto al futuro de estas Cámaras que ahora nacen tan “democráticamente” y en las que vemos enlazados políticamente a quienes popularmente han sido tachados de asesinos con los que podrían ser los deudos o familiares de sus víctimas. En donde el capitalismo multinacional, representado en su mayoría por el Gobierno, se entronca en pactos, más o menos honorables, con los que sólo pretenden, haciendo buena su línea ideológica, la destrucción de ese mismo capitalismo y todo el orden social existente. Es un espectáculo alucinante de puro absurdo. No porque algo similar no pueda darse en el extranjero, sino porque aquí la fuerza generadora de este despropósito ha nacido precisamente de quienes han surgido a la luz pública, se han hecho hombres social y políticamente en un Régimen al que juraron lealtad irreversible, que precisamente era la antítesis de cuanto significa el actual representatividad de las Cortes. (…) Sin espíritu demoledor, sin sentimiento nostálgico alguno, la verdad es que tenemos rotundamente que afirmar que estas Cortes que inician su vida parlamentaria en base a la trastocación de valores históricos hasta ahora totalmente válidos, aun para la mayoría de quienes en estos instantes se sientan en el Senado o en el Congreso, no van a ser la pieza firme para aunar voluntades ciudadanas en un proceso integrador del ser español, ni por asomo representarán el basamento firme en el cual la auténtica voluntad popular va a darse a conocer instaurando un orden social, económico y político más constructivo y feliz que el pasado, sino que encierra ya en su seno el germen del revanchismo, del retorno al rencor ideológico y aun personal, a las promesas de metas imposibles de alcanzar, pero que son banderas útiles para la agitación de masas. Todo esto a pesar de la actual anécdota triunfalista, pese a la momentánea alegría de quien alcanza cotas que hasta bien poco creía imposibles o ante la sonrisa del falsario que, en el ditirambo elogioso del hasta ahora enemigo, no quiere ver ni la burla que se le hace, ni que tal elogio encubre la maniobra que le ha de perder; sólo ve la bambalina que en su deseo triunfal le sirve para, transitoriamente, olvidar su propia traición. Con todos los respetos para la Monarquía instaurada, en verdad no podemos creer que estas Cortes que ahora van a comenzar sus tareas legislativas puedan ser llamadas con justicia las “de la Monarquía española” (…). Y así lo pensamos, porque imaginar lo contrario por nuestra parte sería desconocer las premisas determinante del socialismo, del comunismo y de los distintos separatismos que campean mayoritariamente por el Senado y el Congreso, sin más contrapartida que un vago centrismo gubernamental, anodino ideológicamente, tocado del ala desde su nacimiento y, como todo el liberalismo partitocrático, incapaz de las grandes resoluciones, a veces heroicas, a que el discurrir de la historia obliga en ocasiones. (…)

El católico presidente de las Cortes "haciendo la pelota" a diputados comunistas y ateos...

Revista FUERZA NUEVA, nº 553, 13-Ago-1977 INSÓLITO PRESIDENTE DE LAS CORTES En un magnífico comentario, Ramón de Tolosa ha sabido hacerse intérprete de la indignación de los españoles que conservan incólume todavía, a pesar de la vieja política triunfante, el sentido de la dignidad política y del honor colectivo ante la pleitesía rendida por el presidente de las Cortes, señor Hernández Gil, en su despacho oficial, a La Pasionaria, proclamando que era un honor tenerla en la Cámara "porque era parte de la historia reciente" (sic): es decir, de una historia saturada de sangre y de víctimas. Al mismo tiempo acudía al despacho el presidente Suárez a rendir su saludo a La Pasionaria, presentándose él, “pues no hemos sido presentados”. Como quiera que esos honores no se han tributado a otros primates parlamentarios, cabe suponer que es la significación política y beligerante de esa señora, y la “historia” que recordaba Hernández Gil, la razón motivadora de los mismos. Triste, lamentable espectáculo, al par que inadmisible trágala para los españoles, ha sido el homenaje bipresidencial de las Cortes y del Consejo de Ministros a la vieja presidenta del PC.; la televisión estatal prodigando a diario la estampa de ésta en su escaño y la prensa turiferaria presentando tales pleitesías poco menos que como un acontecimiento magno, extraordinario para el futuro de España si, por ejemplo, “Ya”, siempre dispuesto a unirse al carro del vencedor, sobre todo si es de la izquierda más corrosiva, celebra el respeto con que todos, presidente y Cortes, han acogido a doña Dolores Ibárruri, la cual tiene en sus páginas de huecograbado una presencia permanente. En nuestra historia política decimonónica, a la que vuelven con gozoso atavismo los dos Gobiernos Suárez, hay numerosas páginas oscuras, pero pocas tan lamentables como ésta. Por lo que respecta al señor Hernández Gil, hay todavía hechos más insólitos en su reciente actuación presidencial. Leemos en “Ya” que su delicadeza política es tal, que, a pesar de sus profundos sentimientos religiosos, ha hecho quitar el crucifijo de su despacho oficial, a fin de no herir los sentimientos de los parlamentarios que no profesen la religión católica o que sean agnósticos. Ver: La retirada del Crucifijo por un “católico” presidente de las Cortes democráticas Peregrino concepto de la tolerancia y del pluralismo religioso tiene el presidente, pues por lo visto no concibe que un protestante o un ateo pueda soportar la vista del crucifijo sin sentirse ofendido. Y, por otra parte, al señor Hernández Gil, profundo católico, no le importa herir la sensibilidad religiosa de los numerosos parlamentarios católicos y de los españoles que también lo somos en inmensa mayoría -olvidando que es presidente del Parlamento de una nación católica, no de un Estado sin Dios como la URSS-, al erradicar la imagen del Crucificado de su despacho, que es lo mismo que hicieron los presidentes de las Cortes y los gobernantes de las dos repúblicas masónico-liberales de 1870 y 1931. ¿No se tratará más bien de una voluntaria y oficiosa concesión al presunto anticlericalismo religioso de muchos de los nuevos parlamentarios? En todo caso, aparece diáfano, con meridiana claridad, que al señor Hernández Gil le interesa menos malquistarse con el espíritu religioso de los parlamentarios católicos que con el de los agnósticos, masones libertarios. Leemos en la prensa que “en la escalera de acceso al palacio de las Cortes había desde 1943 una lápida en la que constaban los nombres de los funcionarios de las Cortes asesinados durante la guerra civil 1936-39. La lápida ha sido cubierta con un tapiz”. Como se ve, los muertos por Dios y por España, que fueron vilmente asesinados por la horda roja no son merecedores del mismo honor y respeto que doña Dolores Ibárruri, aunque también forman parte de la historia reciente. Hay que “tapar” su memoria y la memoria del crimen. Es algo indignante. Finalmente, en el historial del señor Hernández Gil hay otros hechos altamente meritorios en el ambiente político- moral de la actual España democrática. Hace poco tuvo lugar en Madrid una vergonzosa manifestación de mujeres a favor del adulterio libre, el divorcio, etc. Muchas de ellas, casadas, ostentaban con orgullo una pegatina: “Soy adúltera”. El señor Hernández Gil, como presidente de la Junta Central de Codificación, se apresuró a recibir a una comisión de “tales” manifestantes, anunciándoles que estaba en avanzada preparación un proyecto de ley estableciendo el divorcio, con lo cual quedaron satisfechas las ansias sexualizadoras de las susodichas féminas. El carácter de sus peticiones y el alardear de su viciosos extravíos adúlteros no era lo más indicado para ser recibidas, pero es bien sabido que nuestro actual demo-liberalismo, aquejado de neutralismo ético en materia de moral privada y colectiva, muestra la más increíble apertura a todas las corrientes sexualistas por más bajas que sean, las cuales están convirtiéndose en el instrumento más eficaz de manipulación política y electoral. Y de ahí su papel decisivo en la autodemolición familiar y social y el nihilismo ético en que se debate la sociedad occidental, y en el más alto grado la española, en estos últimos años, gracias al triunfo de la democracia liberal. En resumen, como católico, como español y como ciudadano que quiere vivir dentro de las normas de una sociedad y de una paz, civilizada, antinómicas con las concepciones que representa la “homenajeada” Pasionaria, y con mi respeto a la honorabilidad que proclamo, del señor Hernández Gil, y al cargo que ostenta, he de formular mi indignación y mi protesta, que es la de millones de españoles, por estos primeros y desdichados actos de su gestión como presidente de las Cortes. Mal comienzo de las mismas. Carmelo VIÑAS Y MEY

… las nuevas Cortes democráticas mutan la España, “una grande y libre”, por “muchas, enanitas y esclavas”, mediante los desastrosos procesos autonómicos:

Revista FUERZA NUEVA, nº 555, 27-Ago-1977 Página del director SUBVERSIÓN IDEOLÓGICA Siempre se dijo que la unión hace la fuerza, axioma que ha regido por lo general la política cuando quería ser eficaz y al servicio de un pueblo. Ahora no. Por lo visto, las cosas han cambiado o más bien se han subvertido, de tal modo que la unidad viene a ser preterida e incluso menospreciada por una sociedad, o al menos por sus representantes, que aviesamente propugnan la desunión y la pluralidad, conceptos antitéticos de lo que siempre constituyó regimiento de una familia, un pueblo, o una nación para lograr su libertad y su grandeza. Ninguna divisa me ha parecido más apropiada política e históricamente que esa que aún campea actualmente (1977) en nuestro escudo nacional. “Una, grande y libre” (…). Porque nuestros enemigos lo saben es por lo que han infiltrado en la opinión pública, o en quienes la dirigen, la idea de la desunión, como panacea europeísta. Naturalmente, la encubren bajo otros nombres, algunos de los cuales, como el llamado “pluralismo” han logrado meter incluso en la Iglesia, que basa en su unidad y hasta unitarismo el principio de su cohesión y fortaleza frente a apostasías y herejías. Todo, por no precisar conceptos, ni fijar acepciones; ligereza en la que se apoya la subversión ideológica, que es la culpable de todos los males contemporáneos. En cuanto a la unidad de España, que no es incompatible con la identidad de las regiones que componen la comunidad nacional, obsérvese que aquéllos que empezaron hablando de regionalismo, sobre el cual Vázquez de Mella, uno de sus máximos y perspicaces defensores, expuso ideas muy claras y patrióticas, han silenciado la palabra. De ella hicieron un tránsito rápido a la “autonomía” y, más velozmente todavía a la “nacionalidad”, acicalando estas mutaciones con el vocablo “país”, como basamento étnico. Todo, al socaire de una ignorancia oficial y periodística e incluso cultural, que se tragaba cualquier expresión o voz, sin intentar aclararla ni mucho menos, rectificar; de tal modo que, en su pasión, ceguera e incultura, los propios regionalistas, autonomistas, nacionalistas y, en definitiva, separatistas han llegado a atentar contra la identidad y fisionomía de su propia tierra, prueba de que ni la conocen ni la aman honestamente. El hecho es que estamos en trance de desunión de las regiones de España, al borde de romper la unidad nacional y hacer algo irreparable que acabará con la grandeza y, por supuesto, con la libertad que van anejas a su lema político. Es más, viendo ya el declive de nuestra potencialidad, con una economía al borde de la ruina, y la esclavitud de que vengan a nuestro suelo los jefes y cabecillas de las Internacionales a dictar sus programas a nuestros gobernantes, se comprende que es unidad nacional está ya agrietada, a punto de romperse. Por eso ha podido decir un editorialista de “La Vanguardia Española” de Barcelona, que en las actuales Cortes o Parlamento hay clima más favorable para ese separatismo, que ahora llaman autonomía o Estatuto, que en tiempos de la República, ya que entonces se pusieron intelectuales de la talla de Ortega y Unamuno. Y recordaba que incluso ahora un Calvo Sotelo, al contrario que el protomártir que dijo: “Mejor quiero una España roja que rota”, parece más dispuesto a lo contrario que aquel noble tribuno de su familia. Este es el drama de nuestros días. Que antaño en las Cortes había hombres que se oponían a la ruptura de España, fueran diputados de derecha o de izquierda. Hoy (1977), en este Parlamento de hechura europea, o sea donde no hay derecha -y utilizo el término convencional, nuevamente resucitado por los neodemócratas retrógrados-, todo parece dispuesto a la vuelta a los cantonalismos y reinos de taifas. (…)