Zapatero construye un centro en Austria para “su alianza de civilizaciones”

[Hyeronimus]

Zapatero construye un centro en Austria para “su alianza de civilizaciones”

COMO NO PODÍA SER MENOS, LA MEDIDA SE HA CALIFICADO DE ”UN MAL CHISTE”

Zapatero quiere culminar a lo grande su proyecto más inútil, digo, costoso, el de la Alianza de ¿civilizaciones? con la construcción de un centro (llamado Rey Abdulá Bin Abdulaziz”, para más señas), con el objeto de promover el DIÁLOGO INTERRELIGIOSO E INTERCULTURAL. Este centro tendrá su sede en Austria (en Viena en concreto). Este centro nos va a costar a los españoles la friolera de 20 millones de euros, agregados a los 3,75 que ya se han invertido en él, más todos los que se ha llevado este tremendo derroche, digo, grandioso proyecto, que aumentó su presupuesto un 33 % a pesar de la crisis y de los casi cinco millones de parados que hay en España.

El Consejo de Ministros dio luz verde esta misma semana a esta iniciativa de Arabia Saudí, que en este caso “ha buscado activamente la participación de España” en la misma. Sin embargo, no es la primera vez que ambos países colaboran en esta materia, ya que la Conferencia Mundial sobre el Diálogo se celebró en Madrid en 2008 tal y como solicitaron las autoridades saudíes.

Jeje ¿por qué será que buscaba activamente la participación de España?

Según el acuerdo, al que previsiblemente se unirá Austria, el Centro Rey Abdulá Bin Abdulaziz para el Diálogo Interreligioso e Intercultural será “una organización internacional” con personalidad jurídica propia, “con capacidad para contratar, adquirir bienes e intervenir en procedimientos legales”. No obstante, el acuerdo está abierto a la adhesión de otros Estados y organizaciones internacionales, aunque los tres países citados (Austria, España y la propia Arabia Saudí) tendrán derecho de veto sobre la admisión de nuevos miembros.

Seguro que hay tortas en la cola para solicitar ser admitido…

El centro tendrá sede en Viena y su objetivo principal será impulsar el diálogo entre religiones y culturas como “instrumento útil” en la prevención y solución de conflictos. Asimismo, estará formado por el Consejo de las Partes, la Junta de Directores, el Foro Consultivo y la secretaría y se financiará, principalmnte, con las contribuciones voluntarias de las partes.

Pero aunque parezca mentira, hay que decir una cosa buena de la alianza de ¿civilizaciones?:

Tras él (Zapatero), poco quedará de este proyecto. La formación de Rajoy se ha pronunciado de manera repetida contra una iniciativa que considera fracasada, que ha distraído recursos y que se ha puesto en marcha “a mayor gloria de Zapatero y de su Gobierno”.

Esperemos que no se limiten sólo a reformarla, sino que la anulen del todo. Como era de esperar, no han tardado las críticas a este desvarío, digo sueño, de Zapatero.

El gobierno de coalición austríaco entre democristianos y socialdemócratas aprobó la creación del centro, pero se encontró con las críticas de la cuarta formación parlamentaria, los eco-pacifistas de Los Verdes.

Ojo al dato: aprobado por democristianos y socialdemócratas…

La diputada Alev Korun, responsable de derechos humanos de la formación, afirmó que es “un mal chiste“ y “un absurdo“ que un país que no permite otra práctica religiosa que no sea “el ultraconservador y fundamentalista wahabismo“, una corriente rigorista del islam que castiga con la muerte la apostasía, pretenda impulsar el diálogo interreligioso.

Y razón no le falta, no. Supongo que a nuestro brillante ejecutivo no se le ha ocurrido ni plantearse que, si tanto interés tenía Arabia Saudí en abrirse al diálogo interreligioso, debería haber empezado en su propio país, donde llevar una cruz es delito y donde cualquier religión está totalmente prohibida. En Europa no hace falta, realmente, porque las leyes y las constituciones de cada país garantizan el derecho a practicar cualquier religión. Que si Arabia Saudí tiene tantas ganas de interculturalidad, en su propio país tiene una gran oportunidad para demostrarlo. Y en cualquier caso, se podía haber exigido RECIPROCIDAD en ese país. ¿Quieren mezquitas en Europa para fomentar el diálogo interreligioso? Permitan iglesias en Arabia Saudí por el mismo motivo. A lo largo del texto he dejado algunas fotos representativas de aquellos con quienes quieren “aliarnos”. Qué ricuras ¿verdad?. Fuentes: aquí y aquí.
Zapatero construye un centro en Austria para “su alianza de civilizaciones” « LaTerceraYijad

[Hyeronimus]

El cardenal Tauran cree que el centro de Viena puede contribuir a la libertad religiosa en Arabia Saudí


NI ENTRENANDO SOMOS MÁS TONTOS
Hablé en una entrada hace poco de la Iglesia como gran aliado del islam. Hoy encuentro esta entrevista con el cardenal Tauran que confirma punto por punto lo dicho en ese post de Sami Aldeeb.
Leed y alucinad.

Zenit) El cardenal Tauran explica, en la siguiente entrevista concedida a la redacción francesa de Radio Vaticano, su especial atención para que el diálogo interreligioso que se establezca no degenere en diálogo político, teniendo presente que “para un musulmán no hay diferencia entre la política y la religión“. - Eminencia, usted ha ido a Viena para la inauguración de este centro de estudios interreligiosos, ¿cuál es el objetivo de este centro y por qué estuvo presente en esta inauguración? La idea del centro nació durante la audiencia que el rey de Arabia Saudita tuvo con el Santo Padre en noviembre de 2007. El rey ha querido crear un centro de encuentros interreligiosos a nivel de los Estados. Hay tres firmantes: Arabia Saudita, Viena -donde se establecerá la sede de la organización- y España.

La Santa Sede también ha sido invitada, pero hemos preferido reservarnos la función, la posición, de observador, porque, evidentemente, para un musulmán no hay diferencia entre la política y la religión. Por consiguiente hay que estar muy atento a que el diálogo interreligioso no se deslice hacia un diálogo político. Hemos preferido, pues, adoptar la posición del observador y creo que las demás partes lo han aceptado. Se puede apreciar el hecho de que los Estados quieren alentar la libertad religiosa, pero creo que habrá también que estar atento a cómo esta libertad religiosa repercute a nivel de base, es decir, que los problemas que existen en algunos países donde no hay libertad religiosa puedan encontrar justamente en esta organización un lugar donde puedan hacer entender sus aspiraciones y resolver los problemas. Es por tanto importante, es un canal que siempre estará abierto, esperamos, de manera que unos y otros puedan hacerse entender, comprenderse y conocerse. - ¿No resulta un poco sorprendente esta postura de Arabia Saudita hacia el diálogo interreligioso, la libertad religiosa, cuando la situación de otros creyentes no musulmanes en Arabia Saudita no es de las más cómodas? Evidentemente esta es la pregunta que todo el mundo me ha hecho y que puede legítimamente formularse. Pero sin ser ingenuo se puede pensar que justamente esta organización podría empezar, contribuir a una evolución. Evidentemente hay que estar atento a este aspecto allí. - ¿Todo signo positivo que venga de Arabia Saudita y en general de los musulmanes hay que tomarlo, supongo? Sí; como sabe, el problema en el diálogo con las religiones y en particular con los musulmanes es que aunque se obtengan algunos pequeños resultados, porque hay que ser modesto, es siempre a nivel de las élites; a nivel legislativo no se modifica nada en el fondo. En mi opinión, pues, esta situación no puede remediarse más que a través de la escuela, la enseñanza, la instrucción, la educación, pero se trata de una larga peregrinación. - ¿Qué novedades aportará este centro interreligioso al diálogo que ya han entablado con los musulmanes? Los objetivos de este centro son, en primer lugar favorecer el respeto y la confianza mutua, actuar de manera que las religiones estén al servicio de la sociedad. Algo muy importante en lo que insistimos mucho es que el diálogo interreligioso no es sólo de uso interno, es un diálogo entre creyentes, que ven lo que tienen en conjunto, los valores comunes que les pertenecen, y que intentan ver juntos lo que pueden poner a disposición de la sociedad.

Curioso que no insistan en que el diálogo debe tener reciprocidad….

Las religiones deben favorecer la armonía, la paz y no las oposiciones ni las guerras. Está previsto en los estatutos reunirse periódicamente para hacer balance de la situación sobre el diálogo interreligioso. Hay un artículo que fue añadido al final, el artículo 16, en el que se dice que puede haber observadores: esta es la fórmula que hemos aceptado para respetar nuestra especificidad, y como acabo de decir, para verificar que este es un diálogo entre creyentes y que no degenera en diálogo político. - ¿Quién participa en concreto en este centro interreligioso? ¿Hay sólo españoles, saudíes y austriacos o bien está abierto a todo el mundo? Está abierto a todo el mundo, pero evidentemente ¡el bebé acaba de nacer! Necesita tiempo para crecer… Pero los Estados firmantes son tres: Arabia Saudita, Austria y España.

- ¿Cómo se explica este interés de España y de Austria?
Viena, en primer lugar, parece que es una encrucijada en Europa, que siempre ha tenido vocación de acoger una “vía muy ecuménica“. España, porque tiene en primer lugar la herencia de la historia. Y también porque los dos reyes están bastante vinculados. No hay que olvidar que el rey Abdallah, tras la visita que hizo al Papa, organizó en julio de 2008 una gran conferencia en Madrid, en la que la Santa Sede participó –yo mismo representé a la Santa Sede-, que fue un acontecimiento bastante significativo. Creo que la fundación de esta organización en Viena es un momento significativo. Espero, en todo caso, que no quedemos decepcionados.

Fuente: Aquí

El cardenal Tauran cree que el centro de Viena puede contribuir a la libertad religiosa en Arabia Saudí « LaTerceraYijad

[Hyeronimus]

Roma observadora en Viena: Más islam...¿y menos fe?

La noticia, con una entrevista corta del Cardenal Taurán, me parece tan inquietante como absurda (una combinación ultimamente muy frecuente; demasiado, desgraciadamente):

Arabia Saudita inaugura en Viena un centro interreligioso

La impresión que se saca de toda la noticia-entrevista es que en la Iglesia Católica el diálogo se ha impuesto a la misión. No entiendo cómo todo eso que dice el Cardenal Taurán se integra/ se concilia con el estreno de la 'nueva evangelización'. A no ser que el concepto de la nueva evangelización se refiera solamente a los propios cristianos (?) o al antiguo Occidente Cristiano (?) y excluya deliberadamente la misión ad gentes, la evangelización misionera de infieles y paganos.

Profundizando un poco más en la reflexión, la perplejidad aumenta en cuanto se percibe una ausencia del factor sobrenatural, que es (debe ser) el propio de todas las obras de la Iglesia. En la institución/participación de este centro de 'diálogo interreligioso' ¿qué parte ocupa y cómo aparece la intención y el objetivo sobrenatural, puesto que la Iglesia asiste, va a estar presente y, en cierta medida, colaborará? ¿O acaso lo sobrenatural, la presencia santificante de la Iglesia, se excluye intencionalmente, o se suspende ad casum? Un diálogo que no sea praeambula fidei, ¿qué interés tiene para la Iglesia? ¿Estar 'observando', integrarse en ese grupo de diálogo como 'observador', es algo que se corresponde con la misión de la Iglesia? A no ser que se trate de un experimento al que la representación de la Iglesia asiste como mudo expectador para sacar conclusiones, deducir conceptos y recoger datos. Pensemos bien y supongamos que será eso. Pero ¿se trata sólo de eso?

Otra cuestión más: Si los firmantes del acuerdo que constituye ese centro de diálogo interreligioso y cultural son tres estados de los cuales dos (España y Austria) son laicos no-confesionales y uno (Arabia Saudita) es constitucional/fundamentalmente islámico (con absoluta exclusión de toda otra religión), ¿quién va a hablar de religión con quién? A no ser que el observador - que será la Iglesia Católica - en vez de mirar y callar intervenga y hable como una especie de mediador religioso-cultural, reconocido por ambas partes (?).

Me pregunto todo esto sin entrar a discutir la naturaleza del islam, ni su irrupción violenta en la sociedad internacional del siglo XX-XXI, ni la credibilidad dialogante de un régimen como el de Arabia Saudita, ni el interés en comparecer públicamente asociado a una iniciativa que parece expresar el proyecto de la 'alianza de civilizaciones' presentado a la comunidad internacional por el desacreditado líder socialista, nuestro presidente de gobierno J.L. Rodríguez Zapatero, uno de los más señalados promotores del laicismo radical contra-católico. Dejo, como digo, todos estos pormenores, sin discusión.

En siglos anteriores, desde su aparición en la historia, la Iglesia vió al islam como una perversa y peligrosa herejía, puesto que su doctrina no es pagana, propiamente, sino que deriva de una re-interpretación errónea/pervertida del Antiguo y el Nuevo Testamento. A lo que se añadía su afán declarado de expansión y conquista, una 'misión' islamizante que forzó a naciones y pueblos, imponiéndoles el yugo de la sumisión islámica.

La paradoja es comprobar cómo al mismo tiempo que la Iglesia abandona su tradicional concepto misionero, suspendiendo o renunciando a la evangelización de infieles y paganos, se presta a coloborar (sea dialogando, sea observando) con la presencia y expansión del islamismo en el Occidente Cristiano (¿o habrá que decir - y acostumbrarse a decir - 'ex-cristiano' o 'post-cristiano'?).

Viena, la capital que va a servir de sede para este 'encuentro', es un enclave aparentemente tranquilo, libre de sospechas. Pero Viena fue escenario de varias acometidas islámicas, cuando la Turquía de los otomanos proyectaba expandirse por la Europa oriental y central, la última de ellas en 1683, una fecha no tan remota. También es Viena, actualmente, la capital del des-catolicismo militante que planta cara, reta y echa un pulso a la Roma Católica. Destaco esto porque la capital austriaca puede registrarse con estos y otros referentes, todos significativos, en uno u otro sentido, ya sea para el islam con pretensiones europeas, ya sea para la Iglesia Católica y ciertas problemáticas coyunturales que parecen tienden a hacerse crónicas o a resolverse en un sentido contrario a la voluntad de la Santa Sede.

Sea lo que fuere que resulte de este 'encuentro' vienés, sigo sin apreciar el bien que la Iglesia pueda obtener con esta 'observación' del diálogo entre sauditas, austriacos y españoles.

La diplomacia es un sutil arte, concedo. Pero la sutileza de la Iglesia ¿no debe ser otra? La admonición de Señor "Sed astutos como serpientes y cándidos como palomas" pienso que no se pronunció como regla diplomática, precisamente, sino en un contexto más claro de misión y evangelización, no de diplomática y circunspecta (o interesada) observación.

+T.

EX ORBE