Entrevista a Santiago Abascal en Zenda
Llevo mucho tiempo sin escribir en este foro, pero no he abandonado la buena costumbre de visitarlo de vez en cuando para echarle una leída a los hilos que aportan nuestros correligionarios. Sin embargo, acabo de leer una entrevista que Zenda le ha hecho a Santiago Abascal, líder de Vox, y al llegar a una pregunta en particular he acabado echando chispas. Os reproduzco esa parte del artículo aquí, con el enlace adjunto para quien quiera ojear la entrevista en su totalidad:
Cita:
—En su opinión, ¿la perspectiva identitaria ha sido un tema demasiado manoseado por la política?
—Desde luego que sí, pero yo no hablo desde esa perspectiva identitaria excluyente o arcaica. Nuestra identidad es la libertad y es la igualdad entre el hombre y la mujer, y por supuesto es la separación entre Iglesia y Estado. Eso es lo que nos da el haber ganado aquella batalla de siglos, probablemente confusa, con retrocesos y distintos intereses, pero que con la adecuada perspectiva histórica creo que es muy positiva para todos nosotros.
https://www.zendalibros.com/entrevis...tiago-abascal/
A ningún tradicionalista le pilla de sorpresa que Vox es un partido de derecha liberal, aconfesional, que no protesta contra el matrimonio sodomita, y que coquetea con posturas neoliberales y la Alt-Right gringa. No obstante, declaraciones así me mosquean, porque les veo capaces de enarbolar la agenda que el PSOE o el PP tiene a día de hoy en los próximos cinco o diez años. Por otro lado, me parece especialmente detestable que las críticas al Islam se hagan a partir de la defensa a ultranza de algunas posturas LGBTI y no a través de las enseñanzas históricas o de la teología cristiana. Por ejemplo, escuché a Ortega Smith señalando que los musulmanes son malos para España porque en sus países de origen cuelgan a los homosexuales en grúas, y que por ser tan homófobos no consiguen adaptarse a este país. ¿No tenía este caballero mejor argumento para atacar a los mahometanos? ¿Ninguna referencia a la sharía, a la debilidad filosófica del Islam o a su afán expansionista? No soy un partidario del Islam ni mucho menos. Pero prefiero a un moro templado con la ley natural bien asentada, que a un sodomita desnortado que crea en la bondad del "matrimonio gay", y que el género está desligado del sexo biológico.
No obstante, no todos son palos. Las cosas positivas que le veo a Vox son las referencias a la hispanidad (no sé cuán sinceras son), a nuestra historia pasada, la defensa de la unidad de España contra los separatismos, y la crítica abierta que hacen a la inmigración descontrolada y al multiculturalismo. Sin embargo, como tradicionalista pienso que necesitan hacer mucho más énfasis en la necesidad de re-evangelizar España y apostar por un Estado confesional católico, sin paliativos. No basta con defender "las raíces cristianas", sino que hay que luchar por preservar y cuidar el árbol entero. España debe tener raíces, tronco, ramas y copa cristiana. Ni más, ni menos.
Personalmente me encuentro en la Nueva España y no me voy a molestar en votar por correo, pero tengo interés por saber vuestra opinión sobre esta entrevista en concreta, y las políticas de Vox en general.
Un afectuoso saludo en Cristo y que Dios os guarde a todos muchos años.
Re: Entrevista a Santiago Abascal en Zenda
VOX es un nuevo agente del "sistema". Aunque aún no tenemos mucho histórico de Vox, las declaraciones de sus "máximos" responsables son claras: a) es constitucionalista, acepta una constitución masónica, disgregadora, mundialista. b) es demócrata, esto es, acepta el sistema generador de corrupción por antonomasia. El más inmoral al ser relativismo puro, sometido al dictado del número (propaganda e ideologización) en vez de someterse a la moral, ética y razón. c) es europeísta, esto es, lo que se entiende por tal, es decir, globalista, mundialista, con disolución de nuestras costumbres, tradición e identidad. --> NWO. Esto es, un collar nuevo del mismo perro, con los mismos fines, objetivos y amos que PPSOE, C's, Potemos, IU, etc. etc. Para mí, la única misión de Vox es captar (ilusionar-cazar incautos) para evitar que surja un movimiento sano, nacional, tradicional, católico, antisistema. Al fomentar y surgir Vox, desvía esa fuerza sana y natural para traicionarla, engañarla, en el momento oportuno.
Re: Entrevista a Santiago Abascal en Zenda
Cita:
Iniciado por
donjaime
VOX es un nuevo agente del "sistema". Aunque aún no tenemos mucho histórico de Vox, las declaraciones de sus "máximos" responsables son claras: a) es constitucionalista, acepta una constitución masónica, disgregadora, mundialista. .
Si no se jura y se acata la Constitución no se puede ser diputado ni tener cargo alguno en el sistema. Así que ya nos dirás que debe hacerse. ¿Un golpe de Estado, quizás?
Y pretender cambiar esta Constitución es imposible sin entrar en las Cortes y previamente acatarla.
Todo lo demás son brindis al sol.
Cita:
Iniciado por
donjaime
Para mí, la única misión de Vox es captar (ilusionar-cazar incautos) para evitar que surja un movimiento sano, nacional, tradicional, católico, antisistema. Al fomentar y surgir Vox, desvía esa fuerza sana y natural para traicionarla, engañarla, en el momento oportuno.
Ese "movimiento sano, nacional, tradicional, católico, antisistema," tras el tropocientosmillonésimo intento desde la muerte de Franco ¿alcanzaría ya no digo algún diputado sino 5.000 votos en toda España, o sea el 0,000001% del total?
Pues eso...
Y lo de antes: ese o esos elegidos diputados "sanos, nacionales, tradicionalistas, católicos, y antisistema" en un hipotético milagro de sacar escaño ¿jurarían la Constitución? ¿No, verdad? Pues a la calle y sin escaño ni representación.
Es lo que hay.
Re: Entrevista a Santiago Abascal en Zenda
Creo que donjaime no se refiere a que los candidatos electos de VOX juren/prometan acatar la Constitución de 1978, sino al hecho de que VOX no admitiría jamás unas reglas de juego que no fuesen constitucionalistas, esto es, liberales.
Sus propuestas "patrióticas", además son totalmente absurdas, porque toda vez que han anunciado su intención de ilegalizar a los partidos declaradamente separatistas, les parecería intolerable que algún "antidemócrata" pretendiese prohibir los partidos que defenderán a muerte el derecho de esos partidos separatistas a ser legales, esto es: PP, PSOE, CS, PODEMOS, etc.
Por eso, solo caben dos explicaciones:
1) los de VOX saben perfectamente que sus propuestas son demagógicas y no pretenden llevarlas a cabo jamás, ni aun en el hipotético caso de que alcanzasen las mayorías de escaños necesarias en las Cortes para modificar la Constitución;
2) los de VOX son tontos de remate que pretenden vencer a un enemigo sin atacar bajo ningún concepto a los aliados indispensables de dicho enemigo, algo que no cabría en la cabeza del general más tonto de cualquier Ejército del mundo.
Desafortunadamente, las dos opciones son malas.
Re: Entrevista a Santiago Abascal en Zenda
Yo me refería a la solución que propone don Jaime basada en "sanos, nacionales, tradicionalistas, católicos, y antisistema" y los impedimentos legales que encontrarán lo sepan o no.
