Llamamiento de Don Sixto Enrique de Borbón

La Secretaría Política de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón ha recibido la carta que a continuación se transcribe del Abanderado de la Tradición:


A mi Secretaría Política
Madrid


Contemplo con preocupación e inquietud crecientes la situación de nuestra Patria. Las naturales consecuencias del sistema liberal, siempre disolvente, parecen sucederse a un ritmo cada vez más rápido. El clima creado tras los trágicos atentados del once de marzo (cuyas sospechosas implicaciones parecen salpicar, en mayor o menor grado, a todos los partidos políticos que hoy secuestran la representación popular) y el Gobierno que surgió de ellos, están favoreciendo una decadencia moral sin precedentes, la quiebra del Estado y la disgregación de lo que queda de España.

Ante tal panorama, algunos, quizá bienintencionadamente, reivindican la Constitución de mil novecientos setenta y ocho, que además de ilegítima ha favorecido el proceso disgregador; otros levantan bandera por una España jacobina, construcción tan artificial y revolucionaria como los nacionalismos regionales. Los hay que miran a Europa o a poderes cuyo centro está aún más lejano, sin percatarse de que sólo a la Hispanidad y a la Cristiandad pertenecemos y nos debemos, y que vincularnos a otros significa capitular y desaparecer.

Frente a todo ello debería alzarse el Carlismo, la Comunión Tradicionalista, salvaguarda de las Españas verdaderas. Pero hasta en nuestras filas se da esa confusión propia del momento, y la falta de unidad, de entrega, de constancia y de disciplina están impidiendo la eficacia en la acción. Tal vez la causa haya que buscarla en la falta de la virtud teologal de la esperanza, que hace a los cristianos trascender la fácil dicotomía de optimismo y pesimismo.

La hora es grave, extremadamente grave. Nuestra responsabilidad histórica es enorme. Pido a todos que con esfuerzo militante, espíritu de sacrificio y sentido de urgencia, se agrupen en torno a la Secretaría Política que creé hace casi cinco años. Y lo hago con las mismas palabras que usé hace treinta, en mi Manifiesto de Irache: “En épocas como la pasada, cuando se ha perdido el norte, es natural que algunos, desorientados, hayan buscado el acomodo que su conciencia o las circunstancias parecían indicarle como aceptable. A nadie culpo, a nadie reprocho y a todos llamo para que juntos procuremos una vez más, servir lealmente los altos intereses de nuestra Patria”.


En el exilio, a veintitrés de mayo de dos mil seis, festividad de la aparición del Apóstol Santiago en la Batalla de Clavijo, mes de la Santísima Virgen María.


Sixto Enrique de Borbón

Tomamos más que nunca nota de las palabras del Abanderado de la Tradición. Que Dios nos ilumine a todos en esta hora de desolación para la Patria

Por Don Sixto

Dios, Patria, Fueros, Rey

Cita:

---

Iniciado por rey_brigo

La hora es grave, extremadamente grave. Nuestra responsabilidad histórica es enorme. Pido a todos que con esfuerzo militante, espíritu de sacrificio y sentido de urgencia, se agrupen en torno a la Secretaría Política que creé hace casi cinco años.

---

¿Cúal es la Secretaría Política a la que se refiere? Para los foreros de hispanismo.org que conozcan ésta asociación, qué bondades y maldades pueden apreciar de ésta.

Pídele información a Ordóñez.Creo que él conoce varios sixtinos.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Templanza

¿Cúal es la Secretaría Política a la que se refiere? Para los foreros de hispanismo.org que conozcan ésta asociación, qué bondades y maldades pueden apreciar de ésta.

---

Pues basta con leer el pie del llamamiento para ver que el Abanderado escribe desde el exilio para entender que debe hacerlo a través de su Secretaría Política, creada en el tiempo que él mismo cita. Ante un Mensaje tan admirable que señala las virtudes que debería tener un Rey de España detenerse en esta minucia parece, pues ....algo menor.

Cita:

---

Iniciado por Templanza

¿Cúal es la Secretaría Política a la que se refiere? Para los foreros de hispanismo.org que conozcan ésta asociación, qué bondades y maldades pueden apreciar de ésta.

---

¿Maldades? No se a qué te refieres

La secretaría política de don Sixto está encabezada por el Profesor Don Miguel Ayuso, y puedes conocer más sobre ella en la pagina www.carlismo.org; la agencia de noticias: www.agenciafaro.es.vg; o el weblog Bitacora Lealtad: www.montejurra.blogspot.com

Adheridas a la Secretaría estan entidades y circulos como los Circulos Molle Lazo y el Tradicionalista Santos Martires


Un saludo en Xto. Rey

Me gustaria hacer alguna reflexión sobre el mensaje de Don Sixto. El diagnostico es correcto España se encuentra en un proceso disolvente moral y consecuentemente territorial, una situación crítica. Sin embargo la enfermedad es lo facil de diagnisticar, acertar con el tratamiento es lo dificil. Y aquí es donde Don Sixto se queda corto: aderiros a la CT y a mi secretaria política, y que más... que propuestas de acción en la vida social o política??
Este tipo de documentos nos confirman lo alegado de está Don Sixto de la vida política española y es una pena...
Don Sixto ni es Rey ni está legitimado pra reclmar el Trono de España, eso si es un Principe de la Cristiandad y que muchos le seguiriamos al frente de un movimiento apartidista y tradicional.

Aprovecho este hilo para hacer una pregunta a los sixtinos o a quienes conocen del tema. En varios foros distintos lei que una cosa es Don Miguel Ayuso y otra muy distinta es Don Sixto de Borbon Parma. Siendo el primero mas tradicionalista y el segundo mas "fascista", o si se quiere, mas dogmatico el primero y mas pragmatico el segundo. Por ejemplo, D. Sixto no ha tenido inconvenientes en vincularse con el Frente Nacional de Le Pen o con miembros de partidos politicos conservadores hispanoamericanos o con "carapintadas" argentinos. Incluso alguien me ha llegado a decir que tras este tipo de comunicados de Don Sixto, en realidad esta la pluma del Prof. Ayuso.

Que hay de cierto en esta apreciacion?

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Aprovecho este hilo para hacer una pregunta a los sixtinos o a quienes conocen del tema. En varios foros distintos lei que una cosa es Don Miguel Ayuso y otra muy distinta es Don Sixto de Borbon Parma. Siendo el primero mas tradicionalista y el segundo mas "fascista", o si se quiere, mas dogmatico el primero y mas pragmatico el segundo. Por ejemplo, D. Sixto no ha tenido inconvenientes en vincularse con el Frente Nacional de Le Pen o con miembros de partidos politicos conservadores hispanoamericanos o con "carapintadas" argentinos. Incluso alguien me ha llegado a decir que tras este tipo de comunicados de Don Sixto, en realidad esta la pluma del Prof. Ayuso.

Que hay de cierto en esta apreciacion?

---

¡Pobre Sixto de Borbón, que van usando su firma por aquí y por allá con engaños y secuestrando su verdadera voluntad!

Por favor seamos serios y dejemos de decir inverosimilitudes.

Ontológicamente una "cosa" es Don Sixto y otra muy distinta Miguel Ayuso, es algo elemental. Como somos distintos cruz y fierro y un servidor. Ni siquiera en el caso de mellizos son la misma "cosa". Pero se unen en un ente moral, en el que las diferencias ontológicas se atemperan para una unidad de pensamiento y de línea. Pero vamos, que es algo común a cualquier realidad social humana o a cualquier persona jurídica.

Lo que tiene valor es lo público. Luego cada uno puede tener los amigos que quiera o sugerir las orientaciones que estime. El que decidirá en última instancia es Don Sixto, a no ser que como su hermano actue contra la Tradición. Pero como hasta hoy día no lo ha hecho jamás ha sido apercibido de ilegitimidad por el pueblo carlista. Dejen de especular ya.

Por cierto, poner en pie de igualdad a los "caras pintadas" con Le Pen denota poco criterio. Se puede ser amigo de los dos, pero no son lo mismo.

Yo ya he tratado el tema en muchas ocasiones en este foro. Todo el mundo sabe que Don Sixto no es el purista que nos quiere vender Miguel Ayuso sino que siente simpatia por todo la patriota y nacional ( FN, accion francesa, guerrilla libanesa....) precisamnete por ello podria ser un lider capaz de aglutinar un espectro muy amplio en un gran movimiento contrarevolucionario y hispanico.

Otra vez apología del popurrí. ¿ No tuvieron bastante los tradicionalistas ya con el Tito Paco ? A mí me gustaría unirme a todo el mundo. Vaya, a todo aquel que proclamara la Tradición Hispana en todos los ámbitos. No aquellos que dicen respetar la tradición y luego quieren otra vez lo mismo que todos ya sabemos.....

Estimado Ulibarri,

estaba haciendo una pregunta sin doble intencion. No era para que te fastidiaras.

Saludos,

Cruz y Fierro

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Estimado Ulibarri,

estaba haciendo una pregunta sin doble intencion. No era para que te fastidiaras.

Saludos,

Cruz y Fierro

---

Mis disculpas si he sido demasiado acido en mi contestación.

Algunos se piensan que el carlismo es un movimiento granítico y totalitario. Fuera de los "dogmas nacionales" puede existir un legítimo pluralismo. Y cada uno puede tener las simpatías que quiera. Personalmente yo por ejemplo no simpatizo con Le Pen. Si hay gente que simpatiza me parece respetable, más como están las cosas en Francia.

En política hay que juzgar a la gente por sus actos políticos. No porque sea el Barça, se tome unas copas con un amigo socialista o vaya a Misa a los Carmelitas.

El carlismo ha conocido en su historia muchísimas uniones y alianzas. Y no le ha importado sacrificar parte de sus postulados por principios mayores, como en la Cruzada del 36, con las nefastas consecuencias que todos conocéis. Pero es que no se stá planteando nada en este sentido, solo se están lanzando sandeces y hablando de oídas. (No va por nadie en concreto).

Estimado Ulibarri, como bien dices las nefastas consecuencias....¿ Y qué hacer ante los que se empeñan a volver ellas....? Igual es que yo no sé explicárselo y soy un sectario....

Cita:

---

Iniciado por rey_brigo

Yo ya he tratado el tema en muchas ocasiones en este foro. Todo el mundo sabe que Don Sixto no es el purista que nos quiere vender Miguel Ayuso sino que siente simpatia por todo la patriota y nacional ( FN, accion francesa, guerrilla libanesa....) precisamnete por ello podria ser un lider capaz de aglutinar un espectro muy amplio en un gran movimiento contrarevolucionario y hispanico.

---

"Todo el mundo sabe". Fascinante, oiga. Y don Miguel Ayuso "nos quiere vender" otra cosa. ¿Cómo se puede escribir majaderías así, "en muchas ocasiones", y quedarse tan ancho?

Don Sixto Enrique de Borbón nombró a Miguel Ayuso como jefe de su Secretaría Política. Luego la autoridad con que actúa el profesor Ayuso es la de Don Sixto. Quien, como saben los que llevan años en política (y eso incluye a algunos de los que difunden rumores; no a Brigo, claro), sabe lo que hace, y no consiente que le manejen.

En este último punto está, seguramente, buena parte de la explicación de tanto rumor malintencionado: en la frustración de ciertos no carlistas que quisieran manejar a Don Sixto Enrique. No atreviéndose a atacarlo a él directamente, atacan a su jefe delegado.

Por lo demás, poco sabe Brigo de las relaciones exteriores de la Comunión Tradicionalista, que son viejas, y amplias. Y que no se contradicen con mantener que en el caso de España ya existe "un gran movimiento contrarevolucionario y hispanico" (y también contrarrevolucionario e hispánico) que es, precisamente, el Carlismo.

Cita:

---

Iniciado por rey_brigo

Me gustaria hacer alguna reflexión sobre el mensaje de Don Sixto. El diagnostico es correcto España se encuentra en un proceso disolvente moral y consecuentemente territorial, una situación crítica. Sin embargo la enfermedad es lo facil de diagnisticar, acertar con el tratamiento es lo dificil. Y aquí es donde Don Sixto se queda corto: aderiros a la CT y a mi secretaria política, y que más... que propuestas de acción en la vida social o política??
Este tipo de documentos nos confirman lo alegado de está Don Sixto de la vida política española y es una pena...
Don Sixto ni es Rey ni está legitimado pra reclmar el Trono de España, eso si es un Principe de la Cristiandad y que muchos le seguiriamos al frente de un movimiento apartidista y tradicional.

---

Una reflexión no es lo mismo que un comentario a la ligera. A veces un esquema ayuda a reflexionar:
1º El llamamiento de Don Sixto Enrique va dirigido primordialmente a los carlistas.
2º La Comunión, el Carlismo, tienen un corpus doctrinal muy amplio. En cuanto a las acciones concretas, el Abanderado y los jefes por él nombrados dispondrán, no propondrán. La Comunión no es un foro de opinión.
3º Este tipo de documentos demuestran que Don Sixto Enrique sigue de cerca la vida española.
4º Don Sixto Enrique sí "está legitimado" para reclamar el Trono de España. Hasta ahora lo ha hecho como Regente. Pero aún como Regente, quienes son fieles a los principios de la Tradición no tienen el derecho de negarle acatamiento.
5º La Comunión Tradicionalista, el Carlismo, es "un movimiento apartidista y tradicional", entre otras cosas.

Cuando se es liberal, y revolucionario, y no se quiere obedecer, es vano buscar excusas.

En todo caso Don Sixto tiene todo el derecho de tener contacto con todo los movimientos anti liberales que conozca del mundo. Es impensable encarar el combate contra el liberalismo contando únicamente con el carlismo, cuando hasta éste, y como lo vemos, está a su vez dividido. No creo que esté mal que esté en contacto con movimientos similares en el mundo: todo lo contrario. Aun más, es la única persona, por el legado que Dios le impuso y por su voluntad de aceptarla, capaz y con voluntad de articular entre éstos movimientos. Y me consta que tiene un profundísimo conocimiento de todos ellos en el mundo entero. Como creo también que debe abrigar también la esperanza de que llegado el momento, y de acuerdo con su tradición histórica, el carlismo dejará sus diferencias de lado, renacerá del cerno de España y marchará detrás de él para cumplir con su esencia salvadora de España.

Así es amigo, como usted bien dice "Es impensable encarar el combate contra el liberalismo contando únicamente con el carlismo" y no sólo porqeu este esté dividido en sus bases, sino también, por lo que es más preocupante y penoso, porque algunos de entre sus militantes (de la CTC) demuestran tener una mentalidad de lo más "conservadora" en el sentido liberal-burgués o franquista, esto es, que su actitud, pese a sus alardes foralistas y demás poses y contorsiones puramente exteriores, es el producto de una carencia de visión amplia y perspectiva. Así es que, a menudo, se comportan como viejas mojigatas prestas a escandalizarse a la mínima oportunidad y a salir corriendo con el rosario y el crucifijo entre las manos a la vez que suspiran y emiten sonidos gallináceos.


Tales individuos frecuentemente participan de los prejuicios actualmente tan en boga, de los dogmas de la corrección política, estando por ello completamente incapacitados para elevarse por encima de conceptos tan manidos como "nazi", "rojo", "laico", "raza", política con mayúsculas en vez de moralina, etc...


Es decir, que careciendo por completo de la natural grandeza de instinto de nuestros ancestros, por todas partes ven murallas infranqueables en torno de su pequeñez donde no hay sino viejas empalizadas de cañas. Por todas partes ven enemigos, bichos raros y descalificados por esta o aquella futilidad, con lo que cuando pretenden hacer proselitismo acaban embobados mirándose el ombligo.


Pues no señores, no, el carlismo en sus origenes fué un movimiento popular cuasi espontáneo y es verdad que en cierta medida tuvo algo de amalgama, en cuanto a que muchos de sus militantes sabian contra qué luchaban aunque no hubiesen podido definir nitidamente el porqué. Y esto es sencillamente porque se defendían de una agresión sistemática contra ellos y las estructuras elementales de su mundo propio. Esto explica en parte esa relativa inercia que se pudo constatar entre sus acólitos tras de las derrotas de 1876 y ¡de 1936!.


Quién aspire a recuperar ese apoyo popular que caracterizó al carlismo (o al menos algo que se le parezca mínimamente) no puede adoptar el gesto de reserva y estreñimiento de una vieja solterona. Sino que tiene que ser capaz de reconocer donde está lo bueno allá donde se encuentre, sea en el ambiente político que sea, incluso dentro del Partido Comunista.



Saludos Tradicionalistas.

Cita:

---

Iniciado por Chanza

[...]
4º Don Sixto Enrique sí "está legitimado" para reclamar el Trono de España. Hasta ahora lo ha hecho como Regente. Pero aún como Regente, quienes son fieles a los principios de la Tradición no tienen el derecho de negarle acatamiento.
[...]

---

Estimado Chanza u otro sixtino,

otra vez una pregunta pero que espero no fastidie a nadie. Pasa que suelo participar en foros legitimistas franceses y neoborbonicos de la Italia meridional, y ellos me sembraron la duda.

Como es que Don Sixto Enrique puede reclamar el trono de Espania habiendo muchos otros con "mejor derecho". No vale lo de "legitimidad de ejercicio" pues esta *supone* la "legitimidad de origen" segun la doctrina tradicional.

Espero no fasitidiar a nadie.

Saludos,

Cruz y Fierro

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Estimado Chanza u otro sixtino,

otra vez una pregunta pero que espero no fastidie a nadie. Pasa que suelo participar en foros legitimistas franceses y neoborbonicos de la Italia meridional, y ellos me sembraron la duda.

---

Los foros de Internet no forman: deforman. Sobre Carlismo y legitimidad especialmente.
En Francia se dicen legitimistas muchos que no lo son, con grados variables de buena fe. Los neoborbónicos suelen serlo de buena fe, pero ignoran el hecho de que, al perder el rango de Infantes de España, los Borbón Dos Sicilias perdieron también todo derecho sucesorio en una monarquía que no era enteramente independiente, sino sufragánea.

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Como es que Don Sixto Enrique puede reclamar el trono de Espania habiendo muchos otros con "mejor derecho". No vale lo de "legitimidad de ejercicio" pues esta *supone* la "legitimidad de origen" segun la doctrina tradicional.

Espero no fasitidiar a nadie.

Saludos,

Cruz y Fierro

---

Con mejor derecho que Don Sixto Enrique sólo estaban sus sobrinos Carlos Javier y Jaime. Cuando el Duque de Aranjuez se convirtió en Regente, lo hizo salvaguardando expresamente los derechos de sus sobrinos. Pero éstos han incurrido en causa de ilegitimidad.

Cita:

---

Iniciado por El Barnés

Así es amigo, como usted bien dice "Es impensable encarar el combate contra el liberalismo contando únicamente con el carlismo" y no sólo porqeu este esté dividido en sus bases, sino también, por lo que es más preocupante y penoso, porque algunos de entre sus militantes (de la CTC) demuestran tener una mentalidad de lo más "conservadora" en el sentido liberal-burgués o franquista, esto es, que su actitud, pese a sus alardes foralistas y demás poses y contorsiones puramente exteriores, es el producto de una carencia de visión amplia y perspectiva. Así es que, a menudo, se comportan como viejas mojigatas prestas a escandalizarse a la mínima oportunidad y a salir corriendo con el rosario y el crucifijo entre las manos a la vez que suspiran y emiten sonidos gallináceos.


Tales individuos frecuentemente participan de los prejuicios actualmente tan en boga, de los dogmas de la corrección política, estando por ello completamente incapacitados para elevarse por encima de conceptos tan manidos como "nazi", "rojo", "laico", "raza", política con mayúsculas en vez de moralina, etc...


Es decir, que careciendo por completo de la natural grandeza de instinto de nuestros ancestros, por todas partes ven murallas infranqueables en torno de su pequeñez donde no hay sino viejas empalizadas de cañas. Por todas partes ven enemigos, bichos raros y descalificados por esta o aquella futilidad, con lo que cuando pretenden hacer proselitismo acaban embobados mirándose el ombligo.


Pues no señores, no, el carlismo en sus origenes fué un movimiento popular cuasi espontáneo y es verdad que en cierta medida tuvo algo de amalgama, en cuanto a que muchos de sus militantes sabian contra qué luchaban aunque no hubiesen podido definir nitidamente el porqué. Y esto es sencillamente porque se defendían de una agresión sistemática contra ellos y las estructuras elementales de su mundo propio. Esto explica en parte esa relativa inercia que se pudo constatar entre sus acólitos tras de las derrotas de 1876 y ¡de 1936!.


Quién aspire a recuperar ese apoyo popular que caracterizó al carlismo (o al menos algo que se le parezca mínimamente) no puede adoptar el gesto de reserva y estreñimiento de una vieja solterona. Sino que tiene que ser capaz de reconocer donde está lo bueno allá donde se encuentre, sea en el ambiente político que sea, incluso dentro del Partido Comunista.



Saludos Tradicionalistas.

---

No estoy enteramente en desacuerdo con usted; pero su análisis necesita afinarse. El tradicionalismo no es mero voluntarismo, como el fascismo. Y olvida algo fundamental: el Carlismo obedece al Rey legítimo. Esa es la base de la actitud contrarrevolucionaria. Sólo cuando el Rey se aparta de la ortodoxia y de las leyes fundamentales es lícito negarle obediencia. La Dinastía legítima ha sido admirable. Sigue siéndolo. Formemos a su alrededor y a sus órdenes, y no caigamos en la tentación de pretender que el Rey o el Regente y sus colaboradores hagan lo que nosotros queramos que hagan, y si no, no jugamos...

Cita:

---

Iniciado por Chanza

[...]
Con mejor derecho que Don Sixto Enrique sólo estaban sus sobrinos Carlos Javier y Jaime. Cuando el Duque de Aranjuez se convirtió en Regente, lo hizo salvaguardando expresamente los derechos de sus sobrinos. Pero éstos han incurrido en causa de ilegitimidad.

---

Disculpeme Chanza que me siga aprovechando de su benevolencia. Pero es que no me cierra. Con mejor derecho que los Borbon Parma estan los Borbon Dos Sicilias y, antes que ellos, Alfonso de Borbon. Ademas D. Sixto es hijo morganatico por lo que no puede aspirar al trono de Espania.

La cuestion es que creo que el problema de cierto carlismo es que termina eligiendo "a dedo" a su legitimo monarca con lo que cae en democratismo.

Creo que se va imponiendo la necesidad de abrir un hilo dedicado exclusivamente a la cuestión de quién sería, en cuanto a legitimidad de origen, el más directo sucersor de SMC Don Carlos VII QEPD , y de quién, en lo referente a la legitimidad de ejercicio sin la cual la primera no basta, suma más derecho a reclamar la Corona de España.Un hilo en donde se plasmen todos los argumentos para ver si así vamos aclarando un poco el panorama.

Es sólo una propuesta.Quizás debiera comenzarlo el amigo Chanza -si él lo desea, por supuesto-, porque parece que es de los que más domina el tema.Yo tengo mis ideas, claro, pero es tal el caos actual que no me atrevo a abrir mucho la boca sobre esta cuestión, la verdad sea dicha.

No sé qué os parece.

Cita:

---

Iniciado por Juan del Águila

Creo que se va imponiendo la necesidad de abrir un hilo dedicado exclusivamente a la cuestión de quién sería, en cuanto a legitimidad de origen, el más directo sucersor de SMC Don Carlos VII QEPD , y de quién, en lo referente a la legitimidad de ejercicio sin la cual la primera no basta, suma más derecho a reclamar la Corona de España.Un hilo en donde se plasmen todos los argumentos para ver si así vamos aclarando un poco el panorama.

[...]

---

Por mi parte, como gusteis.

Justamente mi argumento va por el lado que tu senialas pero dandolo vuelta. La doctrina tradicional desde Sto. Tomas para aca es que la legitimidad de origen es una condicion necesaria y la legitimidad de ejercicio una condicion suficiente, pero que la ultima no puede darse sin la primera. Menos aun en una monarquia tradicional. Sino, estamos en presencia de un caudillo o un dictador. (Que a mi me tiene sin cuidado.)

Cita:

---

Iniciado por Juan del Águila

Creo que se va imponiendo la necesidad de abrir un hilo dedicado exclusivamente a la cuestión de quién sería, en cuanto a legitimidad de origen, el más directo sucersor de SMC Don Carlos VII QEPD , y de quién, en lo referente a la legitimidad de ejercicio sin la cual la primera no basta, suma más derecho a reclamar la Corona de España.Un hilo en donde se plasmen todos los argumentos para ver si así vamos aclarando un poco el panorama.

Es sólo una propuesta.Quizás debiera comenzarlo el amigo Chanza -si él lo desea, por supuesto-, porque parece que es de los que más domina el tema.Yo tengo mis ideas, claro, pero es tal el caos actual que no me atrevo a abrir mucho la boca sobre esta cuestión, la verdad sea dicha.

No sé qué os parece.

---

No parece buena idea según como se haga. Es decir, hay muy pocas personas con conocimiento suficiente para hablar del ello(conozco a Chanza y es una de ellas) luego no es un tema sobre el pueda haber debate porque hay poca gente que pueda participar. Yo no dejaría que hubiera en Hispanismo un tema así donde la gente relativizase sobre el asunto en base a lo que poco que supiese. Ahora bien, si Chanza u otra persona con conocimiento del tema se anima a escribir algo más o menos completo que dejase todo libre de dudas eso sí sería muy positivo.

Cita:

---

Ahora bien, si Chanza u otra persona con conocimiento del tema se anima a escribir algo que resuelva las dudas eso sí sería muy positivo.

---

Estaría muy bien porque algunos, la verdad, ya no sabemos a qué atenernos con tantas opiniones contrapuestas y tantos grupos...
:toymareado:

Hay un cierto marasmo, la verdad.Por ejemplo, respecto a lo que me señalaba Cruz y Fierro, no son pocos los textos que he leído que defienden su interpretación, pero también he tenido otros en las manos en los que se afirma que una legitimidad de ejercicio continuada, dándose en un príncipe, origina una nueva legitimidad dinástica que sustituye a la anterior.
:confused:

Menudo panorama:

El tradicionalismo parece que quisiera levantarse nuevamente del sepulcro, pero tiene el cuerpo tan tieso y apolillado que en cuanto hace la primera tentativa se encuentra con que se le ha caído la cabeza...


Qué nos queda del conocido tetralema:



DIOS: grave crisis del catolicismo a todos los niveles, y esto en tal medida que si la Iglesia Conciliar para demasiados analistas serios resulta ser herética, no por ello la Preconciliar o Tradicional deja de estar pendiente de reforma en intensión y en extensión.

PATRIA-FUEROS: De la Patria sólo quedaba, tras serle usurpados secularmente los fueros a la diversidad de seres que la componían (primero por el absolutismo, después por el centralismo liberal) este acartonado y vacuo constructo llamado España o ¡Ehpaña! (como ustedes quieran) en cuya vaciedad el franquismo se ocupo de profundizar hasta la extirpación de la poca médula que aún, a despecho de toda lógica le restare.

REY: Si en los aspectos fundamentales antedichos la capacidad de reacción de los tradicionalistas resulta muy dificil, ya que puede ser afectada y neutralizada por múltiples factores externos, no es así en este último, pues es aquí precisamente donde los mismos tradicionalistas tienen la posibilidad y la obligación de definirse de una vez por todas tras de haber sometido a estudio detallado (realizado por las personas autorizadas) todas las opciones y posibilidades que se brinden como legítimas. ¡Pues tampoco señores! en este aspecto nadie sabe y nadie contesta, mientras que un hombre comprometido vuelve a dar la cara reclamando la alta responsabilidad que afirma que por derecho le corresponde asumir, la cual como se puede ver no resulta ser precisamente ninguna dádiva feliz ni gratuita del destino!

¿Quién iba a ser capaz de querer tan constantemente sino en función de la existencia de un hondo amor, llevando la cara alta ante el mundo por España, aunque de esta no resten sino un montón de escombros? ¿acaso puede haber signo más evidente del amor que se le supone a un Rey por su Patria?

Yo soy de los que parte de la premisa antigua que reza: a rey muerto, rey puesto o de aquella otra aristocrática que lo llamaba "primus inter pares" tan firme en el alma pletórica de la vieja nobleza de Aragón. Es innegable que al tradicionalismo carlista le urge un rey "sea el que sea" porque si el buen gobierno de un reino cualquiera dependiera en exclusiva de la capacidad de su rey, por mis cojones que ese no sería un buen reino sino una criminal tiranía. Por tanto el tradicionalismo carlista precisa de un rey, del que tenga más a mano, y quiera Dios que sea el más capaz y el mejor, de lo contrario suprímanlo de una vez por todas del tetralema.

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Disculpeme Chanza que me siga aprovechando de su benevolencia. Pero es que no me cierra. Con mejor derecho que los Borbon Parma estan los Borbon Dos Sicilias y, antes que ellos, Alfonso de Borbon. Ademas D. Sixto es hijo morganatico por lo que no puede aspirar al trono de Espania.

La cuestion es que creo que el problema de cierto carlismo es que termina eligiendo "a dedo" a su legitimo monarca con lo que cae en democratismo.

---

Perdón si mi respuesta no resulta benevolente. Los Dos Sicilias perdieron sus derechos hace generaciones. ¿Alfonso de Borbón? ¿Qué Alfonso de Borbón? (Es pregunta retórica: no me conteste).

¿Qué es eso de "hijo morganático"? En puridad, en la monarquía española no se habla de matrimonio morganático, sino desigual, que es distinto. (No, no es un juego de palabras). Lo de que no puede aspirar al trono de España es un despropósito. Puede reclamarlo por derecho.

El problema es que cierto cibertradicionalismo, recién llegado a estos asuntos, con escasos conocimientos sobre ellos y con malas fuentes, resucita asuntos zanjados hace más de cincuenta años, y disparata con un descaro, digamos, francés.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

No parece buena idea según como se haga. Es decir, hay muy pocas personas con conocimiento suficiente para hablar del ello(conozco a Chanza y es una de ellas) luego no es un tema sobre el pueda haber debate porque hay poca gente que pueda participar. Yo no dejaría que hubiera en Hispanismo un tema así donde la gente relativizase sobre el asunto en base a lo que poco que supiese. Ahora bien, si Chanza u otra persona con conocimiento del tema se anima a escribir algo más o menos completo que dejase todo libre de dudas eso sí sería muy positivo.

---

Me puse a contestar, y un fallo del ordenador lo ha borrado; será hasta otro día.

Cita:

---

Iniciado por Chanza

[...]

El problema es que cierto cibertradicionalismo, recién llegado a estos asuntos, con escasos conocimientos sobre ellos y con malas fuentes, resucita asuntos zanjados hace más de cincuenta años, y disparata con un descaro, digamos, francés.

---

Dejando de lado el sarcasmo y la petulancia del Sr. Chanza al que no responderia si solo fuera un intercambio entre nos, me veo forzado en beneficio del resto de los foristas a no dejarle la ultima palabra.

Asi que, dado que "con escasos conocimientos" y "con malas fuentes", resucito "asuntos zanjados hace más de cincuenta años"? Supongo que Don Chanza no conoce algo que se llamo carloctavismo, ni las denuncias de Da. Blanca hacia D. Javier, o le deben parecer en nada personajes como Cadenas Vicent o Cora Lira o Montells Galan. Tampoco recuerda que 50 carlistas notables visitaron a Juan de Borbon en Estoril. O que existio algo como RENACE. O la Hermandad Nacional Monarquica del Maestrazgo.

Parece que los "asuntos" no estaban tan "zanjados"... Lo que mis ojos ven al observar una lista de los descendientes de Felipe V y ver que los Borbon Parma estan bastante abajo debe ser solo una ilusion optica... dados mis "escasos conocimientos" y las "malas fuentes". Se ve que debe existir un gran complot de todos los mas reconocidos genealogistas y nobilaristas contra los Borbon Parma.

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Dejando de lado el sarcasmo y la petulancia del Sr. Chanza al que no responderia si solo fuera un intercambio entre nos, me veo forzado en beneficio del resto de los foristas a no dejarle la ultima palabra.

Asi que, dado que "con escasos conocimientos" y "con malas fuentes", resucito "asuntos zanjados hace más de cincuenta años"? Supongo que Don Chanza no conoce algo que se llamo carloctavismo, ni las denuncias de Da. Blanca hacia D. Javier, o le deben parecer en nada personajes como Cadenas Vicent o Cora Lira o Montells Galan. Tampoco recuerda que 50 carlistas notables visitaron a Juan de Borbon en Estoril. O que existio algo como RENACE. O la Hermandad Nacional Monarquica del Maestrazgo.

Parece que los "asuntos" no estaban tan "zanjados"... Lo que mis ojos ven al observar una lista de los descendientes de Felipe V y ver que los Borbon Parma estan bastante abajo debe ser solo una ilusion optica... dados mis "escasos conocimientos" y las "malas fuentes". Se ve que debe existir un gran complot de todos los mas reconocidos genealogistas y nobilaristas contra los Borbon Parma.

---

Estimado cruz y fierro:

Con todo el respeto y consideración del mundo me temo que lo que realmente es "sarcasmo" y "petulancia" es venir a hablar, a estas alturas de la Historia, de "octavismo" (disparate antilegitimista y de considerables y nefastas consecuencias políticas), de integrismo sivatista (manifestado hoy día en el partido político CTC, reconvertido en extrema derecha de la democracia cristiana tras los cambios del CV II), o -lo que ya me parece de excesivo mal gusto- de los estorilos. ¿No son asuntos zanjados hace más de 50 años? No le invito a rasgar mucho sobre la descendencia sedicentemente "octavista" (nunca existió un Carlos VIII), porque entre divorcios, matrimonios con judías (por si no existiesen ya bastantes motivos para la exclusión a la herencia en el Trono) y abrazos (no de Vergara, porque estos sedicentes octavistas nunca han pegado un tiro por nada) con el liberalismo le puede dar un jamacuco si tiene depositadas esperanzas en ellos. De la llamada Hermandad del Maestrazgo tras la muerte de Forcadell (a la que el servicio de prensa y documentación de la Comunión Tradicionalista le dedicó un obituario recordando lo bueno que tuvo) imagino que no tardará en desaparecer. En cualquier caso su deriva ideológica seguirá caminando hacia la siniestra sin solución.

Sin acritud, un cordial saludo.

Estimado Ulivarri,

no tengo nada contra los sixtinos ni contra los de la CTC, no iba por ahi el tiro. Disculpeme si no se me entendio.

Lo que estoy diciendo es que no se me diga desinformado y con malas fuentes, y luego se diga que estos asuntos fueron zanjados hace mas de 50 anios.

No se si me explico.

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Estimado Ulivarri,

no tengo nada contra los sixtinos ni contra los de la CTC, no iba por ahi el tiro. Disculpeme si no se me entendio.

Lo que estoy diciendo es que no se me diga desinformado y con malas fuentes, y luego se diga que estos asuntos fueron zanjados hace mas de 50 anios.

No se si me explico.

---

Es que, más allá de la nostalgia, nadie hoy día reivindica ni plantea en serio derechos de otras ramas. Lo que implicitamente quiere decir que nunca los tuvieron, aunque no vamos a pedir a carlistas que en su juventud (hace 50 años) creyeron sinceramente en ciertos pretendientes (no eran reclamantes en sentido estricto) que renieguen de lo que fueron.

Las leyes españolas son más claras que cualquiera otras. Y además, en el terreno de los hechos los frutos de falsos legitimistas (o legitimosos) han sido envenenados.

Gracias por una respuesta civilizada.

Una pregunta adicional: Por que S.M.C. Alfonso Carlos no reconocio a D. Javier como su heredero al trono en vez de nombrarlo regente (lo que no es lo mismo)?

En mi anterior inserción en este hilo explicaba que dejaba para otro día la respuesta que se me pedía. Lástima que don Cruz no pudiera esperar.

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Dejando de lado el sarcasmo y la petulancia del Sr. Chanza al que no responderia si solo fuera un intercambio entre nos, me veo forzado en beneficio del resto de los foristas a no dejarle la ultima palabra..

---

No era sarcasmo; en todo caso, ironía. Para petulancia su párrafo siguiente, don Cruz. Voy a trocearlo para contestar, y así no se notará tanto.

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Asi que, dado que "con escasos conocimientos" y "con malas fuentes", resucito "asuntos zanjados hace más de cincuenta años"? Supongo que Don Chanza no conoce algo que se llamo carloctavismo, ni las denuncias de Da. Blanca hacia D. Javier, o le deben parecer en nada personajes como Cadenas Vicent o Cora Lira o Montells Galan.

---

Sí, son cosas de hace más de cincuenta años, resucitadas gracias a Internet. Doña Blanca estuvo siempre consumida por las dudas, como muestra su correspondencia. Pero eso no afecta a la sucesión legítima. Durante el reinado de Don Alfonso Carlos consultó dos veces sobre la posible sucesión de su descendencia; la respuesta fue negativa en ambas ocasiones. Lógico, pues esa descendencia era completamente inhábil para la sucesión.
Vicente Cadenas Vicent era un falangista, y como falangista murió hace poco. Asistió al Archiduque Carlos Pío como parte de la operación que con él intentó montar Falange, y de paso obtuvo una sinecura del régimen de Franco (cronista rey de armas, sin oposición), y se inventó títulos para sus amigos.
Cora y Lira fue expulsado de la Comunión por Don Alfonso Carlos.
¿Hace falta seguir?

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Tampoco recuerda que 50 carlistas notables visitaron a Juan de Borbon en Estoril.

---

Ni cincuenta, ni todos carlistas, ni apenas notables. Pero eso poco importa: muchos carlistas han dejado de serlo a lo largo de la historia. Como la sucesión legítima no puede inventarse, nada importa el número de los que intenten violentarla. En este caso, el número era ridículo: hablamos todavía de un Carlismo con cientos de miles de seguidores.

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

O que existio algo como RENACE.

---

La "Regencia de Estella" original estaba formada por javieristas que rechazaron lo que veían como acercamiento a Franco, pero que hasta la ruptura reconocían a Don Javier como rey.

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

O la Hermandad Nacional Monarquica del Maestrazgo.

---

Este invento, mire usted, es el único de los que cita que no se remonta a hace más de cincuenta años. El difunto Forcadell fue javierista hasta fines de la década de mil novecientos sesenta o comienzos de la del setenta (él mismo tuvo sus vaivenes). Esa "Hermandad" sólo tuvo cierto auge mientras recibió dinero del tardofranquismo, y renunció hasta al término "carlista".

Comparadas con la historia de una Comunión de más de ciento setenta años, que siempre --hasta hace treinta-- fue numerosísima y con continuidad y jerarquía claras, esas escisiones son anécdotas. Pero tampoco me apetece entrar en su valoración, porque, como dije, es ya pequeña historia.

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Parece que los "asuntos" no estaban tan "zanjados"... Lo que mis ojos ven al observar una lista de los descendientes de Felipe V y ver que los Borbon Parma estan bastante abajo debe ser solo una ilusion optica... dados mis "escasos conocimientos" y las "malas fuentes".

---

La sucesión legítima se regula en España por un conjunto de leyes y normas; algunas fundamentales, como el Auto Acordado de 1713; otras complementarias, como las Partidas; otras emanadas de la sola voluntad real, como las pragmáticas. En conjunto establecen un claro sistema de exclusión. Tras la extinción de la rama mayor de los Borbones, con Don Alfonso Carlos, quedaron excluidos todos los Borbones de las Dos Sicilias, y los hijos del primer matrimonio del Duque Roberto de Parma. En el texto que se me borró el otro día lo explicaba con detalle, pero ahora se lo dejaré a sus "reconocidos genealogistas y nobilaristas (sic)".

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Se ve que debe existir un gran complot de todos los mas reconocidos genealogistas y nobilaristas contra los Borbon Parma.

---

Claro. ¿Qué valen todos los juristas y pensadores tradicionalistas españoles, toda la gran Comunión Tradicionalista de antaño, los centenares de miles de carlistas, la Novísima Recopilación, al lado de falsarios como Guy Stair Sainty, Hervé Pinoteau o Vicente Cadenas?

¿Qué vale haber zanjado estas disputas hace tantos años, si ahora Internet facilita su reaparición?

¿Qué vale la estricta disciplina legitimista de los carlistas, si un señor que "aprende" en extravagantes foros de la Red viene a enseñarnos que, en realidad, somos unos caprichosos?

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Gracias por una respuesta civilizada.

Una pregunta adicional: Por que S.M.C. Alfonso Carlos no reconocio a D. Javier como su heredero al trono en vez de nombrarlo regente (lo que no es lo mismo)?

---

Claro que no es lo mismo. En 1936 no estaba claro si todos los Borbones de Nápoles y los mayores de Parma habían incurrido en causa de exclusión: no había constancia de que todos se hubieran manifestado abiertamente en favor del usurpador Alfonso (XIII); no parecía que todos se hubieran beneficiado económicamente de tal reconocimiento. En 1952 sí lo estaba, y consecuentemente Don Javier fue proclamado rey.

Don Alfonso Carlos, tanto en el decreto instituyendo la Regencia como en otros documentos, insiste en que el nombramiento de Don Javier como regente no priva de derechos sucesorios ni a él ni a su descendencia, y añade "lo que sería mi ideal, porque tú, Javier, serías el salvador de España".

Cita:

---

Iniciado por Chanza

¿Qué vale la estricta disciplina legitimista de los carlistas, si un señor que "aprende" en extravagantes foros de la Red viene a enseñarnos que, en realidad, somos unos caprichosos?

---

Gracias por su respuesta. Eso era lo que estaba buscando, no su desprecio, ni su sarcasmo. Y lo ultimo dice mas del que arroja los insultos de quien los recibe.

Cita:

---

Iniciado por cruz_y_fierro

Gracias por su respuesta. Eso era lo que estaba buscando, no su desprecio, ni su sarcasmo. Y lo ultimo dice mas del que arroja los insultos de quien los recibe.

---

Señáleme un insulto hacia usted en mis intervenciones. Yo no me molestaré en señalar sus insolencias, ni el número de afirmaciones gratuitas que va dejando al olvido en cuanto se le replica. Afirmaciones a menudo graves, que exigirían corrección inmediata si la conversación fuera cara a cara. Se erige usted en ejemplo de cuanto me disgusta de los foros. ¡Qué pérdida de tiempo este intercambio! Agur.

Cita:

---

Iniciado por Chanza

Señáleme un insulto hacia usted en mis intervenciones. Yo no me molestaré en señalar sus insolencias, ni el número de afirmaciones gratuitas que va dejando al olvido en cuanto se le replica. Afirmaciones a menudo graves, que exigirían corrección inmediata si la conversación fuera cara a cara. Se erige usted en ejemplo de cuanto me disgusta de los foros. ¡Qué pérdida de tiempo este intercambio! Agur.

---

Serenese hombre que le va a subir la presion. (Si era una perdida de tiempo para que participo en dicho intercambio? Hacerse el superado no le sienta bien.)

Cita:

---

Iniciado por rey_brigo

La Secretaría Política de S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón ha recibido la carta que a continuación se transcribe del Abanderado de la Tradición:


A mi Secretaría Política
Madrid


Contemplo con preocupación e inquietud crecientes la situación de nuestra Patria. Las naturales consecuencias del sistema liberal, siempre disolvente, parecen sucederse a un ritmo cada vez más rápido. El clima creado tras los trágicos atentados del once de marzo (cuyas sospechosas implicaciones parecen salpicar, en mayor o menor grado, a todos los partidos políticos que hoy secuestran la representación popular) y el Gobierno que surgió de ellos, están favoreciendo una decadencia moral sin precedentes, la quiebra del Estado y la disgregación de lo que queda de España.

Ante tal panorama, algunos, quizá bienintencionadamente, reivindican la Constitución de mil novecientos setenta y ocho, que además de ilegítima ha favorecido el proceso disgregador; otros levantan bandera por una España jacobina, construcción tan artificial y revolucionaria como los nacionalismos regionales. Los hay que miran a Europa o a poderes cuyo centro está aún más lejano, sin percatarse de que sólo a la Hispanidad y a la Cristiandad pertenecemos y nos debemos, y que vincularnos a otros significa capitular y desaparecer.

Frente a todo ello debería alzarse el Carlismo, la Comunión Tradicionalista, salvaguarda de las Españas verdaderas. Pero hasta en nuestras filas se da esa confusión propia del momento, y la falta de unidad, de entrega, de constancia y de disciplina están impidiendo la eficacia en la acción. Tal vez la causa haya que buscarla en la falta de la virtud teologal de la esperanza, que hace a los cristianos trascender la fácil dicotomía de optimismo y pesimismo.

La hora es grave, extremadamente grave. Nuestra responsabilidad histórica es enorme. Pido a todos que con esfuerzo militante, espíritu de sacrificio y sentido de urgencia, se agrupen en torno a la Secretaría Política que creé hace casi cinco años. Y lo hago con las mismas palabras que usé hace treinta, en mi Manifiesto de Irache: “En épocas como la pasada, cuando se ha perdido el norte, es natural que algunos, desorientados, hayan buscado el acomodo que su conciencia o las circunstancias parecían indicarle como aceptable. A nadie culpo, a nadie reprocho y a todos llamo para que juntos procuremos una vez más, servir lealmente los altos intereses de nuestra Patria”.


En el exilio, a veintitrés de mayo de dos mil seis, festividad de la aparición del Apóstol Santiago en la Batalla de Clavijo, mes de la Santísima Virgen María.


Sixto Enrique de Borbón

---

Muy señor mío:

Menos mal que el siglo XIX acabó ya hace 108 años, y que aquella "corte itinerante de Oñate" del pretendiente se convirtió en cenizas de las que casi ya nadie se acuerda. Me temo que está Vd bastante obsoleto y caduco, y no me parece que su acción sea ejemplo para ningún español de bien, que quiera a esta maravillosa tierra y trate de defenderla de presuntos, o no tanto, enemigos. No es el suyo, el de Vd, el camino.

Leo su carta y siento un horrible hedor a naftalina.

Maximiliano de Elduayen Chávarri.

Marqués de Elduayen

Sí, y 1789 también acabó, pero hay muchos que no se enteran....¡ Cuidado, que vienen los modelnos que todo lo saben ! :eek:

Cita:

---

Iniciado por Marqués de Elduayen

Muy señor mío:

Menos mal que el siglo XIX acabó ya hace 108 años, y que aquella "corte itinerante de Oñate" del pretendiente se convirtió en cenizas de las que casi ya nadie se acuerda. Me temo que está Vd bastante obsoleto y caduco, y no me parece que su acción sea ejemplo para ningún español de bien, que quiera a esta maravillosa tierra y trate de defenderla de presuntos, o no tanto, enemigos. No es el suyo, el de Vd, el camino.

Leo su carta y siento un horrible hedor a naftalina.

Maximiliano de Elduayen Chávarri.

Marqués de Elduayen

---

No me lo tome a mal, pero obsoleto y caduco es venir a un foro de Internet a firmar con un título de fantasía (de fantasía porque quien lo concedió tenía de rey de España menos que José Bonaparte) concedido por el primer Alfonso Puigmoltó (alias "XII") a un antepasado suyo por hacer de correveidile entre Martínez Campos, Cánovas y la Isabelona en su exilio parisino. Antepasado que luego fue cunero y cacique en Galicia, y si no recuerdo mal hasta ministro de uno de aquellos Gobiernos que llevaron a nuestra Patria a la más abyecta decadencia.

Yo sí podría tomar a mal que alguien así pretenda tratar de usted a un Infante de España. Pero tengo la impresión de que V. está tan fuera de la realidad que ni se da cuenta. Hedor a naftalina, a humedad de vieja logia, a liberal fracasado y vendepatrias sí que despiden sus palabras.