Tema: Australia Contra Los Musulmanes.

MMMmmmmm Australia es conocida por el racismo sobre todo a los de piel morena..ejm de ello,es ke señalo a argentina como pais habitado por indios.Cómo si el hecho de ser indio fuera un pekado maior.
Digo si aceptaron a los muslmanes,sabiendo de su fé,sus costumbre...porke ahora ,los expulsan de ese país?

Vaya, hacía mucho que no veía a dirigentes de países cristianos hablar con ese coraje y patriotismo; espero que lo mismo le digan pronto a los judíos, "si quieren vivir como judíos y seguir la religión del AT y no asimilarse, ala, a Israel entonces". ¿Se animarán?

Por fin un gobierno algo coherente y que se deja de historias raras de papanatismo intercultural, aunque lo mismo se tendría que hacer con los judíos, claro está porqué son los más inadaptados de todos en porcentaje.Pero buena medida, ya podrían tomar ejemplo otros paises.

Esa aptitud, que han tomado los australianos, hacía los musulmanes, que pretenden imponernos la ley islámica, es impensable en la Europa de hoy, me parece a mí. Bueno, y ya no digamos en España, que estamos en pleno buenismo y que “los árabes son parte del sentir de los españoles”, o algo así, como diría Zerolo. Sin mencionar la chorrada de la “Alianza de Civilizaciones”.

Esto que parece se pretende hacer en Australia es muy parecido a lo que hizo Felipe III con los moriscos, en el siglo XVII, expulsar a una 5ª columna musulmana que no hacía más que crear problemas: aliarse con franceses, piratas berberiscos y demás enemigos de España.

Se suele decir, para señalar que tal expulsión fue un error, que económicamente resultó desastroso, pero me parece a mí que ese fue un precio que mereció la pena pagar, para evitar a una minoría musulmana que hubiera actuado como “chinita molesta en el zapato”, desestabilizador político, hasta, quizás, nuestros días.

La respuesta fácil que algunos buscan para explicar estas actuación es la del “racismo”, no creo que tenga nada que ver. Australia es un país que absorbe población de otros países “no blancos”, sobre todo asiáticos y no creo que tengan problemas significativos de integración, o sean discriminados por las autoridades australianas con leyes tipo apartheid. En el caso español lo mismo, la mayoría de los moriscos expulsados eran tan españoles de raza como los cristianos (me da que pocos árabes habría entre ellos). Es simplemente una cuestión de…”si vas a joderme hay tienes la puesta”, puro sentido común, que algunas veces, como se suele decir, es el menos común de los sentidos .

...“ahí tienes la puerta”, quise decir, jeje, que bruto soy.

Hombre, me parece estupendo. Ya podían tomar ejemplo algunos.

De los gobernantes actuales de España no me lo espero, desde luego, pero no tanto por papanatismo como por traición a la Patria.

En un primer momento, yo pensé que ZP era tonto y que se lo bebían por sopa. En ese sentido, sería un ingenuo frente a la invasión islámica. Ahora, en cambio, creo que él está a favor de esa invasión porque socialistas y radicales islámicos tienen un enemigo común: las sociedades libres, herederas de los valores cristianos (y, en algunos casos, destructoras de esos valores, pero ése es otro tema).

En fin, que a ver si nos quitamos de encima los corsés de los políticamente correcto y nuestros politiqueros se transforman en políticos capaces de decir lo que casi todo el mundo piensa.

podrían pedir a algunos clérigos radicales que dejaran el país, si ellos no aceptaban que Australia es un Estado secular y sus leyes fueron elaboradas por el Parlamento.
'Si aquéllos no son sus valores, si ustedes quieren un país con la ley Sharia o un Estado teocrático, entonces Australia no es para ustedes'

Pueden hacerse dos lecturas del tema; una positiva y otra negativa.

La positiva sería que se excluye lo ajeno a una sociedad, la australiana, de raíz occidental, frente a una civilización ajena a ella.
Bien, porque toda sociedad tiene derecho a defenderse de aquellos que considera peligrosos.

La negativa sería otra: que la causa de esa defensa NO es el orden cristiano sino el orden de un estado SECULAR, o sea, masónico, que (traducido) significa que NADA es NI PUEDE SER superior al orden masónico que sus mafias han implantado dictatorialmente.
Y que eso mismo sucedería si, por ejemplo, llegaran allí masivamente cristianos que intentaran implantar allí en el futuro un orden cristiano.
Ese es el orden "SECULAR" o sea, ANTICRISTIANO... que curiosamente, parece que ningún forista critica para este caso.

Vamos que en Australia los masones son los que tienen que prohibir la llegada de musulmanes.

Por cierto, ¡¡qué contradiccion más ridícula en los católicos españoles!!;
así que según ellos es Zapatero el culpable de la invasión musulmana...por la cual peligra la España católica ¿no?
Porque cualquiera diría que a los católicos eso les preocupa porque sus jefes "católicos", los curas, en los púlpitos, predican contra esa llegada masiva de musulmanes.
¡¡Habría que ver a los curas prohibiendo o impidiendo con el crucifijo en la mano la llegada de pateras!!
¡¡Acaso no sabemos que los curas se "oponen" a la llegada de musulmanes a España!!
Sólo es Zapatero el que lo permite... mecachis...

...pero si les dejaran a los curas, esto cambiaría seguro ¿a que sí?

Hombre, Gothico, hay de todo. Por supuesto que hay curas que no saben de qué va la cosa y que están entontecidos por un buenismo ingenuo. Curas que igual son capaces de ceder un espacio en sus parroquias para que recen los musulmanes, ignorando el problemón que se les viene encima.
Conozco otros curas que entienden la amenaza del islam y saben que hay que hacer un esfuerzo de catequesis que ayude a comprender criterios de discernimiento cristiano frente al fenómeno de la invasión: Enfrentarnos a ella, pero como cristianos. Una cosa es la actitud que deban tomar las autoridades y otra muy distinta la que debamos tomar como miembros de la Iglesia.

En cuanto a lo de Australia, creo que es difícil juzgar unas intenciones que no se explicitan. Desde luego que en Australia, pese a ser beneficiarios de la herencia cristiana, viven en un paganismo creciente.

Sin embargo, una de las grandes diferencias entre islam y cristianismo es, precisamente, la laicidad: La Iglesia reconoce la autonomía de la autoridad temporal a la hora de buscar un bien común distinto al Reino de Dios. Y esto desde, al menos, Santo Tomás de Aquino, está claramente establecido. Es más, es una de las bases de la Modernidad, siempre que no la confundamos (como veo que pasa a muchos) con el Iluminismo.

Por esa razón, cualquier con dos dedos de frente y sin mala fe jamás verá en el cristianismo el peligro que encarna el islam.

De todas formas, comparto (en parte) tu suspicacia.

Buenas tarde a todos.Este tema es muy interesante porke sin kerer muestra todo lo ke es el espejismo de la politica.Una nación ke pocas veces se tiene noticia,ahora es la cumbre donde varios paises se miran para animarse a hacer lo mismo.Pero io pregunto.despues de cuanto tiempo los austra le solicitaron el váyanse a los musulmanes? se pretende seguir una política buchista de tipo imperialista? se buska una explosión religosa por parte del islam? es so.pretexto para una administracion australo.bush?
no sé me molesta tanto la hipocrecía de los polítikos,ke solo la fe en Dios me lleva a pensar y creer en un hombre nuevo.

La verdad es que me alegro por los Australianos, porque se están ahorrando muchos problemas en el futuro, pero me da una lástima terrible que nuestro gobierno sea incapaz siquiera de imaginar tomar una medida similar.

Ay chiko no te kejes de tu patria..ni de los dirigente ke tien españa.El sr z apatero me parece de lo mas pacifista hizo y hace todo lo ke mas puede para conservar la paz de españa y de los españoles..de ahi ke el terrorismo lo tome por sorpresa..acaso no tuvieron srpresa los yankis tb?
mira siendo españa tan bonita..un pais del primer mundo..donde nadie se muere de hambre..do9nde no necesitan viajar a otrs lados por salud,...donde no rekieren la ayuda solidaria de niños de colegiio para las escuelas rurales..Tienes ke agradecer haber nacido o estar en españa..
caramba el ser humano siempre kiere más.

Totalmente de acuerdo con Cirujeda. No creo por otra parte que muchos aquí pensemos que Australia sea un ejemplo de sociedad cristiana, sólo hemos tomado esa parte de la noticia que puede interesarnos y que bien podíamos aplicar aquí. Evidentemente después el asunto daría para una discusión mucho más densa.

.....Totalmente de acuerdo con Cirujeda. No creo por otra parte que muchos aquí pensemos que Australia sea un ejemplo de sociedad cristiana, sólo hemos tomado esa parte de la noticia que puede interesarnos y que bien podíamos aplicar aquí....
Te parece amiguito ke es poco lo ke vosotros tenéis con la ETA y keréis provocar contra los islamitas?io creo ke el presi de españa esta tomando las medidas necesarias y PRUDENTES para evitar mas violencia.Eso no se llama ACUERDOS ni COBARDIA esos e llama SENTIDO COMUN.

El Sr. Zapatero es, como demuestran sus hechos, un filoterrorista. Ha pactado con ETA, de forma traidora, la aniquilación del Estado de Derecho en España. Hasta ahora, el mayor pago político que ha realizado ha sido el nuevo "estatuto de autonomía" de Cataluña, en cuyo preámbulo se reconoce que Cataluña es una nación. El objetivo nº 1 de los terroristas (destruir España) está, al menos sobre el papel, cumplido.

Yasmila: ¿Eres una o un troll? Porque vamos, decir ese disparate en este foro me parece una auténtica provocación.

¿O es que no sabes que socialistas y terroristas comparten una visión parecida de España? Para los primeros, es indiferente; para los segundos, es objeto de su odio.

Zapatero llama "paz" a lo que no es más que un pacto con asesinos. En España, desde 1939, no hay guerra. Hablar de paz es dar a los terroristas la categoría de soldados. Por tanto, dignificarlos. Se están inventado una "realidad" falsa, en la que los asesinos son luchadores por la libertad de un pueblo.

Es lo mismo que cuando habla de "Alianza de Civilizaciones" para referirse a un pacto con tiranos. Pura verborrea estúpida, pensada para estúpidos.

Al terrorismo se le derrota. Otra salida es inaceptable. Pactar con ellos es dar legitimidad a sus acciones violentas. Nunca, nunca puede ser rentable la violencia terrorista. Si, para que éstas cesen, estamos dispuestos a ceder, ya estamos derrotados de antemano.

De todas formas, no creo que lo de Zapatero sea tanto una cesión como un pacto en el que lo que menos importa es España. Peor todavía. No tonto, sino malo.

Además, el pacifismo de Zapatero es totalmente falso; un señuelo más para engañar a la gente. Está calladito ante la multitud de crímenes de Castro, por ejemplo. No ha pedido perdón por la guerra civil que provocó su partido en España. No se pronuncia sobre la acciones militares de FRancia en Africa.

Amix,no prejuzgues,si tus ideas son contrarias..leedme con respeto como io lo hago con todo los foreros.io soy de argentina..solo tengo una vision kizas parcial..podria entenderte..pero no soy troll ke no sé ké es..ni nada ke ver con españa..solo afecto y la visión ke tiene muchios argentinos de tu patria.Es solo eso amiguito.Un intercamio de visión kizas io esté ekivocada,el tiempo dira.no te parece? respeto tu opinión,porke tú vives en esa patria tan bonita.
saluditos argentinos.

Era necesario contestar con cierta contundencia.

A mi me duele ver que todo el aparato propagandístico de Zapatero y los suyos surte efecto incluso en Argentina. Me duele, de verdad. Zapatero está justificando, de alguna manera, la quema de banderas de España.
Pero ese señor, en algunas de sus acciones, no representa al pueblo español, pues el mandato que ha recibido es limitado y no puede excederse de él. Aunque, de hecho, lo haga.

Ahora mismo, en España, se está demostrando lo frágil que puede llegar a ser un sistema democrático. Sinceramente, creo que vamos camino de la tiranía. Porque los que han ganado el poder haciendo uso de la democracia ahora pretenden liquidarla.

Un saludo cordial.

Hola hispanistas, a ver yasmila tiene algo de razon en decir que nuestras preocupaciones o problemas son distintos ya que en españa no hay "hambre, ni pobreza...etc" . Vamos por partes yo no se los problemas que tendrá argentina solo lo que veo por television, eso que su economia va mal y corrupción etc..., al mismo tiempo que tampoco veo los problemas que tiene exactamente ruanda por decir algo con su pobreza. Como al fin y al cabo el ser humano vive y se distribuye en sociedades puedo afirmar cuales son los probremas de mi pais que es españa aislando el resto de sociedades que tendrá los suyos.
La cual cosa mis prioridades para solucionar un problema van a ser los de mi pais pudiendo ser ridiculos para otros y viceversa. Que quiero decir con esto que cada uno le da importancia a sus problemas ignorando el de los demas o diciendo cosas superficiales sin profundizar ni saber bien bien del tema, lo que puede dar a entender que lo que se dice no tiene ni ton ni son.
Amiga Yasmila admiro tu devocion por este pais que es el mio pero como todos tienes sus cosas buenas y malas.