La estrategia de EEUU para atacar Irán incluiría objetivos nucleares y militares

Ya tiene diseñado un plan 20-02-2007

http://actualidad.terra.es/img/au.gif
La estrategia de EEUU para atacar Irán incluiría objetivos nucleares y militares

http://actualidad.terra.es/img/au.gif
La estrategia de Washington para atacar Irán en el caso de que prosiga con su objetivo de construir un arma nuclear incluye ataques contra la infraestructura militar iraní, así como el bombardeo de las instalaciones nucleares que posee el país y se encuentra diseñado ya sobre el papel por el comando central de Florida.

http://actualidad.terra.es/img/au.gif
En una exclusiva presentada por BBC América, que cita fuentes diplomáticas, Estados Unidos tiene planeado este ataque en el caso de que las conversaciones con Teherán fracasen, con objetivos en bases aéreas, bases navales, instalaciones de lanzamiento de misiles y centros de control de mando.

Según el reportaje de BBC América, la acción que desencadenaría el ataque sería la confirmación de que Irán está desarrollando un arma nuclear, o bien un ataque violento contra las tropas estadounidenses en la vecina Irak en el caso de que las pistas de dicho ataque condujeran a una participación de Teherán.

Hasta el momento el Gobierno del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha negado la existencia de planes para atacar Irán y basa su estrategia en la diplomacia. Al mismo tiempo, Teherán -que insiste en su derecho al uso de la energía nuclear- ha asegurado en numerosas ocasiones que sus intenciones son pacíficas y no busca desarrollar el arma nuclear.

or su parte, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha pedido hoy a los embajadores de su país en los países árabes del golfo Pérsico que actúen para mejorar las relaciones con esos ricos estados petroleros y "aumentar la presencia iraní en los mercados de la zona".

Ahmadineyad expresó esta postura en una reunión en Teherán con los jefes de las misiones diplomáticas iraníes en los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG): Arabia Saudí, Kuwait, Qatar, Emiratos Arabes Unidos, Bahrein y Omán.

Su declaración se produce en un momento en el que aumenta la inquietud de estos países por las actividades nucleares iraníes, así como por la creciente tensión entre Teherán y Estados Unidos.

El gobernante iraní, citado por la agencia nacional de noticias, IRNA, acusó a "la arrogancia, especialmente EEUU", de intentar "crear diferencias (entre Irán y sus vecinos del CCG) y sembrar el pánico" respecto a las actividades nucleares iraníes.

Ahmadineyad también anunció la creación en su país del llamado "Consejo Supremo del Golfo Pérsico" que se encargará de los pasos para mejorar y fortalecer las relaciones con los estados árabes de la zona, según IRNA.

http://actualidad.terra.es/internaci...ia_1404642.htm

Iran como Estado anti-sionista que es debe de ser castigado. Los USA como brazo armado del terrorismo judio castigarán a los enemigos de Israel, y luego esos son los que cada día nos recuerdan el holocausto nazi.

Creo que los USA, no van a tener mas remedio que atacar Irán ( Tierra de arios ) Los persas se lo están haciendo obligado. También podría suceder que les dejasen a los israelíes hacer el trabajo del primer golpe, y luego ayudarles cuando Irán quiera responder.
En ralidad, lo que buscan los ayatollahs, es la supremacía del mundo musulmán, por encima de los arabes, y para ello van de mas conbativos que estos, en contra de Israel. Bajo mi punto de vista, ya les vale a mil millones de musulmanes, cincuenta años atacando a un paisito, del tamaño de Extremadura, y perdiendo guerra tras guerra.
Probablemente la próxima también.
Un saludo a todos.

Entre Iran y el "mundo árabe" hay dos puntos de ruptura decisivos: el primero racial (tanto persas como árabes se sienten superiores el uno respecto al otro), pero sobretodo confesional. Entre el sunnismo y el chiismo hay bastantes más diferencias que entre el catolicismo y cualquier otra forma del cristianismo.

Nosotros no vamos tirando bombas o atacando a evangélicos u ortodoxos, sin emargo en paises como Pakistan, Yemen o Líbano las luchas entre sunnies y chiíes son todavía más virulentas de lo que muchas veces lo son entre musulmanes y cristianos.

Al menos diez muertos en enfrentamientos entre suníes y chiíes en el norte de Yemen - 21/07/09 - 1421499 - EcoDiario.es

Mueren 35 personas en 3 días de disturbios entre chiíes y suníes en Pakistán - 11/01/09 - 962727 - EcoDiario.es


Y todo esto a pesar de que según nos dicen tienen los mismos enemigos y objetivos...

Y a pesar de que en teoría es el islamismo sunní el que trae mayores dificultades en tema de terrorismo, opresión, persecución, etc.... son los movimientos o paises de mayoría chií los que son percibidos como una mayor amenaza(hezbollah, Iran, etc...).

Y es que de hecho, por algún motivo, son los movimientos o paises de esta rama del Islam los que en la actualidad se enfrentan de una manera más activa y realista a Israel-EEUU.

Incluso Siria, otro gran problema para Israel, tiene un gobierno perteneciente a una poco conocida minoría religiosa prochií.
La Chiizacion de Siria

Y es que el chiismo es una forma del islam con importantísimas consecuencias sociales.


En el mundo sunní, en cambio, exceptuando los movimientos terroristas, extremistas, levantiscos y rebeldes antigubernamentales, junto a la misteriosa AL.QAEDA, en general los que al final siempre gobiernan son dictaduras más o menos corruptas al servició de EEUU e Israel. Fuera de según qué excesos, se han mostrado muchísimo más adaptables a los intereses de las élites mundiales.

Entre Iran y el "mundo árabe" hay dos puntos de ruptura decisivos: el primero racial (tanto persas como árabes se sienten superiores el uno respecto al otro), pero sobretodo confesional. Entre el sunnismo y el chiismo hay bastantes más diferencias que entre el catolicismo y cualquier otra forma del cristianismo.

Eso no es así en el segundo punto Madera. Para empezar, el Catolicismo es acaso " la forma del Cristianismo "; las sucesivas herejías han sido sus negaciones. Nada tenemos que ver con el pesimismo irreverente de Lutero ni con el materialismo demencial de Calvino; nada tenemos que ver con quienes negaron la Santísima Trinidad y etc. Entre el chiísimo y la sunna no existen diferencias " teológicas " de peso, sino de una suerte de " lealtad étnica y militar " que vienen de muy atrás. Lealtad que en la mayoría del mundo islámico se traduce en lo sunní, en el Magreb por ejemplo con ramificaciones malikíes o salafíes, dentro de la misma escuela. Otro tema serían los sufíes, considerados poco más o menos como " herejes " en la umma, aunque dada la " flexibilidad " de los mahometanos para lo que les conviene poco importa. Pero entre lo sunní y lo chií priman mucho más las diferencias de lealtad o incluso algún " apunte estético " que en lo meramente religioso. Lo chií resulta antipático en buena parte de la umma, así como el wahhabismo; por eso es casi imposible que lideren el islamismo, que si bien en absoluto es monolítico, dada su psyqué no es por diferencias teológicas sino por otros motivos.