Rusia aplasta a Georgia

Lo que esta pasando en el caucaso es un abuso total.
Frente a los 54 carros de combate que tiene Georgia Rusia tiene mas de 4000.

Solo los que pertenecen a una nacion grande y fuerte son libres. Los demas estan a lo que quieran los fuertes. Creo que naciones realmente soberanas hay muy pocas, y evidentemente una de ellas es Rusia.

Lo único que hay que aprender de esta situacion es que el fuerte impone el terror y hace agachar la cabeza al debil. En el estado español eso pasa con ETA, ellos imponen su ley y los otros agachan la cabeza. Lo curioso es que en este caso los debiles podrian ser los fuertes.

Pero bueno no quiero continuar, no sea que algunos de este foro(debiles) me acusen de querer un genocidio.

Los territorios rusos invadidos por Georgia son una vergüenza mantenida por los intereses de USA y la UE. Ahora bien, incluso en un tema tan obvio como que esos territorios son rusos (objetiva y subjetivamente, pues el 99'9% de su población lo desea) Rusia despliega su bravura de forma defensiva, pero sigue sometida a los dictámenes del poder mundial, que señala que allí hay petroleo y prefiere a un gobierno títere y marioneta a que esos territorios se reintegren en Rusia. No obstante, como insistentemente recuerda el Duque de Aranjuez, Rusia tiene mucho que decir contra el poder mundial y España debería ser una firme aliada.

En el caso de ETA el poder mundial tampoco deja mucho margen de maniobra y no permitiría cualquier acción de fuerza contra el terrorismo ni la imposición de la pena de muerte. El terrorismo etarra no es más que una nueva secuencia de antiespañolismo que a determinadas potencias extranjeras interesa mucho.

Aquí os dejo un muy interesante, y al parecer poco manipulado artículo del corresponsal de la Vanguardia en Pekín: Rafel Poch

Diario de Pekín

Todos los Blogs | Normas de uso


Rafael Poch
Corresponsal en China



El olímpico traspié de Saakashvili
Rafael Poch | 12/08/2008 - 16.15 horas | Corresponsal. Pekín
Con el Presidente ruso en un crucero por el Volga, la atención mundial concentrada en los juegos de Pekín y Vladimir Putin asistiendo a su inauguración, el cálculo de Washington fue que el presidente georgiano podía resolver el asunto de Osetia del Sur en 24 horas y hacerlo irreversible

La diplomacia rusa está "convencida" de que el ataque del ejército georgiano contra Osetia del Sur contaba con la bendición del Presidente Bush, señalan fuentes rusas en Pekín. En julio, Estados Unidos, Georgia y Ucrania, habían realizado maniobras militares terrestres en territorio georgiano. Hacía tres años que Georgia estaba modernizando su ejército de la mano de Estados Unidos, que tiene en Georgia un total de 129 "consejeros militares". Georgia mantiene un "enorme incremento" de su gasto militar, se ha gastado "más de mil millones de dólares" en defensa, comprando armas a; Ucrania, Turquía, Israel y Estados Unidos, incluidos misiles tierra/aire "Stinger" de fabricación estadounidense.

"Sabíamos que Georgia se preparaba desde hacía tiempo para acciones militares, pero lo del día 8 fue totalmente inesperado", señalan fuentes rusas. "Fue una operación con el consenso de Estados Unidos, y así lo estamos dando a entender", dicen. "Saakashvili prometió a Bush una rápida y corta operación militar exitosa". La superioridad de las tropas georgianas era de doce a uno, pero, aunque bien equipadas, carecían de experiencia, y los osetinos presentaron una resistencia "fuerte".

El ataque comenzó a las 23,53 de la noche del jueves 7, con disparos de sistemas "grad" de artillería en salvas y aviación. Diez pueblos de los alrededores de la capital Tsinjvali de población osetina fueron "arrasados", y la capital, Tsjinvali, muy destruida por el ataque. El balance, según Moscú, es de 2000 muertos y más de 30.000 refugiados.

El batallón de paz de la ONU allá destacado, estaba compuesto por unos 300 hombres; rusos, osetinos y georgianos. Los integrantes georgianos dispararon contra sus compañeros, con el resultado de 12 soldados muertos. A las tres de la tarde del viernes 8, Tsjinvali estaba tomada por el ejército georgiano, pero los restos del batallón y otros efectivos lograron hacerse fuertes y mantuvieron el control del vital túnel que comunica el territorio con Rusia. Una hora después, a las cuatro de la tarde, el 58 ejército ruso inició su marcha hacia Osetia del Sur desde Vladikavkaz, formalmente respondiendo a la petición de ayuda a Rusia lanzada poco antes por el presidente sudosetino, Kokotsty. Sobre las ocho de la tarde del día 8, el ejército ruso entró en Osetia del Sur.

"Si Georgia hubiera ocupado Osetia del Sur en 24 horas, habrían proclamado el restablecimiento del orden constitucional en Osetia del Sur, y Washingtron lo habría sancionado", pero los planes no salieron. Su ingrediente fundamental era la sorpresa y la lentitud de una respuesta rusa: el Presidente ruso, Dmitri Medvedev, se encontraba de vacaciones en un crucero por el Volga, y el primer ministro, Vladimir Putin -de hecho todavía el verdadero "número uno" en Rusia- llegaba a Pekín seis horas antes de que comenzara el ataque georgiano. "El cálculo fue que no habría una decisión rápida de respuesta", señalan las fuentes. Pero la hubo.

El Presidente georgiano, Mijail Saakashvili, había anulado muy pocos días antes, su prevista visita a Pekín para asistir a la inauguración de los juegos. Su mujer, nacida en Holanda, se encuentra aquí y el lunes dio una conferencia de prensa.

En Pekín, Putin mantuvo dos conversaciones separadas sobre la crisis de Osetia, una con el Presidente francés, Nicolás Sarkozy, y otra con George Bush. En la primera, Sarkozy le dijo a Putin, "Saakashvili está loco". En la segunda, Putin le dijo a George Bush que Rusia adoptaría "medidas militares" en respuesta al ataque georgiano contra la república rebelde de Osetia del Sur, cuya población no quiere formar parte de Georgia sino incorporarse a la Federación Rusa, al igual que Abjazia, otra autonomía georgiana formalmente independiente desde 1989. Respecto a los chinos no quieren líos durante los juegos, pero tienen claro que algo así habría sido imposible sin una previa bendición de Bush y, en privado, se solidarizan con Rusia.

Moscú ha aprovechado la mal calculada operación de Saakashvili para neutralizar todo el aparato militar georgiano necesario para librar la guerra en Osetia. Ese es el motivo de los bombardeos contra el puerto georgiano de Poti, en el Mar Negro, donde se han destruido radares y almacenes vitales para Georgia, así como en los alrededores de Gori, la ciudad natal de Stalin, donde se han atacado guarniciones y destruido almacenes de material bélico. En estos ataques, la aviación rusa ha perdido cuatro aviones, dos cazabombarderos Su-25 y un aparato de reconocimiento Tu-22. Algunos de estos aviones han sido derribados con sistemas antiaéreos "Tor" de fabricación ucraniana, lo que crea susceptibilidades con otro vecino.

El ataque contra estas infraestructuras recuerda, en una escala mucho menor, a los bombardeos preventivos de la Otan contra instalaciones militares yugoslavas en Serbia y en Belgrado, incluidas industrias y los puentes del Danubio de la capital serbia. El representante de Rusia en Naciones Unidas, Vitaly Churkin, ha recordado directamente en Nueva York aquel precedente.

Con la memoria puesta en Kosovo, en Pekín resultó algo grotesco oír a Putin hablar de "catástrofe humanitaria" mientras el Presidente Bush apelaba a respetar la "integridad territorial" de Georgia. Durante la guerra de Kosovo ambos países defendían los argumentos inversos.

Ahora Rusia va a pedir que Georgia firme garantías de que renuncia a utilizar la fuerza para solucionar los conflictos de Osetia y Abjazia. Como Georgia no lo va a hacer, Rusia avanzará allá sus posiciones estratégicas, manteniendo tropas indefinidamente, lo que representa un notable avance respecto a la situación anterior a esta crisis. Tanto en Osetia del Sur como en Abjazia, la población apoya mayoritariamente la presencia militar rusa. El calculo es que la actual campaña bloquee la candidatura de Georgia a ingresar en la Otan. La posición alemana contra el ingreso en la Otan de países que mantienen pleitos territoriales agudos capaces de involucrar a la Alianza, expresada en la última cubre de la Otan en Bucarest, ha recibido ahora potentes argumentos en su favor.

El ejemplo de Kosovo es vital para entender lo que está ocurriendo. Allá Estados Unidos y la Otan atacaron a un país y bombardearon decenas de objetivos civiles sin la menor relación con Kosovo. Luego colocaron al territorio bajo mandato de la ONU y al final reconocieron su independencia. Es un escenario que inspira mucho en Moscú. El problema es que el Kremlin no puede anexionar a la Federación Rusa a las repúblicas de Abjazia y Osetia del Sur, tal como quiere la inmensa mayoría de sus respectivas poblaciones, porque nadie en el mundo reconocería tal absorción, así que se establecerá una absorción "de facto", copiando los métodos de la Otan y Estados Unidos en Yugoslavia. A diferencia de la de los noventa, la Rusia de ahora no tiene complejos. Sabe que, haga lo que haga, tiene perdida la batalla de la información - muchos medios de comunicación occidentales ya han presentado como "ataque ruso", lo que ha sido una torpeza criminal del Presidente georgiano, quizá bendecida por Bush, como dicen las fuentes rusas. La guerra de Kosovo fue, entre otras cosas, un fraude informativo que demostró que la opinión pública europea podía ser manipulada con la misma facilidad con la que lo es crónicamente la de Estados Unidos. Ahora a Rusia le trae relativamente sin cuidado lo que digan los medios occidentales, cuya credibilidad en Moscú es mínima.

Desde el fin de la operación en Kósovo, el noratlantismo continuó ocupando, militar y geopolíticamente, todos los espacios que la debilidad rusa ha ido dejando; desde los Balcanes, hasta el Báltico, pasando por Transcaucasia y Asia Central, al tiempo que se hablaba de amistad y cooperación. En Afganistán, antiguo patio trasero, ahora es el "imperio del bien", con participación europea, el que continua aquella guerra, en términos tan parecidos y desastrosos a los que Moscú conoció allá en 1989, con la importante diferencia de que los actuales "mujaidines" no están financiados y armados por una superpotencia rival.

El actual cerco militar de Rusia, es más estrecho hoy que en la época soviética. La mitad de las catorce repúblicas ex soviéticas mantienen hoy presencia militar de Estados Unidos o de la Otan. Hasta Ucrania es definida como parte de la "zona de seguridad" americana. El marco de acuerdos estratégicos en materia de no proliferación y desarme (ABM y START) se ha destruido. Los nuevos socios de la Otan no han ratificado el acuerdo CFE, sobre Fuerzas Convencionales en Europa (París, noviembre de 1990), clave de la desmilitarización europea en los noventa, de lo que resulta que en los estados bálticos se puede hoy desplegar cualquier cosa, lo que aumenta la posibilidad de un despliegue ruso de armas nucleares tácticas para compensar desequilibrios convencionales, lo mismo que la Otan hizo en su día para compensar la alegada superioridad convencional del Pacto de Varsovia en Europa. El despliegue de un escudo antimisiles "contra Irán", en… Europa Central, es la patraña más descarada y absurda que pudiera imaginarse. Rusia se ha convencido de el mundo solo respeta a los matones y actúa como tal. La señal que lanza esta crisis es que Rusia está preparada para responder militarmente a cualquier nuevo intento de arrebatarle posiciones en su patio trasero. El olímpico traspié de Saakashvili lo muestra con toda claridad.

Por mas desinformación que EEUU busque imponer, es imposible que haga olvidar al resto del mundo, que sus acciones en Iraq y Kosovo no le permiten alegato racional contra la intervensión de Rusia en Georgia.

Cita:

---

Iniciado por Josean Figueroa

Por mas desinformación que EEUU busque imponer, es imposible que haga olvidar al resto del mundo, que sus acciones en Iraq y Kosovo no le permiten alegato racional contra la intervensión de Rusia en Georgia.

---

Completamente de acordo consigo !

Madrid, 28 agosto 2008. Últimamente FARO cita con frecuencia al confidencial digital Hispanidad. Aunque no siempre estemos de acuerdo con su línea editorial, sí con frecuencia; y este medio, además, a menudo ofrece información importante en primicia o en exclusiva. Hoy recogemos esta noticia: el Gobierno socialista de España vuelve a utilizar las Fuerzas Armadas que --tanto ellos como los Gobiernos del PP-- han reducido a la mínima expresión y que no dedican a la defensa nacional, para secundar operaciones militares de los EE.UU. y de la OTAN. Al igual que hicieron en Serbia y que siguen haciendo en Iraq (donde se retiraron las tropas de Tierra, pero ha seguido actuando la Armada) y en Afganistán, el PPSOE nos involucra ahora ilegalmente en las operaciones militares de amenaza a Rusia. Todo eso mientras a nuestro enemigo del sur, el sultanato de Marruecos, hasta le regalan torpedos. No tan curiosamente, la fragata involucrada en esta nueva operación cipaya lleva el nombre de fantasía de un cipayo vocacional, el difunto padre del actual Jefe de Estado.

España entra en la 'guerra de Georgia' sin permiso del Parlamento

La fragata 'Juan de Borbón' se encuentra junto a otros siete buques de guerra de la OTAN en el Mar Negro. España insiste en que se trata de maniobras previstas, pero Rusia recela y sospecha que sirvan para ofrecer ayuda humanitaria a Georgia. Chacón debería informar al Parlamento. El Ejército español, desmantelado y convertido en ONG, bomberos y divisiones de la OTAN. La industria militar española, también desmantelada

El pasado 25 de agosto varios buques de guerra de la OTAN llegaron al puerto rumano de Constanza en el Mar Negro para efectuar ejercicios militares. Entre los ocho buques de guerra se encuentra la fragata española 'Juan de Borbón', el buque de guerra polaco 'General Kazimierz Pulaski' y el estadounidense 'Taylor', que se unieron a la fragata alemana 'Lübek'. Este miércoles ya están tres buques de Estados Unidos, cuatro de Turquía, el español 'Juan de Borbón', otro de Alemania y un tercero de Polonia. En las próximas semanas se unirán a esta armada otros ocho navíos de guerra de la OTAN. ¿Se había pedido permiso al Parlamento para intervenir en un conflicto armado tal y como establece nuestra legislación? Por supuesto que no.

El contraalmirante español, Juan Rodríguez, comandante del Grupo Naval Permanente Número 1 de OTAN del Mar Mediterráneo (SNMG 1) y de la fragata 'Juan de Borbón' trata de escudarse en que las maniobras estaban previstas desde hace más de un año. "Haremos ejercicios tácticos en el mar conforme al programa establecido, con el fin de promover la interoperabilidad entre las fuerzas navales de los países miembros de la OTAN", señaló el contraalmirante español.

Además, según el Ministerio de Defensa de Rumanía, las fragatas estarán hasta este viernes 29 realizando maniobras militares junto a las flotas rumana y búlgara.

Aún siendo verdad, ocurre que las maniobras de la OTAN -en las que participa España- coinciden con la 'guerra de Georgia'. ¿No es esto una intervención en un conflicto armado, siquiera sea en retaguardia, ofreciendo apoyo operativo o logístico? ¿Por qué no se ha informado de estas maniobras al Parlamento español?

El contraalmirante insiste en que Rusia está informada de las maniobras y que los buques de SNMG 1 no transportan ayuda humanitaria a Georgia. Pero Rusia no opina lo mismo y el pasado 22 denunció la entrada de los buques de guerra españoles y alemanes en el Mar Negro. El número dos del Estado Mayor de Moscú, general Anatoli Nogovitsin, afirmó entonces que ambos barcos "se dirigen hacia Georgia" y se mostró sorprendido de que la ayuda humanitaria se hubiera encomendado a fragatas y otros buques de guerra. Y es que el destructor estadounidense McFaul llegó el domingo al puerto georgiano de Batumi con ayuda humanitaria para la población georgiana. Y no es el primero: se esperan tres buques más con ayuda al pueblo georgiano. ¿Quizás el 'Juan de Borbón'? Carme Chacón debería clarificar la cuestión en el Parlamento.

Por lo demás, la noticia debería replantear el papel del ejército español. Actualmente nuestras tropas se dividen entre cerca de 5.000 militares de élite de los que 3.000 se encuentran en el exterior. Y subiendo, porque Chacón ya ha anunciado su intención de elevar el tope actual de los 3.000. Además, de estos, se encuentran los 3.000 de la Unidad Militar de Emergencias (UME) que -en palabras de un oficial- es como un cuerpo nacional de bomberos. El resto del contingente sólo sirve para el mantenimiento de los cuarteles y casi, casi, como escuela de formación profesional.

En resumen: el ejército español se encuentra desmantelado. ¿Fruto del caos o de una opción deliberada? Las 'ansias infinitas de paz' y el pacifismo cobardón del Gobierno personalizado en Chacón hacen pensar que no sólo hay una gestión nefasta de nuestro ejército, sino que existe una voluntad deliberada de convertir al Ejército español en una ONG y en un cuerpo de bomberos. El único ejército que tenemos, el que sale al exterior, es un ejército que forma una división de la OTAN. No es capaz de ofrecer un servicio completo, sino sólo algunas partes. Y probablemente por eso el general español, Félix Sanz, no fue elegido como cabeza operativa de la OTAN.

Tropas sometidas a mandos internacionales, bomberos y funcionaros de cuarta. Y junto a eso, una industria militar a la que se ha dejado languidecer. Indra ya es civil. De Santa Bárbara sólo nos acordamos cuando llueve. Y así. Y para colmo, nuestras tropas en situación de guerra sin información a la opinión pública. Ni al Parlamento.

Artículos relacionados en Tetralema - Bitácora Lealtad: La "mala suerte" de las fragatas de la clase F-100 y Un malestar que también compartimos nosotros. Una situación que tenemos que cambiar.


Despachos anteriores en las áreas Mensajes y Archivos de las páginas para suscriptores de FARO

_____________________________________________________
Agencia FARO

http://carlismo.es/agenciafaro