Obama enemigo público nº1

AFIRMA SER «UN ALIADO, UN AMIGO Y UN PRESIDENTE QUE LUCHA CON USTEDES Y PARA USTEDES» ANTE LÍDERES GAYS DE EEUU
Obama se autoproclama «campeón» de la causa gay

El presidente norteamericano, Barack Obama, recibió en la Casa Blanca recientemente a los líderes de la comunidad gay lésbica. Ante ellos se comprometió, como ya hizo en campaña electoral, a llevar a cabo una «verdadera transformación social». «Hay que seguir avanzando -paso a paso, ley por ley, cambiando cada conciencia», aseguró Obama.



(Juan C. Sanahuja/Noticias globales) El 29 de junio, el presidente Barack Obama recibió en la Casa Blanca a los líderes de la comunidad gay lésbica (LGTB) y les aseguró que él se considera un campeón de la causa homosexual, pidiéndoles paciencia para llevar a cabo lo que les prometió durante la campaña electoral, para lograr a largo plazo un éxito duradero.
Obama recibió a cientos de activistas homosexuales para celebrar el mes del Orgullo Gay y el 40° aniversario de los disturbios de Stonewall, que son considerados el inicio del «movimiento de derechos de los homosexuales». El presidente se detuvo especialmente con el obispo episcopaliano de New Hampshire, Gene Robinson y con Frank Kameny.
La «ordenación» como obispo de Robinson, abiertamente homosexual, fue una de las causas que provocó el reciente cisma en la denominación episcopaliana. La división se concretó el 22 de junio pasado con el lanzamiento de la Anglican Church in North America (ACNA), que no admite la «ordenación» de mujeres ni de homosexuales.
Homosexualidad y bestialismo

Por su parte, Frank Kameny, al que Obama llamó pionero de los derechos civiles, fue el gestor del exitoso lobby sobre la American Psychiatric Association, para que la homosexualidad no se considerara más un desorden mental. Ahora, con 80 años, se dedica a la promoción de la pornografía dura y el bestialismo, (Life Site, 04-06-09). Obama elogió a Frank Kameny por llevar a cabo lo que le dictaba su conciencia con extraordinaria valentía, y agregó: «estamos orgullosos de usted, Frank, y le damos las gracias por su liderazgo».
Reingeniería social

El presidente reconoció que muchos de los dirigentes LGTB estaban descontentos con la lentitud en el «reconocimiento de sus derechos», por eso les renovó la promesa de poner todo su empeño en conseguir una «verdadera transformación social». Obama se comprometió a revocar la Defence of Marriage Act (DOMA), a derogar la prohibición de que sirvan en el ejército homosexuales declarados, a impulsar la legislación antidiscriminatoria en el trabajo y la nueva legislación federal sobre crímenes de odio, y a abolir la prohibición de que los enfermos infectados de HIV-SIDA ingresen a los Estados Unidos, norma que el presidente considera una forma de «discriminación».
Obama reconoció que el SIDA «continúa siendo una amenaza para muchas comunidades», incluyendo el Distrito de Columbia.
En Washington más SIDA que en África

Efectivamente, el Distrito tiene una tasa de infectados de SIDA superior a la de África Occidental. El 3% de los habitantes de Washington son enfermos de SIDA, lo que supone haber sobrepasado el umbral del 1% que define una epidemia generalizada y severa. La directora del programa sobre SIDA de Washington, Shannon L. Hader, declaró «nuestra tasa es superior a la de África Occidental». Su informe también reveló que el sexo entre homosexuales sigue siendo «la principal fuente de contagio», (Forum Libertas, 03-04-09; Life Site, 04-10-06, 18-06-09). A Barack Obama, empeñado en sus políticas pro-gay, que el sexo homosexual sea la principal causa del SIDA parece tenerle sin cuidado.
Como buen demagogo declaró «con orgullo» que, el sábado 27 de junio, Día Nacional de Pruebas de HIV-SIDA, se sometió a los análisis junto con su mujer, Michelle.
Colonizar las conciencias

Por último, Obama dejó claro que la victoria final para el movimiento homosexual no llegará sólo por la legislación, sino a través de una persistente campaña de persuasión a todos los niveles. «Todos somos testigos de los cambios monumentales que se están operando en este país. Esto nos da esperanza, pero no podemos descansar. Hay que seguir avanzando -paso a paso, ley por ley, cambiando cada conciencia-» afirmó Obama.
«Quiero que sepan que yo en esta tarea no sólo seré su amigo, voy a seguir siendo un aliado y un campeón, un presidente que lucha con ustedes y para ustedes». Cabe agregar que el 17 de junio, Barack Obama, firmó un decreto presidencial otorgando a los empleados federales que conviven maritalmente -ya sean parejas heterosexuales u homosexuales- los mismos beneficios sociales que a los agentes de la administración casados legalmente. The «New York Times» (17-06-09) se quejaba porque la nueva política no incluye los beneficios de salud y retiro para la generalidad de las parejas homosexuales; sólo los gays del servicio exterior gozan de más ventajas.
Homosexualidad, adopción y pedofilia

Por otra parte, el 30 de junio se conoció que el FBI había arrestado a Frank Lombard, director asociado del Centro de Políticas de Salud de la Universidad de Duke (Carolina del Norte), por ofrecer para prácticas pedófilas a uno de sus hijos adoptivos. Lombard, homosexual que vive «en pareja», quien adoptó dos niños con su «partner», ofrecía por Internet a uno de los chicos, un afro-americano de 5 (cinco) años.

Publicado el 2 Julio 2009 - 6:06pm

el brigante El brigante

Una lección de Sodoma: o subir o bajar


.fullpost{display:inline;}
http://4.bp.blogspot.com/_WlvBmBw2bT...ca+1320%29.jpgPeter Wood, profesor de antropología en la Universidad de Boston, se preguntaba por las consecuencias sociales de la “normalización” o la “institucionalización” de las conductas sodomitas. No se refería a una mayor o menor tolerancia práctica respecto a individuos marginales y asociales, como sucedía en muchas tribus norteamericanas o en la China anterior a Mao, sino que, como antropólogo, le interesaba el escenario de una sociedad que acepta ese tipo de conductas como “normales” y que regula ciertos ritos relativos a ellas. Para encontrar sociedades así, “tenemos que fijarnos en Melanesia –afirma Wood–, donde existen unas docenas de pequeñas sociedades en las que la homosexualidad masculine recibe significación ritual y está plenamente incorporada en la vida de la comunidad. Esto sucedía, por ejemplo, en Nuevas Hébridas, en Nueva Caledonia y en muchas partes de Nueva Guinea”. El antropólogo desarrolla más detenidamente un ejemplo, el de la tribu de los etoro, una comunidad de unos cuatrocientos miembros, en Papúa Nueva Guinea. Entre los etoro, desde los doce años, todos los niños varones son sometidos diariamente a unas monstruosas prácticas sodomíticas, ejecutadas por un varón que se les asigna como “pareja”. Más adelante, cada joven etoro recibe una “iniciación” social en una ceremonia sodomítica masiva. A partir de ese momento, el joven pasa a ser el inductor de los mismos ritos que él había padecido previamente y recibe a otro niño como “pareja”. A menudo, “el pareja” sodomita adulto, se casa con la hermana del niño al que degrada. “Costumbres semejantes se dan en muchas otras tribus en las remotas montañas de Nueva Guinea –nos informa Wood–, y estos casos sirven colectivamente como prueba de que no es imposible canalizar la conducta homosexual dentro de un sistema social. ¿Pero qué tipo de sistema social?” Como indica el profesor, “los etoro ponen grandes obstáculos para la conducta heterosexual. Por ejemplo, marido y mujer sólo pueden realizar la unión conyugal fuera de su casa y para ello están prohibidos dos tercios de los días del año”.
Resulta interesante comparar esta información con la que nos proporciona el libro del Génesis (19, 1-25). Dos ángeles, bajo forma de varones, “al caer la tarde”, llegaron a Sodoma, donde encontraron a Lot, “sentado a la puerta de la ciudad”. Lot les rogó que aceptaran su hospitalidad y los ángeles, finalmente accedieron. Entrados en la casa de Lot, éste les preparó una buena cena, pero antes de acostarse, todos los hombres del pueblo (“desde el más muchacho hasta el más viejo”), cercaron la casa. “Y llamando a Lot le dijeron: ¿En dónde están aquellos hombres que al anochecer han entrado en tu casa? Sácalos aquí fuera, para que los conozcamos”. Lot, para quien la hospitalidad ofrecida era una obligación sagrada, llegó a ofrecer indignas alternativas a la muchedumbre depravada, antes que desamparar a sus huéspedes. “Más ellos le respondieron: Quita allá. Y aún añadieron: Hace poco que viniste a vivir entre nosotros como extranjero, ¿y quieres ya gobernar?” Le amenazaron con tratarle aún “peor que a ellos”. Los ángeles intervinieron y rescataron a Lot, y “a los de afuera, del menor hasta el mayor, hirieron de una especie de ceguera, de modo que ya no pudieron atinar más con la puerta”. Advirtieron los ángeles a Lot de que debía sacar a todos los suyos de la ciudad, pues “vamos a arrasar este lugar, por cuanto el clamor contra las maldades de estos pueblos ha subido de punto en la presencia del Señor, que nos ha enviado a exterminarlos”.
Aparte de otras muchas provechosas reflexiones, hay en estos ejemplos –particularmente en la narración del Génesis– una lección que deberíamos tener bien presente: toda sociedad que “normaliza” la conducta sodomítica, la impone. Los etoro, como los primeros sodomitas, como toda sociedad en la que esas inmoralidades tienen curso legal, las imponían. Ni los etoro son libres para decidir, ni lo eran los sodomitas o lo que por Sodoma pasaban. Y a quien discrepe, se le responde como a Lot: ¿acaso nos quieres gobernar? Evidentemente, la ley de Sodoma llegaba a hacer obligatorio lo que permitía, lo mismo que la etoro.
Tengámoslo en cuenta. No es posible un mero “respeto a la diversidad”. La dinámica de las sociedades humanas es invariable. Como decía el dictum 60 de Saavedra Fajardo, en su “Idea de un Príncipe político cristiano”: “si no crece el Estado, mengua. O subir o bajar”. El sabio murciano, decía que la sociedad es como “la saeta impelida del arco: o sube, o baja”.
En España, hoy existe un “reconocimiento” de los “derechos de los homosexuales”, entre los que destaca una regulación de un “matrimonio”; una asignatura obligatoria permite que la gran mayoría de los textos presenten las conductas sodomíticas como “una opción” y a quienes, conformándonos con la ley natural y la doctrina católica las reprobamos, se nos trata despectivamente, aplicándonos un necio neologismo: “homófobos”. Como “la educación es el mejor medio para cambiar mentalidades”, los niños españoles, reciben su adoctrinamiento ritual nefando. No tan lejos –en el orden intelectual– de los niños etoro. Hoy se “celebra” en Madrid, un día del “orgullo” sodomita, lo cual no es más que la ritualización de esta situación atroz.
Pero hoy, como en los tiempos del castigo a Sodoma, no faltan quienes piensan “a mí nadie me va a obligar a esas cosas. Yo desapruebo estos actos, pero que cada cual haga lo que quiera”. Es el caso de los que nunca llegaron a ser yernos de Lot. Cuando el padre de sus futuribles esposas les avisó del inminente castigo que se cernía sobre la ciudad y que había que apremiarse para huir, “a ellos les pareció que hablaba como en broma y no quisieron salir”. Su estólida confianza fue premiada con una ducha de azufre y fuego, la misma que cayó sobre el colectivo gay de Sodoma.
¿Por qué éste, como el pecado del homicidio del inocente, “claman al cielo”? Por su especial malicia, dicen los teólogos: porque atacan la misma médula del orden social y son particularmente destructores del bien común. “Se entiende por pecados que claman al cielo –decía el P. Royo Marín O.P.– aquellos que envuelven una especial malicia y repugnancia abominable contra el orden social humano. […] en virtud de su especial injusticia contra el orden social, parecen provocar la ira de Dios y la exigencia de un castigo ejemplar para escarmiento de los demás”. No son, ni mucho menos, “opciones personales” con las que se puede o no estar de acuerdo. Pero no sólo eso: dado que su malicia afecta directamente al orden social y al bien común, sus repercusiones recaen sobre todo el cuerpo social. Una vez más, la típica miopía católica liberal que quiere recluirnos en el sagrario de nuestros hogares y nuestras conciencias, absteniéndonos de tales depravaciones pero sin combatirlas en el fuero externo, nos aboca a ser cómplices de un mal que destruye la sociedad, luego nos daña a todos. Pensémoslo.

José Antonio Ullate Fabo




Publicado por el brigante

Vergüenza ajena
El plan de Gramsci y el día del orgullo gay

http://www.diarioya.es/store/imageca...ore/friki2.jpg

La Lupa del YA.

Locas en bragas, lesbianas camioneras, mariquitas
travestidas de vedettes, monfloritas ridiculizando el
alzacuellos, bigotudos sodomitas en moto. Todo ello en un
ambiente de frivolidad, ataques gratuitos a la Iglesia y
fiesta ininterrumpida. ¿Te molesta, guapetón?, oigo decir
a una plumera. No me parece mal, escucho decir a un
sonrojado padre de familia. Simplemente algo pobre,
reductor, escasamente atractivo. Los gays y las lesbianas
han convertido los signos de su oprobio (la loca, la
machota) en rasgo de identidad. Y habrán sido muchos los que, al
igual que ese avergonzado padre de familia, hayan visto el
carnaval, la fiesta, el despendole, a lo
largo del fin de semana, como normales. El máximo respeto
para la loca, la machota o la drag-queen, pero... ¡lejos de
aceptar que son algo normal! Lejos de aceptar que son un
modelo a seguir. Lejos de aceptar que son un modelo de
familia. Lejos de aceptar que pueden constituir la célula
básica de la sociedad.
Como puede comprobar cualquiera de los lectores, si se
molesta en investigar y no aceptar sistemáticamente todo lo
que oye por ahí o ve en televisión, esa enfermedad mental
degenerativa conocida como homosexualidad, en sus diferentes
variantes, aparecía, hasta los años sesenta, en la lista
de enfermedades de la O.M.S. (Organización Mundial de la
Salud), organismo integrado en la O.N.U., y de la cual fue
retirada por las presiones del lobby gay, no por ningún
descubrimiento científico que apoyase la homosexualidad.
Entonces, si la ciencia ha estado siempre de acuerdo en
este punto, ¿por qué negar ahora que eso es
intrínsecamente antinatural y que no aparece en ningún
otro ser vivo? ¿Por qué abandonar a un pobre enfermo y no
ayudarle a superar su anomalía?
Quizás podamos hallar la respuesta en el modelo diseñado
por Antonio Gramsci para destruir nuestra civilización.
Gramsci, precursor del comunismo en la Italia de los años
veinte es el ideologo del nuevo marxismo y la ideologia de
género. Entre sus seguidores actuales, políticos como
Zapatero, Lula, Hugo Chaves...

La estrategia gramsciana estaba diseñada del siguiente
modo:

1. Para imponer un cambio ideológico era necesario
comenzar por lograr la modificación del modo de pensar de
la sociedad civil a través de pequeños cambios realizados
en el campo de la cultura. Había que construir un nuevo
pensamiento, entendido como el modo común de pensar de la
gente que históricamente prevalece entre los miembros de la
sociedad. Para Gramsci, esto era más importante, y
prioritario, que alcanzar el dominio de la sociedad
política (conjunto de organismos que ejercen el poder desde
los campos jurídico, político y militar).

2. Para lograr este objetivo era necesario adueñarse de
los organismos e instituciones en donde se desarrollan los
valores y parámetros culturales: medios de comunicación,
universidad, escuela... Después de cumplido este proceso,
la consecución del poder político caería por su propio
peso, sin revoluciones armadas, sin resistencias ni
contrarrevoluciones, sin necesidad de imponer el nuevo orden
por la fuerza, ya que el mismo tendría consenso general.
Un modelo histórico de actuación de acuerdo con estos
principios sería la mentalidad ilustrada, preparando el
terreno para lo que luego sería la Revolución Francesa y
el liberalismo, extendido por toda Europa y América gracias
al cambio de pensamiento hegemónico promovido desde el
siglo anterior.

3. Para tener éxito, habría que sortear dos obstáculos:
la Iglesia Católica y la familia.

¿Están seguros de no encontrar una conexión lógica
entre el plan de Gramsci y la algarada de estos días? En
nuestras manos está evitar que ese loco marxista gane su
última batalla después de muerto.
RIP.

Para Zerolo un gay está por encima de un homosexual

Redacción | Publicado el 5 Julio, 2009 |
¿Sufren los homosexuales discriminación? Sí, en Irán, en Marruecos y en Arabia Saudí. Y también en España si no son lo suficientemente militantes. Pedro Zerolo distingue muy bien entre un homosexual y un gay. Él, claro, es gay.
http://www.elpueblodeceuta.es/200905.../5fotos/14.jpgPara los progres una mujer que no es abortista es una maruja, un negro que vota a la derecha tiene alma de esclavo y un homosexual que no se sube a una carroza del desfile del Orgullo Gay es un traidor. O estás con ellos o eres parte del enemigo.
Pedro Zerolo lo dejó claro hace tiempo. No basta con ser homosexual: hay que ser militante. A las órdenes de él, le faltó añadir. Entonces, recibes el carné de progre y te dan un programa de televisión.
En una entrevista publicada hace unos años en la revista ‘Generación XXI’ , antes de que Zerolo soñase con que su jefe ZP llegase al Gobierno para poner patas arriba toda la legislación sobre familia, lo explicó bien claro.

GXXI.- ¿Se puede ser gay y militar en el P.P.?
P. Z.- Un homosexual puede militar en cualquier partido político. SER HOMOSEXUAL ES TENER UNA ORIENTACIÓN SEXUAL DETERMINADA. SER GAY ES UN COMPROMISO, primero contigo mismo, un compromiso de cambio, “individual, poroso y participativo”, que decía Whitman. Por tanto, lo gay se convierte en un movimiento de transformación social, transgresor y de izquierdas, como de izquierdas han sido todos los movimientos de liberación

Ah, qué tiempos cuando el revolucionario se dedicaba a tomar palacios, levantar barricadas y enfrentarse a los cosacos y a la CIA a tiros. Ahora, para ser revolucionario y transgresor te basta irte a la cama con un camionero.
(¿Qué hacían los jerarcas de UGT y Comisiones Obreras en el Orgullo Gay? ¿Defender a los parados?)

Sin intencion de ofeder a nadie:
Un gay es un homosexual con estudios como todos los maricones rojillos