Al Qaeda llama a recuperar Ceuta y Melilla

Al Qaeda llama a recuperar Ceuta y Melilla


Abu Abdul Ilah Ahmad al-Jijeli, portavoz de Al Qaeda para el Magreb Islámico (AQMI), hizo público ayer un comunicado en el que ataca a España y Marruecos por la reciente operación contra el terrorismo islamista en Ceuta, que califica propia de los «tribunales de la Inquisición» del pasado. En medios antiterroristas se subraya el hecho de que la banda criminal sea la elegida por Al Qaeda Central (AQC) para reaccionar ante los arrestos, ya que, de paso, vuelven a reclamar la recuperación de Ceuta y Melilla y atacan al Rey de Marruecos por no hacer lo suficiente con el fin de que acabe la «usurpación». Tras el consabido «en el nombre de Allah, el Clemente, el Misericordioso», se refiere a la «ocupación» de ambas ciudades autónomas y, sin ningún tipo de pruebas, acusa a las Fuerzas de Seguridad que realizaron la operación de «interrogatorios, torturas y encarcelamientos». Asimismo, arremete contra los medios de comunicación por, según AQMI, ocultar la verdad.
Terroristas
Lo que más les duele a los islamistas es que los arrestados hayan sido calificados como lo que son (la Audiencia Nacional envió a los ocho a prisión): terroristas y no soldados («muyahidines»); y las palabras del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, en el sentido de que los terroristas que se trasladan a Siria para participar en la guerra son un peligro potencial para los paises occidentales, entre ellos España, cuando decidan, o se les ordene, volver a sus zonas de procedencia.
«Es la lógica del “Faraón” que gobierna el mundo de hoy a través del Sistema de Naciones Unidas (para aniquilar a los pueblos débiles). Un pueblo que es exterminado ante los ojos y oídos del mundo del pecado, sin que ninguna de las grandes potencias actúe para salvarlo. Se han autoproclamado responsables de la humanidad desde la II Guerra Mundial».
Actuar unidos
«Si los hijos del Islam actuasen movidos por el fervor hacia sus hermanos sometidos a exterminio con armamento, tanto lícitos como prohibidos, locales o internacionales, los situarían en el punto de mira», agrega.
«En una época de represión, lógica faraónica y cruzada (cristiana). Lo verdaderamente triste de estas operaciones (la de Ceuta) es que su ejecución está totalmente coordinada con los Ejércitos del “Emir de los Creyentes” (el Rey de Marruecos, al que también llaman “Emir de los hashashin”), del que dicen que «no se estremece ante la pérdida de las dos ciudades usurpadas, Ceuta y Melilla, por no decir Al Ándalus», al referirse a la España que estuvo ocupada por los musulmanes.
Colaboración
Las colaboración antiterrorista entre España y Marruecos para combatir el terrorismo islamista, puesta de manifiesto por el ministro del Interior al informar de la operación de Ceuta, saca de quicio a AQMI. Por ello, acusan al Rey marroquí de «permanecer firme y fiel en coordinación con el ocupante» de Ceuta y Melilla.
Los medios de comunicación, «sin excepciones», tampoco se libran de los ataques de los terroristas de AQMI, por «su silencio» «Los crímenes cometidos contra nuestros hijos y hermanos, se publican sin más comentarios, desvinculándolos de su condición de hijos de la doctrina, la patria y la tribu y alentando a los servicios represores».
«Se trata de una traición, ya que deberían transmitir el mensaje de la verdad, que han usurpado (…). Ha llegado el momento de que los pueblos reprimidos rompan el muro del silencio y desafíen el látigo del verdugo. Pero antes deben liberarse de la esclavitud, excepto el servicio a Allah, que es el único y vencedor pero la gente no lo sabe».


Fuente: Al Qaeda llama a recuperar Ceuta y Melilla | Alerta Digital

Como vuelvo a repetir: hay que regular la inmigración que nos llega desde el mundo musulmán. Es más que notorio que en todo emigración masiva viene el trigo con la cizaña. ¿Cuántos musulmanes radicales vendrían con los otros buenos? Recuerdo haber leído cuando en el siglo XIX se había creado la república de Venezuela, estos querían que Puerto Rico se uniera a la rebelión y en conjunto con la masa de personas que procedían de la antigua provincia de Venezuela venían muchos revolucionarios con la intención de regar las ideas separatistas. Creo que entre esos que vinieron con esas intenciones uno de ellos fue el que abrió de las primeras logias del país. España siempre desconfió de la emigración que estaba procediendo de Venezuela en ese momento. Creo haber oído que por razones de política tuvieron que expulsar a muchos franceses. En estos momentos donde el radicalismo musulmán está creciendo con intensidad tenemos que tener mucho cuidado con quien dejamos entrar. Ya que entre los buenos que llegan también hay malos. Por eso creo que regular la emigración es necesario en estos momentos.

Yo creo que la inmigración es buena siempre que esté controlada y sea de calidad (lógicamente en España no se da este caso ahora mismo). Con ser de calidad me refiero a que no necesariamente tienen que ser eminencias como ingenieros, médicos....etc, sino que debe ser un tipo de inmigración que se adapte a las costumbres del país y en su cultura. Actualmente, la historia de España demuestra que nuestras costumbres y nuestra herencia actual es fruto a los continuos movimientos que hubo de inmigración en épocas pasadas (Celtas, Godos, Romanos...).

Dicho esto, creo que se debería empezar por regular esta inmigración de manera inmediata y a empezar a tener una ley de inmigración digna de tal nombre, cosa que actualmente no tenemos como se puede comprobar. Leyendo los medios de información, me doy cuenta todos los días que tenemos problemas día sí y día tambien con asaltos a las fronteras de manera masiva y que están dirigidos por 3ª personas que controlan y advierten como tienen que actuar para entrar en nuestro querido país o en Europa al ser nosotros la puerta de la misma (mafias de tráfico de personas y vete tú a saber...). ¿Por que no se toman medidas de una vez en materia de frontera doblando los medios humanos y materiales en las ciudades autónomas y Canarias?, yo creo que porque no interesa sinceramente.

Por otro lado, tenemos a células terroristas operativas en nuestro país de Al Qaeda (y en Europa tambien). En la guerra civil actual que hay en Siria por poner un ejemplo (y que está dirigida por una conspiración judeomasónica de EEUU y aliados para derrocar el régimen de Al Assad por intereses políticos y económicos, dando armas contra los que combatieron en Afganistán, que paradógico), hace poco saltó una noticia que varios ciudadanos de Melilla y Ceuta (Españoles yihadistas para ser más exactos) se habían alistado voluntariamente con los rebeldes e incluso se habían autoinvolado (había vídeo inclusive del hecho en cuestión). Lo que hace que se confirme lo que he expuesto anteriormente por consecuencia.

Un cordial saludo

El problema demográfico en Ceuta y Melilla, ciudades a las que se refiere el artículo (donde ya el porcentaje de población de origen español está parejo con el de origen marroquí, en el caso de Melilla creo que ya son mayoría los mahometanos), es que allí la "batalla demográfica" ya está prácticamente pérdida frente al mahometano. Dado que, además de lo ya mencionado, la población mahometana está bastante menos envejecida y cuenta con tasas de natalidad y fertilidad bastante mayores que la población española, la tendencia demográfica a largo plazo y si no se revierte de algún modo dicha tendencia, evoluciona hacia una clara y amplia mayoría de población musulmana, con las consecuencias que esto acarrea. Además, en esas ciudades, el asunto de la preocupante demografía musulmana ni siquiera es estrictamente un problema de inmigración. Me explico. Ceuta y Melilla, por su posición, no dejan de ser un coladero de inmigración ilegal proveniente de África, en buena parte por la colaboración de las autoridades políticas en ello al no tomar medidas de control fronterizo eficaces, sino todo lo contrario (al igual que en todo lo referido a la inmigración masiva, promovida por el poder político en conjunción con el poder económico plutocrático, el papel de la progresía en estos casos es fundamentalmente hacer disponer de la cobertura ideológica y de proponer y promover mediante ingeniería social la cultura y las ideologías dominantes, en estos apartados se incluye no solo el multiculturalismo sino el abortismo, el secularismo anticatólico, destrucción de la familia, atomización de lo poco que queda de sociedad y demás asuntos que sobradamente conocidos; luego los conservaduros -conservaeuros a día de hoy- del Partido Popular asientan el proyecto para que la progresía siga profundizando en él en el siguiente mandato, como decía Chesterton, "la totalidad del mundo moderno está dividido entre conservadores y progresistas. Los progresistas se ocupan de cometer errores. Los conservadores se ocupan de que no se corrijan.". A grosso modo, se podría matizar esta pequeña explicación pero estas son algunas de las líneas generales que rigen el aspecto de la inmigración en la perspectiva y contexto actuales, aunque es un tema en el que hay muchísima tela que cortar y que apenas rozo la superficie del mismo en este mensaje), pero el problema es que, incluso si la inmigración ilegal fuera estrictamente controlada en esas ciudades y en las costas del sur de la Península y del archipiélago canario, la inmensa mayoría de la población musulmana residente en la ciudad ya cuenta con nacionalidad española desde que el Gobierno de Felipe González otorgara por decreto la nacionalidad española a los musulmanes ceutíes y melillenses que antes no disponían de ella, lo cual sumado a su elevada natalidad e inmigración musulmana así como las nacionalizaciones, ha hecho en el caso de Ceuta y Melilla ha dejado de ser un problema meramente migratorio, incluso con arreglo a la necesidad de un mayor control y de unas políticas migratorias mucho más sensatas que las actuales.

Totalmente de acuerdo con tu opinión, amigo Ordoño II.

Totalmente de acuerdo contigo, amigo Ramón. Por eso el amigo Ordoño y yo decimos que se debe regular la inmigración. Para qué no suceda en la península el mismo problema que está surgiendo en Ceuta y Melilla.

Una interesante reflexión Ramón de Bonifaz y coincido plenamente en su exposición de lo que realmente sucede en las 2 ciudades autónomas tanto en materia de ilegal como en la legal, sobretodo en Melilla como bien indica. Quizá en mi anterior intervención enfoqué más sobre la inmigración ilegal que sufrimos y que tiene graves consecuencias negativas en nuestra sociedad en varios niveles como el económico, en el aumento hechos delictivos y en la inseguridad en algunos niveles que estamos sufriendo en estos momentos.

En el tema fronterizo de las ciudades autónomas, creo que es necesario dotar de los medios materiales y humanos necesarios para tal cometido puesto que a todas luces son insuficientes a día de hoy. Es llamativo, y creo que base del problema lo que he estado analizando en base a estadísticas, números y hechos acontecidos en los últimos años en nuestras queridas ciudades autónomas. No es más que por un lado, el continuo pasotismo por parte de los políticos que están permitiendo el paso hacia estas ciudades y hacia España en general una vez dentro de Ceuta y Melilla, aparte está que los dispositivos militares y policiales (que han tenido una fiabilidad muy alta en anteriores épocas como se ha demostrado) encargados de tal cometido han sido rebajados, tanto en medios materiales como en personal, de manera progresiva en los últimos años llegando al nivel de insuficiente. Más acusado este movimiento en la época del inclícito Zapatero. Por otro lado, sería muy interesante dar el poder a estas personas para hacer valer la ley en el territorio.

Cita:

---

Iniciado por Michael

Totalmente de acuerdo contigo, amigo Ramón. Por eso el amigo Ordoño y yo decimos que se debe regular la inmigración. Para qué no suceda en la península el mismo problema que está surgiendo en Ceuta y Melilla.

---

Tengo la sensación y espero equivocarme (y desde hace bastante tiempo además), que en un período corto/medio de tiempo si no se pone remedio de manera eficaz e inteligentemente que estas ciudades pasarán a manos de Marruecos con la permisividad política de España y hasta creo que de Europa si nada o nadie lo remedia. Cabe recordar que nunca han pertenecido a Marruecos porque ya eran Españolas antes de que dicho país se constituyera de manera legal si no me equivoco. Y no son colonias, aunque algunos que se hacen pasar como "amigos" de la nación Española quieran hacer ver eso. Tampoco entran sobre paraguas OTAN, lo que indica que su defensa es bajo la responsabilidad de España si hay algún tipo de altercado, ¿casualidad?

Un cordial saludo

Ceuta y Melilla estaban además, hasta no hace muchos años, llenas de acuartelamientos. Había tantas instalaciones militares y tantos efectivos que habría sido impensable para los moros arrebatárnoslas. Y la minoría musulmana (que todavía era minoría) convivía pacíficamente. Pero ahora parece que España hubiera abandonado esas ciudades a su suerte. Y los ceutíes y los melillenses son en su mayoría mucho más patriotas y amantes de España que muchos de la Península.

Cita:

---

Iniciado por Ordoño II

Tengo la sensación y espero equivocarme (y desde hace bastante tiempo además), que en un período corto/medio de tiempo si no se pone remedio de manera eficaz e inteligentemente que estas ciudades pasarán a manos de Marruecos con la permisividad política de España y hasta creo que de Europa si nada o nadie lo remedia. Cabe recordar que nunca han pertenecido a Marruecos porque ya eran Españolas antes de que dicho país se constituyera de manera legal si no me equivoco. Y no son colonias, aunque algunos que se hacen pasar como "amigos" de la nación Española quieran hacer ver eso. Tampoco entran sobre paraguas OTAN, lo que indica que su defensa es bajo la responsabilidad de España si hay algún tipo de altercado, ¿casualidad?

Un cordial saludo

---

Considero que es tal y como lo comentas. Confirmo que es total y absolutamente cierto que la OTAN, en la que mal día entramos, no protege las ciudades autónomas. No termino de estar seguro de que el "paraguas" otanesco incluya también el archipiélago de las Islas Canarias, pero en este caso no puedo hacer una afirmación fehaciente, concluyente y tasativa como en el caso de las ahora ciudades autónomas. Recordar que en el incidente de Perejil, los únicos Estados europeos que nos apoyaron de forma fehaciente en aquel incidente fueron Italia y Dinamarca (en el segundo caso exclusivamente debido a la cuestión danesa referida a la Groenlandia), no recuerdo ningún apoyo claro más dentro de la UE, y estoy convencido de que entre los Estados más relevantes de la misma el único que nos apoyó de forma clara fue Italia. Francia, por el contrario, ni siquiera dejó a nuestro Estado utilizar un satélite, proyecto realizado bajo los auspicios de ambos Estados, al Estado español para que nuestras Fuerzas Armadas pudieran ayudarse del mismo durante la operación militar que conllevaron aquellos acontecimientos. En la práctica eso supone un claro apoyo a la posición marroquí. Conviene recordarlo y tenerlo en cuenta.

Por eso es, además de lo que ya he comentado, resulta cuanto menos preocupante, el hecho de que en la actualidad el gobierno esté procediendo a un cada vez mayor desmantelamiento de las FF.AA españolas mientras Marruecos lleva ya al menos una década rearmándose con firmeza, con el apoyo angloamericano, francés y wahabita, si no estoy mal informado. Esta situación de lo que está aconteciendo en el plano militar en la actualidad no deja de recordarme, para mal, a lo que sucedió cuando la Casta política y militar de turno durante la década de 1890, con contactos con Londres y Norteamérica, a finales del siglo XIX, boicoteó desde dentro la gran modernización que para la Armada podría haber supuesto los descubrimientos de Isaac Peral (submarino con posible armamento con torpedos) y mi paisano de Molledo don Leonardo Torres Quevedo (sistema de teledirección de los mismos), que podrían haber cambiado el rumbo de los acontecimientos en el frente naval en la propia Guerra de Cuba contra la US Navy. No contenta con ello también procedió a un desarme no muy distinto en su magnitud del que estamos viendo en estos momentos en las Fuerzas Armadas actuales. Y creo que todos conocemos cuál fue el desenlance de aquellos hechos, por lo que no creo necesario añadir nada más a esta última consideración.

Está en el buen camino Ramón de Bonifaz, es tal y como lo describe. Además, permítame sugerirle a usted y al resto de foreros que me lean una reflexión propia para ver como lo ven ustedes si así lo estiman oportuno en alguna intervención o aporte que puedan hacer ustedes:

Lo primero que veo e interpreto a mi parecer, es que la entrada de España en la OTAN se hace de una manera bochornosa y es decisión propia del gobierno del señor Felipe González sin contar con nadie más. Es una decisión que en un sistema democrático como el que se presume que tenemos (que no es tal pero es otro tema aparte), se debe proceder a una consulta a modo de referéndum ya que es un tema que atañe a todos los ciudadanos del país. No se procedió a ello, evidentemente.

Lo segundo es que en mi visión de la nación Española según yo la entiendo, es que su valor aumentaría de manera espectacular a todos los niveles posibles estando fuera de la OTAN por su posición geoestratégica de control sobre el paso comercial del estrecho de Gibraltar (el más importante del mundo puesto que lleva al mercadeo de todo el Mediterráneo) y por ser la puerta a Europa desde el continente Africano y desde cualquier otro punto del globo. No estamos sabiendo explotar esta característica ni militarmente ni comercialmente, así nos va.

Lo tercero es que el gobierno de EEUU estuvo rápido y astuto (y nosotros muy mal, bueno mejor dicho el vendido de Felipe González que es el que tomó la erronea solución a mi parecer) para conseguir lo que él quería para sus intereses, que no es más, que el control suyo sobre este territorio para controlar él la zona y el norte del Magreb y por eso solo lo podía hacer con España dentro de OTAN. España no le interesa para otra cosa que no sea para eso. Evidentemente, los anglosajones tienen un alto interés en controlar esto y para ello tambien les interesa sacar a España de Ceuta y Melilla en un plazo de tiempo puesto que con ello controlamos los 2 lados del paso. Por eso Inglaterra siempre que sacamos el tema de Gibraltar, hace valer lo de Ceuta y Melilla.

Lo cuarto es que me centro en hechos concretos que en una nación normal y digno a su país se hubieran analizado y tomado medidas al respecto a todos los niveles, tampoco se ha hecho. En el incidente de Perejil hubo 2 naciones que apoyaron a España, una y de manera rápida y contundente fué Italia y la otra Dinamarca con algo más de retraso pero tambien se manifestó a favor pasados los días. Tiempo después y cuando se vió este cierto clima favorable hacia a España de las 2 leales naciones Europeas (respecto a la verdad y respecto a España) se sumó parte de Europa. Francia, EEUU (dubitativa y perteneciendo a OTAN, es decir socio en teoría que no en la práctica) e Inglaterra se posicionaron con Marruecos por intereses. Otro hecho fué el de Sahara Español y su descolonización y consulta aún pendiente y bochornosa para España, adivinen quien mete sus narices en el asunto sin venir a cuento y quienes promueven desde la oscuridad los hilos para promover la marcha verde sobre el territorio. Otro hecho fué el de la imposición del firmado para el tratado en contra de armas nucleares para España, un país con este tipo de armas y su posición geoestratégica se convierte automáticamente en una referencia que a algunos no interesa, Franco las tenía ya avanzadas y Francia, EEUU y Inglaterra pierden poder. Guinea Ecuatorial ídem (tema interesante tambien).

Por cierto, creo que Canarias sí entra en OTAN. Saludos cordiales