Ex Orbe: De Juanca y el aborto

Magnífico post de La Santa Alianza, publicado por Fray Trabucaire en 11:13, sábado 20 de marzo de 2010


EX ORBE: DE JUANCA Y EL ABORTO

http://www.rebelion.org/imagenes/96987_1.jpg



Los pro-vida contra el Rey, y con dos mitras

Hace tiempo que vengo leyendo algunos artículos del excelente blog Ex Orbe con los que en absoluto estoy de acuerdo. Leo con tristeza ciertas aseveraciones que no tienen por dónde cogerse, no tienen explicación racional, y uno no comprende cómo esto puede venir de alguien con tan amplio bagaje cultural y espiritual.

A saber:


- Juanca no representa la institución monárquica. Juanca representa la usurpación, usurpación que mediante un golpe de estado que entregó el gobierno patrio a la masonería transgredió la ley sin consultar con nada ni con nadie, nada más la ambición de una María Cristina ávida de poder e intrigas. Usurpación cuya dinastía ilegítima de origen y ejercicio ha entregado a la patria a la Revolución en varias ocasiones. No se trata de un "imposible teorema de otro Borbón", se trata de la legitimidad frente a la usurpación. Quien tenía la legitimidad con la ley en la mano era Carlos V de España, y no su sobrina Isabel, puesta a capricho por su conspiradora madre, refugiada en los brazos amancebados de un guardia de corps y negocianta de Espartero. Lo cierto es que el "borbonismo" de esta rama se quebró en parte al concebir la Isabelona un hijo que sería malamente llamado Alfonso "XII" con un tal Puigmoltó. No me creo que el amigo de Ex Orbe sepa tan poco de historia como para decir lo que dice, y sí creo que ahí utiliza más "el corazón que la cabeza" por así decirlo; mas sus pobres argumentos en este tema se van cayendo por sí solos.


- ¿Pornografía de los Bécquer sobre la Isabelona? No digo que esté bien, pero lo cierto es que un gran aficionado a la pornografía fue Alfonso ¿XIII?, el mismo que salió huyendo cuando los monárquicos ganaron las elecciones, el mismo que torpedeó el incipiente juanismo desde Italia diciendo que el único rey era él, cuando era el mismo que había salido huyendo y dejando tirados a sus partidarios. Acaso nunca tan mal rey tuvo partidarios tan buenos, de Calvo Sotelo a Pemán. Lo cierto es que Alfonso ¿XIII? introdujo pornografía en España.


- ¿Don Sixto de Borbón-Parma, pinta de matón de club de alterne? Yo no soy quizá el más "amigo" de d. Sixto, pero decir esto para defender a Juanca es de risa. Si ha habido alguien que se ha destacado por líos con putas, borracheras y juergas varias ha sido Juanca, mandando a sus matones de cabecera para callar bocas. Lo de Bárbara Rey no es un caso aislado. Lo mismo que cuando salieron sus imágenes enseñando el culo en yate. Lo mismo que por cada barril de petróleo que entra en España se lleva su comisión, diciendo que su abuelo había salido de España con una mano delante y otra detrás y que a él no le iba a pasar eso.


- Juanca ha cometido públicamente actos de lesa traición. Su primera labor como jefe estatal fue la de entregar el Sáhara a los tiranos alahuíes, bajo supervisión yanqui. Entregó parte de la territorialidad española a quien él llamaba su hermano mayor. Al de ahora, el Mohamed VI, a quien llama hermano pequeño, le consiente todo cuando Marruecos sigue reivindicando públicamente territorios españoles. ¿Y qué decir de su actitud como perjuro público, jurando los principios del Movimiento Nacional sobre los Evangelios? No es extraño en absoluto que Juanca haya sancionado la nueva ley infanticida sin que le tiemble el pulso. Estamos ya acostumbrados a su fe y a sus obras, que no son las de Dios Nuestro Señor ni son las de la tradición de la corona.


- La mujer de Juanca, esa tal Sofía de tan turbulenta casta, aficionada al ocultismo ella y antitaurina radical, es miembra notoria del Club Bilderberg, los mismos que diseñaron la transición en España y también tuvieron mucho que ver en la Revolución de los Claveles en Portugal.


-Directamente relacionado con todo eso, no es que Juanca el campechano represente la monarquía, es que su figura representa precisamente el descreímiento de buena parte del pueblo español en el monarquismo. El pueblo español, tradicionalmente monárquico, se ha ido alejando progresivamente de esta convicción que forma su ser colectivo gracias a la antimonarquía liberal, que es lo que representa Juanca con toda su casta, en contraposición a la monarquía católica española. Eso es lo que representa Juanca, y no otra cosa. Juanca es todo un acicate para el republicanismo y no el último vestigio institucional, a ver si nos vamos enterando. Si en España quedaban poquitos monárquicos, gracias a Juanca no queda ninguno. O sí, Luis María Ansón....


Hay quien ha dicho que las "monarquías constitucionales" son las repúblicas más estables. Otros dicen que son la antesala de las repúblicas más revolucionarias.


¿Que lo que venga después de Juanca, y después de su hijo que ya ha dejado claro que no quiere un cura a su lado, va a ser aún peor? Es posible. Entonces, muchos puigmoltianos acabarán acudiendo al carlismo, como ha pasado en varias ocasiones. Acudirán a esos que llaman irresponsables y sostenedores de teoremas imposibles, acudirán a un tradicionalismo que, aun en horas muy bajas, somos esa reserva de la España perdida, esa avanzadilla perenne que con la bandera de Religión, patria y monarquía representa la genuina lucha del pueblo español frente a la Revolución que consolidó la dinastía usurpadora y golpista. Siempre ha pasado lo mismo, desde los neocatólicos a los alfonsinos. Incluso Alfonso Ussía escribía un artículo años ha diciendo lo contento que se había puesto al ver banderas de la cruz de San Andrés por Madrid en una manifestación. ¿Se creen acaso que somos perros de presa?


Los carlistas llevamos mucho tiempo denunciando estos crasos errores como para que ahora nos vengan con cantos de sirena.


¿Que lo que viene va a ser peor? Sí, eso mismo dicen muchos votantes del PP, en contraposición al PSOE, que por lo visto, es el único mal. Y un....


Por cierto que si hay alguien que ha alabado a Rodríguez Zapatero, ese es Juanca. Su abuelo se iba de parranda con los masones de Madrid y él y su hijo se van con Almodóvar, Joaquín Sabina y demás aristocracia progre. Será eso de que las cabras tiran al monte.


A estas alturas, sinceramente, lo que digan los obispos me da exactamente igual. Martínez Camino sale envalentonado diciendo que el político que sancione leyes abortistas cae en excomunión para luego recular ante Juanca. Lo mismo le podría haber dicho a Aznar. Ya vimos lo que fue Tarancón, y ya oímos a monseñor Blázquez hablar de lo a gustito que se sintió la clerecía en la transición. Lo que no sabemos es si esto lo dijo por el terrorismo, el aborto o el divorcio. Demasiados católicos hay en España con estos pastores. Tantos cuadernos para el diálogo y tanta sor intrépida es lo que tiene.


El día que Juanca se finiquite, pues que llamen a sus aliados moros, tal y como los llamó Witiza en su día. Por qué será que en todo esto busco a Witiza y a Oppas....


Y sí, lo que viene va a ser peor. Y lo tenemos muy bien merecido.


Por supuesto, no niego la mucha hipocresía de mucho que se hace llamar "pro-vida"; los mismos que agasajan a Aznar y a Ana Botella en sus manifestaciones que prohíben "simbología política" (¡Toma ya!). Pero es que una cosa no tiene que llevar a la otra, a esta tremenda confusión carente de razón alguna, viniendo de tan buen blog.


Y esta tremenda confusión existente es la que me recuerda que por criticar a Rajoy ya eres zapateril y viceversa. No es eso, no es eso....


No se trata del mal menor, sino del bien posible. ¿Que en estos momentos la "cuestión dinástica" está aparcada en la Comunión? Sí, y yo soy de los más firmes partidarios en hallar una "solución". Porque no se trata de un imposible teorema, sino de restaurar una legitimidad, legitimidad que se quebró en España por la Revolución, que es lo que representa Juanca, repetimos. Y las puertas del carlismo están abiertas a todos los españoles de buena voluntad que quieran luchar en unión por la Santa Tradición.


Así las cosas, seguiré leyendo con entusiasmo Ex Orbe; empero, creía obligatorio responder a algo tan importante.

Desconocía esta polémica y ese posicionamiento tan asombrosamente absurdo de Terzio.
Los dos artículos replicado por La Santa Alianza son estos:

EX ORBE: Los pro-vida contra el Rey, y con dos mitras

EX ORBE: La fantochada de los pro-vida anti-monárquicos

Estos no los copio que si se pierden no pasa nada.

Lo más sorprendente de todo el argumento de Terzio es cuando habla de que atacar a Juan Carlos es hacerle el juego al enemigo (¿?). Yo quiero saber qué clase de empanada mental histórica, política y religiosa puede tener una persona para considerar que Juan Carlos no es parte activa y principal del enemigo. Sobre todo siendo el caso de una persona que no es nada ignorante, como Terzio.

Es la desdicha del conservador: permanentemente poniendo su confianza en la cara amable de la revolución, permanentemente decepcionado y derrotado. Los griegos habrían escrito buenas tragedias con la vida de estos personajes inasequibles al desaliento, a pesar de sufrir humillación tras humillación por parte de los que en tanta lealtad depositan.

Y además debe ser un trastorno incurable, porque está claro que si Alfonso "XIII" tenía partidarios hasta después de dejarlos tirados, Juan Carlos no va a dejar de tenerlos haga lo que haga.

Suscribo el comentario de Donoso. También a mí me han sorprendido las cosas que ha escrito Terzio. ¿Como se explica? ¿Qué está pasando?

Se llama monarcomanía.

Si el tirano que promulga y sanciona leyes que asesinan españoles viste armiño y corona, el tal tirano no es ni malo ni tirano sino Rey (inviolable); pero si lo hiciera alguien sin cetro sería malo-malo: republica-ca

Y que encima hable "del estiércol de la post-modernidad orgiásticamente triunfante" el que así razona... Manda turnips

Hay una parte de los argumentos de Terzio que es acertada. Ha habido ciertas campañas por parte de asociaciones peperas para hacer recaer toda la responsabilidad en el Rey, para así de esta manera desviar la atención de su partido. Le exigen al Rey lo que no son capaces de exigir a su partido (ni ganas que tienen), como eficaz maniobra de distracción.

Creo que el artículo se origina por ese motivo, que es razonable. Luego ya desbarra en bastantes cosas, como bien señala Ordoñez en su bitácora.

De todas formas, es un magnífico bloguero y escritor, al que creo que no conviene dejar de seguir por más que tenga alguna excentricidad de este tipo.

Claro, claro... ¡Pelillos a la mar!

¿También es una excentricidad que Terzio diga «Cuando Martínez Camino dijo el otro día que el caso de la firma del Rey era algo "especial", al margen de cualquier consideración común, decía algo muy serio, tan serio como cuando habla alto y claro sobre temas pro-vida (y le aplauden los pro-vida)»?

¡Vaya!... Resulta que contradecir al Santo Oficio, que condenó bajo Pío XII la así llamada “ética de situación”, no es más que una “excentricidad”... Condena que Juan Pablo II, por si hiciera falta, reafirmaría en la Encíclica Veritatis Splendor (6 de agosto de 1993), n. 59:

«El carácter universal de la ley y de la obligación no es anulado, sino más bien reconocido, cuando la razón determina sus aplicaciones a la actualidad concreta. El juicio de la conciencia muestra en última instancia la conformidad de un comportamiento determinado respecto a la ley; formula la norma próxima de la moralidad de un acto voluntario, actuando “la aplicación de la ley objetiva a un caso particular”». (Suprema S. Congregación del Santo Oficio, Instrucción sobre la «ética de situación» Contra doctrinam [2 febrero 1956]: AAS 48 [1956], 144).

No: contradecir el Santo Oficio es más que una “excentricidad”.

Y la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Pero si la que dice la verdad es la Iglesia, entonces el que impugna la verdad declarada, se llame Martínez-Camino o se diga llamar Terzio, no sólo atenta contra la verdad sino también contra la Iglesia, “columna y fundamento de la verdad” (1 Tm 3, 15).