Tema: La profunda falacia que esconde la palabra “homofobia”

Destaco esto porque creo que es claramente lo que nos toca hacer:

Existe mucha gente, muchísima, que está convencida de que la sexualidad debe darse entre un hombre y una mujer. Sólo que muchos se sienten solos y, por los motivos que fuesen, no se animan a levantar la voz, a proclamar las verdades de las que están íntimamente convencidos. He aquí lo que tenemos que hacer: animarnos a decirlo. Manifestar nuestro convencimiento y transmitir ese fuego a los demás. Si el buen Dios lo quiere, nos daremos cuenta de que muchos pensaban igual pero sólo se animaron a decirlo cuando nosotros nos animamos primero.

Iniciado por Montealegre

Destaco esto porque creo que es claramente lo que nos toca hacer:

Está claro, ¿qué tal empezar por llamarlos heterófobos? El dimorfismo sexual es una característica muy señalada en la naturaleza de los animales de sangre caliente. El dimorfismo sexual es una característica evidente en el ser humano. Es decir, compartimos esa misma característica con esas especies animales, y a nadie en su sano juicio se le ocurre plantear que esas diferencias en dichas especies son un rasgo adquirido culturalmente. Aparte de lo que es evidente, enfocado desde el más estricto análisis somático -rasgos propios de la mujer de los que el hombre carece, o viceversa-, hasta las tendencias naturales en la infancia. Tal vez, para quienes si consideramos que tenemos algo que hacer, habrá que explicar a esa gente y a quienes empatizan con ellos, lo que es "cultura" y lo que es "naturaleza". Así pues, los habrá que deberían sacrificarse y aprender los elementos característicos de la "teoría sociobiológica" explicada por O.Wilson (Sociobiología: La nueva síntesis). Este "instrumento" de la ciencia positivista podría contener la clave para acabar con las ensoñaciones de estos "alegres gays".

La cuestión sobre qué es natural o cultural, es bastante escurridiza.

Durante siglos la gente creía que el Sol giraba en torno a la Tierra porque era lo más natural del mundo. Nunca nadie se paró a pensar qué pasaría si la cosa fuese al revés. Es decir, lo que hoy nos parece antinatural mañana puede dejar de serlo a medida que la ciencia avance.

Siempre ha habido homosexuales y eso es algo natural. Es decir hay homosexuales de nacimiento (aunque sean pocos). Y aquí la racionalidad y las grandes verdades no cuentan, ya que el ser humano no siempre busca la verdad sino simplemente sentirse bien. Estos homosexuales de nacimiento se merecen la comprensión y el respeto de todos y el maltrato o discriminación hacia ellos debe estar penado o condenado de alguna manera.

Y sí, hay homofobia, no nos engañemos, sobre todo en determinados ambientes marginales pero peligrosos como entre los ultras y neonazis por ejemplo.

Ahora bien, también es cierto que actualmente la sexualidad se ha convertido en un artículo de consumo y eso ha hecho que la homosexualidad (por elección) aumente, como han aumentado todas las perversiones y vicios. Y ahí es donde abría que atacar el tema. Debería prohibirse la pornografía, la prostitución, el adulterio y todas aquellas actividades que inciten al vicio. Y es en estas degeneraciones donde se llevan la palma hombres casados con mujer e hijos, y muy conservadores por el día... esos son los que llenan los puticlubs y toda suerte de antros nocturnos. Y a esos nadie los descrimina.

Yo creo que habría que cambiar esa situación. Respetar al afeminado por naturaleza y perseguir al vicioso corrompido por el capitalismo y la pornografía.

Siempre ha habido homosexuales, pero no por eso es natural. Sólo que no se promovía, que no estaba de moda. Cualquiera que tenga dos ojos en la frente se da cuenta de que como la naturaleza les niega otra cosa, si dos varones quieren tener relaciones sexuales entre ellos no pueden hacer sino cochinadas. Y cuando digo natural, digo que se ajuste de verdad a las reglas de la naturaleza. La expresión "ser lo más natural del mundo" significa más bien "ser lo más normal del mundo". Ése es el sentido en que se utiliza habitualmente. De modo que el ejemplo de que antiguamente pensaran que el sol giraba alrededor de la Tierra no era porque fuera o no lo más natural, sino lo más normal, aquello a que estaban acostumbrados a ver aunque no fuera así. La comparación no me vale. Estamos hablando de cosas muy diferentes. Lo natural es que haya dos sexos para que las especies se puedan reproducir. Que hay algunos que nacen con un problema de hormonas es innegable; también hay quien nace ciego o sordomudo. ¿Y quién habla de malos tratos a los homosexuales? Esos ultras o neonazis que usted dice son cuatro gatos indeseables. La inmensa mayoría de los que rechazamos la homosexualidad rechazamos conductas y mentalidades y no les hacemos ningún daño a los invertidos. Los tratamos con los buenos modos que exigen la urbanidad y el comportamiento cristiano. Además, una persona homosexual bien formada que sepa que eso no es natural y rechace las tentaciones merece no sólo respeto sino admiración y que se le anime en la lucha. Así que déjese de actitudes liberales.

Iniciado por Hyeronimus

si dos varones quieren tener relaciones sexuales entre ellos no pueden hacer sino cochinadas.

El sexo siempre es algo cochino.Por eso debe ser mantenido en el ámbito privado. Personalmente me resulta sumamente desagradable ver a una pareja dándose un sobeteo, ya sea pareja homo o heterosexual.

Muchas veces los homosexuales no llegan a mantener relaciones en el sentido que Vd dice. El amor de un hombre por otro hombre (o de una mujer por otra mujer) no implica siempre sexo y menos sodomía. Muchas veces es un amor platónico.

Por otra parte las relaciones heterosexulaes pueden ser mas depravadas y lascivas que las homosexulaes (piénsese por ejemplo en la prostitución, la pedofilia, el sadomasoquismo, etc).

No estimado,Valerrabano,el sexo no siempre es algo cochino,para mi que semejante idea es mas puritanismo que catolicismo.
Dice usted que muchas veces,ese "amor" se reduce a un amor platónico,pero lo cierto es que por desgracia para ellos y para la sociedad,eso no es cierto.De hecho ese "amor platónico"se produce las menos de las veces,y lo normal en estas personas es la promiscuidad hasta extremos inimaginables para una personalidad ordenada.
Por si fuera poco lo que le comento,el amigo Hyeronimus,hacia esas personas del "amor platónico"que usted alude,pide respeto y admiración,desde lugo no por el eufemismo platónico,sino por sujetar sus apetitos.
Dice también usted que las conductas "heterosexules" pueden ser mas depravadas que las de los maricas no platónicos y pone como ejm
la pedofilia,la prostitucion y el sadomasoquismo pero lo cierto ,sin entrar a valorar que caso es mas desordenado ,es que todos esos casos tienen su análogo en el mundo marica...si me permite el inciso,que cada uno entienda lo de análogo como pueda.
Asume usted la pedofilia como un desorden que se da entre "heterosexuales" y maricas en igualdad de condiciones pero lo cierto es que esto no es así,los casos de "hetereos" que practican la pedofilia son muy minoritarios y lo "normal" es que un maricon sodomice a un crio.
Lo comentaba ayer Putin"los maricas pueden estar tranquilos,siempre que dejen en paz a nuestros niños"amigo,mas claro,agua.

Un abrazo en Xto.

Las tácticas del Movimiento Homosexual: Ud. es el blanco

Los homosexuales en la antigua Grecia y los homosexuales del siglo XXI.

Iniciado por Xaxi

... lo normal en estas personas es la promiscuidad hasta extremos inimaginables para una personalidad ordenada.

Eso es válido para los homosexuales que se mueven en eso que llaman "ambiente". Lo se bien porque debajo de mi casa, a escasos metros hay un bar de esos en los que se reunen los maricones a magrearse unos a otros detrás de un macetero. La verdad es que me enteré hace poco de que era un bar de esos, ya que es un sótano y si no te lo dicen no sabe ni que existe

Pero por ejemplo, si un hijo se acerca a su padre a decirle que es homosexual, no tenemos que pensar que ese chaval anda por ahí bajándose los pantalones. Es posible que esté enamorado de un amigo de colegio o Universidad. Muchas veces esto ocurre en gente de personalidad irracional, romántica en la que se idealiza a otra persona por su forma de ser o personalidad, etc. Es decir, que no todos los homosexules son promiscuos aunque el "ambiente gay" (léase bares de maricones) es puro puterío y promiscuidad como Vd bien dice.

los maricas no se enamoran de hecho,no sienten el amor como nosotros lo entendemos y me explico:
Una de dos o son mujeres encerradas en cuerpos de hombres,usando una argumentación muy común,en cuyo caso reducen su atracción mutua a lo puramente físico,pues si en puridad son dos mujeres,aun en cuerpos de hombre,solo se ven atraídos por el cuerpo del otro,pues su esencia,supuestamente,es de hembra...y le aseguro que el amor de un hombre por su esposa y viceversa no se reduce a unas tetas o unos brazos,entonces como decía seguiría siendo algo antinatural pues sería la atracción de una mujer por otra,absurdo.
O son hombres que se sienten atraídos por otros hombres,no hay mas opciones,en cuyo caso,podríamos compararlo con el que siente atraído por un zapato un botijo,también absurdo.En definitiva,una enfermedad como otra pero que a diferencia de las demás cuenta con el beneplácito de la ideología imperante pues es un factor descomponedor del orden natural que además se adapta perfectamente al mundo de hoy dia,a la idolatría del hombre,al sentimentalismo idiota y que ataca a la raíz misma del catolicimo.Vamos que como para no darle bombo.

Un abrazo en Xto.

Bueno, a mi manera de entender si están los activos y los pasivos, vamos, los ''Soplanucas'' y los ''Muerdealmohadas'', Entonces uno que asume el rol de hombre (dominante) en la relación, y otro que asume el rol de mujer (dominado). Así que yo pienso que puede haber un buen amor entre personas del mismo sexo ya que asumen roles distintos. No por eso deja de ser depravación, como nos dijo nuestro buen Apóstol San Pablo.

Saludos

.

Iniciado por Valmadian

Está claro, ¿qué tal empezar por llamarlos heterófobos? El dimorfismo sexual es una característica muy señalada en la naturaleza de los animales de sangre caliente. El dimorfismo sexual es una característica evidente en el ser humano. Es decir, compartimos esa misma característica con esas especies animales, y a nadie en su sano juicio se le ocurre plantear que esas diferencias en dichas especies son un rasgo adquirido culturalmente. Aparte de lo que es evidente, enfocado desde el más estricto análisis somático -rasgos propios de la mujer de los que el hombre carece, o viceversa-, hasta las tendencias naturales en la infancia. Tal vez, para quienes si consideramos que tenemos algo que hacer, habrá que explicar a esa gente y a quienes empatizan con ellos, lo que es "cultura" y lo que es "naturaleza". Así pues, los habrá que deberían sacrificarse y aprender los elementos característicos de la "teoría sociobiológica" explicada por O.Wilson (Sociobiología: La nueva síntesis). Este "instrumento" de la ciencia positivista podría contener la clave para acabar con las ensoñaciones de estos "alegres gays".

Más bien la heterofobia sí es real, y es una verdadera fobia, es decir, un miedo o repulsión que llega a lo irracional, y que en este caso se dirige a todo lo que es hetero.Los heterófobos odian o tienen repulsión a todo lo que tiene que ver con lo heterosexual, tienen repulsión a las diferencias y a la diversidad. Les tienen pavor y les repugnan como si su sola existencia supusiese una amenaza o mal para ellos. Consecuentemente, buscan eliminar esas diferencias y la diversidad. Su aspiración y "mundo ideal" sería una sociedad en la cual no existiesen las diferencias de sexo, es más, donde los sexos (o "géneros", como equivocadamente ellos le dicen) desapareciesen. Se trata de una verdadera fobia por lo irracional, lo cual se muestra no solo por aquello a lo que aspiran, sino también por los extremos a los cuales llegan estos verdaderos fóbicos en su afán de acabar con lo heterosexual, como, por ejemplo, en llegar a proponer que no se regalen juguetes que "promueven los estereotipos de género"(!)



Juguetes sin género: aprendiendo igualdad desde la niñez | Orbita Diversa

Me pregunto, ¿qué tiene de malo que un niño o una niña se identifiquen con su respectivo sexo?

Iniciado por Valderrábano

El amor de un hombre por otro hombre (o de una mujer por otra mujer) no implica siempre sexo y menos sodomía. Muchas veces es un amor platónico.

Si te refieres al amor gay y lésbico ¿Pero en qué mundo vives, hombre? Eso será en el 0,00000001% de los casos.

Iniciado por Montealegre

Más bien la heterofobia sí es real, y es una verdadera fobia, es decir, un miedo o repulsión que llega a lo irracional, y que en este caso se dirige a todo lo que es hetero.Los heterófobos odian o tienen repulsión a todo lo que tiene que ver con lo heterosexual, tienen repulsión a las diferencias y a la diversidad. Les tienen pavor y les repugnan como si su sola existencia supusiese una amenaza o mal para ellos. Consecuentemente, buscan eliminar esas diferencias y la diversidad. Su aspiración y "mundo ideal" sería una sociedad en la cual no existiesen las diferencias de sexo, es más, donde los sexos (o "géneros", como equivocadamente ellos le dicen) desapareciesen. Se trata de una verdadera fobia por lo irracional, lo cual se muestra no solo por aquello a lo que aspiran, sino también por los extremos a los cuales llegan estos verdaderos fóbicos en su afán de acabar con lo heterosexual, como, por ejemplo, en llegar a proponer que no se regalen juguetes que "promueven los estereotipos de género"(!)



Juguetes sin género: aprendiendo igualdad desde la niñez | Orbita Diversa

Me pregunto, ¿qué tiene de malo que un niño o una niña se identifiquen con su respectivo sexo?

Excluyamos esos casos de aquellas personas que tienen una diferencia cromosómica, de la que no son responsables "a priori". Va pues mi respuesta por aquellos otros, la aplastante mayoría de individuos afectados de este problema, y cuyos hilarantes presupuestos son dos fundamentales: primero, que ellos mismos representan una burla bufonesca y esperpéntica de la mujer. La compañera que Dios nos ha dado no es ni de lejos la caricatura que hacen de ella tales individuos. Por supuesto, en el mundo degenerado de hoy, también las hay que aplauden satisfechas a aquellos demostrando su total desnaturalización. Y, en segundo lugar, si lograsen una sociedad a escala planetaria como la que pretenden, sencillamente supondría el fin de la Humanidad.

Evidentemente, lo que expreso en estas líneas no es sino un reduccionismo del problema, pero si es un apunte lógico a la vista de lo que hay. En cualquier caso, el tratamiento de él correspondería a las autoridades de cada Estado y a la consecuente acción terapéutica de los profesionales adecuados, que para eso están en lugar de estar divagando en foros televisivos o de la red. Sin embargo, lo que encontramos es que una minoría infamante y difamante, han logrado constituirse en lobby y lograr que la opinión pública condene a quienes apuntan al problema al tiempo que mira el dedo.

Iniciado por Montealegre

Juguetes sin género: aprendiendo igualdad desde la niñez | Orbita Diversa

¿Recordáis los foreros españoles aquellos años en que comenzaron en España este tipo de campañas, dirigidas a los juguetes de los niños?. Creo que fué allá por los principios de los años 80. Ha llovido mucho desde entonces... Por aquél tiempo, también pusieron de moda campañas similares destinadas a que no se le regalara a los niños (varones) juguetes bélicos (pistolas de vaqueros y demás tonterías similares...). Creo incluso recordar que ambas campañas hasta corrieron parejas. ¡Qué casualidad!.

Unos años antes, en España, comenzó la moda del unisex en las peluquerías. Si es que la cosa ya viene de lejos. Han ido poco a poco construyendo (o mejor dicho, 'deconstruyendo') la mente de las personas hasta llegar a la situación que tenemos hoy en día. Hasta el peinado de los Beatles tenía bastante que ver con eso... Pero su trabajo de degradación social aún no ha concluído. El viejo ideal de la igualdad social (que ya era en sí equivocado), que comenzó con los liberales y más tarde fué desarrollado de manera radical por los socialistas, hoy se olvida de las cuestiones económicas, abraza las barbaridades del capitalismo y va de lleno a destruir la esencia del propio ser humano (que es lo que desde el principio pretendía). ¡Qué estúpidos hemos sido!.

Aparte de que el término "homofobia" fuese acuñado por los liberales, claro que es un error el término, porque quieren dar a entender que "tememos a los homosexuales", cosa muy falsa, luchan ellos contra la discriminación, etc., etc.

Yo no soy homofóbico, lo uno porque mis convicciones cristianas no me permiten ello, no los temo, tampoco los odio ni los discrimino, ellos tienen la misma dignidad que uno como ser humano, pueden aspirar a ser cristianos, a vivir el cristianismo, se les ama, pero lo que se condena es la conducta homosexual, no al homosexual mismo.

Decía el Señor, que no todos nacieron para casarse, algunos que por diversas razones se mantendrían solteros, y creo que esta es una, de las razones. Si los homosexuales y las lesbianas entendieran que la felicidad plena está en Dios y en seguir su voluntad, no estuvieran con estas cosas, si vivieran de acuerdo a Dios, fueran felices, porque ellos dicen ser felices exteriormente (ser "gays"), pero su vida es un completo vacío, por estar ausente Dios de ellos y ellas, no puede haber amor en "echarse hombre con hombre/mujer con mujer." Dios no lo aprueba por eso dice el Génesis que mujer y varón los hizo. Lo demás es causa de la serpiente que ha desviado a lo largo de toda la historia las inclinaciones heteros hacia homos..

Sí, ya he comentado alguna vez lo mal formada que está la palabra homofobia. Es frecuente en el mundo anglosajón acuñar vocablos de cualquier manera sin entender bien la etimología o la lógica del sentido de las palabras individuales que forman una palabra compuesta. Luego la ponen en circulación por todo el mundo y todos repiten el término como loros aunque sea un disparate. De hecho, en estricto rigor, homófobo no sería el que teme a los homosexuales sino el que teme a los iguales. Pero en este hilo estábamos discutiendo el fondo y no la forma y volví a insistir en ello.

Pero, en cualquier caso, pienso que la homofobia no puede ser una verdadera fobia. Si de calificar algo de fobia se trata, me parece que la verdadera fobia es la heterofobia. Porque, según la definición de fobia, esta es:

(...) un miedo persistente e irracional a un determinado objeto, animal, actividad o situación que ofrece poco o ningún peligro real.

Fobia específica o simple: MedlinePlus enciclopedia médica

¿Y qué puede ser más irracional que el rechazo o aversión a lo heterosexual y sus manifestaciones, que es lo natural y normal, y que por ello mismo no puede significar ni ofrecer ningún peligro real?