Entre progrefachas y nipsters
ENTRE PROGREFACHAS Y NIPSTERS
Por Antonio Moreno Ruiz
Historiador y escritor
Está claro que ante temas medio espinosos, en estos oscuros tiempos que nos han tocado no es muy inteligente usar argumentos "explícitamente religiosos" frente a un ateo. ¿O acaso un ateo nos va a convencer con argumentos materialistas? En todo caso, se podría empezar por hacer política cristiana para no cristianos; cosa que por lo visto muchos no se enteran. Ahora bien: La fe no es algo "meramente subjetivo" o "sentimental". Eso es un concepto que se ha dado desde protestantes a fideístas; pero no tiene nada que ver con el realismo de la filosofía perenne grecolatina, condensado y recogido en el "Fides et Ratio" de la tradición católica.
Así que pongamos las cosas en su sitio. Porque hay muchos que, ignorando el clasicismo de la rica tradición a la que pertenecen, caen en los engañosos desbarajustes del "libre examen" luterano (1), y esto, en nuestro tiempo, se ha juntado con la versión simplista y narrativa de los anglosajones, los cuales gustan mucho de convertirlo todo en una exposición espectacular y entretenedora. Pero claro, así ni se hace historia, ni filosofía, ni nada de nada; no se crea más que un "igualitarismo" de papagayos que encima se creen sabios. De ahí a ser progre hay un paso, por más que se quieran poner otro disfraz. Y esta es una epidemia medianamente extendida, porque la figura del progrefacha, o del nipster (nazi hipster), está influenciando ya más de la cuenta. Habida cuenta de la calamitosa situación de lo que algunos llaman el “mundillo patriota”, ya pocas cosas nos sorprenden. Pero como creemos que tenemos una labor seria por delante, hemos de denunciar lo que no es de recibo. Quien siendo hispano desconoce su cultura y sus posibilidades, acaba haciéndose europeísta. Hay demasiada ignorancia. Muchos que se creen intelectuales por mencionar frases de autores extranjeros cuyos apellidos apenas aciertan a pronunciar y, sin embargo, desconocen absolutamente todo de la Reconquista, los cronistas medievales, los cronistas de Indias, el Derecho de Gentes, nuestros filósofos, poetas, marinos e inventores; y no digamos filósofos como Donoso Cortés o Balmes, o pensadores políticos de la talla de Gaspar de Jovellanos o Vázquez de Mella; y tantas y tantas aportaciones hispánicas de renombre. El complejo de inferioridad que comenzaron algunos ilustrados, luego recogió a lo bestia el liberalismo y el marxismo alimentó, parece que les ha sido inyectado en cantidades industriales a ciertos marginales que, a la postre, acaban estropeando y quemando a muchos jóvenes potencialmente buenos. Por eso despiertan nuestro interés, porque no dejan de hacer daño; y no nos podemos permitir ese lujo cuando hemos de empezar una nueva Reconquista.
Como manual del progrefacha/nipster/neopagano al uso, podemos citar varias características:
-Animalismo (MASCOTAS Y ANTITAURINOS) – antitaurinismo – ecologismo mal enfocado a fuer de estar llevado por gente citadina que ha visto el campo cuando el colegio los ha llevado de excursión. Copia y pega del ecologismo sandía (verde por fuera, rojo por dentro).
-La Reconquista fue una limpieza étnica y no hay nada que celebrar. En todo caso, si se celebra, es por Europa. Porque España es un concepto más que discutible que no aparece sino hasta el siglo XIX. Hay que relativizarlo, para acto seguido, afirmar una “Europa” unida e incontestable que, por lo visto, existe desde hace millones de años, y debe ir a ser un bloque continental por mor de su irrefutable homogeneidad y pureza racial.
-El Derecho Romano tiene la culpa de muchas cosas por haber establecido el igualitarismo y el individualismo. Menos mal que llegaron los germanos y nos salvaron de eso. Pero eso sí: Al menos Roma es un antecedente de la incontestable unión europea (como si Roma no hubiera pasado por Asia y África también…). Aunque los romanos trataron muy mal a los idílicos iberos y celtas.
Mapa del imperio romano
Imagen de www.taringa.net
http://www.voyagesphotosmanu.com/Com...no_117_d.C.gif
-El imperio español es una basura porque se llenó de mestizaje. Primero, porque como dijo un tal Nietzsche, el cristianismo es una moral de esclavos; y segundo, porque por lo menos los superiores germanos no se mezclaron con otras razas (2). Por eso, hay que preocuparse mucho de la leyenda negra alemana de la Segunda Guerra Mundial, pero hay que pasar de la leyenda negra que padece España. Total, si España es un invento de hace tres días qué más dará…
-Como hay que ser neopagano, no hay que fijarse en las religiones de Grecia y Roma. ¿Para qué, pudiendo admirar a los perfectos vikingos?
-Asimismo, los iberos eran indoeuropeísimos. Un mero apéndice de los celtas. O no, de la Cultura de los Campos de Urnas, mejor. Se le queda a uno aires de profesor y todo diciendo eso.
¿Les parece una broma? Pues no lo es. Desde todos estos sectores, adobados encima de “Nueva Derecha” francesa y de un evolianismo que Evola nunca se inventó; asimismo gustan mucho sacar el tema de la Inquisición al estilo de la Leyenda Negra protestante. Curioso resulta que los defensores de un estado totalitario, del racismo determinista, y los que se molestan mucho por la leyenda negra alemana, sin embargo, tengan que acudir a esto... Hablan de la “Inquisición como policía del pensamiento” pero no se acuerdan cuando sus adorados nazis quemaban libros… Sea como fuere, en toda la Monarquía Hispánica (incluida los virreinatos americanos, donde la actuación de la Inquisición fue testimonial casi, y exoneraba a los indios) no se llega ni a 3.000 ejecutados en tres siglos y pico... Y eso contando con cifras "gordas"; con cifras que manejan historiadores muy poco sospechosos de ser hispanófilos como Henry Kamen. Qué decir de Jean Dumont... Pero claro, este sí era hispanófilo... Pero bueno, es para nada mencionar historiadores serios: Está claro que para esta marginalidad andante, la seriedad no sirve, sino que estorba.
Así las cosas, ¿ven alguna diferencia sustancial ante liberales y rojos? Cuanto menos, difícil parece.
Y esto está contaminando, reiteramos, a muchas posibles promesas que pronto acabarán quemadas por culpa de no tener un referente político-cultural claro. Por ello, desde esta revista, exhortamos a los jóvenes con inquietudes patriotas a que conozcan nuestro magnífico legado, que se nutran de nuestra tierra con entusiasmo; porque sin amor por lo propio, tampoco se podrá apreciar lo bueno que haya en el extranjero. No se dejen engatusar por discursos que parecen “rompedores” y en verdad están llenos de viejos errores. Esto de intentar nacionalizar los discursos progres y la modita hipster es la enésima estupidez de un camino a ninguna parte.
Imagen de www.doovi.com
https://i.ytimg.com/vi/9COEcoYgFIM/hqdefault.jpg
(1) Como bien refiere el historiador Javier Paredes, "¡exterminadlos como a perros!" dijo Lutero cuando los campesinos se rebelaron contra los príncipes; un rasgo muy de su personalidad que tirios y troyanos suelen omitir.
(2) Véase: SOBRE LA COLONIZACIÓN ANGLOSAJONA
RAIGAMBRE
Re: Entre progrefachas y nipsters
Mucha razón lleva Ordoñez en este artículo. Yo casi no soy capaz de diferenciar a un neonazi de un progre. Ya no es sólo que compartan el mismo estilo y las mismas formas, sino que piensan de manera idéntica en los temas importantes. Buena parte de culpa la tiene el gnóstico Evola y sobre todo la "Nueva Derecha", que en realidad siempre fue la "Vieja Izquierda", como reconocieron algunos izquierdistas de la época. Lo peor de todo es que no hay ámbito que no hayan infiltrado estos quintacolumnistas.
Re: Entre progrefachas y nipsters
Lo peor de eso es que hay gente potencialmente de valía como Pedro Varela que con su Librería Europa le ha dado un aire intelectual en España a toda esa basura y ha ayudado a propagar esas ideas. Sintiendo mucho por otro lado su reciente encarcelamiento injusto, es así.
Y eso de que los germanos no se mezclaron con otras razas es un mito. Pues anda que no hay sangre eslava en toda Alemania (en Alemania del este desde hace mil años). Con todo, no se puede comparar a un Federico II de Prusia, que hablaba de los polacos como sus súbditos, a un Hitler que hablaba de ellos como subhumanos. Si no se mezclaron con indios y negros es porque España y Portugal dominaban el mundo y poco contacto con ellos podían tener. Lo de ingleses y holandeses, que no construyeron civilización alguna como España, sino meras factorías, es casi anecdótico.
Re: Entre progrefachas y nipsters
Pues resulta, que el tinglado circense del autodenominado "mundillo patriota" o "social-patriota" o "nacional-patriota" o como vaya usted a saber cuantas denominaciones absurdas sean, con estética de guardarropía de ópera bufa asociada; no es más que una mamarrachada (a la que yo pertenecí, hay que decirlo, en mis adolescencia allá por los 90), que para lo único que sirve es para confundir, si cabe aún más, con vagas pinceladas de ideologías erróneas y EXTRANJERAS, las atribuladas meninges de algunos buenos críos, que lógicamente no entienden el asqueroso mundo político que les ha tocado vivir en su país.
Alguna vez he pensado, que al Sistema le interesa bastante "entretener" a los buenos jóvenes con esas falsas doctrinas, y mantenerlos dentro de micro-partidos, o de grupúsculos marginales regidos por sinvergüenzas a veces delincuentes; para que así no descubran la verdadera y gloriosa historia de España, con su pasado político-filosófico católico. Eso al Sistema no le interesa para nada; el que los españoles se den cuenta de su verdadera esencia y descubran a Donoso Cortés, a Vázquez de Mella o a los pensadores del XVII, sin menoscabo de que también conozcan a los actuales (Ayuso, de Prada, Fernández Espinosa) o a Castellani, que es un argentino del Imperio como la copa de un pino. Eso puede ser BASTANTE PELIGROSO, si pasa de un determinado porcentaje de personas .
He ahí a los auténticos "filósofos negros", los verdaderos "antisistema", los genios "malditos". En realidad nos temen y nos odian porque a pesar de nuestro número saben que a un auténtico católico tradicional, es casi imposible engañarlo o desviarlo a pesar de nuestra común naturaleza imperfecta; saben que no nos tragamos ni una, que no hay repajolera forma de "llevarnos al huerto" con argumentos. Dos mil años de tradición filosófica nos alumbran, la Palabra del Padre nos sostiene; ellos sólo se apoyan en tristes doctrinas románticas, elaboradas por oscuros espantajos intelectuales de los siglos XIX y XX, que daban salida a sus terrores psicológicos (como cobardes que eran), proyectando sus impotencias personales a la política; ya fuere idolatrando al Estado-Leviathán, o idolatrando al mercado, o a la falsa "libertad" que no es sino torpe voluntarismo, o a la "comuna", al mono de Darwin, al "superhombre", o a la falsa pureza racial. Pobres deshechos atormentados.
Castellani los llamó "alacranes de la filosofía", yo los llamo CARNE DE HOGUERA.
Re: Entre progrefachas y nipsters
Cita:
Iniciado por
DOBLE AGUILA
Pues resulta, que el tinglado circense del autodenominado "mundillo patriota" o "social-patriota" o "nacional-patriota" o como vaya usted a saber cuantas denominaciones absurdas sean, con estética de guardarropía de ópera bufa asociada; no es más que una mamarrachada (a la que yo pertenecí, hay que decirlo, en mis adolescencia allá por los 90), que para lo único que sirve es para confundir, si cabe aún más, con vagas pinceladas de ideologías erróneas y EXTRANJERAS, las atribuladas meninges de algunos buenos críos, que lógicamente no entienden el asqueroso mundo político que les ha tocado vivir en su país.
Alguna vez he pensado, que al Sistema le interesa bastante "entretener" a los buenos jóvenes con esas falsas doctrinas, y mantenerlos dentro de micro-partidos, o de grupúsculos marginales regidos por sinvergüenzas a veces delincuentes; para que así no descubran la verdadera y gloriosa historia de España, con su pasado político-filosófico católico. Eso al Sistema no le interesa para nada; el que los españoles se den cuenta de su verdadera esencia y descubran a Donoso Cortés, a Vázquez de Mella o a los pensadores del XVII, sin menoscabo de que también conozcan a los actuales (Ayuso, de Prada, Fernández Espinosa) o a Castellani, que es un argentino del Imperio como la copa de un pino. Eso puede ser BASTANTE PELIGROSO, si pasa de un determinado porcentaje de personas .
He ahí a los auténticos "filósofos negros", los verdaderos "antisistema", los genios "malditos". En realidad nos temen y nos odian porque a pesar de nuestro número saben que a un auténtico católico tradicional, es casi imposible engañarlo o desviarlo a pesar de nuestra común naturaleza imperfecta; saben que no nos tragamos ni una, que no hay repajolera forma de "llevarnos al huerto" con argumentos. Dos mil años de tradición filosófica nos alumbran, la Palabra del Padre nos sostiene; ellos sólo se apoyan en tristes doctrinas románticas, elaboradas por oscuros espantajos intelectuales de los siglos XIX y XX, que daban salida a sus terrores psicológicos (como cobardes que eran), proyectando sus impotencias personales a la política; ya fuere idolatrando al Estado-Leviathán, o idolatrando al mercado, o a la falsa "libertad" que no es sino torpe voluntarismo, o a la "comuna", al mono de Darwin, al "superhombre", o a la falsa pureza racial. Pobres deshechos atormentados.
Castellani los llamó "alacranes de la filosofía", yo los llamo CARNE DE HOGUERA.
Muy de acuerdo con tu opinión, pero matizaría ligeramente dos cuestiones:
1) No son tantos los buenos jóvenes que acuden a esas filas. Algunos hay buenos, pero también acuden muchos que son malos y vienen ya tarados de casa, con lo que es casi imposible reeducarlos. Por otra parte, al intentar reciclarlos, se corre el riesgo de que te acaben contaminando con sus ideas, que siempre acaban aflorando. Igual sería mejor buscar en otros caladeros menos peligrosos.
2) El elemento católico y tradicional ayuda a luchar contra esta plaga, pero no inmuniza ni mucho menos. Imagínate que hasta en la FSSPX hay elementos infiltrados de esas características. Los de la "Nueva Derecha" dominan el arte de la infiltración --de ahí su pasión por Gramsci-- y saben ser muy sutiles cuando quieren. Yo siempre he estado muy alerta contra estas corrientes, pero me han logrado colar alguna de sus gilipolleces sin que apenas lo advirtiese en su momento.
Re: Entre progrefachas y nipsters
Cierto sí, pero es que claro, casi nadie es totalmente impermeable a determinados resabios digamos "ideológicos" de nuestro mundo actual. Quien más quien menos tiene alguna "tara" de estas debido al insano nivel de contaminación que nos rodea, alimentado por una enormidad de medios. Alguna vez, yo mismo he tenido que echar mano de algún argumento "moderno" ante mis allegados (retorciéndolo debidamente claro) para que entendieran algo de aquello que en el fondo les quería transmitir.
Me interesa la tribu esta de la "Nueva Derecha" ¿Hay alguna página buena sobre ellos?.
Re: Entre progrefachas y nipsters
Cita:
Iniciado por
DOBLE AGUILA
Cierto sí, pero es que claro, casi nadie es totalmente impermeable a determinados resabios digamos "ideológicos" de nuestro mundo actual. Quien más quien menos tiene alguna "tara" de estas debido al insano nivel de contaminación que nos rodea, alimentado por una enormidad de medios. Alguna vez, yo mismo he tenido que echar mano de algún argumento "moderno" ante mis allegados (retorciéndolo debidamente claro) para que entendieran algo de aquello que en el fondo les quería transmitir.
Me interesa la tribu esta de la "Nueva Derecha" ¿Hay alguna página buena sobre ellos?.
Ahora mismo no conozco ninguna página en español que trate del fenómeno de la "Nueva Derecha" desde la perspectiva crítica que merece. En el único sitio donde he leído una crítica aceptable es en la revista VERBO, pero son números antiguos, de los años 70:
Apuntes para la historia de los heterodoxos. El movimiento GRECE
Del movimiento GRECE a la "Nouvelle Droite" francesa
Ilustraciones con recortes de periódicos. La Nouvelle Droite
Aunque antiguos, son artículos muy recomendables porque dan en la diana en la crítica doctrinal. Del último de ellos, extraigo un interesante fragmento de Jean Madiran:
Si, François Brigneau lo ha dicho todo en resumen: la "nouvelle droite" es aquella que puede "hablar sin emoción de tres o cuatro mil años de Europa sin decir una palabra de la cristiandad". ¿Un olvido? No. Una obsesión, y un designio.
Un designio esencialmente de izquierda.
Sin duda no es necesario ser cristiano para ser políticamente rechazado a la derecha por la izquierda.
E, inversamente, se puede combatir políticamente en las filas de la izquierda aun diciéndose creyente cristiano.
Pero de ello no se sigue que el cristianismo nada tenga que ver con la división política moderna, establecida por la izquierda, entre una izquierda y una derecha.
La verdadera línea de demarcación no es la fe cristiana en sí misma, sino la principal obra temporal, de la fe, a la cual pueden contribuir los no creyentes, y que algunos creyentes desconocen: es la cristiandad. La cristiandad, es decir, la moral social del cristianismo enseñada por la tradición católica e inscrita en las instituciones políticas. El designio fundamental de la izquierda, que constituye el infernal e incesante juego de izquierda contra derecha, es el de trastrocar esa moral y esas instituciones. No queda ya gran cosa de ellas, pues la izquierda viene trabajando con éxito, desde hará pronto dos siglos. Pero queda aún demasiado para su gusto. Y, sobre todo, presiente instintivamente que un renacimiento de la cristiandad sigue siendo posible en todo momento. ¿Acaso se detiene en machacar sus primicias, incluso en el espíritu y en el corazón de los niños?
¿La nueva derecha?
El mismo combate.
Son antiigualitaristas, pero no es sino una diversión. ¿Se ha visto acaso que los tiranos de izquierda, desde Bonaparte a Lenin, hayan sido igualitaristas?
La nueva derecha, radicalmente anticristiana, es en esto, en espíritu, una empresa de izquierda. No queda excluido que ella misma sea una empresa de la izquierdas.
Jean Madiran, NOUVELLE DROITE ET DÉLIT D'OPINION, revista ITINERAIRES n.º 236, septiembre-octubre de 1979.
(Si alguien tiene acceso al artículo completo de Jean Madiran en francés, le agradecería que contactase conmigo.)
Como digo, hay muy poca cosa en español que no sean alabanzas. Estoy haciendo acopio de material crítico, pero casi todo en lenguas extranjeras y no desde la perspectiva católica que nos interesa a nosotros. En un futuro, si veo que interesa, quizá abra un hilo en donde recogeré recortes sobre la "Nueva Derecha".
Re: Entre progrefachas y nipsters
Sí que interesa sí, más siendo como dices como es un temal del que poco se ha dicho de forma organizada.
