La Conjura Contra la VIDA

LA CONJURA CONTRA LA VIDA



1ª Parte : DE LA SUPERSTICIÓN A LA AMERICAN BEAUTY
En esta sociedad de tópicos en que nos ha tocado vivir se tiende a pensar que el genocidio, el asesinato y eliminación de cientos de miles de seres humanos desde su estado embrionario, hasta su vejez y cuyo “crimen” es padecer enfermedades, taras (físicas o psíquicas), o simplemente ser rechazados por su raza, religión, ideología o el MERO CAPRICHO del ejecutor es propio de estados estados totalitarios de moral diabólica.


Muchos están convencidos que el genocidio lo inventaron y practicaron en exclusiva Hitler y los suyos, pero ES FALSO.



Conviene recordar que países con regímenes que se han dicho (y dicen) perfectamente democráticos, abrazaron (y abrazan) las tesis EUGENÉSICAS y EUTANÁSICAS mediante forma de POLÍTICAS SOCIALES muy frecuentemente revestidas de un cínico “humanismo”.


Muchos gobiernos “democráticos” de uno y otro lado del Atlántico legislaron (y la mayoría siguen legislando) y pusieron en práctica (la mayoría sigue poniéndolas) leyes de inspiración eugenésica y eutanásica desde inicios del XX.


En pleno XXI la CONJURA CONTRA LA VIDA ha instalado un sistema mundialista, amparado por la ONU y apoyada económicamente por grandes magnates que se cobra millones de muertes al año.



Las técnicas eugenésicas brutales no solo se aplicaron en la Alemania nazi, también en los EEUU fueron habituales tales prácticas con bastante anterioridad y posterioridad en el tiempo.


Así, en 1903 se fundaba la Americam Breeders' Associatino. Section on Eugenics, un movimiento creado en el seno de la asociación de ganaderos. Se pretendía promover la mejora de la “raza” humana aplicando leyes hereditarias “científicamente comprobadas”. Se tomaban muy en serio las patrañas de Darwin y sus seguidores pretendiendo reducir la naturaleza humana a leyes zoológicas más que discutibles.


En un documento oficial de esa sección eugenésica se determinaba su finalidad constitucional: “se trata de estudiar los métodos por los que el germoplasma* puede ser debilitado por medio del llamado veneno racial y de otros tipos de venenos. Consideramos al respecto los fenómenos de la migración, de la mezcla racial, de la fecundidad, y de la eliminación de los no aptos ….
Hay que educar al público sobre la naturaleza y sobre los peligros de los apareamientos de los no aptos, y sobre las demás causas que tienden a propagar y a ampliar la influencia en nuestro país de un mal protoplasma.
Se contempla, por úlitmo, constribuir a despertar una conciencia pública para garantizar que la legislación tiende a asegurar el aumento en la salud de las generaciones futuras” (“Eugenics a subject for investigation rather tahm instuction” American Breeders Association Eugenics Section, 1909).


* germoplasma: conjunto de genes transmitidos en la reprodución por gametos, se suele aplicar sólo a especies vegetales silvestres (no modificadas genéticamente, no transgénicas).




LOS PRIMEROS PROMOTORES : ASTROS Y GENES.
El principal promotor de esa sección eugenésica y luego secretario de la misma fue el masón racista Charles Benedict Davenport (1866-1944) fiel acólito de Galton, y al que se consideraba el “redescubridor” de las Leyes de Mendel.
Davenport sostenia, sin prueba alguna, que cualquier rasgo o característica de carácter se debe a un gen específico. Una superstición similar a la de la astrología, pero cambiando los signos zodiacales por genes.
Para Davenport, la herencia genética, como para los patrañeros astrólogos la carta astral, contiene caracterísicas perfectamente definibles y cuantificables. Sólo haría falta conseguir una disección dividsoria en genes, pues cada gen determinaría un rasgo distintivo conductor hacia el éxito o el fracaso, la mayor o menor inteligencia, la mejor o peor salud, la riqueza o la pobreza, la honradez o la delincuencia, … y así hasta el infinito.


Todo ello CARECE DE BASE CIENTÍFICA ALGUNA por muy profesor de Harvard que fuera el tal Davenport.
Lo alucinante es que hoy, en pleno XXI, muchos siguen creyendo sus sandeces, casi siempre los que son capaces de tragarse el tinglado zodiacal son los mismos que se creen los trampantojos genéticos con el resultado, entre otros, de enriquecer a los autodenominados “videntes” para los que hasta la creencia en Dios es una cuestión atribuible a un gen específico al igual que la posibilidad de encontrar al amor de tu vida depende de la posición de Marte respecto a Júpiter según el lugar y fecha del nacimiento.


Si bien hay que reconocer que lo de los genes está mejor pergeñado que lo de los astros, además de ser más facilón y manipulable todavía. Especialmente cuando sirve a los intereses de los poderosos mediante el engaño de los fieles ingenuos y de quienes se creen a pies juntillas todo lo que dice la prensa.
Como dice al aforismo o escolio de Nicolás Gómez Dávila (1913-1994) brillante escritor, erudito y filósofo colombiano: “la prensa aporta al ciudadano moderno el embrutecimiento”.


Menos “científico” pero más mediático que Davenport fue otro de los promotores de la sección eugenésica de los ganaderos, el escritor socialista, alcohólico y morfinómano Jack London (1876-1903). Como muchos otros voceros de los dogmas “progres” London era víctima de esa peculiar esquizofrenia intelectual, acomplejada y sadomasoquista, consiste en promover actos ejecutivos que, de aplicarse, recaerían sobre ellos mismos.
En algunos casos la causa de esta enfermedad intelctual sea, como decía Nicolás Gómez Dávila, que “la palabra no fue dada al hombre para engañar sino para engañarse”






ROCKEFELLER, EL JERARCA DE LA EUGENESIA Y SU AMERICAN BEAUTY.
La promoción de la eugenesia y muy a menudo su financiación corrieron a cargo de diversas fundaciones e instituciones creadas y costeadas, entre otros, pero muy principalmente por el jerarca judío, masón, banquero y petrolero, John Davison Rockefeller I (1839-1937) el magnate afirmó en una conferencia escolar: “el crecimiento de un gran negocio es ismplemente la supervivencia del más apto. La rosa American Beauty* sólo puede alcanzar el máximo de su hermosura y el perfume que nos encantan, si sacrificamos otros capullos que crecen a su alrededor. Esto no es un tendencia malsana del mundo de los negocios. Es, meramente, el resultado de una combinación de una ley de la naturaleza con una ley de Dios” (citado en Richard Hofstadter, Social Darwinism in American Thought, 1944, Philadelphia University of Pensylvania Press, pg. 45, porfesor de Historia Americna en la Univ. Columbia, Premio Pulitzer 1963, de origen germano-hebreo, uno de los mayores historiadores USA de idología leninista marxista ortodoxo, militó en el PC hasa 1939 y esta obra fue su tesis doctoral).


* la rosa american beauty fue creada en Francia por Henri Lédéchaux (1875). Es un híbrido perpetuo creado con belleza exuberante mediante injertos pero apenas tiene aroma y carece de espinas. Es el símbolo de la belleza aparente e hipócrita de diseño que domina la sociedad USA y que se ha extendido por todo el mundo occidental. A esta flor le cantaría Frank Sinatra, famoso mafioso y talentoso cantante, hijo de una pinera del abortismo y american beauty también es el título de uno de los más célebres álbumes editado en 1970 de una banda de rock country psicodélico USA: Grateful Dead así como de una película efectista, sobrevalorada, aunque interesante, que ganó los Óscares del '99.


Hace falta ser muy cínico para justificar con ese “argumento” sus desmanes. Esa supuesta tendencia es una IMPOSICIÓN de tipejos como Rockefeller y no responde a ley alguna: ni de la naturaleza, ni mucho menos de Dios.
Es la ley IMPUESTA por Rockefeller y sus “hermanitos” para perpetuar su poder mediante la experimentación con sus monstruoso híbrido social, en el que florecen ciudadadnos de diseño en las zonas ricas y se ejecuta un sistemático GENOCIDIO encubierto y “legal” en el resto del mundo.
Su proyecto se ampara en quienes se engañan y viven de forma egoísta, irresponsable y frívoloa, inmersos en el mundo de la alucinación consumista que nata tiene que ver ni con leyes naturales ni divinas.


Como afirmó Erich From (1900-1980): “Nuestra sociedad occidental contemporánea, a pesar de su progreso material, intelectual y político, ayuyda cada vez menos a la salud mental y tiende a socavar la seguridad interior, la felicidad, la razón y la capacidad para el amor del individuo; tiende a convertirlo en un automáta que paga su frustración como ser humano contrastornos mentales crecientes y una desesperación que se oculta bajo un frenético afán de trabajo y supuestos placeres …
El hombre no está hecho para ser un autómata y, si se convierte en tal, la base de la salud mental queda destruída” (Erich From, psiquiatra neofreudiano, germano-hebreo, cofundador de la Escuela de Frankfurt, intentó crear un psicoanálisis basado en las teorías marxistas tras abandonar su fe rabínica. Se vinculó a movimientos de raigambre anarquista “pacifistas”.


Sin embargo con lo que sí tiene mucho que ver lo expresado por Rockefeller sobre su querida American Beauty es con los planes para implantar un NWO.


Casi siempre, una dictadura se establece y luego se mantiene censurando o deformando los hechos y apelando al deseo ciego y al prejuicio dogmático. Más allá de la fuerza ejercida por el poder, esos son los pilares del totalitarismo, definidos por Hitler como las “poderosas fuerzas ocultas” que se hallan presenten en las profundidades de toda mente humana. Las llamadas “democracias” cada vez apelan más a esas “fuerzas ocultas” con el fin de implantar la dictadura del consumismo, cuyas leyes emanan de la opinión mayoritaria desprovista de razón.


Adolf Hitler a lo largo de toda su vida, hizo múltiples declaraciones que muestran su profunda fe en el dogma darwinista. Esos conceptos de Hitler, tomados del darwinismo, ya habían calado en la sociedad y facilitaron y propiciaron la barbarie,
Entre otras: “la vida es una lucha cruel y que no tiene más fin que la conservación de la especie”, “la ley de selección justifica esta lucha incesante, con vistas a permitir que sobrevivan los mejores”, etc. (Conversaciones sobre la guerra y la paz, recogidas por orden de Martin Bormann, Vol. I, 1941-1942, Edic. Luis Caralt, Barcelona, 1953, pg. 45).


Los jerarcas siguen hoy con su proyecto cobrándose cada año aún más vidas que las exterminadas en los campos de concentración durante los años del nazismo. Y muchos de esos magnates estuvieron directamente vinculados a las metodologías y prácticas genocidas del nazismo porque como señaló el psiquiatra Frederick Wertham (1895-1981): “Hitler no puso en movimiento fuerzas ciegas; fuerzas muy conscientes lo pusieron a él en movimiento”.






ALGUNOS “FILÁNTROPOS” E “INTELECTUALES” PIONEROS DE LA EUGENIESIA.
A inicios del XX, diversas instituciones y fundaciones lideraron la investigación en el siniestro campo del nuevo dogma, el darwinismo social y su praxis: la eugenesia.


Así en Gran Bretaña se creó, en 1911, el Galton Laboratory for Natuional Eugenics, con sede en el University College de Londres, la llamada “institución atea de Gower Street”.
Su primer director fue el masón Karl Pearson, discípulo, biógrafo y amigo del masón Galton. Pearson pretendía “demostrar científicamente” la inferioridad innata de los judíos mediante el análisis de la forma de sus cabezas y sus índices cefálicos (The Problem of Alien Inmigration into Great Britain, Iullstrated by an Examination of Russian and Polis Childrem).


En USA tuvo un destacado papel en la implantación del dogma darwinista eugenésico la Eugenics Record Office (ERO) siempre bajo la batuta del masón y racista Davenport. Financiada desde 1920 a 1939 por la Carnegie Institution, creada por el masón Andrew Carnegie, millonario asociado a la J.P. Morgan.
Carnegie “vendió” su imperio para dedicarse a la “filantropía” siguiendo la pauta tan del gusto de los jerarcas de ayer y hoy para encubrir sus desmanes cuando les llega la vejez. Carnegie legó a la fundación su fortuna pero también sus ideas darwinistas y eugenésicas.
Su militancia darwinista venía de largo, ya en 1889 había escrito un artículo (Walth, para la North American Rewiev) en el que dogmatizaba: “la ley de la competencia está presente. No podemos evadirla. No se ha encontrado nada que la sustituya. Y aunque a veces pueda ser dura para los individuos, es lo mejor para la raza porque asegura la supervivencia del más apto en cada lugar”


El Cold Spring harbor Institute se construyó en 1910 bajo la dirección de Davenport para investigaciones eugenésicas que también encontraron hueco en las principales universidades norteamericanas: Harvard, Yale, Princenton, Stanford y John Hopkins.
Todos los “esfuerzos” por promover los estudios eugenésicos recibieron el apoyo entusiasta dela Academia Nacional de las Ciencias, la Asociación Médica Americana y el Consejo Nacional de Investigación.


Pero pese a todas las fortunas empleadas y los esfuerzos investigadores e institucionales la realidad es que: “la Eugensia CARECÍA de fundamento científico”. De hecho, en la época nadie sabía qué era realmente un gen. El movimiento pudo desarrollarse porque usaba términos vagos que jamás se definieron con rigor. La “debilidad mental” podía significar cualquier cosa, desde pobreza y analfabetismo hasta epilepsia. Análogamente se carecía de definiciones claras de “degenerado” o “incapacitado” (Michael Crichton, en Estado de Miedo, Edit. DeBolsillo, 6ª Edic., 2007, pg. 652, Crichton era doctor en medicina por Harvard y uno de los novelistas más populares desde que en 1963 Steven Spielberg llevó al cine su novela Parque Jurásico)






LA PUBLICIDAD Y LOS MILITANTES MEDIÁTICOS.
La labor divulgadora de los “humanistas” eugenistas irracionales de raigambre darwinista recayó, y sigue recayendo, en la prensa y en los denominados “intelectuales” y “librepensadores” pues se trataba, y trata, de UN PROGRAMA SOCIAL que nada tenía, ni tiene, de científico ni de humanístico.
“lo impulsaba el racismo, la preocupación por la inmigración y el hecho de que gente indesable se trasladase al barrio al país de uno. Una vez más, una terminología vaga contribuyó a ocultar lo que ralmente ocurría” (Michael Crichton, Estado de Miedo).


No hay nada más peligroso para la humanidad que la “ciencia” divulgada al ignorante para justificar sus mezquindades.
El periodista masón y fanático darwinista: Henry Louis Mencken (1880-1956) definido por los “progres” como gran defensor de los derechos civiles y libertario, propuso un programa de esterilización para los aparceros del sur de EEUU. Justificaba su postura con mera palabrería irracional y acientífica, que sin embargo, calaba en las masas.

En Francia, el fundador de la antroposociología, teoría sociológica sincrética entre el naturalismo darwinista y el materialismo marxista, el masón Georges Vacher Lapouge (1854-1936) uno de los inspiradores de las teorías racistas de los nazis, llegó a promover la extinción de pueblos enteros si el gobierno no imponía límites a su reproducción.


Todos estos planeamientos “progresistas” recibían el entusiasta apoyo de científicos e intelectuales mediáticos, casi todos destacados masones.


Entre ellos sobresalió el lunático escocés, vinculado a círculos darwinistas y emigrado a USA, Alexander Graham Bell (1847-1922) que ha pasado a la historia por ser el ladrón del invento del teléfono (el auténtico inventor un humilde inmigrante italiano: Antonio Santi Giusseppe Meucci carecía del dinero para patentar el invento lo que aprovechó Bell para presentarlo como creación propia. El 11 de junio de 2002, por fin, el gobierno EEUU aprobó la resolución 269 por la que se reconoce la auténtica autoría de Meucci)
Con el teléfono que no inventó pero si le hizo rico Bell decía que podía comunicarse con los espíritus y fue uno de los firmantes de la constitución de la American Breeder's Association. Section on Eugenics.
Desde 1881, Bell realizó un “estudio” para analizar la tasa de sordera en la isla Martha's Vneyard (Massachutssets) donde el índice de sordos era muy superior al resto del país (0,7% ante 0,04%) del que concluyó que la sordera era heriditaria. El “científico” Bell no tuvo en cuenta, empero, que esa isla era un imán para los sordos pues era un lugar donde estos discapacitados encontraban trabajo que se les negaba en otros lugares.
Una vez dejó de existir la colonia refugio la tasa de sordera de la isla se normalizó con el resto del país.
La sordera heriditaria es poco común (tanto que no está probado que exista). Hoy se sabe que su causa, en la inmensa mayoría de bebés se debe a algún suceso durante la gestación y la hipótesis hereditaria está totalmente desacreditada lo que no impide que algunos sigan buscando el gen de la sordera que, de existir, sería recesivo y hasta ahora imposible de sistematizar. Es decir, los hijos de sordos no tiene un índice de sordera mayor que el resto. Ante esta evidencia se pretende sustentar (sin poderse demostrar) que la sordera podría reaparecer tras varias generaciones, pero por lo que se sabe a día de hoy, la posible existencia de sordera heriditaria no es más que un mito.
Pero Bell con su sesudo estudio recomendó a las autoridades que prohibieran el matrimonio de sordos, a pesar de que su madre y su mujer lo eran, lo que no le privó de tener cuatro hijos, ninguno sordo. Un nuevo caso de esquizofrenia intelectual.
Y finalmente creía en la posiblidad de crear internados en donde se podría criar una subespecie humana sorda: un puro delirio.


No menos destacado en su apoyo a la eugenesia fue el botánico más famoso del mundo, el masón Luther Burbank (1849-1926). Burbank hizo un llamamiento sumamente “progresista”: “no debe permitirse que los criminales y los débiles se reproduzcan … sería, al ser posible, absolutamente mejor, prohibir en cada Estado de la Union el matrimonio de los física, mental y moralmente ineptos …
¿Qué diremos de dos personas de declarada discapacidad física a los que se les permitiese contraer matrimonio y criar hijos? Es un crimen contra el Estado y contra cada individuo del Estado”
Resulta que la inmensísima mayoría de los definidos por Burbank como discapacitados físicos no son hijos de discapacitados físicos y la inmensa mayorías de los hijos de éstos no son, a su vez, discapacitados.


Burban fue el diseñador, por encargo del Presidente USA: Herbert Clark Hoover, también masón, de la Ley de Patentes de Plantas pionera del agronegocio.
La relación de Burbank con Hoover, también militante eugenista desde antes de acceder a la presidencia, vino de una amistad común: Philander C. Knox. Burbank le cedía una casa en Santa Rosa (California) los veranos. Burbank era también propietario de una de las principales compañías monopolistas eléctricas en Centroamérica y administró el poder en Nicaragua durante los meses transcurridos entre el asesinato del masón Augusto César Sandino y la mtoma del mismo por su asesino, el general, también masón, Anastasio Somoza García que declaró haberlo matado por orden el Embajador USA. La relación de los masones Sandino y Somoza, con los intereses USA de por medio, propició algo muy parecido a lo de los “hermanos” masones Salvador Allende y Augusto Pinochet con los mismos intereses de por medio.


El botánico pasaba largas temporadas en una de las fincas cafeteras propiedad de su viejo amigo, el masón James Jerome Hill en la zona oriental de El Salvador. Hill era otro multimillonario magnate, especulador de la industria ferroviaria que justificaba sus sucios “negocios” de forma similar a como hacían los “filantrópicos” Rockefeller y Carnegie.


Hill y Burbank diseñaron una estrategia para controlar la industria de los plaguicidas. Compartían además su fidelidad a la teosofía de la Blavatsky y organizaban ritos espiritistas en una colina que denominaban Templo de la Presencia.
Afirmaban realizar viajes astrales y comunicarse con los espíritus inmortales del germano Cornelius Agrippa (1486-1535) uno de los más célebres cabalistas de la historia, marrano y “filósofo” antiracional, y del sueco Emmanuel Swedenborg (1688-1772) notable científico hasta los 56 años en que le dio por el espiritismo.
Los delirios espiritistas de Swedenborg son el principal referente de la teosofía, el cienticismo, el arianismo y demás “religiones” gnósticas modernas. Sus obras fueron para los nazis libros doctrinales como lo siguen siendo para la mayoría de los de la New Age, cienciología incluida.


Eugenistas militantes fueron también, entre otros muchos, el fundador de la Universidad de Stanford y magnate del ferrocarril Leland Stanford (1824-1903) y el novelista, miembro de la socialista y masónica Sociedad Fabiana, embrión del Partido Laborista del que emanan el resto de los partidos llamados socialdemócratas, el masón luciferino británico Herbert George Wells (1866-1946) y que definía a los eugenizables como: “enjambres mal preparados de ciudadanos inferiores” (Wells se suicidó, desesperado después de haber pintado un extraño mural en las paredes de su casa de Londres en que aparecían demonios cornudos y la imagen del hombre, acompañado de la frase: Es la hora del fin” según lo narra Paul Johnson en la pg. 34 de una de sus obras más famosas).


Y en esa idea profundizó doctrinalmente un buen amigo suyo, el ingenioso dramaturgo George Bernard Shaw (1856-1950) que también era fabiano y masón así como fanático darwinista declaró que sólo la Eugenesia, la nueva religión, podía salvar la civilización. (cita. Michael W. Perry en Eugenics and other Evils, Inkling Books, 2000, pg. 59).


Las opiniones humanistas de tales “autoridades” no podían ser estériles ni caer en saco roto. Pocos años después “salvar nuestra civilización” mediante una “religión eugenésica” llegó a ser doctrina del nazismo.

















(2ª Parte) : ABRIENDO LOS OJOS. PRIMERAS IMPOSICIONES EUGENÉSICAS.



LA EXTENSIÓN DE LA PLAGA EUGENISTA EN USA:

Los políticos, amparados por esas “autoridades” ad hoc, económicas e intelectuales, poco a poco fueron creando organismos públicos que estudiaron la situación de cara a IMPONER sus políticas eugenésicas porque lo pedía el “pueblo”.


Casi todos los Estados de la Unión, desde New York hasta California, crearon algún organismo para promover la segregación (corrían los años entre 1900-35). Treinta y dos de esos estados promulgaron leyes en ese sentido.
Primero de restricción matrimonial: Connecticut (1896); Kansas (1903); New Jersey y Ohio (1904); Michigan e Indiana (1905); …
Luego de esterilización forzosa, a partir de 1907, con Indiana de pionera …


El modelo era la ley eugenésica escrita por el masón Harry Hamilton Laughlin (1880-1943) mano derecha de Davenport y gran admirador de los escritos racistas de Madison Grant, uno de los principales inspiradores de las políticas eugenésicas nazis y que citaba, constantemente, en sus prédicas a favor de la nueva “religión”que consideraba:
“Personas sujetas: todas quienes debido a cualidades hereditarias defectuosas o degenerados son padres potenciales de hijos socialmente inadecuados, independientemente de la etiología o del pronóstico (es decir, independientemente de la causa, de la condición o de las oportunidades de tratar y eliminar esta por medios distintos a la castración) son las siguientes: 1.- débiles mentales; 2.- enfermos mentales (incluyendo psicópatas); 3.- criminales (incluyendo a los delincuentes e incontrolables); 4.- epilépticos; 5.- alcohólicos (incluyendo drogadictos); 6.- enfermos (incluyendo a los tuberculosos, sifilíticos, leprosos y otras enfermedades crónicas, contagiosas y/o legalmetne segregables; 7.- ciegos (incluyendo los auditivamente dañados); 8.- deformes (incluyendo lisiados); 9.- dependientes (incluyendo huérfanos), incapacitados, los que viven en la calle, vagabundos y pobres (citado por Allan Chase en The Legacy of Malthus, Alfred A. Knopf, 1975, pgs. 133-134).


Evidentemente la estirilización, en la práctica, no se aplicó a todos los casos, de haberse hecho le habría tocado a bastantes millones de norteamericanos, pero con ella se dió un poder ilimitado al juez de turno par estirilizar a quién le vino en gana.
En California, por ejemplo, se practicaron esterilizaciones con la excusa de detener la peligrosa plaga humana que representaba la creciente “marea de imbéciles contamienante de los mejor de la especie” (ley californinana que estuvo en vigor hasta 1979. Se derogó tras la causa de unas inmigrantes mexicanas, residentes en Los Ángeles, que demandaron por esterilización forzosas perpetradas entre 1971 y 1974 en el Hospital General para Mujeres del Estado de California, pese a las abrumadoras pruebas se sobreseyó el caso por una excusa nimia (fallo en la comunicación entre pacientes y doctores fruto del choque cultural).
En otros estados y ya finalizada la IIGM se practicaban, en teoría, de forma voluntaria pero se engañaba a los pacientes analfabetos para que marcaran la X correspondiente (mediante engaños y/o presiones so pena de retirar las ayudas, etc.). Hubo demandas con sentencias como la del juez Gerhard Gessell: “un número indefinido de gente pobre ha sido indebidamente forzada a aceptar operaciones de esterilización bajo la amenaza de retirada de beneficos sociales”. El juez estimó que hubo entre 100.000 y 150.000 casos en todos los EEUU pero aduciendo que pudieron ser muchos más pues “la línea divisoria entre planificación familiar y eugenesia es muy turbia”.


El biólogo y masón Paul Popenoe (1888-1979) publicó un informe que mostraba los excelentes resultados de las esterilizaciones en California. Recibió todo tipo de honores académicos en la Alemania nazi y luego, tras la guerra, en las universidades USA (Paul Popenoe, Esterilización para la mejora humana: un resumen de los resultados de 6.000 operaciones en California, 1909-1929, New York, Macmillan, 1929. Este eugenista especializado en el cultivo de dátiles se dedicó, años después, durante los '50, sin que nadie le recordara su pasado y recibiendo abundante financiación, pública y privada, a impulsar la planificación familiar, promoción denominada “matrimonios saludables” entre personas “aptas”.
El informe de Popenoe se tradujo al alemán y fue ampliamente divulgado por los nazis como evidencia de que los programas masivos de esterilización eran un gran avance humanitario.
Consecuencia de estas leyes eugenésicas fueron tratados más de 70.000 norteamericanos, de los que el 39% de los hombres y 31% de las mujeres eran inmigrantes. En California se esterilizó al 4% de los negros (cuando eran el 1% de la población) y se justifica por el onanismo en el caso de los hombres y por la promiscuidad (o maternidad en soltería) para las mujeres.


Theodore Roosevelt (1858-1919), el genocida de los indígenas norteamericanos y luego presidente USA fue uno de los principales incitadores para la promulgación de esas leyes con su lema: “la sociedad no debe permitir que los degenerados se reproduzcan” (cita Michael Crichton en Esado de Miedo, pg. 651).


Para que no quedasen dudas de los pensamientos del gran “progresista” escribió una carta (14 enero 1913): “Es obvio que si vamos a mejorar las cualidades raciales futuras, este mejoramiento debe forjarse principalmente en el favorecimiento de la fecundidad de los tipos valiosos. Al presente, hacemos exactamente lo contrario. No hay control sobre la fecundidad de aquellos que son subnormales” (citado por Allan Chase en The Legacy of Malthus, Edit. Alfred A. Knopf, 1975, pg. 15).


Woodrow Wilson (1856-1924) también presidente USA y Winston Churchill (1874-1965) que llegaría a permier británico y hoy elevados a la categoría de mitos de la libertad fueron darwinistas eugenistas convencidos y ambos, como Roosevelt, masones.






EL GENOCIDA WINSTON CHURCHILL:
Churchill, alcohólico (comenzaba a beber whisky con soda nada más finalizar el desayuno. En la comida tomaba sobre 10 copas más. Durante las conversaciones de Yalta, Franklin Delano Roosevelt se quejó de que Churchill estaba borracho más de la mitad del tiempo).
También era maníaco depresivo (el propio Churchill hacía continuas referencias a las depresiones que padecía a las que llambab “mi perro negro” metáfora usada desde la Edad Media (black dog)”, y además de racista (propuso el lema publicitario cuando era Primer Ministro “mantener Gran Bretaña blanca” ante la ola de inmigración india. Citado por Peter Hennessy en 1947 en su obra Churchill and the permiership, sir Winstons. Este autor es uno de los más prestigiosos historiadores ingleses, miembro de la Academia Inglesa de Historia y profesor de Harvard) .
Asistió al Primer Congreso Internacional de Eugenesia (1912) celebrado en Londres organizado por Leonard Darwin (1850-1943, el hijo pequeño de Charles), Presidente de la Roya Geographical Society y cabeza visible, tras la muerte de su tío Galton de la Sociedad Eugenésica Británica a la que Winston pertenecía desde 1937 (por aquel entonces Churchill era Secretario de Estado para Asuntos Internos. Entre los 800 participantes del congreso estaban: Grahan Bell; Charles B. Davenport; Charles William Eliot, Presidente Univ. Harvard; David Starr Jordan, Preidente Univ. De Londres; Lucien March Director del Instituto de Estadística de París; Edmond Perrier, Director del Museo de Historia Natural de París … el congreso tuvo tanto éxito que condujo a la creación de una Comisión Permanente Internacional de Eugenesia que convocó congresos en 1921 y 1932 en New York y conformando un lobby internacional inmensamente poderoso.
Pero ya antes, en 1910 Churchill había propuesto, en la línea utópica de Galton y posterior de los nazis, esterilizar a 100.000 degenerados “mentales” y enviar a otros varios miles a campos de concentración para salvar a la raza británica de la decadencia. Creo que él estaba exento, aunque por sus características sería un firme candidato según sus propios criterios, otro caso más de esquizofrenia intelectual.


Luego Churchill, como Secretario de Estado del Gabinete de Guerra, autorizó a la Royal Air Force para usar armas químicas experimentales contra los “recalcitrantes árabes”: “no comprendo los remilgos respecto al uso del gas … estoy totalmente a favor de usar gas venenoso contra tribus incivilizadas” (citado por Francis Ghilés en Para Superar las Barreras Culturales, Revista de la OTAN, invierno 2005: http://www.nato.int/docu/review/2005...ish/art2.htmol.
Ghilés es socio senior del Instituto Europeo del Mediterráneo de Barcelona, fue corresponsal desde 1977 a 1995 del Financial Times en el norte de África y colaborador de la BBC. Está considerado uno de los mayores especialistas mundiales sobre la cuestión del Magreb).


En resumen Sir Winston es todo un “liberal” y “progresista” muy merecedor del Premio Nobel.




LA APLICACIÓN DE LAS LEYES RACISTAS Y EUGENÉSICAS EN USA:
En 1914 el Eugenics Record Office promovió la puesta en funcionamiento de un programa estatal para esterilizar, en cada generación, a una décima parte de la población. Se trataba de suprimir la herencia de: “esa parte sumergida e inútil ...” (cita Alberto Illán Oviedo en Eugenesia y Darwinismo Social o el Estado Asesino: liberalismo.org: Eugenesia y darwinismo social o el Estado asesino )


De ejecutarse semejante programa genocida habría afectado en su primera acción generacional a unos 15 MILLONES de personas que habrían sido esterilizadas forzosamente, siendo los más afectados los de origen hispano e italiano porque según el “estudio científico incontrovertible” de turno violentos por naturaleza, y las judías porque su tendencia general a la promiscuidad y prostitución.
El “estudio” aseguraba con el cinismo “progre” de creerse depositarios de la voluntad de la mayoría que la medida sería aceptada por la gran mayoría de la opinión pública.


El presidente recién electo (1924) Calvin Coolidge (1872-1933) y por supuesto masón, no quiso vetar The Inmigration Restriction Act, la ley racista que prohibía la inmigración de nativos provenientes de determinados países o razas.


Finalmente en 1927 el Tribunal Supremo USA apoyó, por 8 votos contra 1, la constitucionalidad de un modelo eugenésico redactado por la Eugenics Record Office (ERO) y promulgado en Virginia para esterilizar a los pacientes y residentes en instituciones psiquiátricas estatales, lo que efectivamente se hizo.




EL CASO CARRIE BUCK:
En 1927 una joven: Carrie Buck, fue esterilizada contra su voluntad, fue la primera persona sometida a esta cirugía bajo una ley de Virginia que permitía estirilizar a personas diagnosticadas como incapacitadas y que pudieran transmitir deficiencias físicas, psíquicas y/o sociales.
Carrie había sido recluida en una institución para diagnosticados de “defientes mentales”, tras el internamiento alumbró una niña ilegítima (Vivian).
La madre de Carrie había sido internada antes en la misma institución por prostituta y otras conductas socialmente inaceptables. Se informó que lahija de Carrie también mostraba signos de deficiencia mental.
Para los médicos, abogados y políticos que deseaban que la ley de esterilización de Virginia se validase constitucionalmente, Carrie parecía el caso ideal. Y así fue. El Tribunal Supremo apoyó la constitucionalidad de la ley en el caso que llegó a conocerse como Buck v. Bell (el magistrado del TS USA Oliver Wnedell Holmes (1841-1935) escribió: “hemos de evitar que la incapacidad inunde nuestras existencias. Es mejor, para el conjunto del mundo, que en vez de tener que llegar a ejecutar a unos descendientes degenerados debidos a sus acciones delictivas, o dejarles morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad pueda impedir que aquellos que están manifiestamente incapacitados sigan propagando su propia especie. El principo que apoya la vacunación obligatoria es lo bastante amplio como para justificar la ablación de las trompas de Falopio …”


Al caso Carrie le siguieron muchos miles más. La Ley de Virginia se convirtió en el modelo para los estatutos de esterilización de otros Estados. Haciendo un cálculo moderado unas 50.000 personas fueron esterilizadas. Y la ley de Virginia tambén fue el modelo usado como parte del programa nazi de higiene racial (los nazis copiaron, párrafo por párrafo la ley eugenésica del Estado de Virginia y el 14 de julio de 1933, la ley de esterilización, inspirada y copiada en el modelo del defensor de la eugenesia: Harry Laughlin, usado en Virginia se convirtió en ley en Alemania).


La evidencia eugenésica y las predicciones relacionadas con el caso de Carrie Buck demostraron ser enormemente inexactas. Vivian, la hija de Carrie de la que se decía representaba la tercera generación de imbéciles, creció convirtiéndose en una niña atractiva y una estudiante con menciones de honor.
Carrie, la segunda generación de imbéciles, fue puesta en libertad condicional tras la esterilización, y enviada a un pueblecito de la montaña donde contrajo matrimonio con el sherriff suplente, llevó una modesta vida pero productiva y respetable. A la muerte de su mardio se trasladó a una población mayor y se ganó la vida cuidando personas de edad y enfermos crónicos.
Sus amigos y patronos dieron fe de que Carrie Buck no era ninguna deficiente mental.
En realidad los especialistas en salud mental que la observaron posteriormente en su vida no encontraron evidencia alguna de retraso mental (cita José Hernández Yago en “El Proyecto Genoma Human: perspectivas y aspectos éticos, conferencia del 28 de febrero 2001: http://www.almudi.org/Inicio/tabid/3...1/Default.aspx )


Evidentemente no pudieron encontrar retraso mental alguno en Carrie porque la buena mujer fue internada en el psiquiátrico a instancias de sus padres adoptivos. Claro, porque éstos eran unos respetados e influyentes fanáticos puritanos. Claro, porque Carrie estaba embarazada del hijo natural de los puritanos. “Naturalmente” todo esto fue obviado durante el proceso, es decir, que la esterilización de Carrie fue una venganza puritana amparada en una ley eugenésica, algo habitual en estos casos.






SOCIALISMO Y COMUNISMO EUGENÉSICOS:
El dogma eugenésico no penetra sólo en los ideólogos del liberalismo para esterilizar a quienes le venga en gana, o de fanáticos nazis para eliminar a los que no son de su cuerda. El socialismo y el comunismo fueron pioneros en su conceptualización y aplicación.
En 1910 el lider del partido socialdemócrata alemán Karl Kautsky (1854-1938) (León Trotsky escribió a la muerte de Kautsky: “este fue el maestro que educó a la vanguardia proletaria internacional” http://www.ceip.org.ar/escritos/Libr...l/T10V123.html ).



Kautsky escribió Crecimiento y Evolución en la Naturaleza y la Sociedad (1910) y donde afirmaba: “en la sociedad actual, la desgerescencia hace progresos rápidos y terribles, la eliminación progresiva de la lucha por la vida amenaza siempre más y más con degenerar la raza. La técnica humana destruye el equilibrio de la naturaleza y facilita a los individuos corporal y mentalmente inferiores no solamente mantenerse en vida, sino también su reproducción. …

Mientras las condiciones de vida del proletariado sigan produciendo tantas enfermedades y discapacitados no se podrá hacer entender que la higiene racial constituye para él un deber social. En una sociedad socialista es completamente diferente …”

Antes de que los nazis implantasen de forma generalizada la barbarie eugenésica, los soviéticos ya hacían uso de la misma. El movimiento eugenésico soviético se desarrolló de la mano de Nikolai Semashko (1874-1949) Comisario del Pueblo en Salud Pública desde 1918 a 1930. El revolucionario leninista purista declaró en 1925: “perseguimos objetivos verdaderamente eugenistas, esbozamos movimientos auténticamente eugenésicos. No, naturalmente, en el sentido de los eguenistas burgueses … no es ese higienismo el que buscamos. Nosotros aspiramos al saneamiento verdadero de los obreros y campesinos, de la población de los trabajadores, es decir, de la inmensa mayoría de la población, al saneamiento verdadero de la raza” (cita Fernanda Núñez en “Las Peligrosas Relaciones de las Ciencias Biomédicas con el Nazismo”: http://www.redalyc.uaemex.mx/radalyc...9/13900411.pdf ).


La imposición eugenésica se daba tanto en el mundo capitalista como en el comunista antes de que apareciera la síntesis de ambos: el nazismo.


Como dijo Michael Crichton: “en total, la investigación, la legislación y el encauzamiento de la opinión pública en torno a la teoría se prolongaron al menos unos 50 años más. Quienes se opusieron fueron obligados a callar y tachados de “reaccionarios”, “ciegos a la realidad” o simplemente “ignorantes” …

Las medidas tomadas en nombre de esa teoría eran incorrectas desde cualquier punto de vista: moral o penal. En última instancia provocaron millones de muertes …

Su historia es tan vergonzosa, que en la actualidad apenas se habla de ella. Pero debería ser conocida por todos para que sus errores no se repitan.







PÍO XI Y LA OPOSICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA A LA EUGENESIA.
Los partidarios de la eugenesia, si bien econtraron apoyos de todo tipo con facilidad, también los perdieron en la mayoría de los países occidentales gracias a la IGLESIA CATÓLICA. La Iglesia fue LA ÚNICA INSTITUCIÓN que desde un principio se opuso a los poderosos, magnates y ricos y a su imposición de la práctica y teoría eugenésica.


Fue la Iglesia Católica, como siempre, la que impidió que en USA se promulgaran leyes eugenésicas en los Estados donde los católicos eran más numerosos.



En la España gobernada por el General Primo de Rivera fue la oposición de los católicos a los congresos eugenésicos que se pretendían organizar la que forzó su prohibición (según J. Blanco y M. Bullón en su obra Genética General, Edit. Marbán, 1994, pg.16 en 1928 se estaba celebrando el Primer Curso Eugenésico Español, por mandato de Primo de Rivera se suspendió, al ser tachado de inmoral y contrario a la familia).


Fue la doctrina de la Iglesia Católica, interpretada por el Papa Pío XI (1857-1939) LA ÚNICA QUE SE ALZABA A FAVOR DE LA VIDA, DE LOS DERECHOS DE LOS SERES HUMANOS Y DE SU LIBERTAD.

En su Encíclica del 31 de diciembre 1930 sobre el matrimonio cristiano, Casti Connubii: “hay algunos, en efecto, demasiado solícitos d ellos fines eugenésicos, no se contentan con dar ciertos consejos saludables para mirar con más seguridad la salud y vigor de la prole -lo cual,d esde luego, no es contrario a la recta razón-, sino que anteponen el fin eugenésico a todo otro fin, aun de orden más elevado, y quisieran que se prohibiese por la pública autoridad contraer matrimonio a todos los que, según las normas y conjeturas de su ciencia, juzgan que habían de engendrar hijos defectuosos por razón de transmisión hereditaria, aún cuando sean de suyo aptos para contraer matrimonio. Más aún, quieren privarlos por la ley, hasta contra su voluntad, de esa facultad natural que poseen, mediante intervención médica … atribuyendo a los gobernantes civiles una facultad que nunca tuvieron ni pueden legítimamente tener.


Cuantos obran de este modo, perversamente se olvidan de que es más santa la familia que el Estado …


De ninguna manera se puede permitir que a hombres de suyo capaces de matrimonio se les considere gravemente culpables si lo contraen, porque se conjetura que, aun empleando el mayor cuidado y diligencia, no han de engendrar más que hijos defectuosos …


Además de que los gobernantes no tienen potestad alguna directa en los miembros de sus súbditos; así, pues, jamás pueden dañar ni aun tocar directamente la integridad corporal donde no medie culpe alguna o causa de pena cruenta, y esto ni por causas eugenésicas ni por otras causas cualesquiera …


Desgraciadamente las sabias palabras del Papa no fueron atendidas por muchos gobernantes, por la mayoría, que se erigieron en ejecutores irracionales, en verdugos, asesinos, GENOCIDAS, por mucho que la historia oficial sólo condene a algunos. Los otros, igual de culpables, fueron elevados por el contrario al cínico olimpo de la “libertad” y “progreso”. Eran los “demócratas” liberales y socialistas, casi siempre vinculados, sino dependientes, de la masonería, las antítesis relativas conjuradas contra la vida, ocultas en la magnitud de la sombra creada por la barbarie de los cachorros nazis criados con la leche del darwinismo dogmático.

Todos estaban y están aunados en la sumisión a los magnates financieros, a las monedas del estiércol del diablo (como definió acertadamente el dinero el gran escritor italiano Giovanni Papini).












4ª Parte: EL DISEÑO DE LA CONJURA CONTRA LA VIDA.

La Eugenesia y Eutanasia no son cuestiones que a priori tengan relación con la política, en el sentido frívolo que la política tiene hoy para nosotros de combate apañado entre partidos y entre líderes que representan un tongo sustanciado en la dialéctica infantiloide del “y tu más”.


Pero Eugenesia y Eutanasia son cuestiones que alcanzan la metafísica, la libertad esencial del ser humano porque ninguna persona tiene derecho de disponer de otra y controlar sus posibilidades de acción de tal modo que al dependiente le sea sustraida una parte esencial de su libertad. Esta condición es vulnerada cuando alguien decide sobre el programa genético de otro (Jürgen Habermas, 1929, La Constelación Posnacional. Ensayos Políticos, Paidos, 2000)


EUGENESIA Y EUTANASIA SON LAS MEJORES ESTRATEGIAS PARA DOMEÑAR LA LIBERTAD, más allá de las antítesis relativas de diseño que son las izquierdas y derechas pues se inserta de forma transversal. Con ellas se alcanza la perfecta comunión entre las ambiciones de científicos soberbios, intereses patrimoniales de banqueros insaciables y las ansias de poder de políticos desaprensivos, con el rebaño de intelectuales y artistas juanto a la mayoría de medios de comunicación y demás corifeos apesebrados. ES LA CONJURA CONTRA LA VIDA.



El nazismo solo fue un siniestro experimento que sirvió a sus mentores para mejorar la metodología. Esos jerarcas salieron de rositas y solo penaron por la barbarie los que dieron la cara, y de ellos ni siquiera todos.


EL PLAN ERA Y ES CREAR UN PODEROSO APARATO TECNOLÓGICO BIOMÉDICO DE INSPIRACIÓN DARWINISTA APLICABLE SOBRE LOS SIERVOS DOMESTICADOS Y OTRO GENOCIDA SOBRE LOS ESCLAVOS.



Aparatos diseñados científicamente y financiados por banqueros y ejectuados por políticos CUYA FINALIDAD ES LA GESTIÓN GLOBAL DE UNA SOCIEDAD MUNDIALIZADA SOMETIDA “LIBREMENTE”.



Tan libremente como la descrita por Aldous Huxley en su novela El Mundo Feliz. Esta obra distópica en realidad, como muy bien sabía su autor, es la UTOPÍA DE LOS CONJURADOS CONTRA LA VIDA, LA UTOPÍA EUGENÉSICA.
Huxley los conocía perfectamente pues su abuelo (el bulldog de Darwin) fue uno de los pioneros y su propio hermano Julian era uno de los “intelectuales” del grupo y él mismo pertenecía a dicho grupo de “elegidos” aunque se le permitiera ir en parte por libre.


25 años tras escribir su obra Huxley regflexionaría sobre ella en un ensayo titulado: Nueva Visita a Un Mundo Feliz. Al expurgarlo encontramos que su fábula en realidad es una alegoría del proyecto de un Nuevo Orden Mundial tal y como se evidencia hoy.

Huxley comentaría: “las profecías que hice en 1931 se están haciendo realidad mucho antes de lo que pensé …

“En el mundo imaginario de mi propia fábula, el castigo es poco frecuente y generalmente moderado. El dominio casi perfecto que ejerce el gobierno se logra por el apoyo sistemático a la conducta deseable, por muchas clases de manipulación casi no violenta, tanto físicas como psicológicas, y por la normalización genética. Las criaturas en botellas y la regulación centralizada de la reproducción no son tal vez cosas imposibles …
Fuerzas impersonales sobre las que apenas tenemos dominio algunos nos están empujando a todos hacia la pesadilla del Mundo Feliz. Es un empuje impersonal que está siendo acelerado conscientemente por representantes de organizaciones comerciales y políticas que han creado cierto número de nuevas técnicas para manipular, en interés de alguna minoría, las ideas y los sentimientos de las masas …
En el Mundo Feliz de mi fábula, el problema del número de seres humanos en relación conlos recursos naturales quedaba solucionado de un modo efectivo, se había calculado una cifra óptima para la población mundial y el número se mantenía en los alrededores de dicha cifra …

En el Mundo Feliz de mi fantasía, la eugenesia y la disgenesia se practicaban sistemáticamente. En una serie de botellas, los huevos biológicamente superiores, fecundados por esperma biológicamente superior, recibían el tratamiento prenatal mejor posible y quedaban finalmente decantados como Bestas, Alfas y Alfas Pluses.
En otra serie de botellas, mucho másnutrida, los huevos biológicamente inferiores, fecundadados por esperma biológicamente inferior, eran sometidas al Tratamiento Bonanowsky (96 gemelos idénticos de cada huevo) y a operaciones prenatales con alcohol y otros venenos protenínicos. Los seres finalmente decantados aquí eran casi subhumanos, pero podían efectuar trabajos que no reclamaran pericia y, si se les acondicionaba debidamente, clmándolos con un libre y frecuente acceso al sexo opuesto, distrayéndolos constantemente con espectáculos gratuitos y fortaleciendo sus normas de buena conducta con dosis diarias de soma, cabia contar con que no darían trabajo a sus superiores …

La Elite del Poder procura directamente ocupación en sus fábricas, oficinas y comercios a varios millones de los trabajadores del país, domina a muchos millones más prestándoles dinero para la compra de lo que ella produce y, como dueña de los medios de comunicación de masas, influye en el pensar, el sentir y el obrar de virtualmente todo el mundo. Parodiando la frase de Winston Churchill podríamos decir que nunca tantos han sido manipulados por tan pocos”.


Tampoco nunca tan pocos se han conjurado tanto para manipular a todos.







MARGARET SANGER : LA APÓSTOLO DE LA EUGENESIA.
La iluminada eugenista Margaret Sanger (1879-1966) ha sido elevada a los altares de la “libertad” por su actitud feminista y a favor del aborto libre.
En su periódico La Mujer Rebelde escribió, mostranto su fanático darwinismo eugenésico y su desprecio hacia el más elemental humanismo: “acoger a los inútiles a costa de los buenos es una crueldad extrema. No hay mayor maldición par la posteridad que legarle una creciente población de imbéciles” (cita Michael Crichton en Estado de Miedo, pg. 651).


Sanger repetía, como un loro, los dogmas darwinistas. Para ella, tan defensora de los derechos de la pobre mujer explotada, era una carga ocuparse de: “el peso muerto de desechos humanos” (citado por Madeline Gray en la mejor biografía escrita sobre la Sanger: Margaret Sanger, Edit. Richard Marek Publishers, New York, 1979, pg. 116)


La propia Sanger escribió, en un artículo publicado en Birth Control Review (control de la natalidad) titulado: “Birth Control and Women's Healtah”: “nos encontramos en una situación en la que nuestras instituciones de beneficiencia, nuestros actos de compasión, nuestras pensiones, nuestros hospitales, incluso nuestras infraestructuras básicas, tienden a mantener con vida a los enfermos y a los débiles, a los cuales se les permite que se propaguen y, así, produzcan una raza de degenerados” (Birth Control Review, I, nº 12, diciembre 1917).



La Sanger había fundado esa revista cuyo lema era: “control de la natalidad: crear una raza de purasangres”.


No sabemos hasta qué punto su sangre sería “pura” pero lo que sabemos es que Margaret Sanger era ninfómana (ya anciana escribió a su nieta de 16 años: “por lo que hace a las relaciones sexuales, te diriía que tres veces al día es más o menos lo adecuado. Cita. Madeline Gray, pg. 228). Y también alcohólica, hasta el punto de ser ingresada para desintoxicación, y desequilibrada mental. Un nuevo caso de esquizofrenia intelectual.
Además abandonaba a sus hijos a la búsqueda de amantes (su hijo Grant declaró: “madre raraemente estaba en casa. Se limitaba a dejarnos con cualquiera que tuviera a mano, y se iba corriendo a no sabemos dónde. Cita Madelaine Gray, pg. 61).
Muchos de esos amantes tenía que comprarlos para que se acostaran con ella, usando la gran fortuna que heredó.



En su revista proclamaba su ideario: “las mujeres rebeldes reclaman los siguientes derechos: el derecho a la pereza. El derecho a ser madres solteras. El derecho a destruir. El derecho a crear. El derecho a vivir y el derecho a amar”.


En esa misma revista publicaron diversos artículos, entre otros: George Bernard Shaw; Julian Huxley; Pearl S. Buck, y uno de sus infinitos amantes: H.G. Wells.


La eugenista lideró la organización Liga Americana del Control Natal, fundada en 1914. Fue la Sanger la que imbricó la liga con los moviminetos eugenista y feminista. Para lo cual contó con la financiación de los “filántropos” habituales: Rockefeller, Ford y Mellon (esta financiación de la Sanger y las organizaciones por ella fundada, que llega hasta nuestros días, está ampliamente documentada en George Gran, Killer Angel, The Reformer Library, 1995, pgs. 79-81. A modo de ejemplo cabe decir que la financiación de estas fundaciones alcanzó en 1964 la cantidad de 100 millones $).
Con tan amplios fondos la Sanger pudo establecer las primeras clínicas de control natal en las barriadas de negros, para desarrollar investigaciones sobre la píldora anticonceptiva y fichar al alemán Ernst Graefenburg uno de los pioneros del DIU.


La obsesión sexual de la Sanger no conocía límites y, en otra obra de 1922 titulada The Pivot of Civilization, cuyo prólogo firmó H.G. Wells, beneficiario de su cama y fortuna, afirmaba la sandez, fruto de un cerebro enfermo, de que el sexo, al que elevaba a la categoría de religión como tantos gnósticos de ayer y de hoy, es el garante del progreso evolutivo: “es al fuerza evolutiva que crea el genio …
Una fuerza tan grande, o incluso mayor que el hambre …
A través del sexo, la humanidad puede llegar a la gran iluminación espiritual que transformará el mundo, que iluminará el único camino que conduce al paraíso en la tierra …
Nuestro paraíso, nuestra morada permanente, nuestro cielo y nuestra eternidad” (Citas Madeleine Gray, op.cit. Pgs. 232, 246, 249, 275).


Sanger se convertía en una de las principales apóstoles de la TEOLOGÍA GAY o SADE y seguidora del gnosticismo cabalístico demoníaco promovido por Zeví y Frank, los falsos Mesías, que inspiran hoy a destacados investigadores del Genoma Humano.



El odio al catolicismo de Sanger era proverbial y, por el contrario, era una creyente convencida de falsas ideas frenológicas (doctrina falsa que pretende determinar que las facultades psíquicas están localizadas en zonas precisas del cerebro en correspondencia con relieves del cráneo, por lo que examinando estos, se puede deducir el carácter y aptitudes personales.

Esta patochada supersticiosa, tan relacionada con lo escrito sobre genes y astros, fue desde un principio básica para justificar las prácticas eugenésicas. Hoy los eugenistas han olvidado sus postulados (serían el hazmerreír del mundo) pero algunos los siguen creyendo que tiene una base “científica” similar a la de los astros y los genes).


Estas creencias y odio al catolicismo lo recibió de su padre, un masón que maltrataba a su madre (ferviente católica) hasta que la condujo a la muerte.


En la obra prologada por Wells la feminista escribe la siguiente sarta de barbaridades que difundía, sin pudor, en conferencias patrocinadas por la “filantrópica” fundación de Carnegie: “el problema más urgente hoy en día es cómo limitar y disuadir el exceso de fertilidad de los mental y psicológicamente tarados …

Los métodos drásticos y espartanos podrían imponerse por la fuerza a la sociedad norteamericana si esta continúa de forma complaciente promoviendo la procreación irresponsable, resultado de nuestro estúpido y cruel sentimentalismo …
No cabe más que un programa práctico y factible para enfrentarse al gran problema de los incapaces: evitar el nacimiento de los que podrían transmitir la imbecilidad a sus descendientes …
La perpetuación de los defectuosos, los delincuentes y los dependientes. Estos son los elementos más peligrosos de la comunidad mundial, la maldición más desvastadora frente al progreso y la expresión humana …
Nos decantamos por la política de la esterilización inmediata, para asegurarnos de que la paternidad es algo absolutamente prohibido a los incapaces …
El control de lanatalidad es en verdad el mayor y el más genuino método eugenésico y su adopción como parte del programa de la eugenesia daría inmediatamente una fuerza concreta y realista a dicha ciencia …
Ha sido aceptado por los eugenistas más clarividentes como el medio más constructivo y necesario para la salud racial …
(citas de Margaret Sanger e The Pivot of Civilization, pgs. 25, 80, 101-102, 123 y 189).



Algunos lectores pueden pensar que estas ideas y declaraciones son fruto de una excéntrica decadente, que tuvieron poca importancia y que no tienen nada que ver ya con el mundo actual.
El que piense eso se equivoca pues la impronta de la Sanger perdura hasta hoy en las sociedades e instituciones que creó, inspiradas en sus ieas; SOCIEDADES E INSTITUCIONES QUE HOY RECIBEN TODO TIPO DE AYUDAS INTERNACIONALES PARA QUE ACTÚEN.



La historia intitucional de la Sanger la resume Benjamín D. Wiker en su obra: Arquitectos de la Cultura de la Muerte: “en primer lugar fundó la National Birth Control League que luego se denominaría American Birth Control League, constituida como corporación en 1922 y que en 1939 se convertiría en la Birth Control Federation of America y finamente en 1942 adoptaría el nombre que conserva hoy: Planned Parenthood Federation of America (Federación de Planificación Familiar de América: PPFA).


Sanger impartía conferencias al KKK (Ku Klux Klan) la organización masónica racista anticatólica (el origen del nombre del KKK se desconoce pero lo puso Albert Pike, uno de sus fundadores, el luciferino maestro de maestros masones, para sustituir el original de Caballeros del Círculo Dorado. Y el cambio de nombre se hizo tras ser acusados de estar implicados en el magnicidio del presidente electo Abraham Lincoln.
Por cierto, la llamada “moda gótica” tiene una raigambre evidente satánica y se inspira en la masonería luciferina de Pike, quizás por eso ZP viste a sus hijas con atuendos “góticos” como se presentaron ante el presidente Obama en una foto que intentó censurarse pero publicado en diferentes medios el 24 septiembre 2009.
Los Caballeros del Círculo Dorado conformaron un grupo de élite masónico en Cincinatti, Ohio, que actuó de forma transversal e el Ejército Sudista durante la Guerra Civil no siempre a favor de los intereses confederados pero siempre contra negros, judíos y católicos.
La mayoría de los primeros miembros eran además mormones, secta gnóstica de los elegidos y milenaristas del último día).


Si, el “humanismo” de los abortistas como Sanger y demás masones del KKK es aquel cuyo “ideal” determina la feminista millonaria en sus proclamas: “los servicios de maternidad para las mujeres de los barrios mieserables son perjudiciales para la sociedad y para la raza. La caridad no hace más que prolongar la miseria de los ineptos”
O “el acto más piadoso que pueda hacer una familia numerosa pro uno de su hijos pequeños es matarlo”


En 1930 la Sanger lideró el llamado “Proyecto Negro” que postulaba que la “masa de negros” que se reproducía en el sur er aun “horror disgenésico”. La mejor estrategia para reducirlos consistía en sobornar a los ministros protestantes de color que tuvieran un alto prestigio por sus antecedentes en prédicas reivindicativas y servicios sociales.
Los pastores “sólo” tenían que hacer propaganda del control natal enre sus fieles. La fanática eugenésica racista explicó su estrategia con meridiana claridad: “el acercamiento educativo más exitoso hacia los negros es mediante el atractivo religioso. No queremos que salga una sola palabra sobre lo que queremos, exterminar la población negra y, si alguna vez se le ocurre a cualquiera de sus miembros rebeldes, el ministro es el hombre que puede desmentir la idea” (cita. George Grant en killer Angel, The Reformer Library, 1995, pg. 74)


La idea esr implicar inconscientemente a los negros mediante el engaño de sus pastores para su propio autoexterminio. El éxito fue y es rotundo. Tan rotundo que en 1980 tres de cada cuatro abortos en los EEUU era de negros.


La Sanger apoyó de forma activa las leyes eugenésicas nazis y fue invitada por el régimen de Hitler para que diera conferencias a favor de esas políticas. Luego negaría los hechos, pero está probado que mentía aunque nunca fue juzgada por ello (por ejemplo el Instituo Kaiser Wilhelm de Psiquiatría en Munich, una de las instituciones nazis por excelencia, cuyo director era Ernst Rüdin, íntimo amigo de la Sanger y patrocinado por Rockefeller, publicó los trabajos de la eugenista, presentándola como una de las principales autoridades mundiales que apoyaban la eugenesia nazi)



Tampoco nadie la ha juzgado por su llamdo “Plan de Paz” que formuó en un artículo publicado en su revista en 1932, y que fue fuente de inspiración para sus amigos nazis que así lo reconocieron.

En el artículo la Sanger escribió barbaridades que no se atreverían ni a firmar los nazis: “la primera etapa, por consiguiente, sería elcontrol de las cantidades permitidas, y la producción de subnormales, defectuosos mentales, epilépticos.

La segunda etapa sería levantar el inventario de los grupos secundarios, tales como los analfabetos, pobres, desempleados, criminales, prostitutas, adictos, clasificarlos en departamentos especiales bajo protección médica del gobierno y segregarlos en granjas y espacios abiertos por el tiempo necesario para el rforzamiento de su conducta moral. Con el ciudadano futuro salvaguardado de la contaminación hereditaria, con cinco millones de degenerados mentales y morales segreados, con diez millones de mujeres y niños recibiendo el cuidado adecuado, probablemente con esteirilizacion forzada o por lo menos con control de su natalidad, podríamos entonces dar atención a las necesidades básicas de la paz internacional” (Margaret Sanger en Plan for Peace, Birth Control Review, Vol. VXI, nº 4, abril 1932).



En otro artículo de 1930, titulado: “A Code to Stop Overproduction of Children” (una clave para detener la sobreproducción de niños) desarrollaba su metodología “progresista”: “Art. 3: una licencia de matrimonio solo deberá conferir en sí misma a los espsoso el derecho a la convivencia, no el derecho a la paternidad.

Art. 4: ninguna mujer tendrá el derecho legla de tener un hijo, ningún hombre tendrá el derecho de ser padre, sin un permiso de paternidad.
Art. 5: los permisos de paternidad se emitirán a parejas casadas que lo soliciten siempre que los padres tengan solidez financiara para mantener el hijo esperado y cualidades para la crianza adecuada del hijo.
Art. 8: las personas débiles mentales, criminales habituales congénitos, afligidos de enfermedades heriditarias y otros considerados no aptos biológicamente, deben ser esterilizados ...”


Las intstituciones e ideas fundadas por la Sanger continuan expandiéndose por el mundo de forma imparable hasta hoy.
En los '40 contó con el apoyo incondicional y propagandístico de Eleanore Roosevelt y Katherine Hepburn.
En los '50 la organizacón fundada por la Sanger recibía el reconocimiento internacional para el que contó con el apoyo de John Davison Rockefeller II; Julián Huxley; el masón y socialista presidene de la India Nehru; el emperador de japón Hirohito, el magnate Henry Ford II, el ex presidente USA Henry Truman y el presidente Dwight Eisenhower como reconoce la propia organización en su web (http://www.plannedparenthood.org/abo...president.html )


Durante la presidencia de Eisenhower, con Truman (único ex presidente vivo) ambos aceptaron ser codirectores de un Consejo Honorario de la PPFA y el general y banquero William Henry Draper expresó su satisfacción al respecto: “sus dos nonmbres y sus influencias, así como sus últimas declaraciones de tiempo en tiempo, fueron de tremenda ayuda para elevar a toda la Planned Parenthood (PPFA) y al movimiento mundial de la población a un nivel mucho más alto) (William H. Draper, Oral History Interview with General William H. Draper: htpp://www.trumanlibrary.org/oral-hist/draperw.htm ).
Así, tras la IIGM la PPFA fundada por la Sanger, la inspiradora de las políticas eugenésicas nazis se convirtió en una de las organizaciones internacionales más influyentes e el mundo y la primera y más importante que conformaría la llamada “Firma de la Población” que denominamos LA CONJURA CONTRA LA VIDA y cuyo programa se asienta en las tres patas generadoras del mayor genocidio de la historia: ABORTO, CONTROL DE LA NATALIDAD y ESTERILIZACIÓN que tienen como colofón la eutanasia.



ASÍ, UN PEQUEÑO GRUPO DE INDIVIDUOS Y SUS ORGANIZACIONES, MUCHAS CONECTADAS CON LA PPFA SE DEDICAN A IMPONER SU EUGENISMO “CIENTÍFICO” SOBRE EL RESTO DEL MUNDO.



Por ejemplo el gobierno de los EEUU fundó la Agencia de los EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID), una TAPADERA PARA IMPONER Y PROPAGAR EN EL MUNDO LA IDEOLOGÍA MALTUSIANA DARWINISTA GENOCIDA mediante el control del crecimiento de la población. LA USAID SIGUE ACTUANDO HOY Y SUS ACCIONES TIENEN MUCHO QUE VER CON LA FINANCIACIÓN DEL TERRORISMO INTERNACIONAL.



Con el apoyo de los magnates de siempre y sus herederos, de los mismos que desde el principio financiaron el movimeinto eugenista, los mismos que apoyaron los genocidios de los indígenas en las colonias, los mismos que hicieron triunfar el bolchevismo en Rusia, losmismos que propiciaron la barbarie nazi, estas organizaciones impulsaron una agenda drástica de control de la población.


Durante la segunda mitad del XX sus esfuerzos desarrollaron, de forma imparable, dicho control que hoy, en el XXI, sigue aumentando. Sus ideas seducen cada vez a más gobiernos, a más organizaciones, a ás individuos. CONSTITUYEN UNA PARTE ESENCIAL DE LA DOCTRINA DE LA ONU, LA UNESCO, Y LA OMS. AUNQUE ENCUENTRAN, COMO SIEMPRE, LA FIRME Y ÚNICA OPOSICIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA.








5ª Parte: LA CONJURA CONTRA LA VIDA.



EL “PARAÍSO NÓRDICO” Y OTROS CASOS SINGULARES DE EUGENESIA.

Miles de personas, definidas como “débiles mentales” fueron esterilizadas durante el XX en los países escandinavos con gobiernos socialdemócratas preponderantemente masónicos. Los dirigentes políticos y genetistas aplicaron medidas de esterilización forzosa porque temían que el estado de bienestar impulsara a los “inaptos” a reproducirse.



Entre 1934 y 1975, 63.000 personas, sobre todo de minorías étnicas y de las que el 90% eran mujeres fueron esterilizadas autoritaritariamente en SUECIA y 48.000 en NORUEGA.
Los denominados “paraísos nórdicos” nunca han dejado de predicar el racismo aunque se tengan por modelos de democracias.


No es de extrañar si se considera que en 1938 Suecia fue la primera nación cristianizada, con gobierno democrático, que permitió el aborto, insitucianalizó la Educación Sexual en las escuelas y promovió políticas de control de la natalidad. Entre 1949 y 1956 el aborto fue legalizado en once naciones europeas más, siempre bajo presiones de la IPPF de Sanger, ya convertida en la MULTINACIONAL DEL GENOCIDIO.

En 1958 varias agencias de la ONU comenzaron a subvencionar los proyectos y programas de IPPF por todo el mundo.



En CANADÁ se practicaron miles de esterilizaciones forzosas, sobre todo entre descendientes de nativos e inmigrantes del Este de Europa, identificados como genéticamente inferiores. No extraña que a día de hoy, una de sus principales ciudades, Québec, esté considerada la capital gay de Norteamérica.



En SINGAPUR se practicó una eutanasia denominada positiva. Se promocionaron matrimonios entre graduados univesitarios con la vana esperanza de que engendraran hijos mejor dotados genéticamente.



En EEUU se repitió la misma estúpida idea, postulada por el genetista Herman Joseph Müller, Premio Nobel por sus trabajos sobre la mutabilidad inducida por rayos X, que propuso una mejora del patrimonio hereditario de la humanidad mediante la aplicación de métodos exitosos en la cría de ganado: siempre la misma falacia analógica darwinista.

Trataba de crear bancos de esperma de especímenes “selectos” para inseminar, artificialmente a mujeres. Presentó una lista de individuos “superiores” entre ellos incluyó a Stalin, años después, al divulgarse sus crímenes, fue borrado de la lista.


En PERÚ de los '90 gobernado por el asesino convicto Fujimori, 250.000 mujeres fueron esterilizadas a la fuerza para cumplir el ambicioso proyecto de planificación familiar, CONDICIÓN IMPUESTA POR INSTANCIAS INTERNACIONALES para que Perú pudiera percibir sus ayudas y financiación. El 75% de las mujeres esterilizadas eran indígenas pobres de remotas aldeas andinas.



Con la guerra de diseño de los Balcanes la pesadilla eugenésica volvió al primer plano mediático. Se comenzó a hablar de “limpieza étnica” una versión más sangrienta de lo que los nacionalistas llaman “inmersión cultural o lingüística”. El colmo del cinismo provino de los gobiernos occidentales que se distanciaron del problema y miraron para otro lado, cuando habían sido ellos los que IMPUSIERON la partición de la firmemente unida Yugoslavia, precisamente alegando criterios étnicos, como en España se alegan los “culturales”.

Luego venderían que fueron allí a preservar la paz e impedir que unos pueblos incapaces de autogobernarse se mataran entre sí cuando la verdad es que desde instancias y poder mundialista se había promocionado, propiciado y financiado la división.






EL MASÓN EUGENISTA SALVADOR ALLENDE.

Caso singular de político eugenista es el del socialista y masón elevado a los altares de la mitología de la “libertad”: el médico Salvador Allende (1908-1973).
Este masón chileno llegó a la presidencia a inicios de 1970, intentó imponer el comunismo, como le habían ordenado. Pero este “amante de la libertad”, ya presidente, desvelaba suideología en un discurso (28 agosto 1971) ante la Gran Logia de Colombia: “los principios de la “Orden”, proyectados al mundo profano, podían y debían significar una contribución al gran proceso renovador y bullente, que buscan los pueblos de todo el orbe …

El foco guerrillero, la insurgencia armada, el pueblo en armas o las elecciones, eran caminos que podían elegir los pueblos dentro de su propia realidad. Yo no tengo ambages en decirlo” (ver http://www.scribid.com/doc/7557962/Salvador-Ayende-Masonería-y-Socialismo ).



Queda claro que para los socialistas y masones como Allende todo vale con tal de IMPONER “los principios de la Orden”.

Mucho antes, en 1939, Allende fue Ministro de Salud con el gobierno masónico radical frentepopulista de Pedro Avelino Aguirre Cerda (1879-1941).
Desde su cartera ministerial promovió una ley de esterilización obligatoria para, entre otros, retrasados mentales y alcohólicos. Calculaba que la ley habría de aplicarse a un millón de chilenos. En declaraciones al diario oficial La Nación definía su proyecto de ley como: “un trípode legislativo en defensa de la raza” (AMECH, Revista Mensual. Órgano Oficial de la Asociación Médica de Chile, nº 13, 1939, pgs. 8-9, publicado en La Nación el 16 noviembe de 1939).



El trípode consistía en el tratamiento obligatorio de las toxicomanias, de las enfermedades venéreas (transformado su contagio en delito) y la esterilización de alienados mentales.

Allende prevía la creación de un Tribunal de Esterilización inaccesible a la familia del enfermo y competente para dictar sentencias inapelables, actos todos llenos de “libertad”, similar a los de la Alemania nazi, o los actuales de China y como los que quieren IMPONER los “hermanos” de Allende en todo el orbe.



Menester en el que HOLANDA actúa de lanzadera, icluso de leyes infanticidas que asesinan niños con deficiencias (hasta los 12 años. El infanticidio, más allá del aborto, parecía fuera de cualquier debate público hasta hace poco, tras su aplicación por los nazis. Pero su “resurrección” siempre ha formado parte del programa de máximos gnóstico-masónicos como es su COSTUMBRE PAGANA Y LUCIFERINA. Ya empieza, ahora, A REIVINDICARSE EL INFANTICIDIO COMO UN DERECHO EN LOS PAÍSES MÁS “PROGRESISTAS” E INCLUSO EN HOLANDA YA SE APLICA. Lo que se veía venir desde enero de 1978 cuando Francis Harry Compton Crick (1916-2004) Premio Nobel en 1962 hacía unas escalofriantes declaraciones a la revista Pacific New Service: “ningún recién nacido debería ser declarado humano mientras no haya pasado con éxito ciertas pruebas relativas a su patrimonio genético y en caso de fracaso ante dichos controles, debería ser privado del derecho a vivir”.

Algo parecido quería decir la Aído, la ministra de cuota, “progresista” y víctima de la LOGSE cuando se lió con lo e si el feto es persona, ser humano o realidad virtual”.


LOS SOCIALISTAS ESPAÑOLES VAN A REBUFO, SEGUIDOS POR LOS PPEROS MEDIANTE SU LEY DE ABORTO Y SUS COQUETEOS EUTANÁSICOS.



Veamos el art. 23 del proyecto del “libertador” Allende: “todas las resoluciones que dicten los tribunales de esterilización se llevarán a efecto, en caso de resistencia, con el auxilio de la fuerza pública” (citado Víctor Farias en “Las ideas fascistas de Salvador Allende” htpp://www.metapolitica.com.mx/42/breviario/mundo01.html#_ftn22 ). Si bien el proyecto del masonazo no llegó al Parlamento por la presión del buen pueblo chileno, liderado por la Iglesia y algunos científicos honestos.







LOS PROLEGÓMENOS DE LA CONJURA CONTRA LA VIDA.
Tras la IIGM los fanáticos eugenistas se habían camuflado y reconvertido en “respetados” economistas, antrópologos, biólogos, genetistas, etc. incluyendo al padrino de Josef Mengele (el nazi Otmar von Verschuer (1896-1979) apoyado por la comunidad científica internacional para que nadie se meteira con él tras la guerra y pudiera quedar limpio).
El listado de “personalidades” que colaboraron con el genocidios y luego presentadas como inmaculadas sería interminable. Así se propició que pudieran seguir esparciendo sus doctrinas por el mundo y siempre magníficamente financiados.
Así, revistas como Eugenics Quarterly se reconvirtió (1969) en Social Biology. Cuando los planteamientos eugenésicos abiertamente racistas se hicieron políticamente incorrectos los Rockefeller simplemente cambiaron la justificación para realizar las mismas prácticas pero siguen usando su inmensa fortuna para impulsar el control de la población.

Contaron con la ayuda de Frederick Osborn (1889-1981, amigo y colaborador de los racistas Davenport y Gray desde los '20, presidente de la Pionner Fund organización fundaa en 1937 como entidad “humanística” dedicada a estudiar las cuestiones hereditaias y las diferencias entre los seres humanos, relacionada en realidad con el grupo masónico del KKK.

Entre los crímenes de este grupo masónico genocida no suelen señalarse los asesinatos impumnes de niños con síndrome Down perpetrados amparados en legislaciones eugenésicas de los Estados de Connecticut o Iowa, etc.).



Osborn también fue asesor de la Sanger y su familia le ayudó económicamente a crear la IPPF. Los Rockefeller y Osborn fundaron en 1952 el Consejo Poblacional que trabajó conjuntamente con la organización de la Sanger.







LA IMPLANTACIÓN EN USA DE LA CONJURA CONTRA LA VIDA.
El dinero de los Rockefeller se hizo imprescindible en la carrera, sin retorno, para controlar la población mundial. El Consejo Poblacional construyó una red mundial de expertos en población y empezó a dar sus primeros pasos para implantar los programas de control a gran escala en todo el mundo. Ayudan a incrementar el suministro y distribución de anticonceptivos por todo el mundo.


Rockefeller II fue la principal baza para convencer al gobierno de los EEUU para que se alineara con las fuerzas de control de la población (citado por Steven Mosher en su artículo: The Malthusian Delusion and the Origins of Population Control).



Rockefeller nunca da la cara ante la opinión pública, para ello cuenta con oro millonario, Hugh Moore (1887-1972) propietario de la papelera y plástica Dixie Cup y denominado “el showman vendedor del control de población”. Moore usaba recursos económicos ilimitados para convencer sobre los peligros de la sobrepoblación a los votantes, diseñadores de políticas y cualquiera con la más mínima influencia social.

Moore organizó el Population Action Committee, e inyectó grandes sumas de dinero en la Population Reference Bureau. Hizo resurgir la Association for Voluntary Sterilization mediante una costosa y enorme campaña publicitaria.
En 1961 lideró la fusión de la IPPF de Sanger con su propia organización la World Population Emergency, proclamó el acuerdo durante una cena en el Waldorff-Astoria, en la que Margaret hizo su última aparición pública entregando el testigo a Moore.


Con actividades, dinero y presiones de todo tipo de organizaciones, universidades, medios de comunicación, etc. Los Moore, Rockefeller, etc. consiguieron que las doctrinas malthusianas se impusieran como POLÍTICA OFICIAL de los EEUU en la ayua exterior. EL CONTROL POBLACIONAL SE TRANSFORMABA EN CONDICIÓN NECESARIA PARA QUE LOS PAÍSES RECIBIERAN AYUDA.

El Congreso había tragado la doctrina de que el crecimiento de la población externa representaba una amenaza para la seguridad nacional de los EEUU (igual doctrina que la aducida por Hitler para justificar la necesidad del expansionismo alemán al definir al “enemigo exterior”).



SÓLO SE DARÍA AYUDA A LOS PAÍSES QUE CONTROLARAN SUS POBLACIONES. Se decretaba la vinculación de todos los programas de ayuda (educación, mejoras sanitarias, rural, etc.) a que con ellos se pudiera: “crear motivación para que las familias sean pequeñas, mediante la modificación de las condiciones económicas y sociales que pudieran apoyar el deseo de familias grandes”.



Es decir, la ayuda no era para alimentar al hambriento, ayudar al enfermo o promover el desarrollo, sino para MEDIANTE EL CHANTAJE POR UNAS MIGAJAS QUE PALIARAN LA HAMBRUNA OBLIGAR A LOS HAMBRIENTOS, ENFERMOS Y POBRES A REDUCIR SU FERTILIDAD. Es difícil encontrar un proyecto con más bajeza en la Historia. Salvo los programas de la ONU como la ideología de género, que siguen el mismo patrón de chantaje a las naciones.







LA UNIVERSALIZACION DE LA CONJURA CONTRA LA VIDA.
LA ONU DESDE SU CREACIÓN HA APOYADO LAS POLÍTICAS GENOCIDAS DE LA IPPF, pero precisaba, para que pudieran seguir extendiéndose una implicación más directa y los fondos, créditos y avales del Banco Mundial.



Ya en 1948 en un artículo titulado UNESCO: su propósito y su filosofía, sir Julian Huxley, presidente de la UNESCO mostró la razón oculta por la que la ONU había fundado esa organización de “filantropía” mundial: “de este modo, aunque es muh verdadero que cualquier política eugenista radical sobre crianza humana controlada, será aún por muchos años poolítica y psicológicamente imposible, para la UNESCO será importante ver que el problema eugenista se examine con el mayor cuidado, y que la opinión pública se ainformada en los asuntos en juego de modo tal que mucho de lo impensable, al menos se vuelva pensable” (citado en Winifride Perestwich, You Were Asking aboutCairo, The Interim, 1994, pg. 11. Prestwich es una periodista católica canadiense y militante provida que ha escrito varios libros sobre la relación entre las organizaciones internacionales, supuetamente filantrópicas, que apoyan y financian los abortos y eutanasia, tales como la UNICEF, ver su trabajo: UNICEF: Guilty as charged de 1996).



A la multinacional del genocidio la IPPF fundada por la Sanger en 1971 la ONU LE OTORGÓ COMPLETO ESTATUS DE ESTADO Y FUE RECONOCIDA COMO ASOCIADO INTERNACIONAL NO GUBERNAMENTAL, AL MISMO NIVEL QUE EL CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL, LA UNICEF O LA OMS.



Todas las organizaciones vinculdas a la ONU deben encargar a la IPPF la realización de sus actividades de control de la población. Dese entonces la IPPF pudo patrocinar proyectos de forma casi ilimitada con el apoyo financiero del Banco Mundial, a cuyo frente se había situado desde 1968, en pago por los servicios prestados, otro hombre de Rockefeller desde la IIGM: Robert McNamara siniestro personaje que llegó a presidir la FORD y luego como Secretario de Defensa falsificó purebas (1964) para justificar que USA se implicara en la Guerra del Vietnam.


Las pruebas falsas de McNamara sirvieron para que el Presidente Johnson, servidor de las industrias armamentísticas tejanas (financieras de su carrera política) a las que dio plenos poderes al respecto mediante la llamada Resolución del Golfo de Tonkin (oficialmente denominada Southeast Asia Resolution, Public Law 88-408. Ley emitida por Congreso USA, 7 agosto 1964, según la cual se autoriza al Presidente Johnson para que actuara de manera integral contra la República Democrática de Vietnam acusada de atacar naves norteamericanas en el Golfo de Tonkin. Se daba al Presidente, sin declaración formal de guerra por el Congreso, para que usara la fuerza militar de forma ilimitada. La supuesta agresión fue una estratagema de McNamara realizada por la CIA similar al hundimiento del Maine que desencadenó la guerra contra España en 1898 o de la persimividad, más reciente, del ataque de Pearl Harbour que sirvió para entrar en la IIGM, y como tal vez algún día se sepa los autoatentados del 11-S que dieron plenos poderes a Bush).


El BANCO MUNDIAL DE McNAMARA ADOPTÓ PROCEDIMIENTOS MAFIOSOS presionando a los países para que aceptaran los programas de la IPPF si querían que los préstamos no fueran ejecutados.



El propio Banco Mundial reconocía, en informe de 2003, que en los últimos 25 años había gastado, a fondo perdido, más de 2.500 millones $ con los que se apoyaron 130 “proyectos de salud reproductiva” en más de 70 países.


ADEMÁS LOS PRÉSTAMOS DESTINADOS AL GENOCIDIO, A LA CONJURA CONTRA LA VIDA SON INCALCULABLES.

Como explica Jacqueline Kasun (1924-2009): “dadas las condiciones que el banco impone sobre sus préstamos el total de los 20.000 millones $ que constituyen sus desembolsos anuales se considera que propiamente como parte del movimiento de control mundial de población” (citado Steven Mosher: McNamara's Folly: Bankrolling Family Planning, Population Research Review 13, nº 2, marzo-abril 2003, pg. 3.















6ª Parte: LA METODOLOGÍA DE LA CONJURA CONTRA LA VIDA.



BILL GATES : EL MAGNATE DE LA CONJURA CONTRA LA VIDA.

China es el nuevo paraíso para los millonarios que controlan bancos y multinacionales, la política oficial en salud materno-infantil es claramente eugenésica: genocida.



Las principales ayudas internacionales que desde hace muchos años recibe China para llevar a efecto sus políticas eugenésicas son gestionadas por la IPPF y que funciona como un estado dentro de la estructura de la ONU.


Los “filántropos” como Bill Gates (1955) uno de los principales financiadores a día de hoy del IPPF y uno de los defensores a ultranza de la apertura del mundo occidental a China sin que ésta respete mínimamente los derechos humanos, no toman en consideración el genocidio chino a la hora de extender sus negocios en ese inmenso mercado, al contrario.


No sorprende que el multimillonario Gates destina miles de millones de $ a promover la anticoncepción, la esterilización forzada, el aborto, la reingeniería social anticristiana y también la pornografía homosexual (el 5 de julio 2007 en el periódico británico The Independent publicó que William Henry Gates III, dueño de Microsoft, adquirió la mayoría del grupo Panet Out, de pornografía homosexual. La inversión se hizo por medio de la financiera Cascade Investment, propiedad del magnate. Entre otras pertenecen al grupo Planet Out: la revista pornográfica Out; la pág. web: www.Gay.com, un instrumento para organizar citas y encuentros y la empresa RVS Cruises de turismo sexual para invertidos. El turismo gay, muchas veces pederásticos, genera grandes beneficios y, contribuye a extender el proyecto para el mundo feliz de los Rockefeller y Gates).



Gates se interesa últimamente, más que por la informática, por el agronegocio: los transgénicos y demás basura para controlar la alimentación mundial, incluidas las “semillas terminator” y el “Banco de Semillas del Día del Juicio Fianl” recientemente inaugurado.

En el agronegocio Gates está asociado con la Fundación Rockefeller, cuyo cabeza debería de ser John Davidson Rockefeller IV (1937) “Jay” el primogénito de Rockefeller III, pero éste está más dedicado a la política desde su puesto de senador demócrtas por Virginia, erigiendose en uno de los principales promotores de la política de “Paz” del Presidente Obama.

Por eso, la fundación la sigue comandando su tío, el anciano David Rockefeller (1915), con su hijo David (1941).


Gates aumentó considerablemente su financiación “filantrópica” con los 31.000 millones $ donados hace un par de años por otro multimillonario, Warren Buffet (1930) el denominado “doctor Mengele de la filantropía” y enfermo bipolar, a la Fundación Bill y Melinda Gates (fundación financista de de poíticas eugenésicas y abortistas, se le concedió en 20076 el Premio Príncipe de Asturias a la Cooperación Internacional. Los derroteros de este premio cada vez se parecen más a los Nobel, con su premio a la paz a Obama pero en versión más cutre).



Los fondos donados por Buffet a Gates se destinan al control de la población, a la producción masiva de la píldora abortiva del día después (RU-486, nifepristona, abortiva por mucho que se niegue pues desprende el embrión ya implantado del endometrio del útero. La extensión de su uso, incluso sin receta, a menores y por 18 euros la pastilla que propició el gobierno de ZP y sus ministras, pero Buffet no debe ser rico ni poderoso pues ZP dice no someterse a los intereses de los ricos: ¡hay que ser cínico!) y también a la financiación de la IPPF como del grupo de apóstatas, que se extienden como la pesta en Iberoamérica, auto-denominadas católicas por el derecho a decidir, tan católicas que incluyen en su programa: “luchar por la despenalización y legalización del aborto”.



Gates también financia las actividades de la Sociedad Humanista de EEUU, una antigua institución nacida en 1939 QUE INTENTA ERRADICAR EL CRISTIANISMO Y COMBATIR LA IGLESIA CATÓLICA. PRETENDE IMPONER UNA “RELIGIÓN” UNIVERSAL RELATIVISTA.


Ahora promueve el Proyecto O, que consiste en la creación de mesas de diálogo entre ateos militantes y creyentes (http://oproject.wordpress.com/projects/ ) UNA NUEVA TRAMPA MASÓNICA LUCIFERINA diseñada para captar católicos a los que los “progres” les coman la oreja calificándolos de “dialogantes”. Según estos “humanistas” pretenden incorporar a sus filas a los católicos que buscan “aspectos positivos” (como si fuera posible) en el ateísmo e incluso en la cristofobia, confundiendo el ecumenismo con la herejía.

Los católicos que caen en al trampa, si es que alguno cae de buena fe, se olvidan las palabras de Jesucristo: “guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros disfrazados con pieles de oveja, más por dentro son lobos voraces”



En 1999 Gates declaró que donaría miles de millones de $ para el control demográfico y el reconocimiento del aborto como derecho de la mujer. Para cumplir dicha promesa, se han encauzado desde entonces 2.200 millones $ a través dela William H. Gates I Foundation y 1.100 millones $ más por medio de la Gates Learning Foundation.

La William H. Gates I fue creada por el magnate en 1994 y lleva el nombre de su abuelo, nacido en 1891 y muerto en 1969.



El abuelito Gates fue miembro destacado de la Sociedad Humanista, ahora financiada por su nieto. También participó en los Congresos Internacionales de Eugenesia celebrados en 1921 y 1932. En 1930 ingresó en la Sociedad Eugenésica Americana. Antes, en 1927, intervino en la organización de la conferencia mundial de población, cuya principal promotora fue, como no, Margaret Sanger.



Su hijo, el prominente abogado William Henry Gates II (1925) el padre del fundador de Microsoft, fue dierectivo de la IPPF en los EEUU, tal y como Gates III ha declarado: “cuando yo crecía … mi papá era el jefe de la IPPF, y era muy polémico estar implicado con esto” (http://www. Lifesitnews.com/ldn/2007/jul/0707059.html ) y propietario de uno de los bufetes más importantes del mundo: K&L Gates, que cuenta con casi 2.000 abogados en sus filas.



Según el periódico The Sunday Times de Londres del 24 de mayo de 2009 (http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle6350303.ece ) el 5 de mayo se produjo una reunión secreta de un grupo de multimillonarios denominado “Good Club”, convocada por Bill Gates. Son los de la firma de la Conjura Contra la Vida.


Se reunieron en cas de sir Paul M. Nurse (1949), Premio Nobel de Medicina en 2001 y Rector de la Univ. De Rockefeller.
También asistieron: David Rockefeller Jr.; Warren Buffet; Geroge Soros uno de los millonarios y jerarcas masones financistas del ascenso al poder de Obama; Michael Bloomberg, alcalde hebreo de New York y prominente financista, uno de los hombres más ricos del mundo según Forbes, el magnate de entre los magnates de la comunicación: Ted Turner (1938) que heredó el negocio de su padre suicida y que se dice es bipolar, y Oprah Winfrey (1954) la periodista millonaria de raza negra que ejerce de vegana (vegetariana radical y por lo que rechaza una visión del mundo antropocéntrica y postula la iguldad de derechos de todas las especies como los del Proyecto Gran Simio).
En fin, que reunió la flor y nata (que algunos llamarían la caca) de los Conjurados Conra la Vida.


Además de las fundaciones Rockefeller y Gates las principales fundaciones “filantrópicas” implicadas en la conjura contra la vida son: Fundación Bergstrom; Fundación de David y Lucille Packard; Furnación de William y Flora Hewlett; Fundación Mellon; y Fundación Turner. Como se recoge en: Matt Kelley “Reproductive Rights Gests Buffet Foundation Help: http://www.omaba.com/index.php/u_np=...6&u_sid=804706 ).


Todos ellos iban acompañados por diversos colaboradores y en representación de otras muchas empresas y fundaciones.
Hablaron sobre el cambio climático, el abastecimiento de agua y el excesivo crecimiento de la población en el mundo. Gates impuso la idea de que este último es el problema al que el grupo debe prestar especial atención.

Es de suponer que para lo del cambio climático, como es algo virtual, ya tienen títeres como ZP dadno discursos en la ONU y a sus grupos ecologistas serviles.
Para lo del agua ya tienen sus monopolios distribuidos por el mundo enriqueciéndose y especulando con la necesidad acuciante de millones de personas a la espera de extender definitivamente lo del genocidio que por lo que se ve aún está algo verde y al tener un rostro de “humanismo” es más complejo y deben controlarlo directamente los jerarcas.


Gates y sus “heramnos” acordaron impulsar aún más los programas de “salud reproductiva” (abortos químico y quirúrgico) en el Tercer Mundo. Determnaron que, para alcanzar sus objetivos, el grupo necesita actuar al margen de las agencias gubernamentales o internacionales porque -al estar burocratizadas- son muy lentas. GATES AFIRMÓ QUE DEBÍAN AUNAR ESFUERZOS PARA SUPEAR COMO SEA LOS OBSTÁCULOS POLÍTICOS Y RELIGIOSOS QUE IMPIDEN AVANZAR MÁS DEPRISA.





EL PODER ILIMITADO DEL IPPF.

Para avanzar más deprisa y de modo más efectivo, Gates y los suyos cuentan con las organziones paraONU como la IPPF.
Mediante su acción impumne, se pude IMPONER a toda costa, sin debates ni votaciones, el control de la natalidad en la mayoría de los países del mundo, condicionando los préstamos, avales, ayudas ecómicas, etc. a la IMPLANTACIÓN FORZOSA DE POLÍTICAS DE CONTROL DEMOGRÁFICO: aborto, anticonceptivos y esterilizaciones masivas (vasectomías y ligaduras de trompas).

Si esas políticas no se producen y crecen a plena satisfacción, la IPPF no se corta, siempre respaldada por la fortuna de magnates como Gates, Rockefeller and Cía., por la financiación concedida (incluso a fondo perdido) por el Banco Mundial y por el apoyo “moral” de la ONU y todas sus organizaciones e instituciones mundialistas adláteres, incluida la UNICEF.



Ya en su publicación de 1984, titulada The Human Right of Family Planning, la IPPF, financiada ahora por Gates y adláteres, se situaba por encima de cualquier derecho o razón y proclamaba su “revolución” sin límites, aquella que proclamara su fundadora: la Sanger: “las asociaciones de Planificación Familiar y las otras ONGs no deben utilizar la falta de leyes o la existencia de una ley desfavorable como excusa para su inacción; la acción fuera d ella ley, e incluso en violación de la ley, forma parate del proceso que estimula el cambio”


A este respecto, cabe señalar que en las clínicas de la IPPF en Brasil se han realizado 20 millones de esterilizaciones, siendo éstas ILEGALES (ver htpp://www.hli.org/ber_intro.html ), puer el gobierno del masón Luiz Inácio Lula da Silva (1945) no se atreve a proponer una ley al respecto. Sabe que estas prácticas son contrarias a la opinión de la inmensa mayoría de su pueblo. Pero sehace la vista gorda … y ya está.
El autor desconoce si esto tiene algo que ver con que Brasil, de la noche a la mañana, haya pasado de su endémica pobreza a convertirse en la principal economía emergente del mundo. Me temo que es así, pues el pueblo brasileño es el mismo y su capacidad de trabajo y producción también, sus bienes los mismos, salvo la multitud de hectáreas de la Amazonia desvastadas para plantar soja sin que esta vez las organizaciones ecologetas hayan dicho ni mu, será que aún no se han enterado.


En cambio al que se refería la IPPF es, sin duda, aquel que lleve a IMPONER en todo el mundo el modelo chino: TOTALITARISMO POLÍTICO CON CAPITALISMO ECONÓMICO SALVAJE.


En su publicación, también de 1984 de la IPPF, titulada Human Numbers, Human Needs, afirmaba que la política de abortos forzados practicada en China es: “la más notable de todas la spolíticas de planificación familiar”.


La IPPF no solo se sostiene con las aportaciones de los multimillonarios y archiricos que se creen los “elegidos” de entre los “elegidos” sino que perciben sustanciosas cifras del Banco Mundial y la ONU. Desde 1967, por ejemplo, del dinero de los contribuyentes británicos se sacan casi 2 millones de euros/año para la corporación genocida.
En Francia la cifra de la subvención (directa) se multiplica por tres y los militantes del control de la natalidad han encontrado desde hace mucho tiempo importantes apoyos entre las corrientes que el Movimiento “francés” para la Planificación Familiar (MFPF), la franquicia de la IPPF, califica como “racionalistas”: la Masonería; la Liga de los Derechos del Hombre, los Librepensadores y la Unión Racionalista, es decir, las NUEVAS FÓRMULAS PARA ENCUBRIR AL GNOSTICISMO YA MILENARIO DE SIEMPRE.


Uno de los logos usado por la MFPF es la cruz cátara, símbolo gnóstico por excelencia.


EN REALIDAD EL CONJUNTO DE ESTAS CORRIENTES ES UNA ALIANZA MASÓNICA DE SECTAS ESOTÉRICAS Y ANTICATÓLICAS VIOLENTAS QUE A PARTIR DEL DOGMA MALTUSIANO-DARWINISTA SE CONJURAN CONTRA LA VIDA Y COMPARTEN SU ODIO POR EL CATOLICISMO Y SU CRISTOFOBIA.



En países como España, antaño menos proclives a estas prácticas genocidas, la ofensiva de las últimas décadas ha sido brutal y alcanza su cénit con el gobierno de ZP (que sigue con el del PP) y como señala la FPA en su informe de 1978: “se ha dado una especial prioridad, dentro de la región europea a la ayuda de la IPPF a países que tienen barreras culturales y/o religiosas contra la planificación familiar, a los países con políticas natalistas”


Es de esperar que al Gobierno de España (nótese la ironía) para dar gusto a sus mentores y salir de la crisis económica no se le ocurra montar una patrulla de caza de católicos para su esterilización forzosa y aprobar una ley para arrancar vides y plantar cacahuetes; o al Alcalde de Madrid para que le den los JJOO de 2020 quitar el IBI y el impuesto de basuras a los que no tengan hijos, y transformar el Paque del Retiro en un club de golf exclusivo par los políticos y sus amos financistas. Aunque es mejor no darles ideas que las carga el diablo y la realidad siempre acaba superando la ficción.






LA METODOLOGÍA DEFINITIVA DE LA CONJURA CONTRA LA VIDA.
Tras la ofensiva frustrada del experimento de barbarie nazi, la estrategia para la Eugenesia sufrió un aparente varapalo en el mundo occidental, pero enseguida se reorganizó y preparó su nueva metodología, la que parece definitiva.
Es quizás menos visible, menos explícita, incluso discreta y hasta secreta, pero siempre letal.


Resulta escalofriante que ya en abril de 1956, Frederick Osborn (el del Ku-Klux-Klan) asociado a Rockefeller y cuya familia financió a la Sanger desde el principio (fundador y presidente desde 1946 a 1952 de la Sociedad Eugenésica Americana) declarmó un discurso ante el plenario de esa sociedad. En su alocución definía (según recogió Eugenics Review) la nueva estrategia de los eugenistas que pone los pelos de punta. Sobre todo cuando se repara en que el mundo actual, más de 50 años después está triunfante:
“Hace ya 86 años Galton publicó “la génie héréditarie”, hace 86 años … él veía el movimiento eugenista como algo que barrería el mundo y haría al hombre año de su propio destino sobre la tierra. Esto no sucedió …
Incluso la palabra “eugenismo” está desacreditada en algunos lugares. Sin embargo, sigo creyendo en el sueño de Galton. La mayoría de Uds. tmaibén, creo. Tenemos que preguntarnos ¿dónde fallamos?


Pienso que no tomamos en cuenta un rasgo de carácter casi universal muy instalado en la naturaleza humana. La gente simplemente se niega a aceptar la idea de que la base genética que forma su carácter es inferior y que nodebería repetirse en la generación siguiente. Hemos pedido a grupos enteros de personas que acepten esta idea. Y constamente se han negado, con lo cual sólo hemos logrado matar al movimiento eugenista.


La gente puede aceptar la idea de un defecto heriditario específico. Irán a una clínica de genética y preguntarán cuál es su reisgo de tener un hijo defectuoso. Comparan ese riesgo con la probabilidad de tener un hijo sano y, por lo general, terminan tomando una decisión inteligente. Pero no aceptarán la idea de que, en general, son de segunda clase. Tenemos que apoyarnos en otras motivaciones.


En circunstancias normales, los hombres tienen una cantidad de hijos proporcional a us capacidad para atenderlos. Si se sienten financieramente seguros, si les agrada asumir responsabilidades, si tienen una respuesta afectiva cálida, si son físicamente fuertes y competentes, es probable que tengan grandes familias, a condición de que estén psicológicamente preparados para esto. Por el contrario, los que no pueden alimentar a los hijos que tienen, si le temen a las responsabilidades, si su respuesta afectiva es escasa, no quieren tener muchos hijos. Si disponen de meidos eficaces de planificación familiar, no tendrán muchos.


Nuestros estudios demostraron que esto es válido en todo el mundo. Sobre esta base, es seguramente posible construir un sistema de selección voluntaria inconsciente. Pero los argumentos invocados deben ser aceptables de manera geneal. Dejemos de decirle a todo el mundo que tienen una calidad genética globalmente inferior, porque jamás estarán de acuerdo. Basemos nuestras propuestas en el deseo de tener hijos nacidos en hogres donde disfrutarán de cuidados afectuosos y responsables, quizás entonces nuestras propuestas sean asumidas.


Me parece que si el eugenismo ha de progresar como debería, tiene que seguir políticas nuevas y reafirmarse, y de este renacimiento quizás podamos, durante nuestras vidas, verle alcanzar los elevadas objetivos que Galto se había fijado.”


Dicho por el gurú y hecho meidante el DINERO (el estiércol del Diablo) que administran, entre otros, los Rockefeller y los Gates.
SON LOS JERARCAS ILUMINISTAS PARA QUIENES EL MUNDO ES SU PLANTACIÓN Y EL RESTO DE SERES HUMANOS SUS ESCLAVOS DE NUEVA GENERACIÓN, SOMETIDOS, UNOS CON EL LÁTIGO DEL CONSUMO Y OTROS CON EL DE LA NECESIDAD.
LOS MAGNATES DE LA CONJURA BLANDEN SUS LÁTIGOS EN FUNCIÓN DE SUS INTERESES, EN FUNCIÓN DE DONDE NAZCA CADA CUAL, SI ES QUE SE LE PERMITE NACER, EN FUNCIÓN DE QUE LES INTERESE CRISIS O EXPANSIÓN Y SEGÚN DONDE.
SON LOS JERARCAS DE LA CONJURA CONTRA LA VIDA, SON LOS HEREDEROS DE LA SINAGOGA DE SATANÁS (en el mensaje del Ángel a la Iglesia de Esmirna, dice el Apocalipsis: “conozco tu tribulación y tu pobreza, aunque eres rica, así como también la maledicencia de los que se llaman judíos y no lo son, no son más que una sinagoga de Satanás. Apocalipsis 2-9).






HOY COMO AYER, FRENTE A LA CONJURA CONTRA LA VIDA Y LOS PODEROSOS SÓLO LA IGLESIA CATÓLICA.

En este siglo XXI que nos toca vivir, sólo la IGLESIA CATÓLICA, como siempre, se enfrenta a la Conjura Contra la Vida.
Basta leer la Encíclica de 1995: Evangelium vitae de Juan Pablo II, algunos de sus fragmentos: “amplios sectores de la opinión pública justifican algunos atentados contra la vida e nombre de los derechos de la libertad individual, y sobre este presupuesto pretenden no sólo la impumnidad, sino incluso la autorización por parte del Estado, con el fin de practicarlos con absoluta libertad y además con la intervención gratuita de las estructuras sanitarias …


Opciones, antes consideradas unánimamente delictivas y rechazadas por el común sentido moral, llegan a ser poco a poco socialmente respetables. La misma medicina, que por su vocación está orientada a la defensa y cuidado de la vida humana, se presta cada vez más en algunos de sus secores a realizar estos actos contra la persona, deformando así su rostro, contradiciéndose a sí misma y degradando la dignidad de quienes la ejercen …


No pocas veces se viola también el parentesco “de carne y sangre” por ejemplo, cuando las amenazas a la vida se producen en la relación entre padres e hijos, como sucede en el aborto o cuando, en un contexto familiar o de parentesco más amplio, se favorece o se prucura la eutanasia …


Esta estructura está activamente promovida por fuertes corrientes culturales, económicas y políticas,protadores de una concepción de la sociedad basada en la eficiencia. Mirando las cosas desde este punto de vista, se puede hablar, en cierto sentido, de una guerra de los poderosos contra los débiles. La vida que exigiría más acogida, amor y cuidado es tenida por inútil, o considerada como un peso insoportable y, por tanto, despreciada de muchos modos. Quien, con su enfermedad, con sus minusvalidez o, más simplemente, con su misma presencia pone en discusión el bienestar y el estilo de los más aventajados, tiende a ser visto como un enemigo del que hay que defenderse o a quien eliminar.
Se desencadena así una especie de CONJURA CONTRA LA VIDA, que afecta no sólo a las personas concretas en sus relaciones individuales, familiares o de grupo, sino que va más allá llegando a perjudicar y alterar, a nivel mundial, las relaciones entre los pueblos y los Estados.


Para facilitar la difusión del aborto, se han invertido y se siguen invirtiendo ingentes sumas destinadas a la obtención de productos farmacéuticos, que hacen posible la muerte del feto en el seno materno, sin necesidad de recurrir a la ayuda médica …
La vida que podría brotar del encuentro sexual se convierte en enemigo a evitar absolutamente, y el aborto en la única respuesta posible frente a una anticoncepción frustrada.


Lamentablemente la estrecha conexión que, como mentalidad, existe entre la práctica de la anticoncepción y la del aborto se manifiesta cada vez más y lo demuestra de modo alarmante también la preparación de productos químicos, dispositivos intrauterinos y hasta “vacunas” que distribuidos con la misma facilidad que los anticonceptivos, actúan en realidad como abortivos en las primerísimas fases de desarrollo de la vida del nuevo ser humano …


Amenazas no menos graves afectan también a los enfermos incurables y a los terminales, en un contexto social y cultural que, haciendo más difícil afrontar y soportar el sufrimiento, agudiza la tentación de resolver el problema del sufrimiento eliminándolo en su raíz, anticipando la muerte al momento considerado más oportuno …


Encontramos una trágica expresión de todo esto en la difusión de la eutanasia, encubierta y subrepticia, practicada abiertamente o incluso legalizada. Esta, más que por una presunta piedad ante el dolor del paciente, es justificada a vees por razones utilitarias, de cara a evitar gasos inncecesarios demasiado costosos para la sociedad. Se propone así la eliminación de los recién nacidos malformados, de los minusválidos graves, de los impedidos, de los ancianos, sobre todo si no son autosuficientes y de los enfermos terminales.
Otro fenómeno actual, en el que confluyen frecuentemetne amenazas y atentados contra la vida, es el demográfico. Éste presenta modalidades diversas en las diferentes partes del mundo: en los países ricos y desarrollados se registra una preocupante reducción o caída de los nacimientos; los países pobres, por el contrario, presentan en general una elevada tasa de aumento de la población, difícilmente soportable en un contexto de menor desarrollo económico y social o incluso de grave subdesarrollo …


Prefieren promover e imponer por cualquier medio una masiva planificación de los nacimeintos. Las mismas ayudas económicas, que estarían dispuestos a dar, se condicionan injustamente a la aceptación de una política antinatalista …


Estamos en realidad ante una objetiva CONJURA CONTRA LA VIDA, que ve implicadas incluso a instituciones internacionales, dedicadas a alentar y programar auténticas campañas de difusión de la anticoncepción, la esterilización y el aborto.


Finalmente no se puede negar que los medios de comunicación social son con frencuenca cómplices de esta conjura, creando en la opinión pública una cultura que presenta el recurso a la anticoncepción, la esterilización, el aborto y la misma eutanasia como un signo de progreso y conquista de la libertad, mientras muestran como enemigas de la libertad y del progreso las posiciones incondicionales a favor de la vida …