-
Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Medias-presse.info, medio vinculado a los sectores más conservadores del Frente Nacional, publica una interesante entrevista a Don Sixto:
La confiscation du «politique» par les partis (Interview de S.A.R. le prince Sixte Henri de Bourbon-Parme) – medias-presse.info
En la entrevista, Don Sixto critica a Macron y se muestra favorable a Marine Le Pen en las elecciones del domingo. No es un secreto que Don Sixto es muy cercano al Frente Nacional. Sin embargo, Don Sixto también formula ciertas críticas a Marine Le Pen, en particular por el enfoque equivocado que, a su juicio, Marine le da a la cuestión islámica.
Traduzco la parte de la entrevista en la que habla de este tema:
Para finalizar, sin embargo, pongo en guardia a Marine Le Pen contra la estigmatización torpe e irracional de los musulmanes de Francia, lo que para ella no puede resultar más que contraproducente.
Se quiera o no, en primer lugar hay una herencia histórica: hoy existe una importante minoría musulmana inicialmente inmigrante, francesa de segunda o tercera generación, que no se puede desatender y mucho menos ignorar.
Comprendo que el discurso antiinmigración y el discurso securitario estigmaticen el islamismo radical.
Comprendo menos que Marine Le Pen olvide resaltar que precisamente este adoctrinamiento salafista o wahabita hoy en día es rechazado clara y definitivamente por el mundo suní del cual brotó.
He mencionado esto ampliamente durante una de nuestras últimas entrevistas a propósito de sínodo musulmán de Grozni, en el cual el salafismo fue «excomulgado» completamente por el mundo suní.
Le "synode de Grozny" contre la stratégie du choc des civilisations - Egalite et Réconciliation
Por lo tanto, incumbe a las autoridades y a los políticos ayudar a los musulmanes a escapar del poder radical que los amenaza al margen de toda justificación religiosa, y me sorprende que no hayan tenido más eco las recientes declaraciones de los líderes de la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia, que han conducido a que la UOIF adopte el nuevo nombre de «Musulmanes de Francia».
Lâ UOIF devient «Musulmans de France» - La Croix
«Hemos escogido llamarnos “Musulmanes de Francia”, y no “Los musulmanes de Francia”, responde Tareq Oubrou. Esto significa que no tenemos vocación de representar a todos los musulmanes de este país, sino que somos una corriente entre otras.»
Por lo tanto, es a todos los musulmanes, a menudo tan víctimas de los atropellos y los atentados como los demás, a los que hay que tender la mano, pues de otro modo, si dejamos que la sociedad francesa los rechace, sin integrarlos, se precipitarían en los brazos de este islamismo radical que se combate y que ellos no quieren.
Y todos estos musulmanes muy a menudo tienen posturas próximas a las nuestras sobre asuntos sociales como la familia, la educación, la moral y las relaciones intergeneracionales. Son mucho más cercanos a las posiciones del Frente Nacional que a las de la coalición heterogénea y permisiva que respalda Macron, que es el nuevo campeón de las tesis educativas desarrolladas y puestas en práctica por Najat Vallaud Belkacem.
Como mínimo se puede decir que el cambio se encuadrará dentro de la más perfecta continuidad dogmática de la izquierda.
Muchos de estos musulmanes votarían el domingo a Marine Le Pen por su rechazo de la decadencia de la enseñanza y de la degradación jurídica de la familia. ¡No los desanimemos por estupidez o por sectarismo!
No comprender esto, y no actuar en consecuencia, sería peor que una equivocación: sería un error imperdonable, como decía Talleyrand.
Por favor, no matéis al traductor. Esto es lo que dice Don Sixto, aunque como he traducido rápidamente y mi francés es muy limitado, seguramente es mejorable la traducción. Bien es verdad que, en lo que respecta a la situación francesa, las palabras de Don Sixto me parecen bastante atinadas, en contraste con la miopía que predomina en el sector patriótico.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Me sorprenden gratamente estas opiniones de Don Sixto. Al margen de los asuntos que expone de manera bastante acertada y que en cierto modo ya hemos discutido aquí, en mi opinión la línea política a adoptar en Francia con respecto al asunto islámico/migratorio es clara: Lograr la reconciliación entre los franceses autóctonos y los musulmanes de segunda y tercera generación. Por un lado, enfrentar a estas capas sociales entre sí precisamente refuerza al poder económico, que se sustenta sobre las divisiones entre las mayorías sociales. Todo ello, precisamente, debería evitarlo un partido como el Frente Nacional francés, que trata de postularse contra los excesos del capitalismo de manera bastante clara (en esto son mucho más limpios que sus homólogos de otros países europeos, que se quedan en una mucho más débil alusión a algo genérico que llaman "mundialismo"). Además de esta observación general, en este caso particular aparece un nuevo hecho en escena, como bien expone Don Sixto: Ante el panorama global con relación al Islam, es muy peligroso ahondar en esas fracturas, lo que en cierta manera podría arrojar a una minoría de musulmanes a los brazos de los integristas radicales.
A mí todo esto me parece de sentido común, pero es lo de siempre: Cuando entra el Islam en escena se pierden todas las referencias.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
El error sería equiparar Francia con España. Francia no tiene unidad católica desde el siglo XVI, y los monárquicos franceses nunca han pretendido imponerla. En España, en cambio, el delegado de S.A.R. Don Sixto, D. José Miguel Gambra, sigue defendiendo la unidad católica, con el beneplácito de Don Sixto, obviamente. Por lo tanto, esas mismas palabras en referencia a la situación de los mahometanos (o de cualquier otra secta) en España no tendrían cabida.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Éstas declaraciones de don Sixto me recuerdan a otras que hizo Ramiro Ledesma en su día, el cual dijo: "Somos hermanos de muchos musulmanes. Podríamos convertir en favorable para nosotros la reacción antieuropea del Islam. Le debemos más a África que a Europa. Marruecos español debe ser un excelente campo de experimentación".
Saludos en Xto.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
ReynoDeGranada
Éstas declaraciones de don Sixto me recuerdan a otras que hizo Ramiro Ledesma en su día, el cual dijo: "Somos hermanos de muchos musulmanes. Podríamos convertir en favorable para nosotros la reacción antieuropea del Islam. Le debemos más a África que a Europa. Marruecos español debe ser un excelente campo de experimentación".
Varios son los aspectos a comentar. No coincido con Ramiro Ledesma sobre la "deuda" con África y es que nuestra lengua es grecolatina, no africana; nuestra religión surge en el Oriente Medio y pasa por el tamiz grecolatino. Nuestra cultura es un mestizaje de culturas provenientes de muy diversas partes, incluido el Norte africano que, por entonces, todavía estaba romanizado y barbarizado. Nuestros genes, tal como se han analizado a través los haplogrupos existiendo para ello los oportunos hilos abiertos y en donde se muestra la escasa aportación africana.
No obstante, en tiempo de Ramiro Ledesma España tenía un fuerte componente africanista del que el mismo Franco hizo alarde. Pero la cuestión, desde mi punto de vista, es que si bien hoy padecemos una "europeización" falsa, España es Europa y no puede serlo de otro modo. Primero porque Europa, mito nacido en Grecia, extendido después a Roma y heredado por nosotros mediante la romanización, significa que Europa fue y es primordialmente grecolatina, todo lo demás ha sido un añadido secular. Unamuno afirmaba que había que españolizar Europa, y no le faltaba razón:
Había un clisé que decía (y dice) que España era un país "atrasado"; donde no había habido un "Renacimiento" y estaba todavía en la Edad Media. España debía "progresar" y convertirse en un país como el resto de Europa.
Unamuno se daba cuenta de que ese discurso del "progreso" no era otra cosa que una máscara del imperialismo inglés: donde todos los rasgos de la cultura anglosajona pretendían venderse como superiores objetivamente a cualquier otro.
Los rasgos "medievales" que se reprochaban a España (y muy especialmente a la Salamanca) : una fuerte religiosidad, una concepción trágica de la vida, una moral individualista, el menosprecio por la ciencia y la tecnología,... estaban lejos de parecerle a Unamuno rasgos vergonzosos que hubiese que disimular o modificar. Más aún: estaría bueno que las naciones que los perdieron los recuperasen. Por eso, "se debe españolizar Europa".
Hoy, que el ideal de "europeizar España" se ha hecho realidad, está claro que Unamuno tenía al menos una parte (y no pequeña) de razón.
Epicuro · hace 1 año
https://es.answers.yahoo.com/questio...7032217AAx30RS
Encontramos como respuesta breve, concisa y oportuna al efecto de este debate, aunque el sitio no sea una fuente de conocimiento. Naturalmente la españolización de Europa pasa por la re-españolización de España previamente. No obstante, como al autor de la cita, no me falta elementos de crítica a algunos de los aspectos que expresaba Unamuno, pero eso ya es tema aparte.
Como sentimiento cristiano, no es que seamos hermanos de muchos musulmanes, lo somos o deberíamos serlo, de toda la Humanidad y de afirmaciones de Cristo al respecto está lleno el Nuevo Testamento, pues todos somos hijos de Dios. Pero otra cuestión son los sentimientos y las ideas de los humanos, y eso incluye tradiciones, costumbres, ideologías (las menores, o locales, heredadas y ajustadas a realidades muy concretas fundadas y generadas por las circunstancias históricas y los prejuicios colectivos, no las grandes utopías).
A su vez, Ramiro Ledesma se expresaba en términos ajustados a su época, tal como señalé, al concretar la reacción del Islam -demasiado genérico-, contra Europa, pero olvidaba que esa Europa que él deploraba era la autora de la "Arabia Feliz", la de los ingleses que les dieron la independencia, la de ingleses y franceses que hicieron lo que les dio la gana con África y con Asia, un África donde hasta la Italia fascista quiso recrear en Abisinia un falso resurgimiento del antiguo Imperio Romano. No hablamos pues de la "Europa" que nosotros si representamos y cuyo africanismo se expresa a la perfección en San Agustín, ¿pero cuántos conocen su pensamiento, incluso la misma localización de Hipona?
En cuanto a Don Sixto, coincido con Rodrigo, no es la misma la situación sociopolítica de Francia que la de España. Don Sixto se expresa como francés, y también lo hace como lo haría un monarca obligado a estar por encima de grupos y circunstancias. Como francés se refiere al "ius solis", o derecho de suelo en función de que uno es de donde nace y, claro, dos o tres generaciones ya nacidas en suelo francés tiene que tener su propio peso o justificación. Un ejemplo en España es el entrenador del Real Madrid, argelino de origen, pero francés de nacimiento. O el caso de la actriz Hiba Abouk, que participa en diversas producciones españolas -ignoro si está nacionalizada-, pero que si está totalmente integrada. Sin embargo, Don Sixto mantendría un discurso algo diferente si se hablase de España. No obstante, tampoco es extraño pues ya manifestó su abierta oposición a las intervenciones en Libia y su simpatía por el país.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Pues, aunque entiendo la intención de don Sixto, me sorprenden sus palabras; y pudiendo equivocarme, eso de considerar franceses de pleno derecho a musulmanes de tercera generación no sé yo como habrá caído en el seno de legitimismo de ese país (aunque don Sixto tampoco es el representante de dicho movimiento). Lo que si está claro, es que si en España llama "españoles" a musulmanes nacidos en España hubiera parecido RARÍSIMO, incluso insólito; y barrunto que los responsables de la CT se hubieran llevado las manos a la cabeza me parece a mi.
Lo de su evidente simpatía por el Frente Nacional, es algo que desde luego conocía (porque no es nada nuevo) y que por supuesto tampoco gustará lo más mínimo a los responsables actuales de la CT (eso sí que es seguro); pero es lo que hay. Tendrán que aceptarlo, como tendrían que aceptar sus antiguas simpatías por Fuerza Nueva, por más que algunos lo nieguen.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por Kontrapoder
una interesante entrevista a Don Sixto
[INDENT
Para finalizar, sin embargo, pongo en guardia a Marine Le Pen contra la estigmatización torpe e irracional de los musulmanes de Francia, lo que para ella no puede resultar más que contraproducente.
Se quiera o no, en primer lugar hay una herencia histórica: hoy existe una importante minoría musulmana inicialmente inmigrante, francesa de segunda o tercera generación, que no se puede desatender y mucho menos ignorar.
A ver con qué argumento se puede declarar la expratacion o exclusión de los nacidos allí. No es de justicia, que primero te llamen, y despues desechen a tus hijos franceses. El islam es una teocracia y no van a renuciar a ella. Y nadie puede contradecirles en su espiritualidad. Luego, entonces, la solución sería marcar los límites de respeto con leyes obligandoles a firmar que el Estado, en su caso será laico por siempre. Dejar de meterse con quien no deben en los paises de sus padres y abuelos. Y quien se niege a ceder y pactar con firma: nada de guetos, expulsión si no mantienen las costumbres y forma de vida laica francesa. Si hay un problema grave, hay que ceder, respetar y convivir. Si nadie va a renuciar a nada, nunca se solucionara nada.
No creo que sea tan dificil la o las soluciones; sino que los que deberían hacerlas, tienen otros intereses materiales y económicos, no fieles a su pueblo.
Comprendo que el discurso antiinmigración y el discurso securitario estigmaticen el islamismo radical.
Comprendo menos que Marine Le Pen olvide resaltar que precisamente este adoctrinamiento salafista o wahabita hoy en día es rechazado clara y definitivamente por el mundo suní del cual brotó.
Los sunnítas son como los chiítas masacrados día sí y día tambien en sus lares. Y ambos acusan a poderes encubiertos junto a Arabia Saudí de crear el salafismo, wahabismo. Cierto es que, aunque lo niegan, estas setas se les reproducen por miles. En su cerrazón no todos ceden a reconocer esto. Pero también es cierto, que la inmesa mayoría de mahometanos rechazan y sienten asco y se sienten estigmatizados por esa lacra. ¿Tan difícil es hacer gran esfuerzo común en erradicar esa chusma? No lo creo. Hay que raspar, buscar, sus orígenes, sus sustentadores materiales, intelectuales y hasta espirituales. El esfuerzo debe ser común. Pero ni Le Pen, ni Macron, ni Trump, ni Israel, ni países Europeos.... Tienen ninguna intención de sanar y lograr paz, concordia y respeto. Son contadores de cuentos....¡Al tiempo!
He mencionado esto ampliamente durante una de nuestras últimas entrevistas a propósito de sínodo musulmán de Grozni, en el cual el salafismo fue «excomulgado» completamente por el mundo suní.
Por lo tanto, incumbe a las autoridades y a los políticos ayudar a los musulmanes a escapar del poder radical que los amenaza al margen de toda justificación religiosa, y me sorprende que no hayan tenido más eco las recientes declaraciones de los líderes de la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia, que han conducido a que la UOIF adopte el nuevo nombre de «Musulmanes de Francia».
«Hemos escogido llamarnos “Musulmanes de Francia”, y no “Los musulmanes de Francia”, responde Tareq Oubrou. Esto significa que no tenemos vocación de representar a todos los musulmanes de este país, sino que somos una corriente entre otras.»
Por lo tanto, es a todos los musulmanes, a menudo tan víctimas de los atropellos y los atentados como los demás, a los que hay que tender la mano, pues de otro modo, si dejamos que la sociedad francesa los rechace, sin integrarlos, se precipitarían en los brazos de este islamismo radical que se combate y que ellos no quieren.
Y todos estos musulmanes muy a menudo tienen posturas próximas a las nuestras sobre asuntos sociales como la familia, la educación, la moral y las relaciones intergeneracionales. Son mucho más cercanos a las posiciones del Frente Nacional que a las de la coalición heterogénea y permisiva que respalda Macron, que es el nuevo campeón de las tesis educativas desarrolladas y puestas en práctica por Najat Vallaud Belkacem.
Como mínimo se puede decir que el cambio se encuadrará dentro de la más perfecta continuidad dogmática de la izquierda.
Muchos de estos musulmanes votarían el domingo a Marine Le Pen por su rechazo de la decadencia de la enseñanza y de la degradación jurídica de la familia. ¡No los desanimemos por estupidez o por sectarismo!
No comprender esto, y no actuar en consecuencia, sería peor que una equivocación: sería un error imperdonable, como decía Talleyrand.[/INDENT]
Por favor, no matéis al traductor. Esto es lo que dice Don Sixto, aunque como he traducido rápidamente y mi francés es muy limitado, seguramente es mejorable la traducción. Bien es verdad que, en lo que respecta a la situación francesa, las palabras de Don Sixto me parecen bastante atinadas, en contraste con la miopía que predomina en el sector patriótico.
Muy de acuerdo con Don Xisto, excepto en su apoyo a Le Pen. Que por cierto, a ver como saldrian parados los españoles y jubilados hoy en España, si la señora esta ganase. Claro, que el contrincante es otra demencial opción.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
¿Quién estigmatiza a quién? Ya se sabe que en Francia ha ganado Macron, pero la cuestión es si ha ganado Francia, personalmente creo que ha perdido sonoramente. A Macron lo han apoyado masivamente los sionistas y los musulmanes, la masonería pidió el voto para él descaradamente, hasta parece ser que alguien del ISIS también lo ha apoyado moralmente. Me pregunto cual habría sido el resultado si en Francia no hubiese un tanto por ciento tan alto de "ciudadanos" de origen no francés. Cuando se hacen buenos propósitos se pasan por alto hechos de calado que no suelen ser comentados. Si un francés -da lo mismo si hablamos de un español-, protesta por el estado de su país y afirma que es un patriota, inmediatamente se le califica de fascista, ultraderechista, elemento socialmente peligroso y toda una retahíla de cínicas y falaces descalificaciones. Pero cuando uno de los inmigrantes, especialmente los provenientes de ciertos países, protesta toda una legión de lameculos blanquitos sale para pedirle disculpas y para remediar semejante "injusticia".
Un numeroso grupo de personas van a un concierto de música clásica, concretamente de Mahler, ofrecido por la Orquesta Nacional de Holanda. Es un concierto de etiqueta y lo que se espera es escuchar la interpretación de la orquesta. Pero no, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid el director suelta su discursito. No es uno de esos preludios más o menos graciosos, o cultos, o de explicación de qué y porqué se eligen las piezas del compositor. No, la cosa no va por ahí, el asunto va de mitin religioso islámico. El director es musulmán, lo que cualquiera afirmará que es su derecho como otros tienen otras creencias, pero su presencia no obedece a ninguna razón de fe, sino a la dirección de un concierto que es lo que esperan los espectadores y para lo que habrán pagado. ¿Quién agrede a quién? porque la escenita es de cuidado.
https://safeshare.tv/x/cqjiYhtiXs
Según se recoge en:
La Orquesta Nacional de Holanda abandona el escenario cuando su director quiso dar una conferencia sobre la “belleza” del Islam – Alerta Digital
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Vainilla
Muy de acuerdo con Don Xisto, excepto en su apoyo a Le Pen. Que por cierto, a ver como saldrian parados los españoles y jubilados hoy en España, si la señora esta ganase. Claro, que el contrincante es otra demencial opción.
Es que Don Sixto está de acuerdo con Marine Le Pen, pero pide que se revisen ciertas tendencias respecto de los que llama franceses de tercera generación. En cuanto a los jubilados españoles no está nada claro en qué se verían afectados. Le Pen pretende rescatar el franco francés y que su moneda nacional cohabite con el euro, algo que en el reino Unido ha venido haciendo con toda normalidad. El franco sería para uso interno y el euro como divisa y para las grandes transacciones. Y la idea no sólo no es mala, sino que si se llevase a cabo se acabaría con el disparate económico que nos han traído con la moneda común.
Para empezar el efecto psicológico es esencial. Hace cosa de un par de años llevé el coche a una revisión y cambio de aceite, bujías y filtros. Se me pasó una factura de 360 euros y al dueño del taller le dije: "esto no te atreverías a ponerlo en pesetas", serían 60.000, ¿a que no suena igual? En próxima semana tengo que asistir a una boda y la semana pasada fui al mismo establecimiento (tiene múltiples servicios), para preguntar por el precio de un lavado, aspirado y limpieza de cristales: ¡¡¡ 30 euros !!! o 5.000 pesetitas. Quiso la misma persona justificarse diciendo que ellos lo hacían muy bien, muy a fondo, y que el chico encargado de hacerlo emplearía unas dos horas en llevar a cabo su trabajo. Un lavado completo hecho por mi mismo en la gasolinera con agua y jabón: 1 euro. A continuación un aspirado: 1 euro (4 minutos aspirando con verdadera presión), la limpieza de los cristales con el debido líquido también lo hace mi menda. Total 2 euros y unos 45 ó 50 minutos de trabajo.
Hace dos o tres años fui a una de las ferreterías (una muy grandota) a buscar unas piezas que me hacían falta para regar mi jardín. Entre ellas dos racores (para unir secciones de mangueras), una de ellos costaba 5 euros, en el otro ponía 9'5 y se encontraba en una caja con otros objetos. Le comenté a la chica que a donde íbamos a parar, casi 10 euros (1580,67 pesetas) por un trozo de plástico. Y me dijo que no, que era antiguo, que habían estado sacando restos y estaban puestos en aquella caja, los 9'5 no eran euros sino pesetas. Esa cantidad son 0,06 céntimos de euro y respecto a los 5 euros del otro racor hay un encarecimiento de un ¡¡¡ 833 % !!!
Las pensiones en España, aunque las paguen en euros, siguen calculándose en pesetas. Yo no soy economista, pero tengo un contable infalible en mi bolsillo. No entiendo de finanzas, pero hago verdaderos ejercicios bancarios y fiscales para preservar mis bienes del atraco continuo al que estamos sometidos. Hoy en España el Fisco se lleva 5 pagas completas de las 14 anuales (el 35,7 %) , así que si yo tengo que trabajar para el Estado, que me pague el Estado. Cualquier persona que haya echado cuentas alguna vez acerca de los costes de los consumos habituales que se hacen en su casa, se habrá dado cuenta del disparate que estamos padeciendo. La última nómina de Franco fue de 150.000 pesetas, ¡¡¡ 901 euros !!! o 12.614 euros al año que traducido eran 2.098.793 pesetas. Eso el anterior Jefe del Estado, ¿cuánto gana hoy el más mindundi de los politiquillos que mantenemos?
Alguien dirá que bueno, que esto es simplificar, que las cosas tampoco son así sino que... y ¡bla,bla,bla,bla! tan habitual en todas partes, especialmente en medios de comunicación y entre los 455 mil politiquillos que mantenemos. ¡Si, si! ya te digo, pero si se repasa lo que he escrito se puede comprobar que a mi no me cuentan más películas porque quien me hace los informes económicos es el contable que tengo en el bolsillo y ese no me miente.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Este es Emmanuelle Macron al que un sector de los franceses (5 millones de musulmanes entre ellos) han elegido:
- Ex-empleado de la Banca ROTSCHILD
- Ex-ministro de Economía del desastroso Holland.
Sólo con esos dos datos, que cada cual haga sus cálculos, y para más detalles:
https://es.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Macron
Y que nadie se apure, en pocas jornadas tendremos toda clase de datos, informes y hasta biografías para consultar y comentar. Por supuesto, la debacle está servida y no tardará mucho en empezar a notarse.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Algunos, me parece a mí, no se enteran bien de lo que va este tema. El Islam es la mayor amenaza que tiene la Cristiandad en todo el mundo; el Islam deja EN MANTILLAS el peligro del sionismo, el del relativismo liberal, el del neocomunismo, el del neopaganismo. Se trata de una herejía de tales dimensiones y de tal capacidad de crecimiento que no existe un peligro (moral además de físico) que pueda si cabe acercarse.
No es sólo el problema la versión "terrorista" o radical de dicha herejía; es la herejía en si misma, sostenida por MILLONES DE PERSONAS NORMALES lo que le da una potencia que en treinta años podremos comprobar sin duda alguna..........cuando ya no seamos "mayoría". Esto se acaba, ojalá me equivoque, pero esa CIVILIZACIÓN DE BÁRBAROS se nos ha metido HASTA EL CORVEJÓN, no habrá manera de pararles. Se trata de una cosmovisión que NO RESPETA NADA; ni la ciencia, ni el sentido común, ni las tradiciones ajenas; es una religión medieval y DE CONQUISTA. Lo único bueno que tiene, es que barrerá el feminismo.
Hace poco, quedé impactado con la noticia que me dió un amigo mío Guardia Civil; resulta que su propio hermano, a quien yo conocí nada menos que en un colegio de la Iglesia (Los Maristas) se ha metido A MUSULMÁN. Un chaval de clase media acomodada, con un padre profesor de historia y una madre enfermera, bautizado y confirmado, español cien por cien, que se dedica a la informática. ¿Por qué?.......así podrá tener varias esposas que le cuiden, y además PUEDE TOMAR JAMÓN (porque es de la rama sufí que por lo visto permite todo). En fin, me quedé DE PIEDRA, pero es sólo el principio.
Dejo esta conferencia de un experto en la materia como Barraycoa:
https://www.youtube.com/watch?v=GKxbyJ13QE0
Somos el Imperio tardorromano occidental; decrépito, relativista, babilónico.......las "comunistas femen" celebran la victoria del tiñalpa megapijo de los Rothschild y graduado en la prestigiosísima Escuela Nacional de Administración. ¿Este es el salvador de Francia?. Parece salido de una película francesa picantona de los setenta; casado con una tía (antigua y admirada profesora suya de latín) cuyos hijos son de su edad. Un empollón de la gran burguesía socialista francesa; será un buen guiñapo de Merkel y terminará más quemado que Hollande, en la nada vamos. Lo de los europeos es de risa.
Esperemos que al menos en las legislativas puedan arreglar algo.........
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
DOBLE AGUILA
Lo de su evidente simpatía por el Frente Nacional, es algo que desde luego conocía (porque no es nada nuevo) y que por supuesto tampoco gustará lo más mínimo a los responsables actuales de la CT (eso sí que es seguro); pero es lo que hay. Tendrán que aceptarlo, como tendrían que aceptar sus antiguas simpatías por Fuerza Nueva, por más que algunos lo nieguen.
Lo de apoyar al Frente Nacional desde luego tiene sus razones políticas: una victoria de Le Pen significaría un desestabilizamiento de grandes dimensiones del Orden Liberal (lo que son grandísimas noticias para el carlismo), especialmente dentro del contexto de la victoria de Trump en EEUU, aunque a decir verdad también me preocupa que la situación esté cambiando demasiado rápido, pues todavía los carlistas necesitamos tiempo para recuperarnos y ser capaces de reaccionar, así que yo desde luego me contento con cualquier resultado.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Valmadian yo como usted, me la paso viendo como se ha encarecido todo a la par que la calidad, el sabor y la tomadura de pelo que nos hace. En tiempos de Franco, yo no trabajaba, con lo cual no puedo comparar. A mí personalmente, desde que pago mi casa, y tuve a mi hija.. No te notado ninguna mejoria, sigo echando las cuentas y pagando. Y desde luego, este socialismo primero y liberalismo despues, de momento, no ha mejorado mi cuenta ni "mi relajo" ante más ganancia.
Soy muy consciente del engaño, y de la precariedad por contratos, inestabilidad que mis futuros nietos, si Dios quiere darme, tendrán con esta gentuza que nos desgobierna.
Y hablando de desgobernadores, ya he dicho que el Macron y a Le Pen, no les veo inmensa diferencia.
Lástima que no haya ganado la señora. Una es la que oran y otra sera la que hagan.
Dudo mucho que una persona decente, que ame a su pueblo, pueda llegar a ciertos paises, España incluida, muy lejos en la carrera política. Me dira que ya estoy con mis manias de ver oscuridad, pues sí. Creo que son inmundos, embusteros, sinverguenzas, inutiles y snobs. Si alguien honrado llega a algo, le darian matarife, o cualquier acusaciones falsas.
Doble Aguila: Somos coscientes del peligro del islam, puesto que ya lo hemos dicho muchas veces. Las mayorias impondran, y esas personas nunca van a renuciar a su fe, que rige la persona en su ser interior, actuación familiar, social, política, etc . Sólo con el Dios, en el catolicismo, habría concordia, verdadera ayuda a sus países y frenar exceso de inmigraciones. Con ortodoxia, no con lo que desde el Vaticano nos cuentan. Dicen loables argumentos, pero estos tiempos, necesitan también ser duros....sin perder la esencia.
Lo que yo trate de explicar es que, ante tanto enemigos en ideologia, hay mayoria musulmana con la que se podria llegar a dialogo, a unos acuerdos de respeto inviolables, desde luego aquí se debía hacer bajo el catolicismo, Y en Francia que hagan como les parezca. ¿Y por qué me tengo que creer a toda esa inundación de identitarios, sionistas, neocons sobre sus perpetuos insultos a los mahometanos, a todos, mujeres y niños incluidos? Me los creo tanto, como que después irían a despreciarnos, usarnos y discriminarnos, con la práctica de mentir, para que parezcamos unos raros dementes retrasados más pecadores que Judas. Ustedes creanse a quien consideren. Yo a toda esa peste neocon, me la creo tan cero coma cero como a las mareas de la gente del pueblo comunistas.
Sobre el video, Valmadian, bueno, creo que si hubiese sido un Católico que se hubiese santiguado frente al publico antes y despues de hacer un hermoso laude a la Virgen María citando que es la Madre del Dios, su hijo Jesucristo, si no se hubiesen marchado, se habrían reído un poco del Católico Director de orquesta.
Lo cual, no es que esté afirmando que haya estado bien ni mal lo que este hombre ha hecho. Al menos proclama su fe.
A Dios hay que darle gracias en publico, para dar ejemplo. He ahí el quid de este problema. Nosotros le hemos abandonado, apartado de lo público, del lado de la gobernación y creeemos que con otros alegatos vamos a vencer, o prevalecer como regentes conductores sin ÉL. Nada, imposible....¡Al tiempo!
Por más que inventen, nunca saldrá bien.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Estimado Doble Águila,
El Islam no sería realmente tal amenaza si el mundo cristiano no estuviera sumido en tal grado de decadencia.
Creo que la mayor amenaza son los cristianos renegados (progreso, liberales, elite capitalista, degenerados, ateos...), el enemigo interno. El Islam es la segunda y el Judaísmo la tercera.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Estimado Doble Águila, El Islam no sería realmente tal amenaza si el mundo cristiano no estuviera sumido en tal grado de decadencia.
Pero el problema es que YA lo está, concretamente desde 1789 (a nivel político), y en España desde 1812.
Cita:
Creo que la mayor amenaza son los cristianos renegados (progreso, liberales, elite capitalista, degenerados, ateos...), el enemigo interno. El Islam es la segunda y el Judaísmo la tercera.
En esto disentimos; esos cristianos renegados sólo degradan, pero jamás conquistan, son como una enfermedad, son lo que nos debilita pero NO CREAN NADA. Conforman el más puro nihilismo en el fondo; lo que REEMPLAZA en el fondo es el ISLAM, que es una FUERZA ESPIRITUAL de primerísimo orden. Se trata de toda una "civilización" completamente alejada de la nuestra que NADA tiene que ver el aspecto social; ni a nivel familiar (por ser poligámica) ni educacional (basada en el Corán) ni por supuesto moral (su moralidad es la de los pueblos nómadas de la edad media, esclavos y sistemas de castas incluidos). Precisamente eso es lo que me asombra de las declaraciones de don Sixto, que me dejan helado.
En la praxis, contiene una serie de preceptos y reglamentaciones que parecen diseñados para programar la psique de las personas con una gran eficacia; y eso que prácticamente no tiene teología como tal. Muchísima gente descreída, ateos y comunistas incluidos, la han abrazado con fideísmo insólito, y tiene la particularidad de crear vínculos fortísimos de solidaridad entre sus adeptos. Esto SÍ es peligroso, esto SÍ LLENA (aunque no sea la verdadera religión).
Hay una novela muy famosa que ha salido hace poco: "Sumisión" de Houellebecq, que según creo explica muy bien el fenómeno que tiene todas las papeletas de ocurrir en el futuro cercano aquí en Europa.
Por supuesto, este autor ya ha sido "sentenciado a muerte" por los imanes.
Echad un vistazo a esta entrevista a una traductora de refugiados:
“En su mayoría han crecido en Alemania, están bien educados y son profesionales, dan la impresión de tener una perspectiva cosmopolita, pero no es así”, ha asegurado la traductora, que ha trabajado en varios centro de inmigrantes y cree que el personal de seguridad y otros traductores, casi todos musulmanes, son parte del problema de la radicalización".
http://gaceta.es/noticias/traductora-refugiados-hay-odian-los-cristianos-22112016-0828
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Vainilla
Valmadian yo como usted, me la paso viendo como se ha encarecido todo a la par que la calidad, el sabor y la tomadura de pelo que nos hace. En tiempos de Franco, yo no trabajaba, con lo cual no puedo comparar. A mí personalmente, desde que pago mi casa, y tuve a mi hija.. No te notado ninguna mejoria, sigo echando las cuentas y pagando. Y desde luego, este socialismo primero y liberalismo despues, de momento, no ha mejorado mi cuenta ni "mi relajo" ante más ganancia.
Soy muy consciente del engaño, y de la precariedad por contratos, inestabilidad que mis futuros nietos, si Dios quiere darme, tendrán con esta gentuza que nos desgobierna.
Me alegro que coincida, pero sigo sin ver la relación entre Marine Le Pen y los pensionistas españoles que, como bien dice, ya se verá si usted misma podrá disfrutar de una merecida pensión, calculada en euros si es que dicha moneda subsiste o en pesetas si es que vuelve a ser de curso legal.
Cita:
Y hablando de desgobernadores, ya he dicho que el Macron y a Le Pen, no les veo inmensa diferencia.
Lástima que no haya ganado la señora. Una es la que oran y otra sera la que hagan.
La diferencia es que son como el día y la noche, como el blanco o el negro. Otra cuestión es que haya un verdadero político que no tenga su lado oscuro. No obstante, a mi tampoco me gusta mucho dicha señora, pero compararla con el otro ya es mucha tela.
Cita:
Dudo mucho que una persona decente, que ame a su pueblo, pueda llegar a ciertos paises, España incluida, muy lejos en la carrera política. Me dira que ya estoy con mis manias de ver oscuridad, pues sí. Creo que son inmundos, embusteros, sinverguenzas, inutiles y snobs. Si alguien honrado llega a algo, le darian matarife, o cualquier acusaciones falsas.
Ya acababa de comentar lo mismo, aunque con menos términos. Pero ese camino también lleva, si no a la anarquía, si a una postura nihilista. Lo que salva en estos casos es ser católico, pero nada más.
Cita:
Doble Aguila: Somos coscientes del peligro del islam, puesto que ya lo hemos dicho muchas veces. Las mayorias impondran, y esas personas nunca van a renuciar a su fe, que rige la persona en su ser interior, actuación familiar, social, política, etc . Sólo con el Dios, en el catolicismo, habría concordia, verdadera ayuda a sus países y frenar exceso de inmigraciones. Con ortodoxia, no con lo que desde el Vaticano nos cuentan. Dicen loables argumentos, pero estos tiempos, necesitan también ser duros....sin perder la esencia.
Lo que yo trate de explicar es que, ante tanto enemigos en ideologia, hay mayoria musulmana con la que se podria llegar a dialogo, a unos acuerdos de respeto inviolables, desde luego aquí se debía hacer bajo el catolicismo, Y en Francia que hagan como les parezca. ¿Y por qué me tengo que creer a toda esa inundación de identitarios, sionistas, neocons sobre sus perpetuos insultos a los mahometanos, a todos, mujeres y niños incluidos? Me los creo tanto, como que después irían a despreciarnos, usarnos y discriminarnos, con la práctica de mentir, para que parezcamos unos raros dementes retrasados más pecadores que Judas. Ustedes creanse a quien consideren. Yo a toda esa peste neocon, me la creo tan cero coma cero como a las mareas de la gente del pueblo comunistas.
Aunque corresponde a Doble Águila contestar, no puedo quedarme al margen del todo. Dice llegar a unos acuerdos inviolables, ¿cómo? para eso habría que partir de que ellos tienen la misma escala de valores, la misma cosmovisión de las cosas, el mismo nivel cultural, y el mismo peso histórico que sus interlocutores. A lo largo del XIX entre el gobierno del "Gran Padre Blanco" de Washington y las diferentes tribus indias hubo muchos acuerdos, todos fueron papel mojado. Los blancos con su "lengua bífida" y los otros que decían si a las limitaciones hasta que llegaba un nuevo jefe y decía que eso eran palabras de "squaw". Y vuelta a empezar. ¿De qué pactos se puede hablar si se lleva ya un siglo para celebrarlos y la cosa va cada vez a peor? Cada pueblo, cada nación, tiene derecho a su existencia sin que otros se empeñen en hacerlos desaparecer. A ver si esto se va entendiendo de una vez, y ni neocones, ni las otras milongas, porque esto tiene siglos de existencia: una reconquista hispana, ocho cruzadas, conquistas hasta el corazón geográfico de Europa, guerras entre ellos, expansión por Asia, conflictos permanentes con las otras religiones asiáticas como en la India, etc., ¿qué más pruebas se necesitan?
Cita:
Sobre el video, Valmadian, bueno, creo que si hubiese sido un Católico que se hubiese santiguado frente al publico antes y despues de hacer un hermoso laude a la Virgen María citando que es la Madre del Dios, su hijo Jesucristo, si no se hubiesen marchado, se habrían reído un poco del Católico Director de orquesta. Lo cual, no es que esté afirmando que haya estado bien ni mal lo que este hombre ha hecho. Al menos proclama su fe.
Claro pero esto no es bendecir la mesa antes de comer. Tampoco es rezar una oración pidiendo que todo salga bien. A un católico, y seguro que los había en la orquesta y entre el público, no se le hubiese ocurrido dar un sermón, incluso si como dice usted algunos se hubiesen reído, no habría dejado atónito a todo el teatro. Y si, proclama su fe mientras destruye la suya y la mía, ¿ha entendido usted lo que dice? Pues estas son sus palabras, más o menos porque yo, al igual que Kontrapoder no domina el francés, no domino el inglés.
"Lo siento, ya sé, que no es el modo apropiado. Pero me veo obligado a hacerlo. Yo he publicado alguna petición (para que usted la vea) pero fueron ignoradas. (Comienza a recitar del Corán 19:30). "Jesús" soy un siervo de Allah. Él me ha dado una revelación y me hizo un Profeta; y él me ha hecho bendito dondequiera estar y me ha ordenado mi oración y la caridad como forma de vida. (Él) ha hecho bueno por mi madre y no prepotente o miserable. "Sea paz sobre mí el día que nací el día que yo muera y el día que yo he vuelto a la vida (otra vez). Yo soy Issa Mesih, Yeshua, Jesucristo, sin embargo tengo que decirle a usted. Estoy aquí para invitarle, no hay nada que le no hay ninguna bomba, estancia asentada, no soy un loco. Soy un siervo de Allah, y te invito a la fe, que creer en Dios y adorarlo es la camino recto."
Es decir, que lo que Jesucristo nos revela en el Nuevo Testamento es falso, no es Dios, no es Hijo de Dios, no es la Segunda Persona de la Santísima Trinidad. Es un profeta, una especie de santón bueno gracias a su madre.
Cita:
A Dios hay que darle gracias en publico, para dar ejemplo. He ahí el quid de este problema. Nosotros le hemos abandonado, apartado de lo público, del lado de la gobernación y creeemos que con otros alegatos vamos a vencer, o prevalecer como regentes conductores sin ÉL. Nada, imposible....¡Al tiempo!
Por más que inventen, nunca saldrá bien.
Yo no lo he abandonado ni en público, ni en privado. Pero si es verdad que muchos lo han hecho, o al menos se avergüenzan de lo que son, pero eso no es ni motivo, ni razón para que vengan otros a imponer sus creencias, y me da lo mismo si son musulmanes, laicistas, ateos, o practicantes del vudú. Y yo si he podido comprobar en vivo como cuando no te arrugas, los que lo hacen son los otros. Pero insisto en la idea de que eso no justifica el expansionismo de los otros.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Doble Aguila: Somos coscientes del peligro del islam, puesto que ya lo hemos dicho muchas veces. Las mayorias impondran, y esas personas nunca van a renuciar a su fe, que rige la persona en su ser interior, actuación familiar, social, política, etc . Sólo con el Dios, en el catolicismo, habría concordia, verdadera ayuda a sus países y frenar exceso de inmigraciones. Con ortodoxia, no con lo que desde el Vaticano nos cuentan. Dicen loables argumentos, pero estos tiempos, necesitan también ser duros....sin perder la esencia.
Lo lamento Vainilla, pero creo que NO SOIS conscientes verdaderamente de ese peligro. En efecto, ellos NUNCA van a renunciar a su fe, que en mi opinión y con todos mis respetos a esas personas debería estar PERO BIEN LEJOS de mi país, pues la considero herejía; ni siquiera es una religión, es más bien una LEY de vida (en algunos países una Ley oficial) que tiene a Dios como un ser inaccesible a la razón (fideísmo) y que en realidad contempla una serie de medidas (durísimas) para aquellos que la violen. Una extraordinaria cantidad de europeos se ha decantado en los últimos tiempos por esta herejía, ya que es muy formalista y esotérica y eso siempre llama la atención; yo no puedo por más que considerarla NEFASTA Y FALSA.
Cita:
Lo que yo trate de explicar es que, ante tanto enemigos en ideologia, hay mayoria musulmana con la que se podria llegar a dialogo, a unos acuerdos de respeto inviolables, desde luego aquí se debía hacer bajo el catolicismo, Y en Francia que hagan como les parezca. ¿Y por qué me tengo que creer a toda esa inundación de identitarios, sionistas, neocons sobre sus perpetuos insultos a los mahometanos, a todos, mujeres y niños incluidos? Me los creo tanto, como que después irían a despreciarnos, usarnos y discriminarnos, con la práctica de mentir, para que parezcamos unos raros dementes retrasados más pecadores que Judas. Ustedes creanse a quien consideren. Yo a toda esa peste neocon, me la creo tan cero coma cero como a las mareas de la gente del pueblo comunistas.
Dialogar con ellos, pues si, como con todo el mundo; pero si tiene que haber musulmanes en España que sean legales y los menos posibles, todos los demás a sus países, O SERÁN ELLOS los que nos echen a nosotros de nuestros propio suelo. Al no ser musulmanes, no somos más que ganado para ellos, EXÁCTAMENTE IGUAL que los judíos (o peor incluso); lo que pasa es que la gente al verlos se piensa que son unos pobrecitos...........no saben nada.
Cita:
Lo que yo trate de explicar es que, ante tanto enemigos en ideologia, hay mayoria musulmana con la que se podria llegar a dialogo, a unos acuerdos de respeto inviolables, desde luego aquí se debía hacer bajo el catolicismo, Y en Francia que hagan como les parezca. ¿Y por qué me tengo que creer a toda esa inundación de identitarios, sionistas, neocons sobre sus perpetuos insultos a los mahometanos, a todos, mujeres y niños incluidos? Me los creo tanto, como que después irían a despreciarnos, usarnos y discriminarnos, con la práctica de mentir, para que parezcamos unos raros dementes retrasados más pecadores que Judas. Ustedes creanse a quien consideren. Yo a toda esa peste neocon, me la creo tan cero coma cero como a las mareas de la gente del pueblo comunistas.
Identitarios, neocones y sionistas tienen el mismo peligro que un niño de ocho años al lado de esa marea incontenible.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Para saber bien qué es el Islam (significa "sumisión") "Lágrimas en la LLuvia":
https://www.youtube.com/watch?v=W2JES-u42ro
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Más allá de este evidente peligro existencial del Islam, esta propuesta está, aun más condenada al fracaso que la de aliarse con el progresismo para vencer al Islam. Hay hoy dos tácticas en las extremas derechas: aliarse con el progresismo frente al Islam o aliarse con el Islam frente al progresismo.
Al islamita no le afectan tanto las leyes de los países occidentales donde viven ni las nuevas costumbres degeneradas que se propagan por entre los cristianos étnicos, por lo que teniendo en cuenta esto, y que además está interesado en vernos degenerar para ser más fácil la conquista de estas tierras, no veo factible esta alianza. Es que hasta entre grupos etno-religiosos mucho más próximos en los que no existen amenazas a la supervivencia, esto no ha sucedido. El Partido Republicano de EE.UU. lleva décadas apelando al mejicano, al que ve como mas culturalmente conservador, y el antimejicano de Trump consiguió más votos de ellos que ningún otro candidato republicano.
En una sociedad multiétnica y multirreligiosa el voto acaba siendo una manifestación de tu pertenencia religiosa y étnica.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Me parece razonable lo que decís de que la situación francesa no es la misma que la española, con lo que algunas cuestiones no serían aplicables. Con todo, creo que conviene atender a todo lo que dice S. A. R. Don Sixto, porque tiene un conocimiento de Francia y del mundo árabe de primera mano. Seguramente no se guía por lo que se publica en Internet y, por otra parte, conoce a fondo el mundo tradicionalista y contrarrevolucionario, donde esta postura era más común hace más de una década. El grueso de la argumentación de Don Sixto, en el sentido de no buscar enfrentamientos gratuitos con los musulmanes, no demonizarlos o incluso contemplarlos como aliados en algunas luchas políticas, sí es aplicable a España.
No es la primera vez que S. A. R. Don Sixto se manifiesta en este sentido. En la entrevista que traduje había un enlace a otra entrevista de 2016. Para los que no entiendan el francés, traduzco ahora la parte relevante de esa otra entrevista de 2016, pues creo que aporta aspectos muy interesantes que ayudan a comprender la postura de Don Sixto:
En su inmensa mayoría, esta comunidad, generalmente en Francia de origen magrebí, ha permanecido extraña a la penetración de esta doctrina [wahabita]. Esto es cierto hasta tal punto que constatamos que una importante fracción de la población «radicalizada», que va a «hacer la yihad» a Siria, está constituida por conversos recientes, a menudo siendo numerosos entre ellos los franceses «de pura cepa».
La erradicación de la progresión del pensamiento wahabita pasa, por tanto, por la normalización de las relaciones entre los diferentes componentes religiosos que cohabitan en Francia, para evitar que la reacción epidérmica de algunos contribuya a arrojar a los musulmanes en brazos de un extremismo hoy en día clara y definitivamente condenado por sus propias instituciones religiosas.
Precisamente es esto lo que persiguen todos aquellos que, siguiendo a gente como BHL o Attali, intentan después de décadas que los cristianos y los musulmanes se alcen los unos contra los otros.
Se constata que los medios cristianos, particularmente aquellos que se reclaman de «la tradición» en la esfera católica, acogen muy favorablemente estos discursos, por desgracia.
Es sintomático observar hoy en día cómo ciertos eclesiásticos de renombre demonizan el Islam sin cesar.
Es increíble ver cómo ciertas familias del nacionalismo cristiano acogen con los brazos abiertos a esta gente que propaga un pensamiento que les resulta extraño en su fondo, cuando no franca y fundamentalmente hostil en su esencia.
El mejor ejemplo de esta colusión ideológica, de las más dañinas que me vienen a la cabeza, es la invitación realizada en septiembre a las Journées de Chirée –elevado lugar del pensamiento de la derecha de tradición católica y monárquica– a los líderes de Respuesta Laica, representantes emblemáticos del pensamiento judeomasónico laïcarde tan primario y sectario como laicista, como Pierre Cassen y Christine Tasin. Resulta aterrador ver que aquellos que se reclaman del pensamiento de Maurras y se presentan como herederos de Henri Coston –cuyo cartel proclama orgullosamente «1966-2016 cincuenta años de difusión del pensamiento francés»– invitan a estas gentes. Me pregunto qué habría dicho sobre esto Henri Coston.
También es sintomática de este clima nocivo y estúpidamente islamófobo la importancia concedida en estos medios al nuevo gran ídolo mediático de la derecha que se dice nacional: Éric Zemmour. Un personaje socarrón, con un pensamiento primario por no decir primitivo, más bien lamentable, que agita los lugares comunes sin el menor interés de los que están trufados sus libros.
Si verdaderamente hoy en día no se encuentra a otros referentes intelectuales para dar lecciones de nacionalismo que los personajes de esta calaña, o personas como Alain Finkielkraut, hay motivos para inquietarse.
Y es lo que se constata al ver el recibimiento agradable que sistemáticamente prodigan estos medios a personajes como Hervé Mariton o Yvan Rioufol.
Sería bueno recordar a todas estas personas, que por cierto lo saben muy bien pero sobre todo no quieren verlo, que si el Islam es por su naturaleza extranjero a nuestra cultura cristiana occidental, ésta se ha codeado con él a lo largo de la Historia, desde sus orígenes.
Ciertamente esto no ha tenido lugar sin fricciones y enfrentamientos, pero la realidad de los hechos nos lleva a comprender que, si bien el Islam es adversario del cristianismo, políticamente no siempre ha sido de manera global y sistemática el enemigo del cristianismo.
Silvestre II, papa en el año mil, gran erudito, será el primero que tienda un puente entre ambas culturas e introduzca en Occidente los conocimientos filosóficos y científicos transmitidos en aquel entonces por el Islam. (Incluso el curso de la Historia verá el establecimiento de alianzas entre el rey de Francia y el sultán de Constantinopla, como la alianza de Francisco I y Solimán el Magnífico contra Carlos Quinto.)
Los musulmanes muy a menudo han respetado a los cristianos y han coexistido con ellos, de la misma forma que el Corán –si bien contiene frases juzgadas «inquietantes»– tiene palabras muy respetuosas hacia Cristo (incluso si no es reconocido como la encarnación de Dios) o hacia la Virgen.
¡Está muy lejos de las palabras injuriosas y repugnantes hacia los mismos que inundan el Talmud!
La prueba es que los Santos Lugares Cristianos de Palestina, en particular el Santo Sepulcro, situado legalmente bajo la custodia de los musulmanes después de la partida de los cruzados, han atravesado ocho siglos de Historia musulmana sin dificultades.
Recordemos que esta Palestina, islamizada prácticamente desde el inicio de la conquista hasta la creación del Israel moderno, comprendía prácticamente un 50% de cristianos (mayoritariamente vinculados a la ortodoxia). De ellos hoy en día no queda más del 5%.
Recordemos, finalmente, que cinco siglos de tutela otomana no han impedido jamás el desarrollo de la ortodoxia en Grecia y en los Balcanes, incluso si la basílica de Santa Sofía, «sede» emblemática de la Cristiandad en el Imperio de Oriente, fue transformada por razones políticas en mezquita para destruir el símbolo después de la conquista en 1453.
En todos los grandes combates librados recientemente en Francia por los medios católicos, como en la denuncia de las exposiciones blasfemas del tipo «Pischrist», del matrimonio gay o de la difusión en las escuelas de la teoría de género, se ha visto a gran cantidad de musulmanes que se han unido a los cristianos, quienes por desgracia no siempre lo han comprendido.
Hay una convergencia evidente, en la fe, entre estas dos religiones.
Esperemos que el conocimiento de este sínodo de Grozni permita volver a traer cierta serenidad en las relaciones entre las comunidades.
Indiscutiblemente, el mundo religioso musulmán ha asumido en Grozni su responsabilidad y las medidas que eran necesarias.
Era una necesidad si no se quiere ver triunfar a la larga a estos instigadores de la guerra que, utilizando el nihilismo de los wahabitas, atizan aposta el odio entre las comunidades de Occidente después de treinta años, al igual que desestabilizan el Oriente Próximo a través de la realización del plan Yinon.
Entonces se puede comprender el extraordinario sigilo mediático que ha rodeado a este sínodo.
Habría mucho que decir sobre la repercusión del wahabismo en «la creación del Estado Islámico», en las relaciones entre el Daesh y sus satélites, incluido Israel, ya sea en lo que concierne a Siria o a Libia, pero eso excede de largo el marco de esta entrevista.
Podremos tratar de ello después del viaje a esta zona que tengo que realizar próximamente.
Como decía Averroes, mucho antes de la eclosión del wahabismo pero ya consciente del peligro de la tentación fundamentalista de la que ni siquiera se han librado judíos ni cristianos, por ejemplo en tiempos de Cromwell: «Ellos han arrojado a la gente en brazos del odio… y han dividido totalmente a los hombres».
FUENTE:
Le "synode de Grozny" contre la stratégie du choc des civilisations - Egalite et Réconciliation
No estoy del todo de acuerdo con algunos pasajes de la entrevista, pero he creído que era preferible traducir todo el bloque. Pido disculpas de nuevo si la traducción no es todo lo fidedigna que debería.
Los intelectuales franceses a los que critica S. A. R. Don Sixto son muy citados por la derecha y por los católicos tradicionalistas en España. Convendría tomar nota de esto y actuar en consecuencia.
* * *
Como decía, esta postura viene de lejos. En 2011 la página de Respuesta Laica (organización identitaria que utiliza el lema de "El fascismo islámico no pasará") se hizo eco de una intervención de Don Sixto en la radio. Los de esta organización quedaron escandalizados ante todo lo que S. A. R. Don Sixto expuso sobre el islam. No tengo acceso al audio, por lo que traduzco la reseña que hace Respuesta Laica, advirtiendo que seguramante contendrá exageraciones:
Vengo de oír en la tarde del martes 18 de enero de 2011 la emisión casi íntegra en Radio-Courtoisie del Libre Journal de la Nuit des Enjeux Actuels presentada por Arnaud Guyot-Jeannin: «Amalgamas y confusiones sobre el islam», con una intervención por teléfono del príncipe Sixto Enrique de Borbón-Parma, y como invitados el Padre Michel Lelong, Christian Brosio, y Pierre Le Vigan. Era manifiestamente el movimiento católico y monárquico el que se expresaba y sostenía un discurso muy diferente del se escucha habitualmente en esta radio sobre el islam. Pero Radio Courtoisie quiere ser la radio de todas las derechas, y ciertos padrinos de la emisión, hostiles a la islamización, habían invitado a Sylvie François, Radu Stoenescu, Christine Tasin, Myriam Picard, Jacques Myard, etc.
En la emisión de esta tarde se trataba de denunciar el clima «de islamofobia en Francia», instrumentalizado según ellos por asociaciones laïcardes o de «néo-cons» a las órdenes de los americanos o de los israelíes, de recordar la política de buena vecindad entre Francia y los países musulmanes, después de las cruzadas en las que adversarios valerosos habrían podido llegar a estimarse (Balduino de Jerusalén y Saladino, más tarde San Luis impresionó a los musulmanes), pasando por Francisco I, etcétera, elogiando la política árabe de Francia. El príncipe de Borbón-Parma lamentó la ley sobre el burka y aseguró, de acuerdo con Guyot-Jeannin, que el velo no integral era una velo de dignidad, que era el mismo atuendo que portaban las francesas de hace un siglo, dando a entender que las actuales europeas no son decentes. Les inquieta que la prohibición del burka termine por volverse contra los velos de las religiosas…
Habría peligro en que los jóvenes musulmanes pierdan sus vínculos con el islam, que sería el mejor muro contra la delincuencia; se recordó que no fue la policía la que puso fin a los disturbios de 2005, sino la predicación de un imán que recomendaba a los jóvenes que retornasen a la mezquita. Parece que justamente harían falta más mezquitas.
El Padre Lelong enumeró todas las citas de «tolerancia» contenidas en el Corán, recordó que los musulmanes respetan a la Virgen María y a Jesús; relativizó las violencias contra los cristianos de Oriente al situarlas en el contexto del resentimiento árabe contra los israelíes y los americanos; explicó que todos los libros sagrados contienen pasajes violentos y finalmente deploró la actitud de Marine Le Pen que estigmatiza el islam al contrario que su padre. ¡Todos estos tradicionalistas cristianos me parecen tan endiabladamente atraídos por la religión de amor, tolerancia y paz que me pregunto por qué no se convierten! Y al mismo tiempo todo este mundillo tan tolerante fustiga la inmigración masiva y propone que «cada uno en su casa», pero admitiendo la dificultad de expulsar a millones de inmigrantes a sus países, con lo que habría que conformarse con sus costumbres y religiones.
FUENTE:
https://ripostelaique.com/Ces-cathol...t-l-islam.html
En fin, yo creo que conviene tomar nota de todo lo que dice S. A. R. Don Sixto aunque se discrepe en algunos aspectos. Tiene un conocimiento directo de todas estas cuestiones y no habla por hablar. Que al menos nos sirva para poner un poco en duda la tosca manera de enjuiciar estos problemas que ahora predomina en el ámbito patriótico.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Muchas gracias por tomarte la molestia de traducir estos contenidos, Kontrapoder. A los que no entendemos casi el francés nos resulta enormemente útil.
Además, es muy cierto que la opinión de Don Sixto sobre este asunto debería ser considerada de las más autorizadas del área patriótica. Pocas personas habrá en este sector que conozcan estos temas tan de primera mano.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
El rey no tiene quien lo vista. Resulta que Don Sixto no es reconocido por todo el Carlismo, y tal sucede con la C.T.C., mientras que la otra facción si lo hace, concretamente la C.T., pero algo extraño sucede cuando todos estas declaraciones pasan de puntillas por donde se supone que deberían ocupar un sitial de honor proviniendo de quien provienen. Y, sin embargo, no es así: Noticias « Comunión Tradicionalista búsquense en la página oficial de la Comunión Tradicionalista. Hoy el Carlismo tiene un serio problema de Abanderado, hasta el límite de que el futuro resulta oscuro en tal sentido. Distinto sería si se tratase del Legitimismo a secas, que no es sino el final que yo preveo pasados unos años.
Don Sixto expresa una opinión personal en estas entrevistas publicadas, la segunda en el clásico medio ultraderechista francés, con un estilo muy francés y profundamente republicano, no es un sitio monárquico y menos aún legitimista, Egalite et Réconciliation Por tanto, y dentro del respeto que se le debe, no hay razón objetiva alguna para considerar su parecer personal como dogma a seguir por los carlistas españoles. Sin entrar en demasiadas profundidades, pues en estos momentos no dispongo del debido tiempo, no voy a dejar de sentar algunas cuestiones:
1.- Empecemos por el error común de creer que el problema del mundo actualmente es a dos bandas. Eso es falso y resulta de un puro maniqueísmo agrupar a sionistas, liberales masones y marxistas por un lado, y enfrente a todos los que están contra el Sistema, y eso incluye considerar supuestas alianzas posibles entre cristianos y musulmanes.
2.- No es verdad que la custodia de los Santos Lugares esté encomendada a los musulmanes. Dicha custodia corresponde a la Orden Franciscana, uno de cuyos procuradores fue un honor tenerlo como amigo de muchos años por parte de mis padres, concretamente el P. Isaías de Andrés, tristemente ya fallecido.
https://es.wikipedia.org/wiki/Custodia_de_Tierra_Santa
3.- Es cierto que en el Corán no se insulta ni a Cristo, ni a la Santísima Virgen su Madre. Pero el Corán reduce a Cristo a la cuasi nada, a simple profeta y, con ello, se niega toda la esencia y contenido del Mensaje de Salvación expresado en los Santos Evangelios:
a.- No hay un Dios trascendente y personal, sino un Dios indiferente y desinteresado de los hombres.
b-. No hay Trinidad Santa, pues no existe ni el Hijo, ni el Espíritu Santo. (Herejías modalistas, monarquistas y patripasianas)
c.- No hay consustancialidad entre el Padre y el Hijo (herejía arriana)
d.- En Cristo no se dan las dos naturalezas (herejía monofisista)
e.- No hay voluntad divina y humana en Cristo ( herejía monotelista)
f-. Cristo no ha venido a redimir al hombre y por tanto su sacrificio fue una inutilidad.
g.- No hay resurección.
Estas son algunas herejías -no todas-, que confluyen en el Corán, escrito posteriormente a todas ellas. Es decir, no hacen falta insultos escritos como en el Talmud para atacar y buscar destruir TODA la obra de salvación de Cristo incluida su Crucifixión. Por tanto, lo diga Agamenón o su porquero, no son admisibles tales argumentos.
Me llama al atención que Don Sixto en un intento de justificar su opinión haga referencia a la alianza entre Francisco I y el Sultán Solimán contra "Carlos quinto" (sic), es decir, contra Carlos V de Alemania y I de España, padre de Felipe II, como modelo de la posibilidad de de una Alianza de Civilizaciones zapateriles, ambos enemigos acérrimos de España
Carlos V vs. Francisco I. Érase una vez un hombre sin honor
13.07.2013 – 06:00 H.
Durante el siglo XVI se desarrolló un episodio más de los muchos que enfrentarían a Francia y España. Francisco I -rey francés a la sazón-, de entre varias, reunía dos características muy particulares; una, que era acusadamente atildado y la otra que tenía una voz atiplada poco acorde con el cargo que detentaba. Lo importante es que fue un gran rey, en un pequeño reino que ya había superado una larga secuencia de disputas internas y que finalmente había conseguido una estabilidad razonable para consolidarse como nación.
Ocurría que las paredes de este pequeño gran dominio colisionaban con un orden superior. Este orden superior estaba representado por un inteligente y austero emperador en cuyas posesiones nunca se ponía el sol. Era tal la superficie de sus territorios y el número de súbditos, que a lo largo de la historia oficial, solo el volátil y breve imperio del Gran Alejandro Magno y el Imperio Romano de Occidente pudieran admitir comparación por su entidad e importancia.
La larga trayectoria de seculares conflictos que asolaban a Europa desde “in illo tempore” se reveló en su máxima intensidad cuando estas dos fuerzas de la naturaleza se encontraron.
Muy dado a la pompa real, de porte esbelto, de mirar melancólico y perdido, el soñador rey galo quiso llevar a su reino a un lugar en el escenario internacional, al que Francia tardaría todavía más de doscientos años en llegar. Fue un emblemático monarca que ejerció un sabio mecenazgo en un tiempo en el que el conocimiento pudo zafarse momentáneamente de la aherrojante presión del oscurantismo.
A la edad de 20 años y con un ego sobredimensionado, este rey de pómulos nacarados y de finas vestimentas accedió al siempre elegante y sibilino poder de Francia. Este hombre que pugnaba por la hegemonía de la vieja Europa encontró en su hierático oponente español la horma de su zapato.
Era España entonces un estado hondamente impregnado por los densos vientos de la religión.
Mientras que entre ambas testas coronadas se producían algunas “fraternales” escaramuzas, los turcos atronaban con los cascos de su caballería la campiña húngara y las murallas de Viena empezaron a parecer más bien de cartón piedra.
Inglaterra no tiene amigos, sólo intereses. Pero ocurrió un imprevisto. Tras la muerte de Maximiliano, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y a su vez abuelo de Carlos V, quedaría el trono vacante, por lo que el rey de Francia intentó poner en valor sus débiles opciones sobre el trono. El emperador español también reclamaría sus legítimos derechos por lo que entraron en un litigio de consecuencias incontrolables. Entre tanto, el hábil apostante Enrique VIII daba una de cal y otra de arena a conveniencia. Ora tocaba la fibra de los españoles, ora la de los franceses.
Como diría cuatro siglos después Winston Churchill en un arrebato inusual de sinceridad muy alejado del proverbial cinismo "marca de la casa" tan peculiar en los británicos, "Inglaterra no tiene amigos, solo intereses".
Por aquel tiempo los Fugger –poderosos banqueros alemanes- tenían claro que el devenir del negocio pasaba por el beneficio de los futuribles españoles que a buen ritmo afluían a la península desde América. Además, por entonces, España hacia política con mayúsculas y algunos desatinos –como el embrollo de Flandes– quedaban eclipsados por su brillante cuerpo diplomático y su bien engrasada maquinaria de espionaje.
Para 1521, el frívolo rey francés –que no era manco en el arte de lo militar– y que además era un devoto seguidor de Maquiavelo, había decidido enzarzarse con los españoles en una larga guerra que asolaría buena parte de Europa durante más de veintiséis años.
Ya puestos en faena y a las primeras de cambio, los franceses recibieron un correctivo espectacular en la batalla de Bicoca. Pero eso no fue todo.
Malas decisiones y sangrientas batallas
En el primer invierno del año 1525, el rey galo que había atravesado previamente los Alpes para invadir el Milanesado, pilló desprevenidos a los españoles que apresuradamente tuvieron que atrincherarse en la ciudad de Pavía. Cerca de seis mil hombres padecieron un sitio extremadamente duro mientras el incesante bombardeo de la implacable artillería francesa no remitía. Ciertamente era un ejercicio de tiro al blanco, pero muy real .
Finalmente llegaron los refuerzos en un momento providencial pues el hambre y las enfermedades estaban haciendo estragos entre los sitiados.
Ocurrió entonces que el valeroso rey francés tomó una desatinada decisión desoyendo a sus generales. Dado que le gustaba combatir en primera línea, arriesgó más allá de lo razonable.
En medio del embrollo que se desarrolló aquel día, Francia perdería en un terrible cuerpo a cuerpo más de ocho mil hombres de probado valor, a dos de sus mejores estrategas (Bonnivet y Tremoille) y por supuesto a su rey. Infausto momento para la orgullosa historia del país galo.
En el apogeo de aquella locura desatada y en medio de la carnicería, un desconocido y anónimo arcabucero español con firme pulso y mejor fortuna, le atinó un pepinazo al caballo del rey en pleno galope. Mala suerte para el equino, pero peor fue la de su amo.
Es probable que la larga estancia a la que fue sometido le causase una severa depresiónJuan de Urbieta fue el vasco que le puso el estoque al cuello al ilustre monarca. Habida cuenta de que el epicentro de la batalla se hacía cada vez más virulento y con objeto de retener a tan valiosa presa a buen recaudo, acudieron en socorro del primero, el oficial granadino Diego Dávila y un alférez llamado Pita da Veiga.
El caso es que después de este tremendo varapalo, el egregio personaje fue conducido a Madrid a pasar una larga temporada a la recién habilitada "ad hoc", Torre de los Lujanes. Es harto probable que la larga estancia a la que fue sometido por el rey español (casi un año) fuera la causa de la severa depresión en la que cayó. Nada demuestra que fuera tratado de forma inadecuada y es notorio que se le dispensó la máxima cortesía posible, aunque dado el tren de vida de la primera espada de Francia, puede que la hospitalidad del emperador español no se ajustara a las demandas de tan insigne mandatario.
"Donde dije digo, digo guerra"
Y así con estos mimbres, se llegó al Tratado de Madrid. Quizás ahíto de tanto cordero y mazapán y al límite de sus resistencia sicológica firmó con las dos manos. Una de las condiciones "sine qua non", era que sus dos hijos avalaran su palabra; para lo cual se les hizo traer a “uña de caballo” desde Poitiers. Sospechaba el emperador de las verdaderas intenciones del malandrín. La exigencia genérica y el trasunto del tratado giraban en torno a un principio innegociable. Que Francia dejara de incordiar y aceptara el "statu quo".
Tras jurar sobre los evangelios y empeñar su palabra de caballero, fue liberado y en cruzando los Pirineos y a una escasa legua de ellos le entró un súbito ataque de amnesia más que sospechoso. El caso es que donde dijo digo, dijo guerra. Total, un error tipográfico.
El avanzado pensamiento erasmista que presidia el espíritu del emperador montó en cólera ante tamaña afrenta.
Aquella masacre en la que el felón rey francés había puesto el acento no pasó desapercibida a la cristiandadEl francés creó la Liga Clementina con el ubicuo y “alternativo” Enrique VIII, el Papa Clemente VII, La Serenísima Republica de Venecia que siempre jugaba en el casino geoestratégico a blanco o negro y, "¡Oh la lá! Rien va plus", al ínclito Soliman el Magnifico, convidado contra natura por el mismísimo Vaticano y los reinos cristianos .
El caso es que el turco ya con carta blanca y en un arrebato, entró por Hungría y no dejo títere con cabeza. A unos doscientos kilómetros de Budapest acabó con la vida de veinte mil hombres y su rey (Luis II, cuñado del emperador) en las llanuras de Mohács. Todos sabían de antemano que iban a morir.
Aquella masacre en la que el felón rey francés había puesto el acento, no pasó desapercibida a la cristiandad. Viena estaba a tiro de piedra y era la siguiente. Muchas voces se levantaron en contra del traidor.
A lo largo de su agitado reinado, Francisco I jamás respeto un solo tratado. Digno émulo de El Príncipe, gran valedor de artistas emergentes o consagrados (Leonardo murió en sus brazos), intrigante consumado, sosias de los Sforza, Borgia y Colonna, su palabra no tenía valor. Era un político de manual.
El 31 de marzo de 1547 un súbito viento borraría sus huellas.
Carlos V vs. Francisco I. Érase una vez un hombre sin honor. Noticias de Alma, Corazón, Vida
Por tanto, y sin tiempo para más de momento, en efecto, el rey no tiene quien lo vista y además está desnudo. El resto en el siguiente mensaje porque este discurso no cuela.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Valmadian
Me llama al atención que Don Sixto en un intento de justificar su opinión haga referencia a la alianza entre Francisco I y el Sultán Solimán contra "Carlos quinto" (sic), es decir, contra Carlos V de Alemania y I de España, padre de Felipe II, como modelo de la posibilidad de de una Alianza de Civilizaciones zapateriles, ambos enemigos acérrimos de España
Sí, a mí también me ha parecido muy poco apropiada esa mención a la alianza de Francisco I con el Sultán, pero imagino que la hace porque se dirige a un público francés.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
b-. No hay Trinidad Santa, pues no existe ni el Hijo, ni el Espíritu Santo. (Herejías modalistas, monarquistas y patripasianas)
Para el Corán, la Trinidad Santa es Padre, Hijo, y Virgen María. Tal es su ignorancia.
Cita:
Me llama al atención que Don Sixto en un intento de justificar su opinión haga referencia a la alianza entre Francisco I y el Sultán Solimán contra "Carlos quinto" (sic), es decir, contra Carlos V de Alemania y I de España, padre de Felipe II, como modelo de la posibilidad de de una Alianza de Civilizaciones zapateriles, ambos enemigos acérrimos de España
Esta aberración, sólo se puede explicar desde un punto de vista de furibundo BORBONISMO antihabsbúrgico de la realeza francesa. Lo que resulta insólito desde un punto de vista estrictamente carlista, pues don Carlos I ha sido el paladín del catolicismo en Europa y la bestia negra de los herejes de uno u otro signo desde hace más de cuatro siglos; además de, posiblemente, el mejor Rey de nuestra historia.
Extemporáneas opiniones, que junto con las anteriores me sorprenden muy negativamente; además de recordarme otras de su padre, que en Francia escribía libros de historia como francés, refiriéndose por tanto a nosotros como extranjeros dando la razón al Gobierno Español que siempre le consideró un príncipe de aquél país:
SENTIMIENTO POLÍTICO FRANCÉS
En la introducción al libro, del que es autor, "La République de tout le monde" (París, Editions
"Amicitia", Office Francais du Livre, 4, rue Madame, 1946), dice don Javier:
"No es un pretendiente que se revela: Es un francés que habla a franceses: Un francés de esa familia de
los Capetos, tan profundamente legado a la Patria, que se llama la Casa de Francia." "Hijo de Reyes que
han hecho Francia con la cooperación de todos los franceses, no he aceptado jamás la derrota que destruía
en mi Patria la obra de mis padres y de los suyos..."
"El mismo don Javier, en su libro "Les accords secrets Franco-Anglais" (diciembre de 1940, París,
Librairie Plom), narra su intervención en dichos acuerdos y confirma reiteradamente su sentimiento
político-francés. Así, refiriéndose a Francia, habla de "nuestros puertos del Mediterráneo" (página 56),
"nuestras colonias africanas" (página 57), "nuestros marinos" (página 51), "nuestros prisioneros" (página
71), etc. Por contraste, cuando se refiere a España y los españoles lo hace en idéntica manera a como cita
a Inglaterra y a los ingleses y a Norteamérica y a los norteamericanos. Con ello viene reiterada mente a
considerarse miembro de esa gran nación y buena amiga de España que es Francia.(...)"
ArtÃ*culo: El Gobierno explica las razones de la expulsión de la familia Borbón-Parma - ABC - 02/03/1969 - Archivo Linz de la Transición española • Fundación Juan March
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Aunque los textos de Don Sixto que aporta Kontrapoder, dirigidos exclusivamente al público francés, son lo suficiente extensos como para no sacar las conclusiones equivocadas, creo que aún así se están sacando las cosas de contexto.
Es importante saber que no es lo mismo el principio de libertad religiosa que una política de tolerancia religiosa. El primero, contrario a la Tradición católica pre CVII, lo defienden de manera incoherente la mayoría de nacionalistas europeos, identitarios, nacionalsocialistas, un sector probablemente mayoritario de los falangistas, etc. Digo de manera incoherente porque muchos de ellos luego no tienen reparos en querer prohibir ese derecho que propugnan a una sola religión en concreto.
La tolerancia religiosa, en cambio, no contraria a la Tradición católica pre CVII, implica reconocer que la práctica pública de cualquier religión falsa es un mal. Sin embargo, en determinadas situaciones ese mal puede ser tolerable para evitar males mayores. En el contexto antisionista, antiwahabista, antiterrorista, antimarxista, antiliberal y antilibertino en que se expresa Don Sixto (no sacar sus palabras de ese contexto para no extraer las conclusiones erróneas) conviente tener esto presente.
Recordemos que en 1988 el Duque de Aranjuez, como príncipe cristiano, fue invitado por su amigo el Arzobispo don Marcel Lefebvre a presidir las consagraciones de Écône para salvar la Tradición católica. En la foto de abajo se puede ver al augusto Abanderado de la Comunión Tradicionalista en primera fila.
https://scontent.fmad3-2.fna.fbcdn.n...28&oe=59B6C4EB
Recordemos también las claras palabras del Ilmo. Sr. Lefebvre sobre la islamización de Francia y la imposible convivencia entre moros y cristianos:
https://www.youtube.com/watch?v=xRw7JTd4_Vw
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Pues lo que yo veo que dice ahí Mons Lefebvre a la pregunta ¿Qué podemos hacer? es:
"¡Hagamos lo que siempre hemos hecho! ¡Estas dos religiones no pueden convivir! ¡Es imposible! ¡Que se queden en sus países!".
No es eso lo que ha dicho don Sixto.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
DOBLE AGUILA
Pues lo que yo veo que dice ahí Mons Lefebvre a la pregunta ¿Qué podemos hacer? es:
"¡Hagamos lo que siempre hemos hecho! ¡Estas dos religiones no pueden convivir! ¡Es imposible! ¡Que se queden en sus países!".
No es eso lo que ha dicho don Sixto.
El rey Carlos V decía que la tolerancia religiosa era legítima si un gran sector de un país no comparte la religión mayoritaria (y por contra, que imponer la tolerancia religiosa en un país religiosamente uniforme era una aberración política y moral), y es comprensible que don Sixto se mantenga en la misma línea, especialmente para evitar que se desvíe la atención del esperpento liberal a los musulmanes, como ya se ha señalado en otros hilos. Pero una cosa es tolerancia religiosa, y otra permitir su proselitismo, y otras obras tradicionalistas han hecho hincapié en ello.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Por Carlos V, ¿Te refieres al Emperador Carlos, o a don Carlos María Isidro?.
Cita:
Pero una cosa es tolerancia religiosa, y otra permitir su proselitismo,
Entiendo que "Tolerancia religiosa"/ "Libertad de culto" no es exactamente el debate que se sostiene aquí (aunque tenga que ver); sino la conveniencia de pactar o no con los musulmanes contra el mundo liberal, y de permitir su establecimiento como hasta ahora. Así como también discutir esa opinión (para mi erradísima) de que tiene "similitudes" con aspectos del Cristianismo,
-
1 Archivos adjunto(s)
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Conocía el vídeo de Mons. Lefebvre que pone Rodrigo, pero nunca he logrado averiguar el contexto. ¿Sabéis si se puede encontrar la entrevista completa? Imagino que esta filosofía no la aplicaría Mons. Lefebvre cuando era arzobispo de Dakar, Senegal, donde la mayoría es de religión musulmana.
Pienso que Don Sixto habla desde un plano político y atendiendo a los hechos consumados. Él querría idealmente que la única religión reconocida en Francia fuese la católica y que no se produjese una inmigración de musulmanes, pero dado que la situación es la que es desde hace más de un siglo, aboga por una convivencia pacífica y constructiva con los inmigrantes de segunda y tercera generación. No quiere una guerra civil religiosa o racial, como quieren los identitarios. No cree que cuanto peor, mejor. Además, Don Sixto piensa que estos inmigrantes, de hecho, tienen un gran potencial contrarrevolucionario que no se está sabiendo aprovechar, pues por su religión y costumbres simpatizan con las luchas que los católicos tenemos planteadas en torno a la familia, la educación, etcétera, y podrían votar perfectamente al FN si no se les agrede verbalmente de manera continua. Hay que recordar que el propio FN durante época manejó esta misma teoría y llegó a a tener a un musulmán, Farid Smahi, en su órgano directivo:
http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8460&stc=1
Algunos sectores de las barriadas musulmanas votaban al FN. Incluso el FN organizó "La banlieue s'exprime" para captar específicamente a estos votantes y encargó a Alain Soral que fuese trabajando el terreno con "Egalité et Reconciliation". Lógicamente, todos estos esfuerzos se han ido al garete con el discurso laicista, sionista y de agresiva confrontación con los musulmanes que sostiene Marine Le Pen.
Pero en principio lo que propone S. A. R. Don Sixto es perfectamente compatible con la versión anterior del FN --de hecho, su entrevista se publica en una página vinculada al FN-- y no supone renunciar al control de la inmigración masiva ni a la recristianización de la sociedad.
He visto que en las redes sociales ha causado furor un vídeo de un predicador musulmán (pongo la versión completa):
https://www.youtube.com/watch?v=IuQZwIuTsXc
Los identitarios lo citan elogiosamente y se muestran sorprendidos de que que un musulmán pueda llegar a decir esto, que tanto se parece a lo que dicen ellos. Pues precisamente este predicador musulmán, por las pintas y por el resto de vídeos que tiene, parece salafista, o sea, de los que propugnan una vuelta a la pureza originaria del islam. Si un salafista es capaz de mostrar ese sentido común y esa autocrítica, ¿por qué no habrían de hacerlo el resto de musulmanes si se les sabe orientar adecuadamente?
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Valmadian, usted ve a esos dos líderes políticos con gran distancia. Yo no, lo siento, para mí conducirían al pueblo francés nefastamente. Y de veras, soy cosciente que ese país como otros europeos tienen un grave problema con este tema. Y para nada me alegro. Y no precisamente por la cercanía fronteriza vecinal, que nos pueda salpicar, no. Que haya hijos de la gran bretaña, por ejemplo, que tanto daño como la france nos ha hecho en nuestra historia, no significa que yo ni nadie en su sano juicio desee su sangria, destrucción, sino todo lo contrario. (Por si alguien piensa como no debe, ya se que usted como hombre cabal, no lo hara).
Hay un vídeo en la red de "la secta" que entrevisto a Le Pen, y esta señora alegaba su natural interes por su pueblo. No lo traigo aca, porque esa cadena ni eso merece, pero es fácil de encontrar. Y en el, si no recuerdo mal, dijo algo así: Bueno, si necesitamos españoles de formación (no recuerdo que tipos alego) X, pues sí, pero sino, los españoles no tendran prioridad ante los franceses. Pues me parece perfecto, señora; lo mismo haremos nosotros. Y si se le acaba el contrato o lo tienen en precario por ser español, hagase su voluntad en su tierra, y que en la misma se aplique recipricidad. Por cierto, no recuerdo que la morena la interrogase porque tiran nuestro trabajo y frutos, amén del daño y miedo que les produjeron a nuestros españoles camioneros trasportando fruta.
Si nos ponemos en ese plan, pongamonos todos. Si a mí me importa bien poco. Ojalá. A Dios gracias mi país es la mejor Nacion del mundo. Ahí está la historia. Si no padeciesemos este mal cainista, como ave fénix, hasta en sus liberales metas, estaríamos en los, mínimo: Tres primeros puestos. Spain is diferente. Siempre lo fue.
A mí me importa mi pueblo, ¿que se cree esta señora?. Y mi familia hispanoamericana.
Y las personas sean judias, musulmanas, protestantes. ¿A ella quienes le preocupan, recriminara sus actitudes, respetara sus fe, ayudara? ¿Y a quién de estos ni les mencionará y apoyara por lo bajo o descaradamente?....Pues eso.
Nihilismo y anarquías, prógres... No están en mi ideología. Jamás caería en ellas. Imposible. A mi mi padre me enseño algunas cosas: La autoridad, no sólo la de casa, sino la que él defendía para la política, entre otras muchísimas. Y no era precisamente un Católico practicante, como debería haber sido. De hecho, mi abuela, que ella sí lo era "hasta la médula", le recriminaba con asiduidad algunas cosas....Claro que mi abuela, era de Misa 1,2,3 y hasta cuatro días a la semana..En aquellos tiempos en que las Iglesias estaban abiertas todo el día, no como hoy. Coincidiese hora de misa o no, iba porque lo necesitaba. Asi que, yo ya estoy enseñada por mi sangre. Que de prógre ni mijita, todo lo contrarío. Lo digo, para que queden claro los conceptos, supongamos que yo no fuese Católica (Tengo algún hermano que se declara ateo. De revoluciones, anarquias,etc, etc, nada de nada) Asi que el hecho de ser Católico no considero que salve en todos los casos de caer en anarquías o nihilismos.
Ennnego, para mí son igual de peligrosos los prógres que los comunistas que los liberales que los sionistas y que muchos líderes y personas mahometanas. Unos hacen más daño físico Y otros se disfrazan y destrozan la sociedad natural.
Y con esto, no incluyo a todas las personas, las personas somos facilmente manipulables.
Evidentemente, lo mismo yo estoy equivocada. Que opine, no es que sea futuróloga ni experta en nada.
¿Tolerancia religiosa? Eso me parece que en Europa, ya es inconcebible. A mí me pareceria lo correcto. Claro, que primero habría que tener claro desde la gobernación en España, que la nuestra es intrínsecamente Católica, pues cristiana, ya está ahí cristalinamente. Por lo tanto, Católica.
Ejercerla, con reciprocidad, pero sin caer en atrocidades que otros cometen. Si usted no permite a los Católicos en China, a las diversas e antiquísimas confesiones cristianas de Oriente, y donde ocurra, Europa incluida respecto al Catolicismo....Pues nosotros haremos igual. Prohibir en el mismo nivel, pero sin asesinatos ni carcel. Que para eso somos españoles, Católicos y diferentes.
Es muy llamativo como ningún país que se dice cristiano, desde hace siglos, haya hecho unión y ordenado que la sangría, persecución y exterminio de cristianos en tantos países, no todos mahometanos, aunque sí en mayoría; para exigir "basta" O orden para traerlos con nisotros: Occidente, la Usa.... ¡Curioso, vaya!
Supongo que hace muchos años, esa liberal industria de armamento, tenía y tiene que cumplir su fin. Los negocios son así. Si musulmanes inocentes han sido masacrados, daños colaterales, ¡bah! Como son todos una peste, mejor muertos. De paso, limpiamos aquellas tierras, a ver si Israel esa gran democracia obtiene su venganza, saca buena tajada; y los mahometanos que queden que se dejen de rollos de usura, alimentemos sus grandes poblaciones decepcionadas o majaretas y que comienze la primavera.
Satanistas que desconozco el gusto que tienen por la sangre, ni idea. Y por el dinero. Si se quitasen la mascara, y nos contasen sabríamos. Coscientes o no, yo los veo así. De un gusto horrrible, propio de bestias, como Satanás.
En otro mensaje aparte, quiero decir unas cosas separadas de este. En un ratin, respecto al islam.
Ahhh!! Y que haya muchos falangistas envueltos en algunas majaderías, bueno, eso lleva pasando tiempo memorable; hoy están del lado identitario, lo sabemos; pero no se olviden, que algunos somos falangistas
Y José Antonianos. Por sobre toda persona que influyó en el falangismo. Y que por ello, en algunas cuestiones sí coincidimos con Falange, el partido de hoy, pero en otras NO.
Nosotros tenemos héroes Católicos también. Que dieron su vida para defender al país de la anarquía y la persecución religiosa.
No nos metan a todos en el mismo saco. Somos muchos los falangistas de corazón que creemos que el Catolicismo sería la cura de mucha perdición para nuestra Patria.
Jamás lo separaríamos, no. Aún contradiciendo la separación de Iglesia y Estado, de la misma declaración falangista de antaño.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
DOBLE AGUILA
Por Carlos V, ¿Te refieres al Emperador Carlos, o a don Carlos María Isidro?.
A Carlos María Isidro, de lo contrario habría dicho «el Emperador Carlos V».
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Kontrapoder, ceeo que este hombre, vive en Bélgica y es salafista. A mí me ha hecho reír, sanamente. Tiene hasta cara de simpaticon. Pero no le encuentro espiritualidad religiosa, ninguna. Ignoro su canal, hablo por oídas. Más allá de este vídeo habría que ver todas sus opiniones en este asunto tan delicado y grave.
Lo de los casamientos, lo argumenta de forma inapropiada. No es por racismo. Es que un musulman sólo puede casarse con una musulmana o mujer del libro; y sus hijos serán educados en el islam. Luego es una cuestión religiosa, no de racismo. Y yo dudo mucho, que la inmensa mayoría de musulmanes renuciasen a esto. Ni los verdaderos practicantes, pacificos.
Obviamente, es una injusticia. Discriminatoria, que expandiría su fe. Y desde luego inaceptable para nosotros.
En tw, lo ha retuiteado un liberal (Yo he visto el retuit por un seguidor mío) Y los comentarios en su mayoría, al menos cuando yo los leí, algunos comentaban: derrapa un poco, es lógico, es musulman. Que hace la taquiya...Y ya gente más asentada que dice que tiene sentido común. Pero ¡vamos! Pa mi, que los libeloros, en su repetitiva propaganda, e habitual y heredado comportamiento.....Todo les sirve. Aviviar el insulto. Claramente. Creo que podrían si están interesados en "la parte mahometana" verdaderamente pacífica, practicante, espiritual, sana...coger otro tipo de vídeos. Se les nota su oscuro interés.
Lo que si es cierto es que se debería trabajar de otra forma al tratar este tema.
Por un lado está la historia, nunca existió un vergel en Alandalus, etc, etc
Por otro la discusión teológica que todos sabemos que jamás vamos a coincidir. Jesus es Dios, ellos no se siquiera ni cómo concibe a José, y un largo etc
Y no mezclarlas en exceso. Ni acusar al islam de todo mal hoy. Imaginemos que hemos nacido en el seno de una familia así, ¡por Dios! ¿Cómo se sentirán estas personas a diario? Es muy injusto. Y aquí hay algo muy, muy oscuro detras.
Y por otro, el problema que tenemos, donde hay que abandonar el insulto y la mofa y el encender fuegos para disputas. Y mucho menos, usando a las victimas que hasta ahora nadie las ha hecho ni repajolero caso: Los cristianos de Oriente.
Y que tanto reivindicar somos cristianos, en castellano, desde España....Disculpe, eso está cristalino que lo somos; pero si no le importa llame a este país por su idiosincracia: Católica....Que se les ve venir, como siempre. Su relegación a lo que les interesa.
Por ejemplo: Si me permiten, y no lo hago para herir a nadie en este foro. Si alguien se siente mal por ello, pido disculpas de antemano. Hay una parte que sí se podría trabajar con ellos, obviamente, frenando esta inmigración Y ayudando de verdad en sus países, pero yo creo que no hay interés en realizarlo.
Coran 61:14. ¡Oh Creyentes! Sed socorredores {de la religión de} Alláh como lo fueron los discípulos de Jesús, hijo de María, que cuando les dijo: ¿Quiénes me socorrerán en la causa de Alláh? Los discípulos respondieron: Nosotros seremos los socorredores de {la religión} Alláh. Un grupo de los Hijos de Israel creyó {en Jesús} y otros no. Entonces fortalecimos a los creyentes sobre sus enemigos y fueron quienes triunfaron.
Hay muchos versos y también actuaciones, sí, de musulmanes respecto al cristianismo y judaísmo que no son violentas.
Los gaceteros cuentan palabras que yo no he encontrado, en algunas ocasiones sobre el coran. En otras sí, pero son dados a mentir....liberales.
Si afirman a Noé, Abraham, Moises, Jesus, Juan..... Rechazan el aborto, creen en la familia, etc: Entonces quizás habría que intentar trabajar, al menos intentarlo de forma seria, publica, con sus líderes religiosos que son los que les guían y a quien juran fidelidad; con los que han nacido aquí y sus padres asentados, tratar de establecer un respeto inviolable.
No más inmigración, por sentido común. Al menos no por el momento. Ahora hay problemas muy graves dentro de su creencia. Y tenemos todo el derecho a nuestro Catolicismo por derecho histórico e idiosincracia. El problema es que esto no lo van a hacer ningún liberal, comunista, ateo, que tiene poder para ello, están en la disputa del globo.
Ni tampoco, seamos sinceros buena parte de los musulmanes, que desgraciadamente están haciendo que muchas buenas personas y muy válidas de entre ellos, estén siendo ofendidas y discriminadas perpetuamente.
Me parece que las culpas son de muchos y todos. Y Dios nos está mirando. A todos.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
DOBLE AGUILA
Entiendo que "Tolerancia religiosa"/ "Libertad de culto" no es exactamente el debate que se sostiene aquí (aunque tenga que ver); sino la conveniencia de pactar o no con los musulmanes contra el mundo liberal, y de permitir su establecimiento como hasta ahora. Así como también discutir esa opinión (para mi erradísima) de que tiene "similitudes" con aspectos del Cristianismo,
Cada vez hay más gente que llevada de su ceguera cree que el fuego se apaga con gasolina. Y es que en efecto consideran que pactar con musulmanes es mejor que convencer de su error a muchos liberales que lo son más por lo que les cuentan que por propia convicción o serios análisis de lo que es el liberalismo como ideología.
Enseguida se agarran al tema del aborto, la unidad de la familia, y otras cuestiones que los católicos consideramos centrales en nuestra escala de valores. Pero olvidan que otros de dichos valores no los comparten en modo alguno, hasta 4 esposas si se pueden mantener, comparar las suras del Corán con el mensaje salvífico de Cristo en Los Evangelios..., en fin qaue todo suena a coña y recoña. Es el despelote moral y la confusión intelectual que hoy ya tanto abunda en los ambientes patrioterillos, unos los llamados identitarios (aunque no se sabe muy bien que identifican con qué), y otros los "hermanistas", o ecumenistas del CVII, del todos juntitos. Para enfrentarse al problema del genocidio abortista no hay que aliarse con musulmanes, hay que ir a concentraciones, manifestaciones o hacer "escraches", ¿cuantas hay de todas estas acciones hay a diario? Más todavía, si las hubiese a diario ¿cuántos anti-abortistas acudirían? La fe católica no se defiende aliándose con otra fe que la destruye, que es posterior y que es falsa y sostenedora de todas las herejías habidas y por haber condenadas siglos atrás ya por la Iglesia. El Catolicismo se defiende siendo "católico militante", es decir, no sólo viviendo la fe sino demostrando abiertamente que así se vive y si es preciso sacar el látigo de vez en cuando se saca. O sea, como ha sido siempre y no la mandanga que estamos viviendo desde hace sesenta años.
Pues siguiendo la línea argumental del moro-marroquí cachondo del vídeo casero, y partiendo de la base de que con toda probabilidad entre los "nuestros" (familia y amistades de verdad) tenemos liberales, vamos a preguntarnos con quienes preferimos debatir, buscar si es que por si acaso hay puntos en común, y es que entre liberales y "los anti" no hay ningún nexo en común y si con los musulmanes. Y porque no plantearnos por qué rábanos no se hacen asco a todas las ventajas tecnológicas, empezando por el propio medio con el que nos comunicamos y escribimos todas estas cosas, en lugar de llevar una vida mucho más acorde con lo que se predica. Y eso es algo más que posible, no es raro encontrar a gente que no tiene ni televisor, ni ordenador, ni teléfono maravilloso que todo lo hace. Gente que afirma que lleva una vida apartada en lo posible y que intenta ser coherente con su sentir, y no es preciso ir a visitar a los amish (por cierto, son polígamos como los musulmanes), sino que son personas muy cercanas y que las podemos encontrar en muchos sitios habituales.
Las "similitudes" que algunos sostienen se dan porque: es una interpretación a su manera del Judaísmo y del Cristianismo. Toma elementos de las dos grandes religiones monoteístas y surge en medio de una cultura muy dispersa y paganizada. Por otro lado, mientras el Cristianismo es la culminación de las promesas contenidas en el AT reformando y perfeccionando la fe de los judíos, ésta es otra cosa distinta, es un retroceso a tiempos pretéritos anulando todo el Nuevo Testamento y no respetando las promesas del Antiguo. Por eso, es una tercera religión monoteísta que surgiendo siglos después es rupturista. Se puede coexistir con el Islam, pero no convivir con él:
Tabla comparativa entre el Cristianismo y la doctrina del Islam | Ministerio de Apologética e Investigación Cristiana
http://www.miapic.com/una-comparaci%...3%BAs-y-mahoma
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Kontrapoder
He visto que en las redes sociales ha causado furor un vídeo de un predicador musulmán (pongo la versión completa):
https://www.youtube.com/watch?v=IuQZwIuTsXc
Los identitarios lo citan elogiosamente y se muestran sorprendidos de que que un musulmán pueda llegar a decir esto, que tanto se parece a lo que dicen ellos. Pues precisamente este predicador musulmán, por las pintas y por el resto de vídeos que tiene, parece salafista, o sea, de los que propugnan una vuelta a la pureza originaria del islam. Si un salafista es capaz de mostrar ese sentido común y esa autocrítica, ¿por qué no habrían de hacerlo el resto de musulmanes si se les sabe orientar adecuadamente?
Dos cuestiones muy sencillitas:
1.- Este personaje confunde racismo con xenofobia. El racismo es una doctrina, no una actitud. La xenofobia es esa actitud ante el extraño. Ahí están los diccionarios para comprobarlo. Los musulmanes, los llamados subsaharianos y otros inmigrantes han adoptado el mantra de llamar racistas a todos los que se oponen a su llegada masiva y presencia, porque serán otras cosas pero tontos no, y llegan con la lección aprendida de que entre nosotros ya no cabe un imbécil más. Entre los vehículos más nefastos y destructores que se están aplicando contra el Cristianismo y Occidente (obra del Cristianismo medieval) es precisamente la perversión del lenguaje y la putrefacción de los términos.
2.- Después de escuchar al personaje me pregunto ¿a quiénes se dirige? Da la impresión de que su discurso tiene a musulmanes por público, y se nota en que habla de franceses o de españoles en tercera persona... "ellos"..., si fuese de otro modo lo haría en segunda: "vosotros". Es lo que en gramática se llama concordancia entre sujeto, persona, verbo y predicado. Así, pues, se dirige a los "suyos" ¿porqué lo hace en español y no en árabe? Hay muchos que todo lo cuestionan: la llegada a la Luna, nos engañan y en Marte hay agua, bosques y gente, el mundo está dominado por lagartos disfrazados y bla,bla,bla..., pues para mi que este vídeo entra dentro de esa categoría de inclasificables y con intenciones engañosas. Basta con repasar lo que afirmas:
Los identitarios lo citan elogiosamente y se muestran sorprendidos de que que un musulmán pueda llegar a decir esto, que tanto se parece a lo que dicen ellos.
¿Racismo en Marruecos? Si, claro, como no, me pregunto también por qué no cita a los bereberes, verdadera minoría étnica (unos 7 millones repartidos entre Marruecos y Argelia) a la que se le da un trato de individuos de casta inferior, similar a la de los gitanos.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Aunque la mayor parte de la entrevista ya fue traducida por Kontrapoder en el primer post, en este artículo hay una introducción acerca del especial significado que ha tenido la celebración del "sínodo" mahometano en la ciudad de Grozny que considero importante.
Saludos en Xto.
El “sínodo de Grozni” contra la estrategia del choque de civilizaciones. Entrevista con S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón
Publicado el mayo 24, 2017por Adversario
https://i1.wp.com/carlismo.es/wp-con...on-Sixto-1.jpg
El “sínodo de Grozni” contra la estrategia del choque de civilizaciones. Entrevista con S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón
https://paginatransversal.wordpress....que-de-borbon/
Entrevista con S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón – Cuando redacta La Doctrina decisiva en 1179, Ibn Rushd – llamado Averroes – dice:
“Es debido a las interpretaciones, y debido a la opinión que estas deberían, desde el punto de vista de la Ley revelada, ser expuestas a todo el mundo, que aparecieron las sectas del Islam, que llegaron al punto de acusarse mutuamente de infidelidad o de innovación censurable, en particular aquellas de entre ellas que eran perversas… Han por lo tanto precipitado a la gente en el odio, la execración mutua y las guerras, desgarrando la Revelación en pedazos y dividiendo completamente a los hombres“.
Escogimos recordar este pasaje de Averroes (que evocará nuestro entrevistado) para ilustrar la reunión musulmana internacional de Grozni, verdadero sínodo, que se celebró en Chechenia, del 25 al 27 de de agosto de 2016, bajo los auspicios conjuntos de Vladimir Putin y del presidente de Egipto, el Mariscal Sissi; en presencia del presidente checheno Ramzan Kadyrov (un sufi); del Gran imán de al-Azhar, que abrió la conferencia, el jeque Ahmed al Tayeb; del gran mufti de Egipto, el jeque Shawki Allam; del consejero de la presidencia egipcia y del representante de la Comisión de Asuntos religiosos del Parlamento egipcio; del Gran Mufti de Damasco, el jeque Abdel Fattah al-Bezm; del predicador yemení Ali al-Jiffri, por citar sólo a algunos…
Había allí cerca de doscientos dignatarios religiosos, ulemas y pensadores islámicos venidos de Egipto, de Siria, de Jordania, de Sudán y de toda Europa.
El fin de esta conferencia fue reunir el mayor número posible de responsables musulmanes para definir allí “la verdadera identidad del pueblo sunita y de lacomunidad sunita”.
Ello condujo a condenar de forma indiscutible el wahabismo como desviación que conduce al terrorismo.
La conferencia hizo hincapié en la necesidad de “volver a las escuelas de granconocimiento” – las cuatro grandes escuelas de la jurisprudencia – en alusión a las instituciones religiosas suníes identificadas, como son las universidades de Al-Azhar en Egipto, Qarawiyin en Marruecos, Zaytouna en Túnez, y Hadramaut en Yemen.
Al término de sus trabajos, la conferencia denunció claramente a las instituciones religiosas saudíes, en particular la Universidad Islámica de Medina: una condena total y clara del wahabismo salafista, ¡de ahora en adelante excluido del islam suní!
En el comunicado final, los participantes en la conferencia afirmaron que: “La gente del sunismo y los que pertenecen a la comunidad sunita son los Asharis y los Maturidis a nivel de la doctrina, las cuatro escuelas suníes de jurisprudencia a nivel de la práctica, y los sufíes al nivel de la Gnosis, de la moral y de la ética. “
La conferencia además propuso la creación – en Rusia – de un canal de televisión que podría competir con Al-Jazeera y “transmitir el verdadero mensaje del Islam y combatir el extremismo y el terrorismo”.
Una recomendación importante fue hecha a las instituciones sunitas: la de ofrecer becas para aquellos interesados en los estudios de la Sharia. En efecto, esta política debería contrarrestar la llevada a cabo por Arabia Saudita para difundir el takfirismo a través de los canales de televisión que financia. como Safa y Wissal; o peor aún, reclutando estudiantes del mundo islámico para formarlos en sus instituciones y hacer predicadores wahabíes.
Debemos saludar la unanimidad en el omertá de la comunidad internacional: ningún medio de comunicación de importancia difundió ni comentó esta información capital, ¡sobre todo en el mundo occidental! Es simple y llanamente sorprendente teniendo en cuenta las consecuencias que provoca – a menos que, evidentemente, este silencio sea la señal de una cierta complicidad confesa con los movimientos terroristas, incluyendo el Daesh, por parte de un eje atlanto-sionista omnipresente, al que Europa occidental está de facto hoy claramente vinculada.
Para tomar la medida de este hecho nos atreveremos con la comparación siguiente: para el Islam sunita (que agrupa a más del 85% de los musulmanes), podemos asimilar la universidad teológica islámica egipcia de Al-Azhar al Vaticano de los católicos… Ver al jeque de Al-Azhar, Ahmed al-Tayeb, pronunciarse de este modo, equivaldría en el mundo católico a una excomunión papal por herejía…
Nos hemos reunido a este respecto con el Príncipe Sixto Enrique de Borbón Parma, reconocido especialista en el Medio Oriente, quien amablemente quiso compartir con nosotros su análisis y sus comentarios.
He aquí su informe:
Como siempre cuando se habla de una cuestión religiosa contemplada sobre un plano internacional se debe tener en cuenta las interacciones con el mundo geopolítico donde ella ejerce un papel social, moral, o incluso todavía político importante. Provocar una reunión tal precisamente en Grozni, por Putin, es altamente simbólico.
La cuestión del Islam está obviamente hoy en el corazón de los problemas de coexistencia de los estados nacidos del estallido de la antigua Unión Soviética y de sus lazos particulares con las grandes potencias. (De paso, hay que subrayar que este problema es históricamente reciente, contrariamente a las afirmaciones de la señora Carrere d’Encausse, quien ha centrado en el Islam su tesis, que resultó ser falsa, desarrollada en el libro que la hizo famosa, L’Empire éclaté: si la URSS se hundió, esto no está vinculado a un problema religioso, sino únicamente a causa de la quiebra incontrolable del sistema ideológico y económico comunista, hecho patente, sobre todo en el RDA…)
La elección de Grozni:
La cuestión islámica cobró una importancia preponderante entonces en los Estados musulmanes del sur de la ex-URSS, particularmente primero con el movimiento, por ciertos aspectos propiamente terrorista, independentista checheno en las dos guerras que ha realizado:
‹ la primera en 1994,
‹ la segunda en 1999.
Después de años de conflicto en los que murieron decenas de miles de muertos, intercalados con múltiples ataques, el Kremlin pudo imponer el establecimiento de órganos legislativos y ejecutivos democráticos chechenos que deberán funcionar según la Constitución de la Federación de Rusia.
Hoy en día, Chechenia (entidad musulmana), que eligió a su parlamento en 2005, restableciendo así las instituciones a pesar de los grupúsculos armados que prosiguen todavía con actividades separatistas, eligió en 2007 al presidente Ramzan Kadyrov, próximo a Vladimir Putin.
Por otra parte, Chechenia está geográficamente muy cerca de Azerbaiyán, otro país musulmán, pero de mayoría chiíta, donde el régimen presidencial de Ilham Aliye – es un secreto a voces – está totalmente sometido al eje atlántico-sionista.
Así que Azerbaiyán, que es el primer país proveedor de petróleo a Israel, pone esporádicamente sus instalaciones aéreas a disposición de los aviones estadounidenses o israelíes, sin que se pueda hablar realmente sin embargo, como algunos han avanzado un poco ligeramente, de una “base norteamericana instalada en Azerbaiyán.”
Vemos pues que la Chechenia de hoy aparece como una “réplica“ pro-rusa de la vecina Azerbaiyán, pro estadounidense y pro-israelí. Por parte de Putin, que ya había trabajado, con éxito como sabemos, en la restauración de la ortodoxia, convocar esta reunión, por tanto, no tenía nada de inocente: su éxito permite ahora a Rusia posicionarse en sus acciones internacionales, particularmente en Siria ahora, como un baluarte ideológico tanto como político contra el fundamentalismo descarriado del wahabismo, que aparece por contra de facto “aliado”, si no objetivamente “sostenido“, por el eje atlántico-sionista.
No es de extrañar en estas condiciones ver a Putin reaccionar al anuncio del despliegue de un escudo antimisiles estadounidense en Europa, particularmente en Rumania, e instalar en Siria protecciones antimisiles, precisamente en el momento en el que Israel propone en Azerbaiyán su “cúpula de hierro”.
El “sínodo”
Empleo esta palabra, de esencia cristiana sin embargo, a falta de algo mejor aquí, porque ilustra bien la naturaleza de esta reunión de responsables religiosos del más alto nivel, de orígenes geográficos muy diversos, cubriendo todas las obediencias del mundo islámico suní, el que engloba a la gran mayoría de los musulmanes. Algunos me objetarán que podría hablar de “shura”, esa asamblea de religiosos que existió muy pronto en el Islam: el consejo de sabios (religioso) que consulta el califa para guiar la política del Estado. No me parece en absoluto adecuado aquí, en la medida en que esta reunión tenía una dimensión decididamente internacional, incluso universal, y no concernía la sola gobernanza de un país o de un imperio. Esto es lo que hace su originalidad y lo que le da una considerable importancia histórica tal vez sin precedentes en la historia del Islam, en todo caso en el período histórico reciente.
¡El hecho de que no parezca, que yo sepa, que una manifestación de esta naturaleza haya sido nunca habitual y no pueda ser nombrada específicamente, me parece a la altura del acontecimiento!
Claramente, esta condena del wahabismo se imponía a los líderes religiosos, frente al aumento de un terrorismo islámico que ha causado desde hace más de una veintena de años, y causa todavía, miles de muertes a través de, bien de masacres orquestadas en innobles ejecuciones mediatizadas, bien en atentados indiscriminados.
Era también el único modo de romper la tentación de la amalgama, convertida ya frecuente en Occidente, entre el terrorismo islámico y la religión musulmana.
No obstante, aunque esto no gusta a ciertos comentaristas, hay que reconocer que son las poblaciones “árabes”, cristianas como musulmanes, quienes mayoritariamente han pagado el precio, en Siria, en Irak, en Turquía y en otros lugares, aunque evidentemente no es cuestión de minimizar la importancia de las consecuencias de estos actos en Europa, tanto en Francia, como en Inglaterra o Alemania, por ejemplo.
Esto no es injuriar a las víctimas caídas bajo los golpes de estos fanáticos.
Esta condena sin ambigüedad de la desviación fundamentalista inmediatamente hizo reaccionar a los saudíes wahabíes, aliados reconocidos de los estadounidenses y de los israelíes, que hoy – paradójica situación – se encuentran al mismo tiempo como guardianes de los lugares santos de La Meca y Medina, ¡y excomulgados o reprobados por toda la comunidad musulmana!
Recordemos que la comunidad chií, segundo componente del Islam – al margen incluso de Irán, que no tiene las mejores relaciones con Arabia Saudita, ¡por decirlo suavemente! – está hoy en día muy furiosa también contra los saudíes.
Aunque ella no representa más que del 10% al 15% de la población de la península, en Arabia Saudita y en Baréin, la ejecución por los saudíes de la figura carismática del jeque Al-Nimr, líder de la comunidad chií de Arabia, el 2 enero, selló definitivamente la ruptura del mundo chií con la dinastía de los Saud, y el rechazo del wahabismo que esta profesa.
Las consecuencias del “sínodo”
En lo sucesivo los saudíes van a aparecer por tanto totalmente aislados en el mundo musulmán.
Más allá incluso de los aspectos puramente religiosos, ¡es el mismo futuro político de la dinastía saudí lo que ahora está amenazado en su legitimidad!
Este es un punto fundamental a tener en cuenta al considerar el destino de los equilibrios políticos en Oriente Próximo.
En el plano religioso, si el wahabismo no va a desaparecer de la noche a la mañana, se presentó un golpe sin precedentes al proselitismo que lo rodea, por lo tanto a su difusión.
En África, esto debería contribuir a ver detener las masacres y las destrucciones sin sentido, como las de los mausoleos de Tombuctú y los sitios arqueológicos antiguos como en Palmyra.
A este respecto, no se puede ignorar el carácter mesiánico asociado a la destrucción, y prácticamente único, del templo de Baalshamin: una tradición judía hace en efecto volver a levantar el sitio del templo en un santuario de la ciudad bíblica de Tadmor, que Salomón habría construido allí. Por consiguiente habría en ese lugar, mucho antes que el templo de Baal, un “templo de Salomón”, cuya destrucción se comprende en la perspectiva de la construcción del Tercer Templo de Jerusalén, que no puede contemplarse, según las creencias rabínicas, hasta después de la destrucción total de los templos precedentes… una interpretación un poco cogida por los pelos, se lo concedo, pero que es la única hasta la fecha para explicar este crimen arqueológico. Todo el sitio de Palmyra habría sido minado, y sólo este templo fue finalmente destruido… ¿una curiosa coincidencia, no?
En Europa, donde después de una treintena de años, Arabia Saudita ha gastado mil millones de dólares para difundir el pensamiento radical wahabí, el Islam presente (esencialmente suní), tiene hoy la capacidad teológica y por lo tanto el deber de obstaculizar la difusión de esta doctrina mortífera.
Nos guste o no, la política puesta en práctica desde hace cuarenta años, particularmente a través de la práctica de la reagrupación familiar, condujo hoy a la presencia de una importante comunidad musulmana en Europa, particularmente en nuestro suelo. ¡Es una constatación! Hay que gestionarlo: no podemos ni negarlo, ni minimizarlo.
En su inmensa mayoría, esta comunidad, la mayoría de las veces en Francia de origen magrebí, se mantuvo ajena a la penetración de esta doctrina. Es tan cierto que constatamos que una importante fracción de la población llamada “radicalizada“, partida a “hacer la yihad” en Siria, está compuesta por conversos recientes, ¡a menudo franceses llamados “de cepa“ en muchos casos!
La erradicación de la progresión del pensamiento wahabita pasa por lo tanto por la normalización de las relaciones entre los diferentes componentes religiosos que cohabitan en Francia, para evitar que la reacción epidérmica de algunos contribuya a echar a los musulmanes hacia un extremismo hoy por fin clara y definitivamente condenado por sus propias instituciones religiosas.
Sin embargo, esto es precisamente en lo que trabajan todos aquellos que, detrás de gente como BHL [Bernard-Henri Lévy] o Attali, buscan desde hace décadas levantar a los cristianos y a los musulmanes los unos contra los otros.
Constatamos que los círculos cristianos, y particularmente aquellos que se reclaman de “la tradición” en la esfera católica, acogen por desgracia bastante favorablemente estos discursos.
Es sintomático ver hoy a ciertos eclesiásticos de renombre demonizar el Islam con ganas.
Es increíble ver a ciertas familias del nacionalismo cristiano acoger con los brazos abiertos a gentes que destilan un pensamiento que les es sin embargo extraño en el fondo, cuando no les es, francamente, fundamentalmente hostil en su esencia.
El mejor ejemplo de esta colusión ideológica, de los más insanos que me vienen a la mente, es la invitación hecha en septiembre pasado a las Jornadas de Chiré – las altas esferas sin duda del pensamiento de la derecha de tradición católica y monárquica – a los líderes de Riposte Laïque [Respuesta Laica], portadores emblemáticos del pensamiento judeo-masónico secularista, tan primario y sectario como laicista, ¡como son Pierre Cassen y Christine Tasin! No deja de ser espantoso ver a quienes se reclaman del pensamiento de Maurras, y se presentan como herederos de Henri Coston – cuyo cartel proclamaba orgullosamente “1966 – 2016, cincuenta años de difusión del pensamiento francés” – invitar a esta gente! ¡Me pregunto qué habría dicho Henri Coston!
Igualmente sintomático de este clima deletéreo estúpidamente islamófobo es la importancia dada en estos círculos a la nueva gran sensación mediática de la derecha llamada nacional: ¡Eric Zemmour! ¡Un personaje burlón, de pensamiento primario por no decir primitivo, más bien lamentable, que agita lugares comunes sin el menor interés, tales como los que trufan sus libros!
Si verdaderamente hoy en día no encontramos a otros maestros del pensamiento en Francia para dar lecciones de nacionalismo que a personajes de esta índole, o gente como Alain Finkielkraut, ¡hay muchas razones para preocuparse!
Y, sin embargo, esto es lo que se constata cuando vemos el hincapié hecho sistemáticamente en estos entornos a personajes como Hervé Maritón o Yvan Rioufol…
Sería bueno recordar a toda esta gente, que lo sabe por otra parte muy bien, pero que sobre todo no quiere verlo, que si el Islam es por naturaleza extraño a nuestra cultura cristiana occidental, lo ha tenido cerca a lo largo de la historia, desde su origen.
Esto sin duda no se hizo sin choques y sin enfrentamientos, pero la realidad de los hechos nos obliga a comprender que si el Islam es adversario del cristianismo, ¡no lo fue globalmente y no ha sido siempre sistemáticamente, políticamente, el enemigo del cristianismo!
Silvestre II, papa a principios del año mil, muy grande erudito, fue el primero en tender un puente entre las dos culturas e introducir en Occidente los conocimientos filosóficos y científicos transmitidos luego por el Islam. (Incluso vemos en el curso de la historia las alianzas anudadas entre el rey de Francia y el sultán de Constantinopla, como la alianza de Francisco I y de Solimán el Magnífico contra Carlos V).
Los musulmanes respetaron la mayoría de las veces a los cristianos y han coexistido, al igual que el Corán, si contiene frases juzgadas “inquietantes“, tiene declaraciones muy respetuosas con respecto a Cristo (aunque no es reconocido como la encarnación de Dios), o con respecto a la Virgen.
¡Estamos aquí muy lejos de las declaraciones injuriosas y repugnantes que plagan el Talmud al respecto!
La prueba es que los Lugares Santos Cristianos de Palestina – en particular el Santo Sepulcro situado estatutariamente después de la salida de los Cruzados bajo la protección de los musulmanes, ¡atravesaron por ocho siglos de historia musulmana desde entonces sin obstáculos!
Recordemos que esta Palestina, islamizada prácticamente desde el inicio de la conquista, hasta la creación del Israel moderno comprendía prácticamente un 50% de cristianos (muy mayoritariamente vinculados históricamente a la ortodoxia)… Sin embargo, ya no queda mas que un 5% en la actualidad…
Recordemos por último que cinco siglos de dominio otomano no han impedido el desarrollo de la ortodoxia en Grecia y en los Balcanes, aunque la basílica de Santa Sofía, emblemática “sede” de la cristiandad del Imperio de Oriente, políticamente ha sido obviamente transformada en mezquita para destruir el símbolo durante la conquista en 1453.
En todas los grandes combates llevados recientemente en Francia por los círculos católicos, como la denuncia de exposiciones blasfemas del tipo “Pischrit”, del matrimonio gay o de la difusión escolar de la teoría de género, vimos a musulmanes en cantidad ponerse del lado de los cristianos, que desgraciadamente no siempre lo han comprendido.
Existe por tanto una convergencia evidente, en la fe, entre estas dos religiones.
Esperemos que el conocimiento del Sínodo de Grozni permita devolver una cierta serenidad en las relaciones entre las comunidades.
Innegablemente, el mundo religioso musulmán ha tomado en Grozni sus responsabilidades y las medidas que se imponían.
Era una necesidad, si no se quería ver triunfar en última instancia a estos instigadores de la guerra que, utilizando el nihilismo de los wahabitas, atizan el odio entre las comunidades en Occidente desde hace treinta años, como desestabilizan el Medio Oriente para su beneficio a través de la realización del plan Yinon.
¡Podemos entonces comprender entonces la notable discreción mediática que rodeó a este sínodo!
Habría mucho que decir sobre la incidencia del wahabismo en “la creación del Estado Islámico”, en las relaciones entre el Daesh y sus satélites, con Israel, tanto a propósito de Siria como de Libia, pero esto sobrepasa ampliamente el marco de esta entrevista.
Podemos hablar de ello después del viaje que debo realizar pronto en esta zona.
Como ya dijo Averroes, mucho antes de la eclosión del wahabismo, pero ya consciente de los peligros de las tentaciones fundamentalistas, que no han escatimado ni siquiera los judíos ni los cristianos, por ejemplo en la época de Cromwell: “Precipitaron a la gente en el odio… y dividieron completamente a los hombres “.
Relacionado
Don Sixto Enrique de Borbón y Parma sobre la tragedia de LibiaEn "España"
Don Sixto Enrique de Borbón: La voluntad rusa de independencia nos ayudará a reencontrar la nuestraEn "España"
Tareq Aziz, la otra verdad - Los crímenes del "Nuevo Orden Mundial"En "Iraq"
https://adversariometapolitico.wordp...que-de-borbon/
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Tengo verdadero interés en saber de qué cloaca ideológico-conspiracionista habéis sacado a este prenda. Repasando algunos de los temas que trata, la mezcla de churras, merinas, osos hormigueros con pastores alemanes que hace, al tiempo que hace sus interpretaciones a su modo y manera según le conviene, veamos algunos ejemplos:
https://adversariometapolitico.wordp...n-el-carlismo/
Menuda traca sobre el Carlismo, ni puta idea pero da lo mismo.
Vibración cósmica
Temas interesantísimos de contactos con alienígenas que seguro están silenciados por la conspiración de los gobiernos y que niegan la existencia de la conciencia cósmica. No he leído los contenidos, sinceramente me importan un rábano con chorreras.
https://adversariometapolitico.wordpress.com/about/
Curiosa exposición de lo que es el blog, incluidas su colección de incongruencias así como la galería de retratos diversos. Ilustrativo del carácter del sitio y, especialmente, de la psicología del autor. No tiene pérdida.
https://adversariometapolitico.wordp.../islam/page/3/
Entrañables aportaciones sobre el Islam, para que los perdidos cristianos nos vayamos enterando. Incluso hay uno, UNO, U-N-O, que hasta pide que se dcevuelva Santa Sofía a la Cristiandad. No sé si a cambio pedirá la devolución de la Mezquita de Córdoba para el Islam, así todos en paz.
Entre los "enlaces de interés", obviamente para el autor, encontramos cosas así:
https://onlineguardian.net/results.p...foroactivo.com
En otros casos tenemos este otro:
Thierry Meyssan [Red Voltaire]
Hombre, pues los contenidos de este sitio, pese al nombre... VOLTAIRE, todo un ejemplo de "tradición", "anti-ilustración", "contrarrevolución", "enemigo de la masonería", etc., etc., vamos un dechado de virtudes que encaja a la perfección y de un modo absolutamente coherente con los contenidos de los artículos del sitio, sugiero la lectura de su biografía en la WIKI sin ir más lejos, total para qué, porque ir por ir a otros sitios no es necesario:
https://es.wikipedia.org/wiki/Voltaire
Y no se puede olvidar al autor, al personaje, que se ajusta a nuestra concepción del mundo como un guante:
https://es.wikipedia.org/wiki/Thierry_Meyssan
Y se dirá que cual es la razón y a qué vienen estos últimos enlaces en relación a los del "meta", pues habrá que explicar que es otro de sus favoritos.
Mientras que, tal como ya indiqué en otro mensaje anterior, sobre la entrevista a Don Sixto ni una sola palabra en el sitio de la Comunión Tradicionalista, que es la que detenta la fidelidad al Abanderado.
Comunión Tradicionalista
Pienso que se han sacado del contexto los términos de esta entrevista de lo que es la trayectoria personal de Don Sixto, y creo que ya está bien de reiterar lo que desde el mensaje que abrió el hilo se ha venido explicando y replicando, al parecer inútilmente. No deja de ser curioso que seáis aquellos que os definís como falangistas los que seguís insistiendo en ello, sin aportación nueva alguna.
Poner en términos de igualdad al Cristianismo y al Islam, no es admisible.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Poner en términos de igualdad al Cristianismo y al Islam, no es admisible.
Es una atrocidad, incomprensible viniendo de donde viene.
Cita:
Mientras que, tal como ya indiqué en otro mensaje anterior, sobre la entrevista a Don Sixto ni una sola palabra en el sitio de la Comunión Tradicionalista, que es la que detenta la fidelidad al Abanderado.
Naturalmente; pero es que yo siempre he dudado que realmente haya una verdadera identificación (más allá de la teoría y las formalidades) entre el Abanderado y la CT. Don Sixto siempre ha vivido fuera de España, y donde realmente es una personalidad política muy conocida es en Francia, no aquí; por otra parte se le identifica en la órbita del Frente Nacional, que muy poco tiene que ver con la CT. Él sabe cual es su hábitat natural y dónde tiene verdadera trascendencia mediática su opinión (a su padre le pasaba tres cuartas de lo mismo).
Además, personalmente, vista desde fuera (y con todo respeto) la gestión politica del profesor Gambra me parece intrascendente; mucho ataque literario a la (igualmente intrascendente) CTC, también al franquismo las veces que le escuché en televisión (cómo no) y poco más. Por lo menos Ayuso tenía carisma, gracia y maestría dialéctica.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Aquí simplemente se han reproducido entrevistas y no se ha sacado nada de contexto, por lo que no creo que sean justas esas acusaciones que se han formulado. Por lo demás, Don Sixto sabe lo que dice y por qué lo dice. Sugiero a los monárquicos y carlistas que se entiendan con su Rey con respecto a este asunto o, en cualquier caso, que no carguen contra quien simplemente les traslada sus palabras.
Un saludo.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
raolbo
Aquí simplemente se han reproducido entrevistas y no se ha sacado nada de contexto, por lo que no creo que sean justas esas acusaciones que se han formulado.
Tres veces la misma entrevista: #1, #20 y #35, por tanto eso es reiterativo y en cambio no importan los argumentos que se puedan ofrecer, bien como interpretaciones a sus términos, bien como alternativas. Por otra parte, se sacan de contexto los términos de la entrevista en el momento en el que no se hace una exposición de cual es la trayectoria moral, intelectual e ideológica de Don Sixto, el cuál, por cierto, responde más a un público francés ante una situación de creciente emergencia social en Francia, que a sus fieles carlistas y tradicionalistas en España. Allí hay más de 5 millones de musulmanes, por encima del 10% de la población total, lo que representa unas siete veces más que en España. Por tanto, la percepción de los franceses es distinta a la nuestra y, en consecuencia, el análisis de Don Sixto se ajusta a ello. A eso y al hecho de que la percepción es de extrema violencia en la comunidad musulmana de Francia con lo que, inevitablemente, pagan justos por pecadores. No considero necesario hacer un repaso de los actos que un sector musulmán, minoritario hoy pero creciente, ha estado haciendo en dicho país. Tampoco es preciso recordar que los autores de dichos actos son "franceses de segunda y tercera generación", como el "héroe" de Manchester, esta vez británico (sólo de pasaporte), de segunda generación. En cuanto a las "acusaciones" es que hombre, Raolbo, el temita canta: los que habéis insistido en la entrevista sois falangistas, y entre vosotros venga a darle al botoncito de los victorcitos en cada mensaje. ¡Canta!
Cita:
Por lo demás, Don Sixto sabe lo que dice y por qué lo dice. Sugiero a los monárquicos y carlistas que se entiendan con su Rey con respecto a este asunto o, en cualquier caso, que no carguen contra quien simplemente les traslada sus palabras.
Los "monárquicos y carlistas" (expresión tautológica por cuanto los carlistas somos monárquicos por definición, pero no todos los monárquicos son carlistas), no tenemos que "entendernos" con "nuestro rey". Primero porque Don Sixto es Abanderado de la Tradición, no rey, aunque algunos le demos tal reconocimiento. Segundo, porque no todos los carlistas lo reconocen, por ejemplo los de la CTC. Tercero, porque Don Sixto en esta entrevista expresa sus pensamientos sobre un determinado tema o cuestión, y eso ni es dogma, ni tenemos porque estar de acuerdo, pero otros "no monárquicos" y "no carlistas" bien que aprovechan para arrimar el ascua a su sardina ideológica. Esa es, posiblemente, la razón por la cual dicha entrevista no ha sido publicada en el sitio de la COMUNIÓN TRADICIONALISTA, no por que la ignoren, sino porque no la compartan y punto.
Y, finalmente, queda manifiesto que algunos preferís los contenidos de lugares que son un estercolero moral e intelectual, en lugar de aceptar lo que otros que se supone somos compañeros del Foro y que se sabe por donde respiramos, tengamos que decir.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Valmadian
Y, finalmente, queda manifiesto que algunos preferís los contenidos de lugares que son un estercolero moral e intelectual, en lugar de aceptar lo que otros que se supone somos compañeros del Foro y que se sabe por donde respiramos, tengamos que decir.
Si es por la página del "adversario metapolítico", desde luego no se cuenta entre mis referentes, ni mucho menos. Parece de la Nueva Derecha (que se me corrija si me equivoco) por lo que simpatías más bien pocas. Ahora bien, en esa entrada simplemente reproducen la entrevista.
De todos modos, lo que dices nos lleva a un punto interesante: Revisar las fuentes que se usan y los sitios que se tienen como referencia y se citan habitualmente debería ser una práctica habitual y continua. Y si alguno de ellos resulta ser "un estercolero moral e intelectual", pienso que debería actuarse en consecuencia y no usarlo más. Pienso que sería interesante que todos hiciéramos esfuerzos en este sentido.
Por mi parte no entro más en el tema de la entrevista. En cualquier caso queda claro desde el principio que sólo es aplicable tal cual al caso francés y no al español. Y es que, además de eso, en nuestro caso particular el tema migratorio es significativamente distinto al del resto de Europa: Mientras que la inmigración del resto de Europa es, en su práctica mayoría, musulmana, en el nuestro es mayoritariamente hispanoamericana (lo cual no significa que no cree problemas o que sea deseable), con una inmigración musulmana menor, aunque no por ello no preocupante. Por lo tanto, tenemos otro motivo más por el que los esquemas que utilizan los partidos antiinmigración de esos otros lugares no pueden copiarse, sin alteraciones, para el caso español. Y es así porque esos esquemas tienden naturalmente a identificar "antiinmigración" con "antiislamismo" debido a la situación de esos países. Quizá es algo sobre lo que deberían reflexionar los que se preguntan por qué no hay un "Frente Nacional" en España y que a la vez tantas lecciones de hacer política quieren dar (me refiero a gente del sector identitario, no de aquí).
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Valmadian
Tengo verdadero interés en saber de qué cloaca ideológico-conspiracionista habéis sacado a este prenda. Repasando algunos de los temas que trata, la mezcla de churras, merinas, osos hormigueros con pastores alemanes que hace, al tiempo que hace sus interpretaciones a su modo y manera según le conviene, veamos algunos ejemplos:
https://adversariometapolitico.wordp...n-el-carlismo/
Menuda traca sobre el Carlismo, ni puta idea pero da lo mismo.
Vibración cósmica
Temas interesantísimos de contactos con alienígenas que seguro están silenciados por la conspiración de los gobiernos y que niegan la existencia de la conciencia cósmica. No he leído los contenidos, sinceramente me importan un rábano con chorreras.
https://adversariometapolitico.wordpress.com/about/
Curiosa exposición de lo que es el blog, incluidas su colección de incongruencias así como la galería de retratos diversos. Ilustrativo del carácter del sitio y, especialmente, de la psicología del autor. No tiene pérdida.
https://adversariometapolitico.wordp.../islam/page/3/
Entrañables aportaciones sobre el Islam, para que los perdidos cristianos nos vayamos enterando. Incluso hay uno, UNO, U-N-O, que hasta pide que se dcevuelva Santa Sofía a la Cristiandad. No sé si a cambio pedirá la devolución de la Mezquita de Córdoba para el Islam, así todos en paz.
Entre los
"enlaces de interés", obviamente para el autor, encontramos cosas así:
https://onlineguardian.net/results.p...foroactivo.com
En otros casos tenemos este otro:
Thierry Meyssan [Red Voltaire]
Hombre, pues los contenidos de este sitio, pese al nombre...
VOLTAIRE, todo un ejemplo de "tradición", "anti-ilustración", "contrarrevolución", "enemigo de la masonería", etc., etc., vamos un dechado de virtudes que encaja a la perfección y de un modo absolutamente coherente con los contenidos de los artículos del sitio, sugiero la lectura de su biografía en la WIKI sin ir más lejos, total para qué, porque ir por ir a otros sitios no es necesario:
https://es.wikipedia.org/wiki/Voltaire
Y no se puede olvidar al autor, al personaje, que se ajusta a nuestra concepción del mundo como un guante:
https://es.wikipedia.org/wiki/Thierry_Meyssan
Y se dirá que cual es la razón y a qué vienen estos últimos enlaces en relación a los del "meta", pues habrá que explicar que es otro de sus favoritos.
Mientras que, tal como ya indiqué en otro mensaje anterior, sobre la entrevista a Don Sixto ni una sola palabra en el sitio de la
Comunión Tradicionalista, que es la que detenta la fidelidad al Abanderado.
Comunión Tradicionalista
Pienso que se han sacado del contexto los términos de esta entrevista de lo que es la trayectoria personal de Don Sixto, y creo que ya está bien de reiterar lo que desde el mensaje que abrió el hilo se ha venido explicando y replicando, al parecer inútilmente. No deja de ser curioso que seáis aquellos que os definís como falangistas los que seguís insistiendo en ello, sin aportación nueva alguna.
Poner en términos de igualdad al Cristianismo y al Islam, no es admisible.
El sitio ese de Adversario Metapolítico me parece, como a ti, una peligrosa masturbación mental de proporciones descomunales.
Pero no es ese sitio el que lo ha publicado inicialmente sino la Página Transversal, con la que tampoco comulgo y con cuyo responsable precisamente tuve una importante polémica aquí en el foro.
No es mi culpa que esa página haya traducido una de las entrevistas, incluso si se hubiese basado en parte en lo que yo publiqué. Nada me une a esas páginas y siempre las he criticado. Yo me he limitado a traducir fragmentos de dos entrevistas, una reciente, con motivo de las elecciones en Francia, y otra del año pasado, en las que Don Sixto explicaba su postura con respecto al problema musulmán. He creído conveniente traducirlas porque el planteamiento de S. A. R. Don Sixto me ha parecido similar al que venía tratando de explicar, sin éxito, en estos últimos meses (aunque quizá yo no llego tan lejos como Don Sixto). También porque creo que siempre es interesante conocer la opinión de una persona que conoce Francia y el mundo árabe, más si esta persona es el abanderado de la Comunión Tradicionalista, aunque esas declaraciones no las haya hecho en calidad de tal.
Por cierto, se me olvidó comentar que Don Sixto apadrinó una asociación de musulmanes titulada Hijos de Francia ("Fils de France"). Aquí les concede una entrevista:
http://www.dailymotion.com/video/xos6np_fils-de-france-entretien-de-mgr-sixte-henri-de-bourbon-parme_news
[FILS-DE-FRANCE] -Entretien de Mgr Sixte-Henri de Bourbon Parme- - Le vrai post
Esta asociación musulmana manifiesta ideales contrarrevolucionarios y no tiene empacho en reconocer que la religión oficial de Francia debe ser el catolicismo:
"Francia es ontológicamente católica y europea"
Camel Bechikh : "la France est ontologiquement catholique et européenne" - Fils de France
Véase también la entrevista que conceden a la Acción Francesa, de la que se declaran simpatizantes estos musulmanes:
Camel Bechikh Ã* L'AF : « Aimer la France c’est la vivre, la sentir. Le sentiment charnel dont parle Charles Maurras est essentiel. » - Action française
http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8473&stc=1
Jóvenes musulmanes saludan a S. A. R. Don Sixto en Ardèche [fuente].
No veo qué problema hay en trabar buenas relaciones con esos sectores sanos que puede haber dentro del islam, ni en procurar suturar las heridas sociales que ha provocado la inmigración masiva que lleva recibiendo Francia desde hace más de un siglo, por su manifiesto desprecio de la procreación.
Que desconociésis esta postura de Don Sixto y que os sorprenda radicalmente sólo indica que no os estáis informando en las páginas adecuadas, que tenéis importantes distorsiones como fruto de visitar siempre las mismas páginas (generalmente tan escasas de rigor como el Adversario Metapolítico) y que, como consecuencia de ello, estáis encerrados en una burbuja ideológica que os aisla de la realidad. Cosa que nos puede pasar a todos, porque internet nos conduce a eso.
Pero incluso si, a pesar de todo, veis un problema en esta labor de Don Sixto, yo no tengo la culpa de que Don Sixto adopte tales posturas (que ya he dicho que no comparto en su totalidad) y me he limitado a darlas a conocer en este foro, por creer que sería de vuestro interés. No matéis al traductor.
Por descontado, es incierto que se igualen el islam y el catolicismo. No creo que sea el caso de Don Sixto y estoy bien seguro de que no es el mío, ya que parto siempre del siguiente principio innegociable: "el catolicismo es la única religión verdadera".
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
raolbo
Si es por la página del "adversario metapolítico", desde luego no se cuenta entre mis referentes, ni mucho menos. Parece de la Nueva Derecha (que se me corrija si me equivoco) por lo que simpatías más bien pocas. Ahora bien, en esa entrada simplemente reproducen la entrevista.
Es una mezcla tan dispar, rara, contradictoria que, lo mismo vale para un roto (derecha), que para un descosido (izquierda). En cualquier caso, nada que ver conmigo.
Cita:
De todos modos, lo que dices nos lleva a un punto interesante: Revisar las fuentes que se usan y los sitios que se tienen como referencia y se citan habitualmente debería ser una práctica habitual y continua. Y si alguno de ellos resulta ser "un estercolero moral e intelectual", pienso que debería actuarse en consecuencia y no usarlo más. Pienso que sería interesante que todos hiciéramos esfuerzos en este sentido.
Es que aquí, y por encima de posiciones ideológicas y personales de cada uno en relación sobre qué se apoya o rechaza, y cómo se interpretan las cosas, se debería remar en el mismo sentido. Hay veces que las fuentes más parecen armas arrojadizas que verdaderas fuentes de información. Yo personalmente pienso que hasta un mal libro (no hablo de lecturas perversamente interesadas o intencionadas, sino de libros de poco fondo y peso argumental) casi siempre aporta algo positivo; una idea, una frase oportuna o un pensamiento bien construido que sirven para buenos fines. Quizás, hasta sea lo único aprovechable del libro entero. Y con lo que hay en Internet viene a pasar lo mismo. Por ello, la revisión hay que hacerla previamente a su elección como posible fuente, pero si fuera preciso especificar, o advertir, antes lo que hay.
Cita:
Por mi parte no entro más en el tema de la entrevista. En cualquier caso queda claro desde el principio que sólo es aplicable tal cual al caso francés y no al español. Y es que, además de eso, en nuestro caso particular el tema migratorio es significativamente distinto al del resto de Europa: Mientras que la inmigración del resto de Europa es, en su práctica mayoría, musulmana, en el nuestro es mayoritariamente hispanoamericana (lo cual no significa que no cree problemas o que sea deseable), con una inmigración musulmana menor, aunque no por ello no preocupante.
Todo movimiento inmigratorio es causa de problemas, sobretodo si es masivo. Y no sólo por razones culturales, raciales, religiosas, etc., sino hasta porque el inmigrante que llega espera una rápida solución a su problema, pero antes hay que adaptarlo e integrarlo y esto lleva tiempo, especialmente si hay grandes diferencias entre las condiciones de su país de origen y el de acogida. El problema suele surgir en cuanto esa integración de va retrasando y se empiezan a construir guetos y a que éstos sean mal vistos por la población nativa, y eso tiene un efecto bola de nieve. Si, además, la sociedad receptora está desestructurada, los problemas se van a amplificar todavía más.
Cita:
Por lo tanto, tenemos otro motivo más por el que los esquemas que utilizan los partidos antiinmigración de esos otros lugares no pueden copiarse, sin alteraciones, para el caso español. Y es así porque esos esquemas tienden naturalmente a identificar "antiinmigración" con "antiislamismo" debido a la situación de esos países. Quizá es algo sobre lo que deberían reflexionar los que se preguntan por qué no hay un "Frente Nacional" en España y que a la vez tantas lecciones de hacer política quieren dar (me refiero a gente del sector identitario, no de aquí).
Aplicando el tema de revisar las fuentes, voy a advertir que el artículo siguiente está firmado por alguien que no nos gusta un pelo, en un medio que no nos gusta ya ni medio pelo y que, además, tiene la virtud de iniciar su lectura cabreando (me ha pasado), y hasta es posible que se finalice echando las muelas. Pero creo que explica por qué ese "Frente Nacional" en España no existe y si nos atenemos al despiece que de ella se hace en el artículo no vaya a aparecer uno en mucho tiempo, con derecha identitaria al estilo de la UE, o con una derecha más o menos patriótica.
¡España es solo un mercado!
Un Congreso de los Diputados incapaz de reaccionar ante quienes cuestionan su existencia queda reducido a mala retórica.
2017-05-24 3
El gallinero mediático está revuelto con la elección de Sánchez. La gente peor informada cree que crecerá el poder de Podemos y el PSOE, e incluso algún que otro atolondrado pretende asustarnos con una "revuelta de carácter revolucionario". Son ganas de justificarse. Mentiras sobre mentiras sobre la única realidad de España: su retórica. De este país, España, sólo queda retórica. Decir lo contrario es mentir. Hoy por hoy, nuestro mayor peligro es ocultar la realidad, o sea, este país ha muerto.
¿Que quieren pruebas de su fallecimiento? Por favor, amigos, abran los ojos. Están por todas partes. Bastaría levantar acta de la impasibilidad del jefe de Gobierno ante cualquiera que dé patadas ante el cadáver de la nación. El Ejecutivo no hace nada contra la agresión frontal que todos los españoles, empezando por los de Cataluña, estamos sufriendo del mesogobierno de Cataluña. Calla Rajoy, o peor, solo dice simplezas contra la agresión que nuestros derechos fundamentales sufren todos los días por las acciones del gobierno de la Generalidad. Y, por supuesto, callan todos los parlamentarios españoles, empezando por la presidenta de las Cortes Españolas, ante el mayor ataque que ha recibido la democracia en su corta historia. Un Congreso de los Diputados incapaz de reaccionar ante quienes cuestionan su existencia queda reducido a mala retórica. La declaración de independencia de Cataluña si no hay referéndum, anunciada por la prensa el pasado lunes, asusta a muy pocos, o peor, se diría que la desaparición de España carece de significado para la inmensa mayoría de españoles. Terrible.
¿Quieren ustedes más pruebas para levantar acta de la muerte real de España? Miren a Podemos, la tercera fuerza política del país, que no es nada en el Parlamento. ¿Para qué queremos un partido político, como Podemos, si es incapaz de traducir sus energías en leyes y medidas aprobadas por el Parlamento?, ¿para qué una moción de censura si tiene que defenderla en las calles?... Podemos es poca cosa, casi nada, por ejemplo, la manifestación de Podemos del sábado en la Puerta del Sol ya está olvidada. Tampoco da para mucho lo del PSOE; por ejemplo, el triunfo de Sánchez a la Secretaria General del PSOE fue devorado la misma noche del domingo. Ha desaparecido de la escena política. Lleva sin decir nada más de tres días. Tengo la sensación de que este hombre ha pactado con los independentistas catalanes hasta la política de información, o sea, serán los golpistas quienes se desgastarán en esa labor de propaganda contra la desaparición de España.
Nadie se engañe, pues, con revoluciones, unidades populares y mociones de censura. Aquí no pasa nada. Nunca pasará nada, sencillamente, porque ya ha pasado. Parece que solo nos queda la retórica, la mala retórica, para sobrevivir a la realidad. Trágico país es el que no tiene mayor aspiración que dejar pasar el tiempo. Sí, aquí nunca pasa nada. España es un país para disfrutar del sol y las playas. España es un país para pasarlo bien. España es un territorio tranquilo para jubilados europeos. Devastado el tejido cultural y político de lo que una vez fue una nación, que tuvo un cierto ímpetu por ser algo en Europa, solo nos queda conllevar con resignación nuestro final. Aceptemos nuestro sino: España es un país desintegrado con una vida cotidiana agradable. Europa, mejor dicho, Francia y Alemania nos protegen, porque no tenemos pretensión alguna de nada. Seguiremos siendo bien vistos como una gente pacífica del Sur. Eso es todo.
¿España se desmorona? No, amigo, está desmoronada. Solo queda como un mercado de casi 50 millones de personas. También está el fútbol, los toros en algunas ciudades y los bares. Crece un poco el empleo y la gente reza por tener un trabajo de 800 euros… ¡Miserias! Tendremos, pues, Rajoy para rato, sencillamente, porque este no exige nada a nadie. Se trata de dejar correr el tiempo y de mantener el funcionamiento del mercado tomando unas pocas medidas con el consentimiento del Parlamento. Una sociedad acobardada, asustada y empequeñecida mira con delectación al hombre impasible que los representa: Rajoy. España es un país de cobardes con un presidente a su medida. Ni Podemos crecerá, ni el PSOE se unirá a los amigos de Maduro, ni Cs dará un salto cualitativo… Todo seguirá igual. Languidez, crepúsculo y agonía en las playas de España.
Agapito Maestre - ¡España es solo un mercado! - Libertad Digital
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Kontrapoder
El sitio ese de Adversario Metapolítico me parece, como a ti, una peligrosa masturbación mental de proporciones descomunales.
Pero no es ese sitio el que lo ha publicado inicialmente sino la
Página Transversal, con la que tampoco comulgo y con cuyo responsable precisamente tuve una importante polémica aquí en el foro.
Uno de los mayores problemas que suelen presentar los sitios o páginas en las que se destacan tantas cuestiones mezcladas, tal "totus revolutum" de ideas y acusaciones, y no digamos si se trata de sitios afectados de "conspiracionitis", es que como al pastor del cuento y el lobo, finalmente ya nadie les cree. Hay muchas formas de paranoia, llenar muchas páginas de artículos tremebundos no significa que tengan peso por si mismos, aunque haya conspiraciones aquí y allá (la Historia está plena de ejemplos en todas partes), es que en esa sopa de todo, dejan de tener verosimilitud y, finalmente, se convierten en eso: una paranoia de un sujeto aburrido, obsesionado, que no tiene nada mejor que hacer. En eso del "tonto con el lápiz" o el "gilipollas con un teclado conectado a Internet". Resulta todo tan absurdo, tan confuso, que acaban por hacerle el caldo gordo a aquellos a los que atacan. Ningún analista serio edita o publica trabajos así. Si optan por un tema concreto le seguirán la pista hasta el final, pero sin desviarse salvo para pequeñas anotaciones. Y cuando termina empieza con otro tema. Lo malo son estos personajes obsesivos, no preparados realmente, y que tiran en todas las direcciones mezclando lo que dicen de tal modo que al final no hay quien reconozca ni qué son, ni cual es su posición. Luego, generalmente, son anónimos ocultando prácticamente casi todo de si mismos.
Cita:
No es mi culpa que esa página haya traducido una de las entrevistas, incluso si se hubiese basado en parte en lo que yo publiqué. Nada me une a esas páginas y siempre las he criticado. Yo me he limitado a traducir fragmentos de dos entrevistas, una reciente, con motivo de las elecciones en Francia, y otra del año pasado, en las que Don Sixto explicaba su postura con respecto al problema musulmán. He creído conveniente traducirlas porque el planteamiento de S. A. R. Don Sixto me ha parecido similar al que venía tratando de explicar, sin éxito, en estos últimos meses (aunque quizá yo no llego tan lejos como Don Sixto). También porque creo que siempre es interesante conocer la opinión de una persona que conoce Francia y el mundo árabe, más si esta persona es el abanderado de la Comunión Tradicionalista, aunque esas declaraciones no las haya hecho en calidad de tal.
Nadie te culpa de ello, el reproche ha venido de la reiteración sobre el mismo tema pese a los intentos de explicación que se han dado. El caso de Don Sixto tiene su complejidad, pues antes que nada es francés. Luego, en efecto, es anti-sistema, anti-globalización, anti-sionista, anti-masón, anti-capitalista, etc., y todos los "antis" que se quieran. En muchos aspectos no termina de encajar con la Tradición en España y aún recuerdo cuando hace ya años, en una cena de cuatro personas (yo era una de ellas), se me dijo que Don Sixto volvía a España. Lo cierto es que puse algunas objeciones inicialmente, pero los otros que allí estaban acabaron cuasi convenciéndome de que ese regreso era preciso y positivo para el Carlismo. También es cierto que tardé un tiempo en asumirlo porque, si bien simpatizo con él en lo personal, me produce una cierta desazón cuando pienso en qué va a pasar cuando no haya "Abanderado". Un correligionario un día, en otra comida ¡cómo no!, me indicó "Habrá que hacer un nuevo Compromiso de Caspe". Pero mis temores nunca han desaparecido y ya me veo autodenominándome carlista por tradición, pero siendo un legitimista en la práctica.
Luego, tus explicaciones de los últimos meses yo las entiendo -yo no sé lo que piensan los demás-, pero pasa que no las comparto. Que no toda comunidad musulmana por el hecho de serlo es ya un nido de terroristas, está claro, no lo es. Pero no significa que en cada comunidad así no haya un nido reducido que va creciendo y al que se le suman elementos que no son musulmanes, con una mentalidad de no entender nada de nada y no saber cómo tienen que actuar en la vida salvo para acabar haciendo el bestia. El problema es de dos caras: a todos los musulmanes se les mete en el mismo saco, y todos los musulmanes que se radicalizan meten en el mismo saco a los que no son musulmanes. Y entre una cara y otra hay un estrechísimo margen o canto, el resultado, pues, es más que previsible.
La justificación que se suele emplear, para unos y para otros, es absolutamente maniquea. Es cierto que hay un frente sionista-liberal..., que está reventando el mundo. Pero no todos los occidentales son sionista-liberales, ni tampoco marxistas, ni siquiera es gente que se preocupe por más cuestiones que trabajar, vivir con sus familias, ocuparse de sus hijos o hermanos, de aspirar a un mínimo de orden y paz. Y tampoco es verdad que el anti-islamismo y el islamismo, junto con simpatizantes de ambos, sean los dos bandos del mundo. Hay mucha otra gente que nbo está ni en un lado ni en otro, y esa gente la encontramos en todos y cada uno de los países del mundo. Y si es verdad que hay otro universo diferente, el cristiano, para el que los otros dos son tan enemigos el uno como el otro.
Un reconocimiento siempre es de agradecer, pero ¿piensan lo mismo sobre España y lo que ellos llaman Al-Andalus? porque el ámbito del que hablan es el francés.
Cita:
No veo qué problema hay en trabar buenas relaciones con esos sectores sanos que puede haber dentro del islam, ni en procurar suturar las heridas sociales que ha provocado la inmigración masiva que lleva recibiendo Francia desde hace más de un siglo, por su manifiesto desprecio de la procreación.
Es que sigue siendo lo mismo: Francia por un lado y nuestra postura en España por otro.
Cita:
Que desconociésis esta postura de Don Sixto y que os sorprenda radicalmente sólo indica que no os estáis informando en las páginas adecuadas, que tenéis importantes distorsiones como fruto de visitar siempre las mismas páginas (generalmente tan escasas de rigor como el Adversario Metapolítico) y que, como consecuencia de ello, estáis encerrados en una burbuja ideológica que os aisla de la realidad. Cosa que nos puede pasar a todos, porque internet nos conduce a eso.
Sinceramente, no conozco ninguna página entre las "nuestras" como la de ese sitio. Además, en todo momento el enlace que yo he puesto es el de la Comunión Tradicionalista Comunión Tradicionalista que se parece a ese sitio como un huevo a una castaña. Por otra parte, al igual que pasa con la Iglesia Católica, la grey se mantiene estando reunida, no dispersa. Por tanto, para una preservación moral, intelectual e ideológica, se ha de estar conectado siempre con los propios y no saltando de cardo en cardo. La ceguera ante la realidad puede venir de otras muchas formas, empezando por el contraste entre la calle y las redes, entre lo que se cuece en Internet y lo que se ve en las playas o en las terrazas de verano. Observando el aspecto de la calle da la sensación de que todo está bien, de que no pasa nada. Observando lo que se dice en Internet dentro de los medios que sean, de todos, el Apocalipsis está encima. ¿Cuál de las dos apariencias es la verdadera?
Cita:
Pero incluso si, a pesar de todo, veis un problema en esta labor de Don Sixto, yo no tengo la culpa de que Don Sixto adopte tales posturas (que ya he dicho que no comparto en su totalidad) y me he limitado a darlas a conocer en este foro, por creer que sería de vuestro interés. No matéis al traductor.
Alguien deberá dar explicaciones, pero hay muchas informaciones, muchos enfoques, sobre este tema de los musulmanes como para ¡oh, casualmente! estar insistiendo en lo que en dos ocasiones ha pronunciado Don Sixto, ocasiones en las que ha repetido más de lo mismo sobre lo que dijo en la primera.
Cita:
Por descontado, es incierto que se igualen el islam y el catolicismo. No creo que sea el caso de Don Sixto y estoy bien seguro de que no es el mío, ya que parto siempre del siguiente principio innegociable: "el catolicismo es la única religión verdadera".
"El que no está conmigo está contra mi, y el que no recoge conmigo desparrama" Mt 12,30
"No penséis que he venido a poner paz en la tierra; no vine a poner paz, sino espada." Mt 10,35
"Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mi, aunque muera, vivirá, y todo el que vive y cree en mi no morirá para siempre ¿Crees tú esto? Jn 11, 25
Para mi no hay ninguna otra respuesta sobre la Verdad y la Vida, lo demás es falso.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Valmadian
¡España es solo un mercado!
Un Congreso de los Diputados incapaz de reaccionar ante quienes cuestionan su existencia queda reducido a mala retórica.
2017-05-24 3
El gallinero mediático está revuelto con la elección de Sánchez. La gente peor informada cree que crecerá el poder de Podemos y el PSOE, e incluso algún que otro atolondrado pretende asustarnos con una "revuelta de carácter revolucionario". Son ganas de justificarse. Mentiras sobre mentiras sobre la única realidad de España: su retórica. De este país, España, sólo queda retórica. Decir lo contrario es mentir. Hoy por hoy, nuestro mayor peligro es ocultar la realidad, o sea, este país ha muerto.
¿Que quieren pruebas de su fallecimiento? Por favor, amigos, abran los ojos. Están por todas partes. Bastaría levantar acta de la impasibilidad del jefe de Gobierno ante cualquiera que dé patadas ante el cadáver de la nación. El Ejecutivo no hace nada contra la agresión frontal que todos los españoles, empezando por los de Cataluña, estamos sufriendo del mesogobierno de Cataluña. Calla Rajoy, o peor, solo dice simplezas contra la agresión que nuestros derechos fundamentales sufren todos los días por las acciones del gobierno de la Generalidad. Y, por supuesto, callan todos los parlamentarios españoles, empezando por la presidenta de las Cortes Españolas, ante el mayor ataque que ha recibido la democracia en su corta historia. Un Congreso de los Diputados incapaz de reaccionar ante quienes cuestionan su existencia queda reducido a mala retórica. La declaración de independencia de Cataluña si no hay referéndum, anunciada por la prensa el pasado lunes, asusta a muy pocos, o peor, se diría que la desaparición de España carece de significado para la inmensa mayoría de españoles. Terrible.
¿Quieren ustedes más pruebas para levantar acta de la muerte real de España? Miren a Podemos, la tercera fuerza política del país, que no es nada en el Parlamento. ¿Para qué queremos un partido político, como Podemos, si es incapaz de traducir sus energías en leyes y medidas aprobadas por el Parlamento?, ¿para qué una moción de censura si tiene que defenderla en las calles?... Podemos es poca cosa, casi nada, por ejemplo, la manifestación de Podemos del sábado en la Puerta del Sol ya está olvidada. Tampoco da para mucho lo del PSOE; por ejemplo, el triunfo de Sánchez a la Secretaria General del PSOE fue devorado la misma noche del domingo. Ha desaparecido de la escena política. Lleva sin decir nada más de tres días. Tengo la sensación de que este hombre ha pactado con los independentistas catalanes hasta la política de información, o sea, serán los golpistas quienes se desgastarán en esa labor de propaganda contra la desaparición de España.
Nadie se engañe, pues, con revoluciones, unidades populares y mociones de censura. Aquí no pasa nada. Nunca pasará nada, sencillamente, porque ya ha pasado. Parece que solo nos queda la retórica, la mala retórica, para sobrevivir a la realidad. Trágico país es el que no tiene mayor aspiración que dejar pasar el tiempo. Sí, aquí nunca pasa nada. España es un país para disfrutar del sol y las playas. España es un país para pasarlo bien. España es un territorio tranquilo para jubilados europeos. Devastado el tejido cultural y político de lo que una vez fue una nación, que tuvo un cierto ímpetu por ser algo en Europa, solo nos queda conllevar con resignación nuestro final. Aceptemos nuestro sino: España es un país desintegrado con una vida cotidiana agradable. Europa, mejor dicho, Francia y Alemania nos protegen, porque no tenemos pretensión alguna de nada. Seguiremos siendo bien vistos como una gente pacífica del Sur. Eso es todo.
¿España se desmorona? No, amigo, está desmoronada. Solo queda como un mercado de casi 50 millones de personas. También está el fútbol, los toros en algunas ciudades y los bares. Crece un poco el empleo y la gente reza por tener un trabajo de 800 euros… ¡Miserias! Tendremos, pues, Rajoy para rato, sencillamente, porque este no exige nada a nadie. Se trata de dejar correr el tiempo y de mantener el funcionamiento del mercado tomando unas pocas medidas con el consentimiento del Parlamento. Una sociedad acobardada, asustada y empequeñecida mira con delectación al hombre impasible que los representa: Rajoy. España es un país de cobardes con un presidente a su medida. Ni Podemos crecerá, ni el PSOE se unirá a los amigos de Maduro, ni Cs dará un salto cualitativo… Todo seguirá igual. Languidez, crepúsculo y agonía en las playas de España.
Agapito Maestre - ¡España es solo un mercado! - Libertad Digital
Estupendo artículo. Solo que la admiración del articulista por lo que pasa en "España" sucede realmente en la Anti-España.
España por sí misma no se desintegra; se desintegra la Anti-España, en la que llevamos viviendo 40 años; ente amorfo, que se nutre de odio y segrega pus y blasfemia, que es una pura negación en sí mismo; trámite forzoso que apresurará el retorno (los ... 4.000 años de paz) del inexorable Al Andalus.
-
1 Archivos adjunto(s)
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Yo insisto en que este grave asunto hay que tratarlo: primero con respeto. Luego, los insultos a todo musulman están fuera de lugar. Después, en como ya ha afectado en la sociedad (la calle, la casa..) Y en frente los poderes. Que por cierto, el Aznar liberal ese, fue el que abrió la veda a la exportación de mano de obra justo antes de crearnos una crisis junto a sus amigos de las libertades monetarias useñas. Luego tuvimos al Zp que ya, como antes su Felipe, haciendo gala de su absoluta incompetencia y no tan alejada ideología aznareña.. Pues remató la faena. Y seguimos en más de lo mismo, a peor.
Entonces, si a mí esa panda de "me reservo calificativos", son los que han creado los problemas a los musulmanes en sus orígenes y a los españoles en nuestra tierra; pues blanco y en botella. Esos políticos no me valoran ni como persona ni a mi religión. Pues no estoy dispuesta a pelearme con otras personas a las que igualmente han atizado. Que se maten ellos con la tecla, y en persona.. Que por cierto, no lo hacen. Y desde luego que son "tajantemente conscientes" de tantos problemas que crearon. No sólo este.
Lo que algunos falangistas tratamos de trasmitir, Valmadian es que sí que hay "sectores, personas" en esa fe, con las que sí se podría establecer diálogos. Claro, que en esto hay que tener especial perspicacia, indagar y leer lo que absorben. Pues es totalmente cierto, sin sesgo, que el Islam aboga por un califato o democracia representativa; pues jamás van a concebir una vida legislada fuera de su dios. Y por lo tanto su profeta es el sello, palabra, hecho..
Aquí la cuestión y vuelvo a insistir en lo de siempre. Es que si este país no se basa en el Dios Católico; nunca tendrá la argumentación de peso o nunca conseguirá ni paz, ni convivencia, ni respeto. Para que usted me entienda: Digamos que sin un Mella Católico que argumentase contra pérdidas, invasiones, etc; así le den mil vueltas. Seguiremos en el laberinto. Quien dude, que le lea. Solo con Dios, en el Catolicismo haríamos callar el temita Al Andalus vergel; puesto que lo prohibiríamos en honor a nuestra historia. Y bien argumentado, por ejemplo.... Así, tratando los
problemas. Sino hace falta insultar ni exagerar ni repetir vídeos de dudosa o cierta acusación, sobran. Esas "cosas" son "cosas" de liberales.
No comparamos el corán con la Sagrada Biblia, no sé ni cómo nos dice eso. El corán no le llega al lomo ni siquiera en la redacción lírica a la Biblia, sólo para empezar, que hay más. Ese libro es posterior, su Muhammad tuvo contactos con sectas cristianas antiguas (ellos lo niegan, bueno, pero como es imposible tratar a ese personaje históricamente "en serio" por las consecuencias. Pues si no permiten que conozcamos leyes basadas en dichos y hechos por ejemplo, en libros árabes que se les exigieran, etc pues es imposible el estudio fuera de su cerrado ámbito. Y por lo tanto, tenemos que creer o su versión profetizadora y honorable O la contraria. Esto es por ejemplo, la discusión teológica. Que no se debe mezclar con que todos los musulmanes sean potenciales terroristas y a insultarlos como sino hubiese un mañana.
¿Qué tal si les revertimos los planes?
Y los que arrojan gasolina al fuego, son los de siempre Valmadian, no yo.
Esa peste llamada liberal, que se infiltra en todo lar, pues no tiene reparos, ya que nunca los conoció. Siglos soportándola y a sus continuas mentiras. Que viene a ser lo mismo de repestosa que la izquierdosa. Enemigos se dicen, pero son lo mismo en esencia. Y me da igual que me contradiga. Por eso le dije que Macron y Le Pen son la misma cosa. Para mí sí.
Sólo hay que ver al Trampa como se ha ido desdiciéndo de lo cacareado. Que por cierto, ese animal leí por ahí, que no es muy dado a la lectura. O te ríes o alucinas. La mayor superpotencia dirigida por un tipo que no le gusta leer. ¡Mi ma!
Yo no voy a exponer a las musulmanas que conozco, por su bien, pero desde luego, no son de ir a M-30, ni de ver
Córdoba tv.... Hay mucho islam, valga la redundancia. Y sobre la nobleza de personas y virtudes que las tienen, socialmente, sí se podría trabajar. Y desde luego, cuando llevas un rato con una persona, te trasmite sus valores respecto a la vida, ves su sanura moral y física.. Ya me contara usted con que argumentación voy yo a condenar la virtud y la bondad. Yo desde luego, ante esto, no puedo ni debo armarme. Este es por ejemplo, el debate social.
¿Sabe qué creo yo que pasa? Que algunos falangistas evocamos a nuestro José Antonio, y otros están en un identitarismo inaceptable a la raíz hispanista y Católica. Que exigimos respeto, que se raspe bien en los problemas, que si hay culpables se señale a los mismos no a toda persona, que se separen las disputas no se hagan mezcolanzas, y que un buen falangista nunca propagaría a gaceteros o voxxeros, porque algunos (no pongamos a todo el pueblo judío igual que a los mahometanos, cuidao) sionistas que crean lobbys inmundos junto a los liberales son más que pecado; una inmundicia al nivel del comunismo o progresismo evolucionado del mismo comunismo.... Eso es lo que nos joroba.
Qué a ver si se dedican a conocer la palabra y obra de José Antonio, que precisamente en los comienzos ya denunciaba a muchos.... Lástima, nos lo mataron muy pronto. Iba a sacar el látigo, como me dijo un falangista hace poco. Pero que sigan con sus hitleradas y demás. Que cada célula, átomo será juzgado. Dios nos ve. Los últimos serán los primeros.
Y no nos llame producto del Concilo. Yo ni lo he leído. Me falta talla intelectual teocrática para aventurarme en condenarlo todo, parte. Pero desde luego si el contrario es esa Iglesia de la FSSXP madrileña donde han puesto una Virgen, que no es más que una ofensa a la Santa Madre de Dios, ya de antemano, le digo, que esos, a mí, no me inspiran la mínima confianza. ¿Sabe qué? Su abanderado Don Sixto, si es anti masón; anti sionista, aún siendo de linaje francés, ya me gusta ¡Vaya!. Aunque a muchos de ustedes no. Aquí dejo esto en el párrafo de la FSSXP, a mí esos me pasa como a Franco: veo masones por todos lados. Estaré un poco palla. Y la masonada, sionistas y demás ideales inmundos son todo lo mismo: nacieron protestantes que junto a algunos judíos, llevan siglos haciendo daño.
El liberalismo nunca puede ser ni excusado ni defendido. Nunca ha velado por España. Vea:
http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8474&stc=1 Escrito por un liberal, que creo, por su afinidad a la marinería, hace que pese a notarse que es un liberal, no puede mentir, por el daño que a la Armada Naval hicieron los liberalismo. Es un libro sobre la I Guerra Carlista. Y sí, se que desde la mar no fue el protagonismo bélico, aunque tuvo su importancia. Y no, no me considero han experta en aquellas guerras. Aficionadilla a la historia. No más. Me gusta leerla de siempre.
Al final el dinero lo puso un banquero francés: Andín. Nada era suficiente: el robo a la Iglesia Católica, la falta de sueldo de los militares navales isabelinos a los que se les pedía hasta que ¡encima! Aportasen, ni el crédito externo.. Me pregunto dónde irían a parar millones de reales que robo ese Mendizabal y demás. Aparte de la Iglesia, la Armada Marina la destrozaron.... Esa ideología. Luego, todo lo que esa gente propage, un 5% será verdad, el resto..difícil creerles.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Veamos, señora, cuando se digne usted a poner en orden las ideas, deje de lanzar diatribas al tun tun, quiera leer y entender lo que otros decimos y expresamos en el ejercicio de nuestra libertad de expresión, podremos empezar a entendernos. Sinceramente no tengo tiempo, ganas ni intención de responder a cada línea del batiburrillo que ha soltado, y que no es el primero, al que en este hilo ya habrá tenido oportunidad de comprobar que no repliqué aunque se dirige usted insistentemente a mi. Pero no voy a dejar de señalar algún punto o cuestión muy concretas y muy fáciles de entender:
1.- Soy católico y español y los musulmanes no me gustan, ¿algún problema? Bueno, pues le anuncio que van a seguir sin gustarme por mucho que a usted se le ocurra pretender otra cosa.
2.- No soy identitario, sino carlista tradicionalista, si usted no sabe lo que es esto estúdielo.
3.- No pertenezco a la FSSPX, más aún, ni me conocen ni me esperan. Por tanto, ignoro todo acerca de esa imagen de la Virgen que usted menciona y califica como una barbaridad.
4.- Aquí la cuestión no se dirime ya entre los diversos, plurales, variados, frentes que hay en el mundo: sionistas-liberales, musulmanes-marxistas (qué curiosas coincidencias ambas), rusianismo o rusismo frente a los gringos, o éstos contra los norcoreanos, los continuos y sangrientos enfrentamientos entre musulmanes e hindúes..., etc., y, por supuesto, el Cristianismo por otra parte. Y ya que hablamos de cristianos, otro asesinato de los mismos en Egipto hace unas pocas horas. Aquí la cuestión es que ya está bien de dar la vara con las declaraciones de Don Sixto. Si dichas declaraciones no son del agrado de los carlistas, o de un sector de los mismos, la situación se aclarará entre carlistas y punto. ¿Queda claro? Y por mucho que el mencionado príncipe haya realizado sus afirmaciones, estas no son dogma alguno para los carlistas.
Saludos.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
¿España se desmorona? No, amigo, está desmoronada. Solo queda como un mercado de casi 50 millones de personas. También está el fútbol, los toros en algunas ciudades y los bares. Crece un poco el empleo y la gente reza por tener un trabajo de 800 euros… ¡Miserias! Tendremos, pues, Rajoy para rato, sencillamente, porque este no exige nada a nadie. Se trata de dejar correr el tiempo y de mantener el funcionamiento del mercado tomando unas pocas medidas con el consentimiento del Parlamento. Una sociedad acobardada, asustada y empequeñecida mira con delectación al hombre impasible que los representa: Rajoy. España es un país de cobardes con un presidente a su medida. Ni Podemos crecerá, ni el PSOE se unirá a los amigos de Maduro, ni Cs dará un salto cualitativo… Todo seguirá igual. Languidez, crepúsculo y agonía en las playas de España.
Pero el mercado da sorpresas, disgustos a veces, perturbaciones. La atonía de esta España "sin pulso", como decía Silvela, pude verse sacudida; todo depende del momento. Porque un país que debe MÁS de lo que produce está en desequilibrio.....a pesar de las apariencias y el "crecimiento".
Un país con una clase política corrupta hasta lo indecible dará disgustos.
Un país que tiene a varios de sus territorios abducidos por el odio separatista, con unos bufones utópicos al mando, dará algunos sustos.
Un país que tiene a álguien con el cuajo de coronarse "rey de España" sin una triste misa, pagará el precio; no importa si es ahora o dentro de treinta años.
Todo esto no son más que señales de debilidad.
Porque lo que está claro señores, y volviendo al tema, es que el Islam, falsa religión, es POR DEFINICIÓN ENEMIGO DE ESPAÑA Y DEL CRISTIANISMO; y según los expertos en tres décadas será practicado por 100 millones de personas en Europa. El "sanmartín" llegará.
Y entonces, me preguntaré qué opinarán mis escasos compatriotas católicos y cristianos, si siguirán pensando que el ISLAM no es un problema. El Islam ES el problema.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
El Islam no crea sociedades tolerantes con otras creencias; el Islam sólo es tolerante cuando aún está en minoría. El Islam no crea sociedades multiculturales, sino sociedades más o menos monocordes en su islamismo (y en esto INCLUYO A TURQUÍA).
¿Se puede ser cristiano en un país moderadamente islámico?. Pues no sé, preguntadle a los coptos del muy moderado Egipto. Siria era un país moderadamente islámico; ahora parece que no lo es tanto. Porque donde el Islam es mayoritario, las tensiones y turbulencias de los que quieren hacer cumplir a rajatabla esa herejía siempre aparecerán; y eso será así siempre (por mucho que se intente ver lo contrario).
El Islam no se "domestica".
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Ya me está acusando de revoltijos, de nuevo.
Me dirigía a usted, claro, le contestaba, con mucho retraso, pero ha sido eso. Porque usted antes me contestó a mí, no sea tan mal pensado.
Entiendo y comprendo sus puntos de vista, no crea que no. No le acuso a usted de estar en la fsspx, es que usted nos dijo que somos producto del concilo, o algo así....ya no voy a releer lo leído. Por ello cite a los que denuciaron el Concilo aquel. No le acuse.
Que no le gusten los mahometanos, pues nada, son sus gustos. Nadie pretende otra cosa. Se han expuesto declaraciones de un Carlista, Tradicionalista; que a algunos nos resulta un hombre cabal. Lo cual no hace que no seamos coscientes del posible, que tampoco nada está certificado, mirando hacía el futuro....Peligro.
Pero sí, que está acertado en este preciso momento, ante ciertas actitudes.
Para nada nos inmiscuimos en cuestiones que los Carlistas deban dirimir. No es el caso. Creo que nunca lo hemos hecho.
Pero ya que estamos, estimado Valmadian, dejeme decirle, que Donoso, Mella no son cosas con títulos de propiedad. Son un legado politico social y cultural, que Dios nos ha dejado a todos. A los que no somos Carlistas también. Recuerde siempre esto. No les pertenece en exclusividad. Ustedes podrán en su sociedad española Tradicionalista y Carlista, decidir quién es Carlista o no por sus actos en vida e ideas; pero los legados históricos de nuestra Patria son de todos los españoles.
No vaya a ser, que se crean esto. Que les quede cristalino. Es tan mío como suyo. Por lo tanto, no me ofende que me encamine a estudiar el Tradicionalismo. Y ustedes discutan sus cuestiones, que no nos meteremos. Que no es lo mismo.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Por aclarar un detalle. Ni el Adversario Metapolítico ni la Página Transversal son fuente de nada. La fuente de las entrevistas a Don Sixto son dos páginas francesas cercanas al FN (una de tendencia tradicionalista, otra situada más bien a la izquierda). Y la fuente en definitiva es el propio Don Sixto, que así se expresó en las entrevistas. Por otra parte, desde el principio dejé claro que se traducía del francés y que, por lo tanto, las declaraciones iban destinadas al público francés y no las hacía Don Sixto en calidad de Abanderado de la CT de España. También comenté que lo que decía Don Sixto en relación con Francia no tenía por qué ser aplicable al cien por cien a España, dado que la situación es bien diferente. Por ello dije que la matización de Rodrigo me parecía muy razonable. ReynoDeGranada no publicó lo mismo que yo; publicó una traducción completa de la entrevista, que contenía algunos fragmentos que yo no había traducido inicialmente por falta de tiempo; no era, pues, una reiteración de lo anterior y por ello vitoreé el mensaje de ReynoDeGranada.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Vainilla
Ya me está acusando de revoltijos, de nuevo.
No le acuso, usted expone en esa forma y yo no tengo la culpa de ello, lo que si hago es señalar que lo hace, sin orden ni concierto, paseando de un tema a otro, mezclando las churras con las merinas. Y lo que le he pedido es que haga esas exposiciones en orden y si no hágalo por partes en diferentes mensajes. Así y sólo así se puede responder.
Cita:
Me dirigía a usted, claro, le contestaba, con mucho retraso, pero ha sido eso. Porque usted antes me contestó a mí, no sea tan mal pensado.
Sus mensajes #30 y #32, no los contesté con lo que difícilmente puede decir que yo le contesté antes. Y no soy mal pensado es que para evitar este tipo de polémicas es por lo que no lo hice, aunque usted ha insistido en seguir citándome.
Cita:
Entiendo y comprendo sus puntos de vista, no crea que no. No le acuso a usted de estar en la fsspx, es que usted nos dijo que somos producto del concilo, o algo así....ya no voy a releer lo leído. Por ello cite a los que denuciaron el Concilo aquel. No le acuse.
El Concilio Vaticano II se caracterizó por ser "ecuménico", en modo alguno "dogmático". La interpretación ecuménica que se ha venido haciendo ha sido la de la unidad de todas las religiones, y eso es una falsedad de raíz porque viene a ser algo así como bendecirlas a todas y que todas sean verdaderas. Lo cual va contra el Evangelio, así de claro, porque basta con comprobar como las hay que ni siquiera reconocen un Dios, ni tampoco un pecado original, origen único del ser humano, plan de salvación, etc., etc.,etc. El único ecumenismo factible es el de unir de nuevo a todas las iglesias cristianas dentro de la original y única Iglesia instituida por Cristo: la Católica o Universal. Para eso el Señor afirma que el Evangelio será predicado a todas las naciones y después vendrá el fin. Si todas las religiones fuesen iguales según esa falsa interpretación ecuménica ¿para qué predicar el Evangelio a todos?
Entonces, mantener posturas o sostener posiciones favorables a la convivencia de igual a igual con el Islam, la más agresiva de las religiones, es asimilarse a las posiciones del CVII, ¿ya? porque a eso me referí en su momento limitándome a recordarlo. Dicho recordatorio ni me hace del OPUS, ni me hace de la FSSPX, ni de ninguna otra prelatura, salvo de la de Cristo directamente, o sea, católico de a pie.
Cita:
Que no le gusten los mahometanos, pues nada, son sus gustos. Nadie pretende otra cosa. Se han expuesto declaraciones de un Carlista, Tradicionalista; que a algunos nos resulta un hombre cabal. Lo cual no hace que no seamos coscientes del posible, que tampoco nada está certificado, mirando hacía el futuro....Peligro. Pero sí, que está acertado en este preciso momento, ante ciertas actitudes.
Obviamente mis filias y mis fobias las administro yo, y procuro objetivarlas al máximo. Usted afirma tener una experiencia positiva con los musulmanes, muy bien ¿y qué cree usted que es que yo me le limitado a verlos en películas? Pues mis experiencia con ellos, globalmente hablando, es negativa. Y no es una experiencia de unos días o unas semanas, sino unos 20 años consecutivos, de modo directo y de modo indirecto, por activa y por pasiva. Pero, tal como acabo de afirmar, esta impresión es global, lo que significa que he conocido musulmanes con los que se podía hablar, comunicar y hasta simpatizar personalmente, y otros que eran francamente desagradables. Pero la impresión general es que allá donde ellos estén implantados y sean mayoría, el resto a callar y a lo sumo a ser tolerados relativamente. Puede consultarse aquí lo que afirmo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Mundo_isl%C3%A1mico
Cita:
Para nada nos inmiscuimos en cuestiones que los Carlistas deban dirimir. No es el caso. Creo que nunca lo hemos hecho.
Este tema de por si ya es polémico:
-. Los carlistas en general están en contra del Islam.
-. ¡Anda, mira! resulta que SU príncipe, rey, abanderado, como lo llamen, resulta que simpatiza con los musulmanes: contradicción al canto, posturas encontradas.
-. Es manifiesto que en este sitio hay dos corrientes de opinión que suelen discrepar entre si con mucha frecuencia. Además hay algunas otras corrientes a mitad de camino y otros sectores más individualizados. En ocasiones, y si el tema lo merece, puede ser una forma de "tocar las narices" algo como lo de este hilo, basta con observar quienes dan los víctores a quienes.
-. Se ha especificado, y muy oportunamente, (no hablo de mi), que dichas declaraciones (repetidas aunque en fechas distintas) se hicieron en un contexto muy concreto y determinado para FRANCIA, pero no para España. Ni caso, ¿para qué? y dale con la misma en varios mensajes. De ahí, resulta que puesto que tales declaraciones pueden resultar escasamente aceptables para los carlistas -en este caso los de la Comunión Tradicionalista y aledaños, y para nada los de la Comunión Tradicionalista Carlista que no lo reconocen ni como Abanderado-, la cosa es clara que corresponde a los dirigentes de la C.T. dar explicaciones, o al propio Don Sixto si así lo estima oportuno. Pero, lamentablemente, siempre hay quienes agarran el rábano por las hojas y encontramos tales entrevistas en los sitios más raros e inconvenientes habidos y por haber.
Cita:
Pero ya que estamos, estimado Valmadian, dejeme decirle, que Donoso, Mella no son cosas con títulos de propiedad. Son un legado politico social y cultural, que Dios nos ha dejado a todos. A los que no somos Carlistas también. Recuerde siempre esto.
Fíjese si lo recuerdo que cuando usted encuentre una sola referencia a semejante barbaridad, me la haga usted saber inmediatamente para que vaya yo a corregirla inmediatamente.
Cita:
No les pertenece en exclusividad. Ustedes podrán en su sociedad española Tradicionalista y Carlista, decidir quién es Carlista o no por sus actos en vida e ideas; pero los legados históricos de nuestra Patria son de todos los españoles.
Lo que no autoriza a nadie a entrar en injerencias externas. Será carlista quien afirme serlo, acepte los Principios y labore por la Causa, y en eso los que no lo sean, no tienen derecho a decir ni pío.
Cita:
No vaya a ser, que se crean esto. Que les quede cristalino. Es tan mío como suyo. Por lo tanto, no me ofende que me encamine a estudiar el Tradicionalismo. Y ustedes discutan sus cuestiones, que no nos meteremos. Que no es lo mismo.
Me temo que sea usted quien ha interpretado las cosas de un modo erróneo. Lo de estudiar qué es el Carlismo es sumamente conveniente antes de opinar sobre él.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Kontrapoder
Por aclarar un detalle. Ni el Adversario Metapolítico ni la Página Transversal son fuente de nada. La fuente de las entrevistas a Don Sixto son dos páginas francesas cercanas al FN (una de tendencia tradicionalista, otra situada más bien a la izquierda). Y la fuente en definitiva es el propio Don Sixto, que así se expresó en las entrevistas. Por otra parte, desde el principio dejé claro que se traducía del francés y que, por lo tanto, las declaraciones iban destinadas al público francés y no las hacía Don Sixto en calidad de Abanderado de la CT de España. También comenté que lo que decía Don Sixto en relación con Francia no tenía por qué ser aplicable al cien por cien a España, dado que la situación es bien diferente. Por ello dije que la matización de Rodrigo me parecía muy razonable. ReynoDeGranada no publicó lo mismo que yo; publicó una traducción completa de la entrevista, que contenía algunos fragmentos que yo no había traducido inicialmente por falta de tiempo; no era, pues, una reiteración de lo anterior y por ello vitoreé el mensaje de ReynoDeGranada.
Está claro que tu intención no ha sido entendida aunque, en efecto, ya lo comentaste anteriormente. De todos modos, se ha seguido insistiendo en quien es la fuente que, también dijiste, pude sorprender tal como a ti mismo te sucedió, pero una vez aclaradas tales cuestiones, insistir en ello, volver a poner enlaces a sitios execrables donde se han aprovechado de ello para sembrar dudas o cuestionar los principios fundamentales, media una considerable distancia. Por otro lado, el F.N. francés no tiene nada de similitud con lo que fue en su día F/N en España, por lo que no es un referente para el Carlismo. Por una parte, es un movimiento republicano, por otra hay sectores llamados "tradicionalistas" en Francia que no tienen nada que ver con el "legitimismo católico y monárquico". Allí, a diferencia de aquí, hay corrientes muy diversas, algunas de ellas partidarias de monarcas de origen revolucionario.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Valmadian
Sus mensajes
#30 y
#32, no los contesté con lo que difícilmente puede decir que yo le contesté antes. Y no soy mal pensado es que para evitar este tipo de polémicas es por lo que no lo hice, aunque usted ha insistido en seguir citándome.
El Concilio Vaticano II se caracterizó por ser
"ecuménico", en modo alguno
"dogmático". La interpretación
ecuménica que se ha venido haciendo ha sido la de la
unidad de todas las religiones, y eso es una falsedad de raíz porque viene a ser algo así como bendecirlas a todas y que todas sean verdaderas. Lo cual va contra el Evangelio, así de claro, porque basta con comprobar como las hay que ni siquiera reconocen un Dios, ni tampoco un pecado original, origen único del ser humano, plan de salvación, etc., etc.,etc. El único ecumenismo factible es el de unir de nuevo a todas las iglesias cristianas dentro de la original y única Iglesia instituida por Cristo: la Católica o Universal. Para eso el Señor afirma que el Evangelio será predicado a todas las naciones y después vendrá el fin. Si todas las religiones fuesen iguales según esa falsa interpretación ecuménica ¿para qué predicar el Evangelio a todos?
Entonces, mantener posturas o sostener posiciones favorables a la convivencia de igual a igual con el Islam, la más agresiva de las religiones, es asimilarse a las posiciones del CVII, ¿ya? porque a eso me referí en su momento limitándome a recordarlo. Dicho recordatorio ni me hace del OPUS, ni me hace de la FSSPX, ni de ninguna otra prelatura, salvo de la de Cristo directamente, o sea, católico de a pie.
Obviamente mis filias y mis fobias las administro yo, y procuro objetivarlas al máximo. Usted afirma tener una experiencia positiva con los musulmanes, muy bien ¿y qué cree usted que es que yo me le limitado a verlos en películas? Pues mis experiencia con ellos, globalmente hablando, es negativa. Y no es una experiencia de unos días o unas semanas, sino unos 20 años consecutivos, de modo directo y de modo indirecto, por activa y por pasiva. Pero, tal como acabo de afirmar, esta impresión es
global, lo que significa que he conocido musulmanes con los que se podía hablar, comunicar y hasta simpatizar personalmente, y otros que eran francamente desagradables. Pero la impresión general es que allá donde ellos estén implantados y sean mayoría, el resto a callar y a lo sumo a ser tolerados relativamente. Puede consultarse aquí lo que afirmo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Mundo_isl%C3%A1mico
Este tema de por si ya es polémico:
-. Los carlistas en general están en contra del Islam.
-. ¡Anda, mira! resulta que
SU príncipe, rey, abanderado, como lo llamen, resulta que simpatiza con los musulmanes: contradicción al canto, posturas encontradas.
-. Es manifiesto que en este sitio hay dos corrientes de opinión que suelen discrepar entre si con mucha frecuencia. Además hay algunas otras corrientes a mitad de camino y otros sectores más individualizados. En ocasiones, y si el tema lo merece, puede ser una forma de "tocar las narices" algo como lo de este hilo, basta con observar quienes dan los víctores a quienes.
-. Se ha especificado, y muy oportunamente, (no hablo de mi), que dichas declaraciones (repetidas aunque en fechas distintas) se hicieron en un contexto muy concreto y determinado para FRANCIA, pero no para España. Ni caso, ¿para qué? y dale con la misma en varios mensajes. De ahí, resulta que puesto que tales declaraciones pueden resultar escasamente aceptables para los carlistas -en este caso los de la Comunión Tradicionalista y aledaños, y para nada los de la Comunión Tradicionalista Carlista que no lo reconocen ni como
Abanderado-, la cosa es clara que corresponde a los dirigentes de la C.T. dar explicaciones, o al propio Don Sixto si así lo estima oportuno. Pero, lamentablemente, siempre hay quienes agarran el rábano por las hojas y encontramos tales entrevistas en los sitios más raros e inconvenientes habidos
Lo que no autoriza a nadie a entrar en injerencias externas. Será carlista quien afirme serlo, acepte los Principios y labore por la Causa, y en eso los que no lo sean, no tienen derecho a decir ni pío.
Me temo que sea usted quien ha interpretado las cosas de un modo erróneo. Lo de estudiar qué es el Carlismo es sumamente conveniente antes de opinar sobre él.
Usted comenzo contestando, desde la gasolina al fuego.
Lo del ecumenismo, hay posturas dentro de la Iglesia, que aclaran que el ecumenismo se refería en el Concilio a el diálogo con otros cristianos, no Católicos, y no a los musulmanes.
Como yo no tengo la formación suficiente en este tema, pues ni le doy la razón ni le afirmo. Es un tema, que primero habría que ir a la fuente: leerse todo el concilio. Y luego a los enfrentados, haciendolo sobre los mismos, el Clero, no a cualquier opinador. Eso lleva tiempo y su esfuerzo.
Musulmanas, Valmadian, yo conozco mujeres, no hombres. Precisión.
Pues en la la wiki también alegan que el,petróleo es motivo de disputa. Lo mismo si Dios no les hubiese dado ese suelo de tal manera, casi nadie se fijaria en esas tierras. Aunque, si, si se fijaron, que por un momento iba a olvidarme del colonialismo que subiendo los Pirineos, han ejercido, tan "ejemplarmente" por todo el globo.
Sobre el Carlismo, no va este post, ni yo he opinado sobre él. Y eso de anda mira SU príncipe......simpatiza con musulmanes..... Le sobra. Ya le dije que ha demostrado sensatez. No se trata de pinchar ni convencer a nadie. ¿Por qué si un hombre es cabal, y Carlista no podemos traerlo y opinar? No es injerencia, ni chitón. Ni tocar las narices.
Que sean Carlistas, no va a ser que los que no lo somos no podamos hablar del mismo. Ustedes no guerrearon en aquellas guerras, ni en el Alzamiento. Ustedes pertenecen al Carlismo, pero el Carlismo de antaño tampoco tiene dueños. Pertenece a la idiosincracia española que unos ilustrados liberales destrozaron. Luego, es de todos.
Otra cosa es quien sienta y se deba y por ello sea Carlista militante trabajando para su causa. Pero sus dueños no son. Podemos opinar, alabarlo y hasta criticar si le encontrsmos algún inconveniente.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Vainilla
Usted comenzo contestando, desde la gasolina al fuego.
En el #33 yo estaba comentando un mensaje de DobleÁguila no de usted. Además, hay recursos estilísticos y uno de ellos es la metáfora.
Cita:
Lo del ecumenismo, hay posturas dentro de la Iglesia, que aclaran que el ecumenismo se refería en el Concilio a el diálogo con otros cristianos, no Católicos, y no a los musulmanes.
Como yo no tengo la formación suficiente en este tema, pues ni le doy la razón ni le afirmo. Es un tema, que primero habría que ir a la fuente: leerse todo el concilio. Y luego a los enfrentados, haciendolo sobre los mismos, el Clero, no a cualquier opinador. Eso lleva tiempo y su esfuerzo.
Se lo estaba aclarando, pero no sé si no ha acabado de entenderme. En cualquier caso, lo lógico es ese diálogo con las iglesias surgidas a raíz de la Reforma y no con las celebraciones raras y hasta esperpénticas, que hemos estado contemplando a destajo de unos veinte años o algo más a esta parte. Asís en la celebración de JPII, la celebraciones en la Catedral de Buenos Aires con judíos y musulmanes mientras se perseguía a los fieles tradicionalistas allí reunidos para rezar el rosario, y un número creciente de actos que dejan con la boca abierta. En cuanto al tema e ir a la fuente, como usted dice, en este sitio hay un grupo de verdaderos conocedores que han dejado extensas y enjundiosas aportaciones que puede usted buscar en los fondos del sitio.
Cita:
Musulmanas, Valmadian, yo conozco mujeres, no hombres. Precisión.
Para precisión la mía señora, que he tratado a hombres, mujeres, niños, jovenzuelos y mayores, a lo largo de más de 20 años por obligación y pagado. Para precisión la mía que le puedo dar datos que usted ni sospecha.
Cita:
Pues en la la wiki también alegan que el,petróleo es motivo de disputa. Lo mismo si Dios no les hubiese dado ese suelo de tal manera, casi nadie se fijaria en esas tierras. Aunque, si, si se fijaron, que por un momento iba a olvidarme del colonialismo que subiendo los Pirineos, han ejercido, tan "ejemplarmente" por todo el globo.
Como siempre sacando balones fuera. El contenido del enlace versa, trata o se ocupa del mundo islámico en el planeta, de los países en los que el Islam es predominante y aclárese porque ninguno de ellos es ejemplar en nada y para nada.
Cita:
Sobre el Carlismo, no va este post, ni yo he opinado sobre él. Y eso de anda mira SU príncipe......simpatiza con musulmanes..... Le sobra.
En efecto, no va sobre Carlismo, va sobre las palabras del Abanderado del Carlismo, de modo que algo tiene que ver porque mientras el Carlismo no se caracteriza por lo que usted pretende y encuentra tan sensato en los términos de esas entrevistas dirigidas a Francia, en el caso español me temo que no tendrían el mismo eco. también tengo que insistirle en que ya ha habido situaciones de desencuentros mayores entre algunos abanderados y carlistas, por ejemplo, y ya que lo mencionó, Vázquez de Mella:
Primera Guerra Mundial y el cisma mellista
En 1914 es elegido académico numerario de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.
Vázquez de Mella era germanófilo, lo que le condujo a una sonada separación con el pretendiente carlista Jaime de Borbón, que era aliadófilo. Jaime de Borbón, que había estado confinado por los austriacos en su castillo cercano a Viena, publicó en 1919 un manifiesto dirigido a los tradicionalistas españoles desautorizando a los que hubiesen exteriorizado sus sentimientos germanófilos. Vázquez de Mella se sintió desautorizado por el pretendiente, lo que le llevó a alejarse del carlismo para fundar el Partido Católico Tradicionalista, que celebró su primer acto público el 11 de agosto de 1919 en el casino de Archanda,5 desde el que propugnaba los grandes ideales que impregnaron toda su vida: tradición, catolicismo, patria y monarquía.
A Mella le fue ofrecida una cartera ministerial en dos ocasiones: una en sus mocedades, en los ensayos unionistas de Cánovas, y otra, al final de su vida, en el Gobierno nacional que presidiría Maura. En ambos casos rehusó. El 29 de mayo de 1924 en el Teatro Real de Madrid pronunció su último discurso: «Divinidad de la Iglesia católica».
Su salud se iba resquebrajando y a principios de 1925 sufrió la amputación de una pierna. Desde entonces apenas se movió de su piso del Paseo del Prado. Unos meses antes de su fallecimiento publica una de sus obras de más resonancia: Filosofía de la Eucaristía6 . Según palabras del autor «como un humilde tributo (…) al grandioso Congreso Eucarístico de Chicago» (1927). Murió en Madrid el 26 de febrero de 1928.
https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_V...zquez_de_Mella
Cita:
Ya le dije que ha demostrado sensatez. No se trata de pinchar ni convencer a nadie. ¿Por qué si un hombre es cabal, y Carlista no podemos traerlo y opinar? No es injerencia, ni chitón. Ni tocar las narices.
Nuevamente mezclando las cosas, este es el contextpo y los términos precisos:
Usted afirma: No les pertenece en exclusividad. Ustedes podrán en su sociedad española Tradicionalista y Carlista, decidir quién es Carlista o no por sus actos en vida e ideas; pero los legados históricos de nuestra Patria son de todos los españoles.
Y esto es lo que respondo y se3 lo reafirmo nuevamente. Lo que no autoriza a nadie a entrar en injerencias externas. Será carlista quien afirme serlo, acepte los Principios y labore por la Causa, y en eso los que no lo sean, no tienen derecho a decir ni pío.
Ahora hablemos de nuevo de Don Sixto, ¿lo adopta usted como príncipe suyo, o sólo lo hace porque le viene bien lo que sostiene? A ver si distinguimos que una cosa son las opiniones de Don Sixto, otra que la carlistada en general no está muy alineada con esas opiniones, vengan de donde vengan, y que por añadidura, la permanente alusión al asunto aquí resulta muy molesto.
Cita:
Que sean Carlistas, no va a ser que los que no lo somos no podamos hablar del mismo
Mucha gente que no es carlista habla del Carlismo para decir tonterías, así que se agradece cuando de las cuestiones internas no se dice nada. Es evidente que sobre estas declaraciones desafortunadas dentro de los sectores carlistas se ha pasado de puntillas, por devoción hacia su persona, por respeto y por educación. Pero el borrón queda ahí.
Cita:
Ustedes no guerrearon en aquellas guerras, ni en el Alzamiento.
Me parece que anda usted un tanto despistada:
https://www.sbhac.net/Republica/Intr.../Carlistas.htm
https://es.wikipedia.org/wiki/Decret...ificaci%C3%B3n
Premín de Iruña: 19 de Julio de 1936. El Alzamiento en Navarra
Pedro Fernández Barbadillo - Los monárquicos que fueron a ver a Mussolini - Libertad Digital
Virgen de Loreto. Carlismo y Aviación Nacional « Comunión Tradicionalista
Dieciocho de Julio en Asturias y en Granada « Comunión Tradicionalista
Si pone usted en criterios de búsqueda términos como éstos: "el Carlismo en el Alzamiento Nacional" le saldrán 17800 entradas de las que sólo he puesto una muestra siendo la primera de un sitio republicano. Señora, usted de Historia sabe muy poco, y de la del Carlismo todavía menos. Si quiere aprender sobre la participación intensísima del Carlismo en el Alzamiento de 1936 le recomiendo que se haga con un ejemplar de:
Requetés. De las trincheras al olvido, LARRAZ ANDÍA, Pablo y SERRA-SESÚMAGA, Víctor. La Esfera de los Libros/Fundación Hernando de Larramendi, MADRID 2010. 995 páginas, Prólogo de Stanley G. PAYNE y Epílogo de Hugh THOMAS
Y si quiere saber cómo se preparó el golpe y en qué lugar concreto, busque y lea este testimonio:
https://www.iberlibro.com/servlet/Se...Mola&kn=&isbn=
En el que se detalla con todo lujo de datos la participación carlista desde el primer instante. El autor era el secretario de Emilio MOLA, al cual se conocía como "El Director" pues era el jefe de la sublevación. Y, por cierto, la bandera bicolor fue una imposición del Carlismo para participar en el Alzamiento, tal como afirma el autor mismo, o mi propio abuelo materno (q.e.g.e.) Y es que es lo que me faltaba por ver.
Cita:
Ustedes pertenecen al Carlismo, pero el Carlismo de antaño tampoco tiene dueños.
Nuevamente se equivoca, el Carlismo pertenece al "pueblo carlista" que es como se autodefinen los carlistas.
Cita:
Pertenece a la idiosincracia española que unos ilustrados liberales destrozaron. Luego, es de todos.
Tal idiosincrasia también está en esos ilustrados, Goya retrató las "dos Españas"
https://es.wikipedia.org/wiki/Duelo_a_garrotazos
Y claro que la Historia es común, pero no es patrimonio de todos, sino de cada grupo social, o tendencia, de sus actos y sus responsabilidades.
Cita:
Otra cosa es quien sienta y se deba y por ello sea Carlista militante trabajando para su causa. Pero sus dueños no son. Podemos opinar, alabarlo y hasta criticar si le encontrsmos algún inconveniente.
Me parece que voy a abrir un hilo sobre le falangismo y no le va a gustar mucho, ¿le vale así? Y déjese de zarandajas, los carlistas son dueños del Carlismo ya que éste forma parte de su destino como personas y como forma de entender España.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
No es necesario que me traiga enlaces. Conozco la intervención Carlista y la Falangista en el Alzamiento y la Guerra Civil.
Pero le insisto, le guste, lo acepte o no. Usted y muchos foreros de acá no han luchado personalmente en las guerras carlistas. Ni en la GC. Y por mucha herencia familiar que recogan, sean, vivan, y actuen como Tradicionalistas Carlistas Católicos: No les pertenece en exclusividad toda esa historia. Le vuelvo a repetir que la historia es un legado de todos. Y esto no es falta ni a la memoria ni al sentir de nadie. Y patrimonio de todos también, aunque me lo ha negado. El Carlismo pertenece al pueblo carlista por derecho, pero no es interferir el sentirlo tuyo, aún sin ser Carlista. A sus defensores, los hechos. Hay que ser un poquito más humilde y compartir, que es esto muy cristiano. Que no te van a robar nada.
Respecto a al grandioso Mella, si fue germanófilo y no fracofilo, aliadofilo o como fuese. Sinceramente, a mi me importa bien poco, a día de hoy. Me importa su obra, que he leído pequeña parte: La persecución de la Iglesia, Temas sociales. Y aunque podría bastarme, le seguire conociendo. Y yo, de momento, no he encontrado atisbo liberal en este hombre, lleno de luz; que hasta su rostro es un reflejo de su alma, incluso bajo su barba. Por lo tanto, es tan mío como suyo o de cualquier Carlista.
Puede usted hacer un post del falangismo cuando quiera. Mientras no se meta con mi José Antonio Primo de Rivera, que también es mío, y no en exclusividad; a mí no me va a doler demasiado.
Poquito, pero algo se de actuaciones de falangistas y sumados a ella....
No, no,es mi príncipe Don Sixto. Y sí, me viene bien su forma de pensar. Pero no en un sentido retorcido ni para crear ideas de multiculturalidad; sino sosiego, sensatez. Ustedes están muy sensibles en este tema del islam. Yo se que es complejo. Pero son personas, los responsables de todo esto que está pasando, me dira que echo balones fuera.... No es normal, no cuadra nada. Aquí hay algo muy sucio y oscuro detrás.
Goya tiene un cuadro que refleja muy bien el cainismo español: Duelo a garrotazos.
Claro que del liberalismo ha habido frutos. De todo, finalmente se extrae positivo. Lo cual no quiere decir, al menos para mí que lo vaya a aceptar jamás como válido ni olvide el daño que ha infringido.
Y sobre los fondos que usted me dice puedo consultar en el foro, sobre el Concilio, pues mire, Valmadian, no los he buscado, pero desde luego, necesitarían una posición contraria con el suficiente nivel teológico, historiográfico, que hubiese participado en ellos.
Pues sino, no se podría contraponer, para en un tema tan serio y delicado, posicionarse. Nuestra Iglesia es un tema muy serio, no se la debe apedrear.
Y esas esperpenticas figuras no son nuestra Virgen María. ¿Cómo se puede confiar en personas que hacen eso? No cuadra que exigan volver a la fe verdadera, y no ofrezcas las imagenes artisticas de siglos, heredadas. Que la han puesto en la Iglesia en Madrid, la fssxp. ¿Conoce esto Monseñor Lefebvre?
Y sepa, que ya la he visto hasta por tw....esto propagan. Una aberración. Es como una bofetada a los ojos y la mente. Hasta te da asco.
Si el Islam no es ejemplar en nada, recuerde que son personas. Tampoco Israel es muy ejemplar. Ni Yemen....¿Y?
¿Qué hacemos? O se pliegan, subyugan, someten ¿o los exterminamos? Poca ejemplaridad hay en muchos sitios.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Yo me hago cruces......:tonto2:
Cita:
Puede usted hacer un post del falangismo cuando quiera. Mientras no se meta con mi José Antonio Primo de Rivera, que también es mío, y no en exclusividad; a mí no me va a doler demasiado.
No tiene otra cosa que hacer Valmadian, que meterse con Jose Antonio a estas alturas de la película.
Por poner algo de orden (con perdón):
El Carlismo, como fenómeno histórico, corresponde a la historia de un país llamado (de momento) España; pero como movimiento político corresponde (como es lógico) a quienes se tienen por tales, o sea, a los carlistas. Es decir, que son los carlistas quienes tienen que decidir que postura adoptan sobre tal o cual tema, y corresponde a ellos la reivindicación de sus símbolos y sus figuras históricas. Quien se pone un disfraz de carlista, sin serlo, está mintiendo, por mucho que nadie sea dueño de la "historia de España" (por ejemplo los huguistas).
Tres cuartas de lo mismo para el falangismo, el franquismo, el socialismo etc.
Cuando se hable de la Armada, decir "Armada naval" es una redundancia, puesto que la Armada engloba todo lo "naval", y lo "naval" es todo lo relativo a la Marina de Guerra (distinta de la Marina Civil o Mercante).
El personal de la Marina de Guerra (o Armada) se llama genéricamente los "marinos de guerra" o "marinos militares", no "marinería". La marinería es todo el personal de un barco (militar o civil) que no tiene graduación superior a cabo.
Lo demás, que es mucho, que vaya poniéndolo Valmadian.
PD: Es EL ISLAM el que SOMETE. De hecho, eso es precisamente lo que significa "Islam".
El que avisa no es traidor.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Mire señora, creo que responder a sus continuos popurrís es una pérdida de tiempo. No obstante, quiero aclararle si es que ello es posible algunas puntualizaciones. Evidentemente yo no participe en las Guerras Carlistas, ni nadie de los partidos, grupos, asociaciones, círculos actuales lo han hecho, pero sí pagamos cuotas mensuales. Además, tampoco participamos en el Alzamiento Nacional, pero en mi caso si mi padre que apenas cumplidos 19 años se pasó cinco meses secuestrado en el teatro Kursaal de San Sebastián, para pasar al barco prisión Aranzazumendi y de él ser encerrado en el Convento de El Carmelo de Bilbao. Con dos simulacros de fusilamiento y una medalla de sufrimientos por la Patria, más un intento de quemarlos vivos dentro del Convento, y haber presenciado el asesinato en la cubierta del barco prisión Cabo Quilates de un tío materno suyo y de dos de sus primos, en mi casa sus hijos hemos vivido plenamente esa guerra civil, porque esas heridas que tenía mi padre jamás cicatrizaron y me lo va a contar usted a mi.
Mi abuelo materno, a su vez, tuvo que salir a escondidas de San Sebastián cruzando los montes hasta llegar a Navarra e incorporarse a los Tercios guipuzcoanos y de allí hasta Bilbao y después hasta la Sierra de Guadarrama. Carlista condecorado era mi padrino y quien me enseñó desde muy pequeño a ser carlista.
De modo que no me venga con la historieta de que no viví la guerra, no en los frentes pues no había nacido, pero si en las historias de casa mientras fui pequeño, y en toda la documentación y estudio de la misma que fui haciendo ya de mayor en un intento de revivir emocionalmente las tremendas experiencias de los míos en dicha guerra. Además, todo historiador sabe que para serlo hay que tener una sensibilidad especial para ser capaz de "sentir" emocional y físicamente lo que se estudia. Cualidad que no todo el mundo tiene, por lo que sea, pero que caracteriza a todo estudioso de la Historia, profesional o aficionado, que tiene la capacidad de trasladarse al momento.
Por tanto, además, la cuestión de esa presunta pertenencia que usted no entiende tiene su explicación. Lo que es HISTORIA, historia es, para ser conocida y estudiada, pero la dimensión que no es sólo Historia pertenece a quienes la viven y la heredan, se llama TRADICIÓN. Y también puede haber hasta elementos genéticos en los recuerdos de épocas y hechos no vividos en persona, si usted supiese algo de Genética lo sabría. Y para que lo termine de entender le voy a poner un par de ejemplos muy sencillos:
1.- Diga usted a los socios del R. Madrid, del C.F. Barcelona o los del "Vitigudino de Arriba" que sus clubes pertenecen a todos, porque como los actuales socios no vivían cuando fueron fundados tales clubes, como la historia de tales es pública, es de todos para que todos hagan lo que les salga de las narices en sus juntas y asambleas de socios.
2.- Le sugiero que reclame al PSOE que anule la elección de su nuevo secretario general en las últimas primarias, porque como ese partido es de todos los españoles, todos los españoles deben votar, estén afiliados o no, paguen cuotas o no. Pero dígaselo rápidamente, porque dentro de poco más de tres semanas celebran su congreso federal y allí deben nombrar oficialmente a la persona designada en las primarias.
Le guste o no, lo quiera o no, le parezca bien, regular o mal, el Carlismo pertenece a los carlistas de ayer, de hoy y de mañana. Otra cuestión es que formando parte de la Historia de España se pueda estudiar y conocer, pero no tocarles las narices que es lo que se ha hecho en este hilo a partir de cierto momento y sólo por mantener una postura interesada. Y, señora, en nada de eso hay soberbia, tome usted un diccionario y entérese qué es eso. Lo que afirma usted es tan absurdo como afirmar que el Carlismo pertenece a los comunistas, socialistas, liberales, anarquistas, masones y hasta los musulmanes o los budistas, que de todo ellos hay en este país. ¡Absurdo!
Luego, no tergiverse usted ni mis palabras ni mis intenciones, ¿a qué viene su comentario sobre Mella en el que afirma que no ha encontrado nada de liberal en él? ¿acaso yo he dicho algo así y en qué parte? dígalo o cállese.
Cita:
Y yo, de momento, no he encontrado atisbo liberal en este hombre, lleno de luz; que hasta su rostro es un reflejo de su alma, incluso bajo su barba. Por lo tanto, es tan mío como suyo o de cualquier Carlista.
No, es de su familia y de sus descendientes, otra cosa es que a usted le guste -de momento- su pensamiento. La mención a él sólo y sólo estuvo motivada porque usted se lo sacó de la manga en su penúltimo mensaje sin que viniese al caso, y yo aproveché para comentar que ha habido más situaciones en las que un Abanderado ha ido por un camino y algunos carlistas por otro. Ya se ha repetido hasta el aburrimiento que los términos de Don Sixto dirigidos a Francia, en España no serían iguales, pero nada, erre que erre con el mismo mantra y la misma actitud de ignorar este hecho.
Por último, porque ya estoy aburrido de lo mismo una y otra vez, le repito que en la FSSPX NI ME CONOCEN, NI ME ESPERAN y, por tanto, no sé de qué me está hablando. En tal caso, ponga usted el enlace a tal imagen de La Virgen María para que yo pueda verla, porque me da igual si ha sido reproducida en algún sitio, dado que no tengo obligación legal o moral alguna de buscarla. ¿Ya?
En cuanto a los enlaces, pongo los que creo convenientes, forman parte de mi libertad de expresión y el sistema los permite.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
DOBLE AGUILA
Yo me hago cruces......:tonto2:
No tiene otra cosa que hacer Valmadian, que meterse con Jose Antonio a estas alturas de la película.
Por poner algo de orden (con perdón):
El Carlismo, como fenómeno histórico, corresponde a la historia de un país llamado (de momento) España; pero como movimiento político corresponde (como es lógico) a quienes se tienen por tales, o sea, a los carlistas. Es decir, que son los carlistas quienes tienen que decidir que postura adoptan sobre tal o cual tema, y corresponde a ellos la reivindicación de sus símbolos y sus figuras históricas. Quien se pone un disfraz de carlista, sin serlo, está mintiendo, por mucho que nadie sea dueño de la "historia de España" (por ejemplo los huguistas).
Tres cuartas de lo mismo para el falangismo, el franquismo, el socialismo etc.
Cuando se hable de la Armada, decir "Armada naval" es una redundancia, puesto que la Armada engloba todo lo "naval", y lo "naval" es todo lo relativo a la Marina de Guerra (distinta de la Marina Civil o Mercante).
El personal de la Marina de Guerra (o Armada) se llama genéricamente los "marinos de guerra" o "marinos militares", no "marinería". La marinería es todo el personal de un barco (militar o civil) que no tiene graduación superior a cabo.
Lo demás, que es mucho, que vaya poniéndolo Valmadian.
PD: Es EL ISLAM el que SOMETE. De hecho, eso es precisamente lo que significa "Islam".
El que avisa no es traidor.
José Antonio es un padre del falangismo. Ha sido Valmadian, quien ha escrito Abro un post sobre el falangismo,
¿le parece?.
¿Por qué rebusca en mis palabras, Doble Aguila? Conteste lo que me pareció.
Armada naval será redundancia para usted. Le informo que el mismo Cesareo Fernandez Duro, en su libro: Armada Española desde la unión de los reinos de Castilla y de Aragón, como otros libros más que están en mi hogar.
Por lo tanto, se perfectamente a que hace referencia Armada española. No entiendo el problema en que lo haga, si hasta historiadores y escritores lo hacen.
En lo de marinería sí lleva razón. No engloba a toda la tripulación mas el Almirante u mando, según momento historico y/o la misión, labor o como se tenga que denominar. Por lo tanto, debería haber escrito: El autor por su afinidad a la historia militar naval.....Pero ¡vamos! Está bien su aclaración en esto, no en lo del párrafo mío anterior. De hecho el prólogo de las líneas del libro que retrate, fue escrito por un "mando" que desconozco si sigue en el; puesto que esas cosas no entran en mi interés.
Hay otros peligros que llevan siglos sometiendo, y siguen en lo suyo.
Islam significa sometimiento a Allah. Algo así como: Mediante el amor, que es su único Dios,no ninguna persona, sistema de cualquier índole, sus propios deseos, sus enfermedades del alma....Su única libertad, liberación es librarse de su "Yo". Y amar y someterse a Allah.
Como movimiento político, como usted apunta, y en algunas partes que Valmadian dice que lleva razón. Pero, les resultare pesada. Hay personas y hechos que no son propiedad de nadie, porque no han ocurrido en su casa familiarmente. Ustedes están en todo su derecho por familia, conocimiento, deseo, interes, sus labores para su causa decidir sobre el Carlismo. Pero les guste o no. También pertenece a la historia española. Luego también es nuestro.
Ya me da igual que entiendan o no lo que digo. Pues es inútil.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
De nuevo me acusa de revoltijos. Pues nada, haga como le parezca.
Precisamente usted, por haber sufrido semejante e impagable daño, desde el respeto, sabe que su historia no pertenece sólo a los carlistas, sino a toda España. Aquí somos todos uno, y una es España. Su familia es hermana de todos los españoles. Y cuando se daña a tu comunidad, tus hermanos, tu país, no es ser Carlista o no, sino persona de bien.
Y luego usted y quien sea, tengan la visión como quieran tener de mi país, que también es suyo.
A mi no me compare la propiedad de un club de futbol con una ideologia Tradicionalista, vaya ejemplo.
La Tradición es más antigua que el mismo Carlismo.
Nombro a Mella, porque me apetece. Igual que usted ha mencionado sobre el tedioso tema ese del psoe.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
¿Por qué rebusca en mis palabras, Doble Aguila? Conteste lo que me pareció.
Yo no rebusco sus palabras señora, sólo contesto lo que me parecen errores; como usted (esto es un foro).
Cita:
Por lo tanto, se perfectamente a que hace referencia Armada española. No entiendo el problema en que lo haga, si hasta historiadores y escritores lo hacen.
No me venga con esas señora; ni Cesáreo Fernández Duro ni ningún historiador militar utilizaría semejante "palabro". La "Armada Naval" no ha existido nunca, existe la Armada o la Fuerza Naval pero no la "Armada Naval".
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=naval
http://www.fundeu.es/consulta/marina-y-armada-29499/
Cita:
En lo de marinería sí lleva razón. No engloba a toda la tripulación mas el Almirante u mando, según momento historico y/o la misión, labor o como se tenga que denominar. Por lo tanto, debería haber escrito: El autor por su afinidad a la historia militar naval.....Pero ¡vamos! Está bien su aclaración en esto, no en lo del párrafo mío anterior. De hecho el prólogo de las líneas del libro que retrate, fue escrito por un "mando" que desconozco si sigue en el; puesto que esas cosas no entran en mi interés.
Sea más humilde, y no le eche la culpa de su desconocimiento supino en estas cosas a quien escribe un prólogo, y del que desconoce si sigue en activo o no (detalle que es intrascendente y sólo lo escribe para desviar la atención).
Cita:
Hay otros peligros que llevan siglos sometiendo, y siguen en lo suyo.
No, para peligro el Islam, que es el que lleva más siglos somentiendo que nadie; y arrastrando a millones a una falsa religión que no persigue el bien de las personas precisamente.
Pedrito Sánchez, después de clamar por el Estado laico en Semana Santa, ha felicitado el ramadán a los musulmanes. En realidad no me extraña, el Islam terminará comiéndoselos también. No habrá manera de frenarlo, ante la ingenuidad de tantos; no son más que signos del abandono al Catolicismo en realidad.
Cita:
Como movimiento político, como usted apunta, y en algunas partes que Valmadian dice que lleva razón. Pero, les resultare pesada. Hay personas y hechos que no son propiedad de nadie, porque no han ocurrido en su casa familiarmente. Ustedes están en todo su derecho por familia, conocimiento, deseo, interes, sus labores para su causa decidir sobre el Carlismo. Pero les guste o no. También pertenece a la historia española. Luego también es nuestro.
La Historia relativa a un país pertenece a la Historia Universal, no a ningún individuo en concreto (sea usted o yo); si fuera al revés cualquiera podría manipularla a su antojo por ser suya. Sin embargo, la historia privada de una familia compete a los familiares hacerla pública o no, ya que ellos son dueños de su intimidad, que en principio no es de interés general.
El Carlismo sólo es dueño de sus decisiones políticas y de sus símbolos; pero su historia entra dentro de la Historia de España. Tampoco pueden cambiarla ni mutilarla a su antojo, como podrían hacer con una posesión material (cosa que ya intentaron por cierto, los seguidores de Carlos Hugo).
Cita:
Ya me da igual que entiendan o no lo que digo. Pues es inútil.
Lo que es inútil, es intentar entender lo que usted dice a veces señora.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Una cosa es amar la Historia, y utilizarla como inspiración en sus pasajes positivos o dignos de admiración; sea de un país, de un movimiento político o de una cultura. Pero que amemos algo no significa que sea de nuestra propiedad; con una salvedad: la historia privada de las personas o familias (que forma parte de la intimidad de cada uno) Y QUE EN PROPIEDAD SÓLO PERTENECE A DIOS ESCRUTAR.
Por eso la Historia General no se puede falsear, ni manipular al antojo de nadie; sino que debe estudiarse con criterios científicos por parte de los especialistas de todo el mundo; puesto que AFECTA directamente a toda la Humanidad y no sólo a ese país en concreto.
De ahí que existan especialistas muy buenos en determinadas parcelas de la Historia de España, que no sean españoles (historiadores hispanistas)
Cuando hablamos de "Historia de España" o "Historia del Falangismo", en realidad estamos hablando de historia "relativa a España" o "relativa al Falangismo"; es decir, a parcelas de la Historia Universal.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Otra cosa IMPORTANTE también, es saber quién es heredero o depositario de una determinada tradición política o de unos ideales; y que corresponde obviamente a quienes los aceptan, no a todo el mundo claro está.
Yo no soy heredero de la tradición política de los socialistas, aunque también forman parte de la Historia de España. Tampoco soy heredero de la tradición política de los liberales. Son herederos los que compartan esas teorías. Lo que no puedo hacer es borrar esos elementos porque forman parte de la historia de mi nación y tengo que aceptarla íntegramente; lo que no es óbice para que los critique.
La mayor parte de lo que queda de España, tiene poco que ver con la esencia misma de lo que fue. España ha renunciado a sus raíces para aceptar las raíces de otros como propias (por eso está como está) es una España contaminada casi completamente. Pero el recuerdo de lo que fue me impulsa a adoptar las posiciones políticas que adopto, porque además creo que son más justas que las que nos rodean.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Por terminar de clarificar mi argumentación sobre este tema de Filosofía de la Historia que ha surgido, decir que veo más correcto intelectualmente decir que los pueblos (y las personas) PERTENECEN a una historia y a una tradición, pero no al revés; es decir, que los pueblos NO SON DUEÑOS de la historia como tal. No hay reciprocidad en ese sentido, pues en último caso sólo "Jesucristo es Señor de la Historia" tal y como afirmaron antaño los Papas.
Dueños sólo somos del presente, y relativamente.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
En sus últimos mensajes, Doble Aguila, no tengo nada en contra.
Al contrario. Pero cuando una persona se interesa, y trata de conocer un tiempo, personajes trascendentales, etc, de alguna forma, llega a entenderlos hasta el punto de hacerlos suyos desde las emociones, que para eso somos humanos racionales, no animales, y que aunque no comparta los ideales del actual sistema político social que labora en los mismos, no lo haya heredado por familia, sean de la índole que sean, "ismos" o no, no significa que en ningún momento se les tratara de suplantar, retorcerlo, sustituirlo; máxime si los aconteceres pasados están unidos intrínsecamente a el español de antaño, que son nuestros antepasados. Y máxime si cuando ves verdades, certezas, es imposible negarlas. Así como no es sano hacer cribas, costumbre muy española. Pues no se trata de adueñarse de nada. De lo que se debería tratar es de conseguir que la verdad de los hechos que han ocurrido en nuestro país puedan llegar a ser conocidas por el máxime de españoles. De la forma mas fidedigna a como acontecieron. Luego, ni nuestra historia ni nuestros grandes pertenecen a ningún grupo en exclusiva.
Ahora, si usted dice que pertenecen a Jesucristo. Absolutamente nada que alegar en contra. A Dios, por sobre todas las cosas y seres.
Y ahora en otro mensaje le voy a contestar a su respuesta al mío....para que siga pensando que esta señora dice muchas tonterías. Y como ya me aburre el temita, las eternas disputas y discusiones a la española, espero no tentarme a contestar más, así me pongan podre. Es que no es sano para el alma.
Pd: Lo he escrito esto de carrerilla, sin pensar mucho. Sí, ya imagino que lo remirara alguien, para no variar, a ver donde me saca la puntilla. Me va a empezar a "dar lo mismo".
-
2 Archivos adjunto(s)
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Lo que yo escribí
El liberalismo nunca puede ser ni excusado ni defendido. Nunca ha velado por España. Vea:
http://hispanismo.org/attachments/po...anes-image.jpgEscrito por un liberal, que creo, por su afinidad a la marinería, hace que pese a notarse que es un liberal, no puede mentir, por el daño que a la Armada Naval hicieron los liberalismo. Es un libro sobre la I Guerra Carlista. Y sí, se que desde la mar no fue el protagonismo bélico, aunque tuvo su importancia. Y no, no me considero han experta en aquellas guerras. Aficionadilla a la historia. No más. Me gusta leerla de siempre.
Al final el dinero lo puso un banquero francés: Andín. Nada era suficiente: el robo a la Iglesia Católica, la falta de sueldo de los militares navales isabelinos a los que se les pedía hasta que ¡encima! Aportasen, ni el crédito externo.. Me pregunto dónde irían a parar millones de reales que robo ese Mendizabal y demás. Aparte de la Iglesia, la Armada Marina la destrozaron.... Esa ideología. Luego, todo lo que esa gente propage, un 5% será verdad, el resto..difícil creerles.
Como yo le conteste, luego.
Armada naval será redundancia para usted. Le informo que el mismo Cesareo Fernandez Duro, en su libro: Armada Española desde la unión de los reinos de Castilla y de Aragón, como otros libros más que están en mi hogar.
Por lo tanto, se perfectamente a que hace referencia Armada española. No entiendo el problema en que lo haga, si hasta historiadores y escritores lo hacen.
En lo de marinería sí lleva razón. No engloba a toda la tripulación mas el Almirante u mando, según momento historico y/o la misión, labor o como se tenga que denominar. Por lo tanto, debería haber escrito: El autor por su afinidad a la historia militar naval.....Pero ¡vamos! Está bien su aclaración en esto, no en lo del párrafo mío anterior. De hecho el prólogo de las líneas del libro que retrate, fue escrito por un "mando" que desconozco si sigue en el; puesto que esas cosas no entran en mi interés.
http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8481&stc=1 http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8482&stc=1
Por supuesto que soy una ignorante supina en temas navales. ¡Que más quisiera yo, conocer y hasta entender bien algunas páginas de libros que sólo por gusto personal me compre. ¿Y?.
Caería en redundancia si hubiese repetido a lo largo de un texto Armada naval; pero tildarla así en una mención no es para tanto. Usted me creera o como considere, pero se que es la Armada (un poco, por afición, sin ser experta, por supuesto) y lo que la misma palabra evoca, identifica. Pero a mi parecer, usted trata de "pincharme"; aunque supongo que desde la red, no es lo mismo que un diálogo, y pueda yo también incurrir en mal pensamiento.
Le cite a Cesáreo FD, para mostrarle que él lo llamaba Armada española, dandole la razón, en que, efectivamente Armada se refiere a las fuerzas navales militares. No al contrario. Pero le insisto, no es redundancia, el mencionarlo, sería si yo escribo un texto y repito estas dos palabras redundantemente, contando por ejemplo un acontecer histórico de la misma.
Como se ve en mis tecleos, no culpabilizo ni al autor , ni "al mando" ni mucho menos a Cesáreo Fernández Duro, ni trato de desviar el tema. Sencillamente, que al reconocerle que "marinería" no asume a los mandos, y ignoro si a los civiles de la marina, y hasta si los hay en la actualidad....pues era la forma de decirle que al autor, yo le percibo afinidad y mas cosas a todo lo relacionado con la historia naval, y seguramente, a muchos temas que tengan que ver con la mar.
El citarle al mando, fue para explicar que la afinidad no era sólo a la marinería, sino a todo personal.
Y no me acuse de falta de humildad, porque le he reconocido que lleva razón en esto. Luego, como usted piense es su problema.
En lo anterior no, puesto que no he caído en una redundancia. Que yo no trabajo en la Armada. ¿Tengo yo que llegar a la perfección en este tema? Pues no. ¿Es para tanto? Pues no. Hubiese bastado que me escribiera, esta errada en esto y aquello. Pero vuelve a por mí. Lo que pasa es que están molestos por el post, y puede que sean demasiado "estrictos", no admitan un error, siendo que seguramente ustedes los cometen también.
Y volviendo al islam, soy muy cosciente del peligro que pueden heredar nuestros nietos. Y lo equiparo al mismo peligro que esas ideologias "de peste" autollamadas: liberales, identitarios, comunistas, prógres. No me suponen ninguna diferencia.
Lo que vamos a ver en unos años, ya dará la razón a quienes estaban o no en lo cierto. Quieren exterminar mahometanos para robarles en su tierra, exportarlos masivamente para que nos matemos, insultemos perpetuamente. Porque son todos el mal. Y yo, no pienso tragar con ninguna argumentacion libelora, ni identitaria, porque no me los creo y me dan cierto asco y repelus, puesto que una de ellas, es la que lleva los últimos años en mí país pactando con comunistas disfrazados y demas estofa.
Y si ese tipo, el Pedro pedrusco felicita el ramadán, pues mire, el mason andarin libeloro del pp Rajoy, también lo hizo hace unos años. Hemerotecas. Pasa, que ahora no le interesará contarlo. Tipical comportamiento liberal, comunista.....¡Ala!
Ya pueden acusarme de potajes y bobadas.
Un Saludo, sin acritud. Y si algún o alguna Carlista, se ha sentido incomodo por este post, yo le pido disculpas. La intención no ha sido por mal. Sino por trasladar que hace falta sosiego, sensatez y analizar bien esta locura. Que eso no es aceptar ni asumir el islam, para nada.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
En lo anterior no, puesto que no he caído en una redundancia. Que yo no trabajo en la Armada. ¿Tengo yo que llegar a la perfección en este tema? Pues no. ¿Es para tanto? Pues no. Hubiese bastado que me escribiera, esta errada en esto y aquello. Pero vuelve a por mí. Lo que pasa es que están molestos por el post, y puede que sean demasiado "estrictos", no admitan un error, siendo que seguramente ustedes los cometen también.
Bueno, primero tengo que decirle que le felicito por tener a mano un libro del siglo XIX que prueba su argumentación y el hecho de que su expresión "Armada naval" no se la ha sacado de la manga. Yo desconocía totalmente que se utilizara en esa época (que además, como aficionado conozco algo) y además le pido perdón porque me he columpiado imaginando que don Cesáreo no la utilizaría. Craso error, ignorancia por mi parte le pido disculpas.
Pero también le digo, que ACTUALMENTE esa expresión es un arcaísmo y nadie la utiliza (en mi familia directa hay marinos militares, y nadie jamás la utilizó). Yo que conozco esos ambientes, le sugeriría (no tiene por qué hacerme caso) que utilice "Armada Española" a secas o "Fuerza Naval" o "Marina militar".
En mi opinión todo viene de la tradición militar francesa, donde la palabra "Armée" significa "Ejército" en general (sea de tierra, mar o aire) así, existe "Armée navale". Sin embargo, en España si decimos "Armada" sólo pensamos en la Marina de Guerra, no en una fuerza terrestre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marine_de_guerre
El lenguaje cambia a lo largo del tiempo, también hay que tenerlo en cuenta.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Vainilla dice: Otra cosa es quien sienta y se deba y por ello sea Carlista militante trabajando para su causa. Pero sus dueños no son. Podemos opinar, alabarlo y hasta criticar si le encontrsmos algún inconveniente.
Y yo respondo:
"Me parece que voy a abrir un hilo sobre le falangismo y no le va a gustar mucho, ¿le vale así? Y déjese de zarandajas, los carlistas son dueños del Carlismo ya que éste forma parte de su destino como personas y como forma de entender España."
Cita:
Vainilla dice:Puede usted hacer un post del falangismo cuando quiera. Mientras no se meta con mi José Antonio Primo de Rivera, que también es mío, y no en exclusividad; a mí no me va a doler demasiado.
Poquito, pero algo se de actuaciones de falangistas y sumados a ella....
#55
Veo que va captando la idea, y veo que en efecto no le gustaría demasiado. No es que en mis intenciones esté abrir dicho hilo, lo hacía para que entendiese hacia que ha derivado éste. Y, por supuesto, yo no me voy a "meter" con José Antonio Primo de Rivera, a quien respeto, pero que NO es mío, pues si lo fuese yo sería falangista y no lo soy. Pues del mismo modo, aplique usted la medida y deje de usar al Abanderado carlista y sus declaraciones para Francia, dirigidas a los franceses, no a los españoles. Aunque tal vez, finalmente, algo deba indicar y más después de saberse dee boca de ellos mismos y con motivo de su ramadán, que ya son 2 millones en España.
Cita:
No, no,es mi príncipe Don Sixto. Y sí, me viene bien su forma de pensar. Pero no en un sentido retorcido ni para crear ideas de multiculturalidad; sino sosiego, sensatez. Ustedes están muy sensibles en este tema del islam.
Obviamente la respuesta a la primera cuestión la tiene expuesta en el anterior comentario y si Don Sixto no es su príncipe, tenga presente que José Antonio no es mi guía. En cuanto a la "sensibilidad" hacia el Islam, no es cuestión de piel fina, o manías persecutorias, es que 781 años costó sacarlos de nuestra tierra. Es que a la vista está leyendo prensa de muy diversa ideología y procedencia, lo que está pasando con el mundo islámico (el islamista no es exactamente lo mismo, pero forma parte de aquél), lo vemos en el día a día en muchas actividades aparentemente inocuas, y también vemos entre el estupor y la indignación, que muchos de ellos concentrados en Cataluña (hay cerca de medio millón) son fervientes partidarios de la separación de España, vamos de la ruptura o el desgarro de España. ¿Y usted quiere que seamos "comprensivos" con ellos? ¿Conoce usted la fea y ordinaria expresión aquella de "además de p... tengo que poner la cama"? pues eso, y hasta ahí llegamos, más no, rotundamente no. Y acuérdese de esto porque siempre se cumple: "tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe", y cuente con que se acabará rompiendo.
Cita:
José Antonio es un padre del falangismo. Ha sido Valmadian, quien ha escrito Abro un post sobre el falangismo,
¿le parece?.
#58
Repito que lo ha captado usted, y es evidente que no le ha gustado, pues lo que no quiera para usted o los suyos no lo haga a los demás.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
De hecho son de los colectivos más abiertamente manejados por el separatismo (aunque también otros inmigrantes, fundamentealmente de Europa del este e incluso de Hispanoamérica). Pero el que cría cuervos ya se sabe.....
A los musulmanes les viene fenomenal una "Cataluña independiente", y cuando sean mayoría veremos lo "conscientes" que son de sus derechos. Pero hay gente que está en la inopia, empezando por esa casta política pseudocatalana.
-
1 Archivos adjunto(s)
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Valmadian y DOBLE AGUILA, no sé de dónde sacáis que los musulmanes apoyan al separatismo catalán. La realidad es que las asociaciones musulmanas más representativas siempre se han pronunciado rotundamente en contra del proceso separatista:
Musulmanes en favor de la Hispanidad - Noticias Sociedad - Noticias Sociedad - e-noticies
Musulmanes a favor de la Hispanidad - Noticias Sociedad - Noticias Sociedad - e-notícies
Cita:
Sociedad · 29 de Septiembre de 2016. 11:40h.
Musulmanes a favor de la Hispanidad
La asociación Watani hace un llamamiento a asistir al acto organizado por Sociedad Civil Catalana
La asociación Watani para la Libertad y la Justicia ha hecho un llamamiento "al colectivo extranjero" residente en Catalunya a asistir a la Fiesta de la Hispanidad que organiza el 12 de octubre Sociedad Civil Catalana (SCC) en el Parque de Can Dragó de Barcelona, bajo el nombre de "España suena bien".
Desde Watani, una asociación musulmana con sede en Lleida y actividad en ciudades como Reus, creen que este será un acto "trascendental y relevante", con el que se podrán reforzar "los lazos que unen a todos los españoles y evocar los puntos de encuentro con el colectivo extranjero residente en España".
Este colectivo ya se ha mostrado en otras ocasiones partidario de la unidad de España y en contra del separatismo. Antes de la consulta del 9-N aconsejaron a los extranjeros no participar, mientras que han pedido el voto por el PSOE o el apoyo a Sociedad Civil Catalana (SCC) en diferentes momentos.
Watani, associació musulmana, convoca els immigrants pel 12-O i contra la independència. - Fòrums - Racó Català
Cita:
La asociación Watani convoca al colectivo extranjero el 12 de octubre en Plaza Cataluña Barcelona
Asociación Watani para La Libertad y la Justicia
جمعية وطني من أجل الحرية و العدالة
¡CONCENTRACIÓN DÍA DE LA HISPANIDAD ¡
LLAMAMIENTO AL COLECTIVO EXTRANJERO
La asociación Watani para la libertad y la justicia, en calidad de organización que representa al colectivo extranjero en el Reino de España, hace un llamamiento al colectivo extranjero para opinar en relación a la situación política social que está aconteciendo en la comunidad de Cataluña.
En Calidad de futuros ciudadanos españoles en el Reino de España, respetamos todos los posicionamientos existentes, pero dentro del marco legal.
La mayoría los extranjeros residente legalmente han trabajado, respetado, y valorado a la comunidad de Cataluña, les pedimos, y los millones de catalanes que se sienten también españoles, para que el día 12 octubre sea un gran fiesta por la convivencia y la concordia.
Evidentemente y llegados a un punto en que la mayoría decidiera en todo el estado español, se podrían hacer modificaciones o cambios, pero lo entendemos desde el consenso, dialogo y utilizando las vías legales establecidas.
Por lo expuesto, y en calidad de extranjeros residentes en Cataluña, Catalanes y Españoles, APOYAMOS la concentración que se efectuará el día 12 de octubre de 2014, en la Plaza Cataluña, a las 12:00 horas, es importante nuestra asistencia para que se sepan nuestro pensamiento y posicionamiento.
TE CONVOCAMOS A EFECTOS DE QUE VOLUNTARIAMENTE ACUDAS A DICHO LLAMAMIENTO, DADO QUE TU PRESENCIA “SÍ ES IMPORTANTE” . ¡HAZTE OIR!.
العنوان Apartado de Correos N: 1212 25080 Lleida España-Spain, Tel :0034668823225 00212666111140 البريد الإلكتروني :awlj@awlj.com
Asociación Watani para La Libertad y la Justicia: ‘No al separatismo’ | Notícies / Noticias Tarragona diari digital Tarragona21
Cita:
Asociación Watani para La Libertad y la Justicia: ‘No al separatismo’
Redactat per
Tarragona21 | 24/09/2015
Comunicado de la junta ejecutiva de la Asociación Watani para la Libertad y la Justicia:
NO AL SEPARATISMO
La junta ejecutiva de la asociación Watani para la Libertad y la Justicia se ha reunido en su sesión extraordinaria el día 23 de septiembre de 2015, para tratar el tema de las elecciones parlamentaria en Cataluña, que se celebraran el día 27 de septiembre.
La asociación Watani para la libertad y la justicia hace un llamamiento a los afiliados y los simpatizantes, no votar a los partidos que reclaman la independencia de Cataluña porque:
No queremos que pongan en riesgo nuestras pensiones.
No queremos que pongan en riesgo nuestro trabajo.
Queremos seguir siendo catalanes y españoles.
Queremos poner fin al separatismo.
JUNTOS ES POSIBLE
La junta ejecutiva de la Asociación
En su página de Facebook se puede ver que han apoyado de manera sistemática todas las movilizaciones de Sociedad Civil Catalana en contra del separatismo y en favor de la Hispanidad:
https://www.facebook.com/Asociaci%C3...3405310125137/
http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8483&stc=1
Es claro que esta asociación musulmana se ha situado en contra del separatismo con una rotundidad incluso mayor que en el ámbito identitario-islamófobo, donde algunas corrientes se han mantenido neutrales o incluso han apoyado el proceso separatista. Entonces, ¿de dónde procede vuestra impresión de que los musulmanes son el principal baluarte de los separatistas?
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Vamos a ver Kontra, en vuestro afán de querer justificar a toda costa lo que creéis son incapaces de ver las cosas con objetividad, de momento y para ir haciendo "boca" aquí tienes una muestra:
https://mitesimentides.wordpress.com...independencia/
http://www.elmundo.es/cataluna/2014/...BOSO25301&s_kw
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Aquí exponen la situación en pro y en contra:
Inmigrantes en Cataluña, independentistas por contagio
¿Apuesta Marruecos por la independencia de Cataluña? | Crónica | EL MUNDO
El siguiente es más que significativo:
La reconquista ya ha comenzado: Catalunya será musulmana o no será
Nous Catalans promete 'el paraíso' a los musulmanes que apoyen la independencia de Cataluña :: Barcelona :: Cataluña
http://www.religionenlibertad.com/ci...ia-y-36575.htm
En fin, que hay sobradas razones para que en España empecemos a preocuparnos por ciertas cuestiones que están siendo ocultadas, o que no interesa que se hable demasiado de ellas. Deliberadamente he prescindido de usar enlaces -varios-, a "Alertadigital" y a "Burbuja", para evitar que sean rechazados por razones o motivos, ya ideológicos, ya de oportunidad.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cuando se llega a una situación en la que se consigue relacionar el problema del separatismo catalán con el problema islámico, me reafirmo en la percepción que tengo de hace tiempo: A todos los niveles, el papel que jugaba el comunismo en el imaginario derechista pasará a desempeñarlo el Islam. El antiislamismo es, y será, el nuevo anticomunismo ante la pérdida de fuelle de la ideología comunista. Lo triste es que se cometerán los mismos errores; y del mismo modo que el capitalismo nos destruyó mientras decía "cuidado con los rojos", seguirá haciéndolo al grito de "cuidado con los moros".
Antes, los que, sin ser comunistas, criticaban los excesos de cierto anticomunismo eran tachados de rojos o criptorrojos. Hoy sucederá tres cuartas partes de lo mismo con los que cuestionen los dogmas del antiislamismo. Y lo hemos visto aquí, donde de alguien respetado como Don Sixto (que desde luego no es un anónimo cualquiera en un foro como puedo ser yo) se ha medio dicho que simpatiza con el Islam y que lo iguala al Catolicismo.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
raolbo
Cuando se llega a una situación en la que se consigue relacionar el problema del separatismo catalán con el problema islámico,
No se trata de ningún juego malabar o sacado de una chistera. El campo de batalla entre las dos ideologías dominantes, llamémoslas "Sistema" y "Antisistema", primero se ha establecido en Oriente, desde Turquia, Siria, Líbano, Israel, Egipto, hasta Filipinas o Indonesia, con ramificaciones en el Norte de África y en otros lugares sub-saharianos. Es justamente el ámbito geográfico del Islam, y no es un invento de nadie, basta con mirar los mapas para comprobar como encaja todo ello. Como consecuencia de los conflictos en esas regiones, unos seculares, incluso milenarios, totalmente documentados aunque escasamente conocidos -la Historia que se enseña es la de Europa, América y luego, las conquistas y las hazañas de europeos y algunos americanos, es decir "eurohistoria"-, y otros conflictos más "modernos", aunque aprovechando los sustratos geográficos, históricos y etnográficos pre-existentes, de conquistas, de opresión de unos pueblos sobre otros desde los sumerios hasta nuestros días para, así exacerbar las cosas. Si se admite que los judíos descienden del pueblo hebreo, y los palestinos del pueblo filisteo, resulta que llevan en guerra desde David y Goliat. Pues bien, el Islam siempre ha sido expansionista, desde sus mismos orígenes, y los musulmanes (sus fieles creyentes), conquistaron amplios territorios en España y Portugal, Grecia, Balcanes, Bulgaria, etc., llegando hasta sitiar Viena. En esas guerras, que tenían mucho de religión, que en parte fueron coetáneas de las Cruzadas, generaron un caldo de cultivo secular que no va a desaparecer. Hoy existe una "invasión silenciosa" entre comillas, no es armada, no es violenta, pero si es alarmante para las ordenadas sociedades europeas escarmentadas de los horrores de dos guerras mundiales. Y, de pronto, sus pacíficas sociedades están siendo puestas en riesgo ante la masiva llegada de gentes de múltiples sitios. Para mayor gravedad del asunto, además, los gobiernos de tales sociedades de pronto se han propuesto que nadie pueda ni siquiera protestar.
¡Bien! ¡bravo! están sembrando la tercera guerra mundial y, como no, el escenario por tercera vez va a ser precisamente Europa ¡qué casualidad! Cualquier aficionado a la estrategia militar sabe perfectamente que desde el final de la IIGM que la tercera será en Europa otra vez. Este tipo de fenómenos inmigratorios ha tenido muchos pequeños laboratorios gracias al turismo. Pueblecitos de pescadores hace 50 años, hoy tienen un sky line de rascacielos de 60 pisos al borde del mar, a pie de playa. ¿Alguien ha preguntado alguna vez a los antiguos habitantes de tales poblaciones lo que pensaban? No, ¿para qué si lo que importaba era el dinero? Por otro lado, muy fácil de ganarlo para quienes tenían cuatro huerticas medio improductivas pero que resultó que de pronto valían millones. Y esto sucedió en España, y en Grecia, Italia, en los Balcanes, etc., etc., siendo extensivo tal fenómeno a las islas del Pacífico, o al Caribe.
Pero resulta que tales cambios destructores de pueblos y comarcas, no afectan del mismo modo a las naciones. Un pueblo, aldea o pequeña ciudad no es una patria, no constituye una nación, especialmente si se trata de viejas y gloriosas naciones. Así que el caldo de cultivo para la aparición de toda clase de populismos, de un signo y otro, está más que servida, ¿qué se espera entonces que pueda pasar? Mucho antes de que existiera Hispanismo.org, y ya en ambientes como el de Fuerza Nueva, se discutía que los problemas se atajan en origen, no en las ramas y aún menos en las hojas. Pocos serían los que vendrían si en sus sitios de origen tuviesen oportunidades. Muchos podrían venir incluso con tales condiciones, bien para prepararse mejor, bien para prosperar y volver (por ejemplo, muchos españoles hacían hucha trabajando en Alemania, para volver después y montar su pequeña empresa, comercio, etc.), pero lo malo, el lado oscuro, es que muchos indeseables se han mezclado con los que vienen huyendo de la quema de sus sitios de origen. La figura del "colaborador necesario", la del "inductor", la del "cómplice" o la de quien pudiendo impedir el delito se inhibe y no avisa, son norma en los derechos nacionales a la hora de evaluar y castigar los delitos. El miedo será libre, muchos musulmanes no se atreven ni a abrir la boca ante los islamistas, pero esa misma libertad para el miedo la sienten también en las sociedades receptoras.
Por otro lado, nadie ha relacionado aquí el problema catalán con el problema islámico, ¿eso dónde los has leído? Primero es un reduccionismo, segundo eso es falso, tercero es una tergiversación de lo que aquí se ha dicho. Aquí lo que YO HE DICHO, es que se está llegando al punto de que dentro de Cataluña hay individuos, grupos y comunidades de musulmanes que están apoyando los intentos de destrucción de España y eso es una evidencia que nadie puede negar ante las pruebas gráficas existentes. ¿Quién puede negar que cuando llega la Diada en la manifestación hay turbantes, además de barretinas, con banderas esteladas? Si hasta se les ve en la televisión. Lo que yo no entiendo son las posturas negacionistas que llegan al cerrilismo.
Cita:
me reafirmo en la percepción que tengo de hace tiempo: A todos los niveles, el papel que jugaba el comunismo en el imaginario derechista pasará a desempeñarlo el Islam.
El imaginario derechista de los años de hierro de la posguerras mundiales, se montaron sobre montañas de muertos. ¿O es que eso también lo vas a negar? Pregunta a las gentes de los países del Este a ver qué les parece el comunismo.
Cita:
El antiislamismo es, y será, el nuevo anticomunismo ante la pérdida de fuelle de la ideología comunista. Lo triste es que se cometerán los mismos errores; y del mismo modo que el capitalismo nos destruyó mientras decía "cuidado con los rojos", seguirá haciéndolo al grito de "cuidado con los moros".
El antiislamismo empezó en España en el 711 d.C. en una Batalla llamada del Guadalete y, peculiarmente, antes lo hizo en la Península Arábiga con ls Hégira en el 622 d.C.
Cuando el capitalismo empezó con la destrucción del Viejo Régimen, del Antíguo Orden, NO existía el comunismo, eso se comprueba sumando dos más dos en cualquier texto de Historia. Que luego lo exacerbase y aprovechase el imaginario popular en Occidente ante las barrabasadas revolucionarias, por cierto inventoras del capitalismo de Estado es otra cosa. Y hoy ese capitalismo no dice "cuidado con los moros", eso se dice porque en España han llegado ya a ser dos millones ¿cuántos había a finales de los 70, y de los 80, y de los 90...?
Cita:
Antes, los que, sin ser comunistas, criticaban los excesos de cierto anticomunismo eran tachados de rojos o criptorrojos.
Justamente lo que pasaba en el pos-franquismo.
Cita:
Hoy sucederá tres cuartas partes de lo mismo con los que cuestionen los dogmas del antiislamismo.
Eso ya sucedía en tiempos de los RRCC, y tradujo en la persecución y expulsión de los moriscos. Luego, no hay nada nuevo bajo el Sol, nada que sea desconocido.
Cita:
Y lo hemos visto aquí, donde de alguien respetado como Don Sixto (que desde luego no es un anónimo cualquiera en un foro como puedo ser yo) se ha medio dicho que simpatiza con el Islam y que lo iguala al Catolicismo.
Aquí lo que habéis puesto interesadamente son los textos de dos entrevistas de las que habéis intentado sacar vuestras conclusiones. No somos los carlistas los que hemos hecho tales afirmaciones, sino vosotros los falangistas que estáis aquí.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
A mi juicio, el problema no es si existen personas honradas dentro del Islam, que las habrá; aunque su concepto de lo que es bueno o malo no es ni mucho menos como el nuestro, el problema es si como cristianos (mejores o peores) estamos dispuestos a que nos invadan "pacíficamente" pueblos con una religión falsa que no quiere saber nada de Jesucristo, con unos imanes que tienen un poder de influencia sobre las familias muy superior al que tienen hoy nuestros sacerdotes, y con una natalidad incomparablemente más alta que la nuestra.
A lo mejor este es el justo castigo por haber aceptado los postulados antirreligiosos y tanto filosofismo revolucionario, no de ahora, sino de hace 200 años. Se trata de la peor y más absurda herejía de la historia y de una intransigencia con lo no-musulman total.
¿Alguien se ha preguntado por qué los riquísimios países árabes no reciben a sus hermanos desplazados? ¿Y Turquía, y Egipto?.
Religión de conquista, a la que los papanatas de la clase politica le hacen el caldo gordo ¡perfecto!.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Si se quiere ayudar a la gente inocente de esos países que se haga en su propio territorio, con fuerzas de interposición, pero eso no interesa al Sistema.
Aquí lo que se ayudó fue a la "Primavera Árabe"; si es que es de risa, si no fuera por lo trágico del asunto. Todo por la soberbia de pensar que nuestro Sistema de sociedad individualista e idólatra de la Democracia es exportable a todos los pueblos de la tierra....
Homosexualismo, feminismo, aborto, destrucción de la familia y demás delicias incluidas, si es que da vergüenza decirlo.
-
1 Archivos adjunto(s)
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
DOBLE AGUILA
Bueno, primero tengo que decirle que le felicito por tener a mano un libro del siglo XIX que prueba su argumentación y el hecho de que su expresión "Armada naval" no se la ha sacado de la manga. Yo desconocía totalmente que se utilizara en esa época (que además, como aficionado conozco algo) y además le pido perdón porque me he columpiado imaginando que don Cesáreo no la utilizaría. Craso error, ignorancia por mi parte le pido disculpas.
Pero también le digo, que ACTUALMENTE esa expresión es un arcaísmo y nadie la utiliza (en mi familia directa hay marinos militares, y nadie jamás la utilizó). Yo que conozco esos ambientes, le sugeriría (no tiene por qué hacerme caso) que utilice "Armada Española" a secas o "Fuerza Naval" o "Marina militar".
En mi opinión todo viene de la tradición militar francesa, donde la palabra "Armée" significa "Ejército" en general (sea de tierra, mar o aire) así, existe "Armée navale". Sin embargo, en España si decimos "Armada" sólo pensamos en la Marina de Guerra, no en una fuerza terrestre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marine_de_guerre
El lenguaje cambia a lo largo del tiempo, también hay que tenerlo en cuenta.
Bueno, tanto como perdón, disculpas es suficiente.... Aunque pensandolo mejor, le perdono si me envia de regalo un libro sobre la Armada :p. Así nos aseguramos que yo no haga redundancias.
( Es broma)
No tengo el libro en papel de las Ordenanzas Reales, sino en la tablet, y me salio gratis, hace unos meses. Creo ubicarlas en Carlos IV. Es un compendio que regulaba todo: anotando los vivieres, lo que se consumía al mes, los enfermos a bordo, cuando y cómo se encendia las luces.... No está mal. El tomo I, no lo tengo. Por cierto, me parece horrorosa la imagen de Neptuno encuerado con ese tridente al lado de tantos símbolos. Mire la segunda página, ese dedo de esa señora
(ni idea quién es) señalando los barcos entre las columnas de Hercules ( que son españolas, por cierto, aunque nos hayan robado un trozo); y ese sol dn el corazón.... Cosas borbonicas, ilustradas afrancesadas. Ósea, feas.
http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8484&stc=1
La otra imagen la tenía, por la curiosidad sobre José de Mazarredo Salazar, que por cierto, no se por qué ponen Joseph.
Si nació en Bilbao.
La marina española, ya que me he referido a 1973, al XVIII, es muy curioso, como ya desde años anteriores, se la dejó arruinar, y no fue por la mala situación por perdidas bélicas. Fuerzas como: Ángel de la guarda, Don Pelayo, Mejicano, San Juan Bautista, Santa Isabel, San Pedro Apóstol....Abandonados. Demencial.
Que ciertamente hubo un florecimiento en lo que llaman la ilustracion marina, también. Pero es que cada siglo en España, ha tenido inmensos hombres del mar, en el marco ideológico que hubiese, en resultas no sólo de gloriosas batallas o hasta en derrotas gloriosas, sino en el ámbito cientifico, tecnológico.... Y estas cosas en unos tiempos en que la vida y el trabajo desde la mar, era de gran riesgo, sacrificio, de mucho valor, mejor equipo y un trabajo incansable.
Quizas todo comenzase en esos cascarones que marcharon a las Indias, Dios estaba con los españoles, porque sino, no es posible entender como pudieron arribarlas....Pero esto, ya no es adecuado, ahora son todo casualidades de la vida junto a tenacidad y arrojo.
Ah! Y Cesáreo Fernández Duro no recuerdo que utilizase la redundancia. A este sí lo tengo en papel. Si le gusta el tema, lealo. Es una delicia, yo le recuerdo el "deje" costante como profesional en su narrativa. Daba muchos datos, y tanta historia, a veces no la ubicas. Pero es muy bueno.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
En Cataluña hay millones de personas, supongo, que no desean separatismos, y musulmanes pues igual, están ahí englobados. Como no hay datos públicos y lo mismo ni herramienta para evaluar eso, no son más culpables que los catalanes mal enseñados por una casta que de lo que tienen pinta es de masones, ladrones, tacaños, cursis demócratas, alimenta individualismos y egoistas.
Quien está haciendo un trabajo encomiable son nuestras fuerzas del orden, esas que tanto desprecian muchos en Cataluña. Que bien las iban a echar de menos, si al final les dan lo que exigen, y nos dejan a deber dinero. ¡Tanto acusar a Andalucía! Si deben dinero a España.
¿No se les llena la boca de democracia, justicia, economía? Pues paga, moroso.
El ir el 12 de Octubre a la calle, y estar a favor de la unión de España; no te hace hispanista. Pero bueno, por lo menos parecen tener más sentidiño esos musulmanes que muchos catalanes españoles. Porque son españoles se ponagn como se pongan.
Ahora, que al representante de la asociación esta musulmana yo le habría preguntado: ¿Usted sabe que el 12 de Octubre se celebra la hispanidad, y esta fue la empresa, acción por Dios, el Dios Católico, aparte de las más incomparables e inmedibles de todos los tiempos conocidos?
Y aparte digo, ¿Cómo se puede enfrentar este problema? Hay cada vez más conversos al islam,
nacidos en España con hijos también nacidos aquí? ¿Con qué autoridad, desde la palabra en Cristo vamos, si pudiesemos, echar o prohibirles su religión? Nosotros no somos Dios. ÉL es quien debe juzgarnos a todos.
Quizás nos ha puesto en esta diatriba, que el hombre ha propiciado. ¿Qué solución cristiana tenemos?; y esto es en Jesucristo, que nos enseña a amarnos, hasta a nuestros enemigos, la parábola del buen samaritano.
Si la mayoría de las personas son buenas, tienen valores que promueven lo que otros nos están destruyendo para acelerar o que se yo las tribulaciones, otra guerra. Valores que son: La familia, La Iglesia, Las fuerzas y cuerpos militares y de seguridad.
Cuando logren vencer a nuestra Iglesia y a la familia destruirla, que familia hay una, lo demas se lo han inventado....Estaremos perdidos. Utilizan a los musulmanes, de todo se sirven. De nosotros también.
Aquí hay piezas que no encajan. Quieren que nos odiemos. Y no van a parar inmigraciones, al contrario las van a propiciar en post de filantropías. Van a seguir masacrando a los mahometanos. No quieren ayudar ni a Africa, quieren hacer el mal. Este mundo esta lleno de sadicos satanistas.
Porque sino, no se entiende. Que no creo que fuese tan dificil entender en evitar conflictos, ni ayudar en lo que se debe. Muy sospechoso todo.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Vainilla
Y aparte digo, ¿Cómo se puede enfrentar este problema? Hay cada vez más conversos al islam, nacidos en España con hijos también nacidos aquí? ¿Con qué autoridad, desde la palabra en Cristo vamos, si pudiesemos, echar o prohibirles su religión? Nosotros no somos Dios. ÉL es quien debe juzgarnos a todos.
Yo prohibiría o al menos dificultaría las conversiones, estableciendo severos castigos destinados al que apostata de la religión de sus padres para convertirse a otra. En esto sí que se podría hablar de reciprocidad, ya que en todos los países musulmanes, incluso en los más moderados, está penada en diferente medida la apostasía y posterior conversión. Claro que, antes de esto, España debería restablecer como oficial la religión católica, y no sé si muchos patriotas estarían dispuestos.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Vainilla
Cuando logren vencer a nuestra Iglesia y a la familia destruirla, que familia hay una, lo demas se lo han inventado....Estaremos perdidos.
Promesas de Nuestro Señor son entre otras:
1.- "será predicado este Evangelio del reino en todo el mundo, testimonio para todas las naciones, y entonces vendrá el fin." (Mt 24,14)
2.- "Y yo te digo a ti que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré yo mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella." (Mt 16,18)
Lo que es cierto, por ser más que evidente, es que La Iglesia Católica es la única fundada por Cristo-Dios. Todas las demás Iglesias y religiones han sido fundadas por hombres. Por tanto, pese a todas las posibles persecuciones, ataques, y hasta prohibiciones (siempre temporales), jamás la vencerán. La promesa de la prédica del Evangelio a todas las naciones incluye a algunas como Corea del Norte o Arabia Saudí, por mencionar dos de las más complicadas y aparentemente cerradas a la voluntad de Dios.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Kontrapoder
Yo prohibiría o al menos dificultaría las conversiones, estableciendo severos castigos destinados al que apostata de la religión de sus padres para convertirse a otra. En esto sí que se podría hablar de reciprocidad, ya que en todos los países musulmanes, incluso en los más moderados, está penada en diferente medida la apostasía y posterior conversión. Claro que, antes de esto, España debería restablecer como oficial la religión católica, y no sé si muchos patriotas estarían dispuestos.
Hay que esperar acontecimientos, los mismos cuyo relato encontramos en los Evangelios, así como en algunos pasajes del género profético del A.T. Lo que suele ser peculiar es que tales partes de la Biblia no gustan nada a muchos católicos, incluidos una parte de los supuestos patriotas (hasta de esos dudo yo cada vez más y no me refiero a nadie de Hispanismo).
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Valmadian
Aquí lo que habéis puesto interesadamente son los textos de dos entrevistas de las que habéis intentado sacar vuestras conclusiones. No somos los carlistas los que hemos hecho tales afirmaciones, sino vosotros los falangistas que estáis aquí.
????????
De eso nada. Las afirmaciones a las que hago referencia las habéis hecho vosotros. ¿Cómo voy a afirmar yo que en las entrevistas se iguala el Catolicismo al Islam?
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por Valmadian
Aquí lo que habéis puesto interesadamente son los textos de dos entrevistas de las que habéis intentado sacar vuestras conclusiones. No somos los carlistas los que hemos hecho tales afirmaciones, sino vosotros los falangistas que estáis aquí.
Cita:
Iniciado por Raolbo
???????? De eso nada. Las afirmaciones a las que hago referencia las habéis hecho vosotros. ¿Cómo voy a afirmar yo que en las entrevistas se iguala el Catolicismo al Islam?
¿En qué mensaje y parte de él, alguien te ha señalado a ti como autor de esa supuesta e imaginaria afirmación de que en las entrevistas se iguala al Catolicismo con el Islam?
Comprendo que a estas alturas de la película releer los contenidos de los mensajes, interpretar palabras y sentidos de las mismas, es una ardua tarea. Lo que yo he dicho es que, y a ver si nos fijamos más, vosotros, los falangistas que estáis aquí (se sobreentiende que en Hispanismo.org), habéis colgado ambas entrevistas (que en esencia y contenido son lo mismo pero en dos momentos diferentes) interesadamente para sostener vuestras posiciones contrarias al rechazo de los musulmanes, cuya religión es el Islam. Casualmente, Don Sixto se dirigió a los franceses con la intención de que en Francia, FRANCIA, se acepte a esa gente como propia. Casualmente, ambas se reprodujeron en un medio ultraderechista republicano francés, y ¡oh mores! casualmente, ha sido reproducida nuevamente en un estercolero moral e intelectual de inclasificable tendencia oscilante entre el marxismo más rancio, viejo, gastado y caduco, y otras tendencias varias. Así su "ilustrado" bloguero entre su álbum de fotos (puse el enlace correspondiente), lo mismo tiene a churras que a merinas y por concretar: el CHE Guévara y a Ramiro Ledesma, y si no echad un vistacillo para captar la idea.
Y como es manifiesto que sois vosotros los traductores y reproductores por vía triple, también especifiqué en qué mensajes, de "ambas-unica" entrevistas y sabéis que eso ha molestado, parece que os da lo mismo seguir con el mantra de marras. Por supuesto, hay pasajes en algunas respuestas que son absolutamente infumables, al menos en lo que respecta a igualar "bondades" y hasta hacer pequeñas citas de suras del Corán en relación a lo que es la religión Católica. Yo no sé si es que aquí hablamos idiomas distintos, pero del tema sólo se puede sacar primero la conclusión que se concreta en el título. Segundo, que los carlistas que por aquí andamos no estamos de acuerdo con los contenidos de tales entrevistas. Tercero, que entre vosotros y nosotros no sólo no hay unidad de criterio, sino que hay dos corrientes formadas que son bastante opuestas entre ellas, vamos que aquí no se rema en el mismo sentido.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Por lo visto tendré que pedir perdón por haber traído unas palabras de Don Sixto. ¡Qué malvado puedo llegar a ser! Hace meses que llevo tratando de explicar algunas cosas y, el otro día, tras ver que Don Sixto las explicaba mejor que yo, se me ocurrió traducir sus palabras. Hay que ser muy cabrón para hacer una cosa así. Ya me veo ardiendo en el infierno.
Pues nada, dejemos el foro para hacer copia y pega de La Gaceta, que en estos asuntos demuestra una sapiencia exquisita. ¡Donde esté el del parche pirata que se quiten los demás! Y acosemos a todo el que muestra algún grado de coincidencia con Kontrapoder hasta que se marche.
Y por supuesto, las palabras que se pronuncian en Francia no son válidas para España. La verdad es relativa, cambia en función del receptor. Maldito sea el que traduce del francés, aun cuando avisa de que el contexto es diferente. Maldito sea el que traslada unas palabras de un líder político sin pasar por el filtro de su secretaría. Caiga sobre él la deshonra. Si además es falangista, consideraremos todo esto como una oscura conspiración falangista en contubernio con los sarracenos.
En fin, me parece un despropósito todo esto. Pero si tanto malestar he causado, por mi parte autorizo a Donoso a que borre el hilo, y hasta me quedaría más tranquilo si se borrase.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Kontrapoder
Por lo visto tendré que pedir perdón por haber traído unas palabras de Don Sixto. ¡Qué malvado puedo llegar a ser! Hace meses que llevo tratando de explicar algunas cosas y, el otro día, tras ver que Don Sixto las explicaba mejor que yo, se me ocurrió traducir sus palabras. Hay que ser muy cabrón para hacer una cosa así. Ya me veo ardiendo en el infierno.
Dentro del derecho de cada uno a expresarse, también está el del pataleo. Que se sepa nadie ha cargado contra ti o tus intenciones, que podrán ser muy loables según tu parecer, o no según el parecer de otros. En efecto, llevas tiempo intentando convencernos a esos otros de las bondades de que ciertas situaciones que se están dando en Europa son menos negativas de lo que parecen, de que todo va a ir tan bien que vamos a ser poco menos que felices. ¿Te has puesto a pensar que a otros no tiene por qué parecernos igual o no tiene por qué gustarnos? Y es que ya son varios los hilos en los que este tema ha sido planteado, y en esos mismos hilos los resultados han sido iguales. El meollo del asunto no está en que no te entendamos, está en que no compartimos tu visión. Es que "Don Sixto las explicaba mejor que yo", ¿y? No sé si sabes que un sector de carlistas no lo reconoce como Abanderado (CTC) y que en otro sector (CT) se le quiere y respeta, pero sus "opiniones", opiniones son que no dogmas. Y, por enésima vez, se vuelve a repetir el asunto.
Cita:
Pues nada, dejemos el foro para hacer copia y pega de La Gaceta, que en estos asuntos demuestra una sapiencia exquisita. ¡Donde esté el del parche pirata que se quiten los demás! Y acosemos a todo el que muestra algún grado de coincidencia con Kontrapoder hasta que se marche.
Tampoco hay muchos copia y pega de La Gaceta que digamos, más aún, lo interesante es saber cuándo, cómo y dónde hay tales. Por otro lado, en muchos copia-pega lo que hay es la intención de pulsar situaciones o de demostrar incoherencias, o engaños..., etc., de manera que si se critica esta práctica, va a haber que eliminar algunos hilos de peso, por ejemplo: "Ni un voto al PP". A su vez, hay quienes muestran ese grado de coincidencia con lo que dices y lo hacen siempre, es muy curioso ese sistema de identificación de los víctores que, casi siempre caen del mismo modo y a los mismos, vamos que en lugar de ser una forma de expresar que algo gusta, o que se comparte, acaba siendo un arma arrojadiza y un factor de identificación entre determinados miembros. Pero, en este mismo hilo, yo también te he dado alguno, cuando lo que has manifestado me ha parecido oportuno. Y eso de marcharse, aparte de ser algo voluntario, no es precisamente necesario y, en cambio, suena un tanto chantajista. Tú has abierto el hilo, a otros no nos gusta el contenido. Aquí se ha manifestado de todo y hemos procurado que en toda la discusión la sangre no llegue al río, pero cada cual expresando su parecer, que para eso esto es un foro. Entonces habrá que tener más paciencia, y entender que las cosas no son blancas o negras y que no todos participan ni de las mismas ideas, ni de los mismos sentimientos y modos de ver y entender el mundo.
Cita:
Y por supuesto, las palabras que se pronuncian en Francia no son válidas para España. La verdad es relativa, cambia en función del receptor. Maldito sea el que traduce del francés, aun cuando avisa de que el contexto es diferente. Maldito sea el que traslada unas palabras de un líder político sin pasar por el filtro de su secretaría. Caiga sobre él la deshonra.
Es que el contexto es diferente, Don Sixto no tiene en Francia el mismo papel y significado que en España. Es que en Francia no queda el atavismo secular sobre los musulmanes que en España. En Francia no se puede hablar, repito "hablar" del nazismo simplemente como tema de conversación o de discusión del mismo modo que si se puede en España, independientemente de las simpatías o antipatías que se tengan. En Francia te arriesgas a que alguien te saque los hígados y aquí en general no. Pues se trata de una situación más o menos paralela. Y sigues personalizando demasiado por el hecho de haber abierto el hilo. Ni se te maldice ni se considera que sea deshonra alguna. Es que ya se puso y punto, manifestado el disgusto de algunos lko que se debe hacer es dejarlo estar y se acabó en lugar de machaca y machaca con la misma murga.
Cita:
Si además es falangista, consideraremos todo esto como una oscura conspiración falangista en contubernio con los sarracenos.
Hombre, es que "casualmente" los que se manifiestan como tales son los que te apoyan -y se apoyan unos a otros-, continuamente no dando cuartel alguno a nada de lo que decimos los que no lo somos y eso es muy sospechoso, ¿o no? Además, ¿desde cuándo falangistas y carlistas se han llevado bien?
Cita:
En fin, me parece un despropósito todo esto. Pero si tanto malestar he causado, por mi parte autorizo a Donoso a que borre el hilo, y hasta me quedaría más tranquilo si se borrase.
Veo más despropósito en la respuesta de este último mensaje que en todo el desarrollo del hilo. En lugar de borrar nada, lo que hay que hacer es dejarlo ya en paz, pues las posiciones son más que manifiestas y no van a cambiar.
Saludos en Xto.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Dejando a un lado los enfrentamientos personales, creo que el debate sería más fructífero si cada uno aclarase su posición. Con respecto a la Unidad Católica de España no hay medias tintas: se defiende o se rechaza. Otra cosa es el modo en que se consigue regresar a ella, que podría ser a largo plazo, del mismo modo que se toleró a moros y judíos durante siglos en la España cristiana antes de su expulsión. Don Sixto ha hablado de una situación en Francia y de la estrategia de un partido político francés; me parece que requiere hacer malabares para sacar conclusiones sobre las intenciones del Duque de Aranjuez en cuanto a la conveniencia o no de la Unidad Católica de España, que S.A.R. defiende.
Se ha dicho aquí que la historia del carlismo no pertenece en exclusiva a los carlistas. Bien, hasta cierto punto, y si se interpreta bien, puedo llegar a estar de acuerdo, ya que en el siglo XIX media España era carlista y hoy evidentemente no lo es. Por tanto, es también historia, familiar incluso, de los que políticamente no tienen nada que ver con el tradicionalismo. Ahora bien, en España se libraron tres grandes guerras civiles fundamentalmente para que no hubiera religiones extrañas en nuestra patria. En la segunda (la de 1872-1876) esa motivación principal la puede constatar cualquier historiador. Pero en la primera (1833-1840) y la tercera (1936-1939) esa motivación también está presente, pues constitucionalistas y laicistas, siempre al amparo de las logias, en el fondo lo que querían es que en España dejase de haber una misma fe que uniese al pueblo español. En las tres guerras civiles la parte del pueblo que se alzó fueron los carlistas. También en la última, la de 1936, en la que sin la participación directa de la Comunión Tradicionalista los militares probablemente ni se hubieran planteado alzarse. Debe estudiarse lo que suponía la minoría tradicionalista en las Cortes, los periódicos (especialmente «El Siglo Futuro», que en 1936 ya era equiparable al ABC), las concentraciones de masas, la militarización del Requeté, para entender el auge e influencia del tradicionalismo a principios de 1936, auge e influencia de que, con todo el respeto, carecía todavía el falangismo, que lo alcanzaría después del Alzamiento y no antes.
Por eso, el que diga que el carlismo, y con él el bando contrarrevolucionario de nuestras tres guerras civiles contemporáneas, no solo es recordable, sino también reivindicable, debe asumir la reivindicación principal del mismo: la Unidad Católica. Ahora bien, entiendo perfectamente que la disciplina oficial de la Iglesia posterior al Vaticano II choca frontalmente con esa reivindicación. Por eso, por coherencia, quien defienda la Unidad Católica deberá enfrentarse a esa nueva disciplina y obrar en consecuencia. Si yo no le diese importancia al factor aglutinador y de formación de la conciencia nacional que supone el catolicismo en España, probablemente también podría ver el lado positivo del mahometanismo no terrorista contra ciertos aspectos de la degradación moral de "Occidente". Pero esos mismos aspectos también podría verlos en otras sectas protestantes o antitrinitarias. Lo que pasa es que la grandeza de España, como diría Marcelino Menéndez Pelayo, es ser martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma (de la eterna, no de la postconciliar), es decir, luchar por el reinado social de Jesucristo, y no solo oponerse a la promiscuidad y la sodomía, peste en la que ciertamente estamos inmersos y que puede ser combatida por cualquier pueblo del mundo o cualquier persona decente. Mi reivindicación es de máximos y no de mínimos. Si en el camino nos ayuda gente extraña a ir erradicando nuestras plagas, bienvenida sea la ayuda, pero no por ello voy a renunciar al objetivo final de restaurar la España tradicional con su Unidad Católica.
Por cierto, Kontra, me ha sorprendido que dijeras que en España debería prohibirse que uno abandone la religión de sus padres. ¿Te referías solo al catolicismo o también a las demás religiones? Porque no lo dejaste claro. Es que me parecería el colmo que en España se prohibiese la conversión al catolicismo. Espero que no hayas querido decir eso. Contra el derecho de un alma a salvarse no hay reciprocidad que valga.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Valmadian
¿En qué mensaje y parte de él, alguien te ha señalado a ti como autor de esa supuesta e imaginaria afirmación de que en las entrevistas se iguala al Catolicismo con el Islam?
Comprendo que a estas alturas de la película releer los contenidos de los mensajes, interpretar palabras y sentidos de las mismas, es una ardua tarea. Lo que yo he dicho es que, y a ver si nos fijamos más, vosotros, los falangistas que estáis aquí (se sobreentiende que en Hispanismo.org), habéis colgado ambas entrevistas (que en esencia y contenido son lo mismo pero en dos momentos diferentes) interesadamente para sostener vuestras posiciones contrarias al rechazo de los musulmanes, cuya religión es el Islam. Casualmente, Don Sixto se dirigió a los franceses con la intención de que en Francia, FRANCIA, se acepte a esa gente como propia. Casualmente, ambas se reprodujeron en un medio ultraderechista republicano francés, y ¡oh mores! casualmente, ha sido reproducida nuevamente en un estercolero moral e intelectual de inclasificable tendencia oscilante entre el marxismo más rancio, viejo, gastado y caduco, y otras tendencias varias. Así su "ilustrado" bloguero entre su álbum de fotos (puse el enlace correspondiente), lo mismo tiene a churras que a merinas y por concretar: el CHE Guévara y a Ramiro Ledesma, y si no echad un vistacillo para captar la idea.
Y como es manifiesto que sois vosotros los traductores y reproductores por vía triple, también especifiqué en qué mensajes, de "ambas-unica" entrevistas y sabéis que eso ha molestado, parece que os da lo mismo seguir con el mantra de marras. Por supuesto, hay pasajes en algunas respuestas que son absolutamente infumables, al menos en lo que respecta a igualar "bondades" y hasta hacer pequeñas citas de suras del Corán en relación a lo que es la religión Católica. Yo no sé si es que aquí hablamos idiomas distintos, pero del tema sólo se puede sacar primero la conclusión que se concreta en el título. Segundo, que los carlistas que por aquí andamos no estamos de acuerdo con los contenidos de tales entrevistas. Tercero, que entre vosotros y nosotros no sólo no hay unidad de criterio, sino que hay dos corrientes formadas que son bastante opuestas entre ellas, vamos que aquí no se rema en el mismo sentido.
Vale, vamos a fijarnos más.
Digo:
Cita:
Y lo hemos visto aquí, donde de alguien respetado como Don Sixto (que desde luego no es un anónimo cualquiera en un foro como puedo ser yo) se ha medio dicho que simpatiza con el Islam y que lo iguala al Catolicismo.
A lo que respondes:
Cita:
Aquí lo que habéis puesto interesadamente son los textos de dos entrevistas de las que habéis intentado sacar vuestras conclusiones. No somos los carlistas los que hemos hecho tales afirmaciones, sino vosotros los falangistas que estáis aquí.
Primero, me señalas en particular a mí al usar "vosotros".
Segundo, "tales afirmaciones" sólo puede hacer referencia a lo que citas. Ahí hablas de "hacer unas afirmaciones", no de colgar entrevistas. Simplemente di que te has confundido y ya está, pero no pretendas, encima, que soy yo el que no se fija.
Lo demás, a estas alturas del hilo hasta en Marte tienen claro qué foristas son falangistas y cuáles no y etcétera. Pero lo más interesante es que todo eso es completamente irrelevante a la hora de tratar este tema. La perspectiva sobre el problema islámico no tiene, en principio, nada que ver con eso.
Sí, ya sé que el que concede es quién es, y por eso nosotros parece que no podemos citarlo sin permiso. Pero al final esas entrevistas son públicas y se han concedido voluntariamente, y todo el mundo puede dar su interpretación de esas entrevistas sin que le tengan que dar las directrices. Ojo, ¡Y lo bueno es que hemos defendido y elogiado lo que allí se decía, no es que se haya abierto un hilo para criticarlo a mala leche!
En fin, entiendo la reacción del amigo Kontrapoder, aunque me sabría mal que se borrara el hilo. Eso sería reconocer que hizo mal en traer las entrevistas y desde luego no es así.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
No solo habría que impedir las conversiones de cristianos o descendientes de cristianos que están fuera de la Iglesia, también los matrimonios que siempre son de moro y cristiana (con la previa conversión de la renegada). Es algo habitual que entre las chicas jóvenes se ligue con moros ya que estos son más dominantes en general que la mayoría de chicos nativos (resultado de la pacificación que un Estado efectivo ha realizado durante siglos en Europa). A mi esto me toca la moral pues nunca nos dejan que nosotros estemos con sus moras y encima a nuestras mujeres les faltan al respeto y las tienen como putas los muy cabrones.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Raolbo dice:
Vale, vamos a fijarnos más.
Digo:
Y lo hemos visto aquí, donde de alguien respetado como Don Sixto (que desde luego no es un anónimo cualquiera en un foro como puedo ser yo) se ha medio dicho que simpatiza con el Islam y que lo iguala al Catolicismo.
A lo que respondes:
Aquí lo que habéis puesto interesadamente son los textos de dos entrevistas de las que habéis intentado sacar vuestras conclusiones. No somos los carlistas los que hemos hecho tales afirmaciones, sino vosotros los falangistas que estáis aquí.
Primero, me señalas en particular a mí al usar "vosotros".
Segundo, "tales afirmaciones" sólo puede hacer referencia a lo que citas. Ahí hablas de "hacer unas afirmaciones", no de colgar entrevistas. Simplemente di que te has confundido y ya está, pero no pretendas, encima, que soy yo el que no se fija.
No, no, yo he hablado en plural, correspondencia entre sujeto y predicado verbal, eres tú quien ha particularizado, eres tú quien se ha hecho responsable (eso me parece bien) de tu particular opinión, pero sois varios los que habéis estado escribiendo más o menos las mismas cosas y todos habéis vitoreado cada intervención de cada uno de vosotros. Por tanto, yo no me he equivocado y tampoco me chupo el dedo. Por otra parte, dije que comprendía que a estas alturas releer todo el hilo es tarea ardua, y en esos contenidos ya extensos es donde están las claves de lo que he dicho, y no voy a estar repitiendo lo que dije con anterioridad. De ahí la necesidad de releer lo que se ha dicho y lo que no antes de atribuir lo que sea. Pero hay demasiada costumbre de agarrar el rábano por las hojas. Ahora veremos qué sale de estos términos.
Cita:
Lo demás, a estas alturas del hilo hasta en Marte tienen claro qué foristas son falangistas y cuáles no y etcétera. Pero lo más interesante es que todo eso es completamente irrelevante a la hora de tratar este tema. La perspectiva sobre el problema islámico no tiene, en principio, nada que ver con eso.
Es evidente quienes son una cosa y otra y como siempre en ciertos temas ya repetidos varias veces, el asunto termina igual, así que en Marte parece ser que también saben eso.
Cita:
Sí, ya sé que el que concede es quién es, y por eso nosotros parece que no podemos citarlo sin permiso. Pero al final esas entrevistas son públicas y se han concedido voluntariamente, y todo el mundo puede dar su interpretación de esas entrevistas sin que le tengan que dar las directrices. Ojo, ¡Y lo bueno es que hemos defendido y elogiado lo que allí se decía, no es que se haya abierto un hilo para criticarlo a mala leche!
Después de remarcar en un par de ocasiones o tres la procedencia de tales entrevistas, no del protagonista que no es un político, como ha dicho Kontra, sino un miembro de la realeza europea, lo cual es más que diferente, es más que peculiar también que dichas entrevistas, al menos hasta donde yo sé (y he revisado páginas y más páginas de los sitios carlistas) no han sido reproducidas por publicación alguna monárquica, ya sea tradicionalista, legitimista o de cualquier otra orientación realista, ¿por qué será? y, en cambio, si en medios republicanos o de dudosa tendencia.
Y la cuestión de las directrices se llama prudencia, porque y hasta donde tampoco sé, en ningún medio católico se han reproducido tales entrevistas y más de una vez, excepto en Hispanismo.org
Obviamente, habéis defendido lo que en tales entrevistas se dice, porque interesa a vuestros argumentos, los de todos y los tuyos están comprendidos en ese "todos".
Cita:
En fin, entiendo la reacción del amigo Kontrapoder, aunque me sabría mal que se borrara el hilo. Eso sería reconocer que hizo mal en traer las entrevistas y desde luego no es así.
Pues yo no la entiendo, tal como puse de manifiesto en mi anterior respuesta y, en efecto, lo prudente hubiera sido no haberlas traído. Puedo asegurar que tengo sobrados temas que no os gustarían en modo alguno, pero no los traigo por eso mismo, por prudencia.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Rodrigo
Por cierto, Kontra, me ha sorprendido que dijeras que en España debería prohibirse que uno abandone la religión de sus padres. ¿Te referías solo al catolicismo o también a las demás religiones? Porque no lo dejaste claro. Es que me parecería el colmo que en España se prohibiese la conversión al catolicismo. Espero que no hayas querido decir eso. Contra el derecho de un alma a salvarse no hay reciprocidad que valga.
Por descontado, me refería únicamente al catolicismo, pues a renglón seguido decía que ésta debía ser la religión oficial de España, además de que en todo momento parto de la base de que es la única religión verdadera. Me escandaliza que a estas alturas pudieses pensar que yo podría sostener otra cosa, con lo que es evidente que no se me ha entendido o no me he sabido explicar.
Una cosa es tener un trato amigable con los musulmanes de otros países, en los que no han conocido otra religión, y otra es aceptar sin más que algunos compatriotas se conviertan al islam u otras religiones extrañas, con lo que se convierten de facto en una especie de quinta columna, hostil a nuestra religión católica y a nuestras esencias históricas. En todos los países musulmanes, incluso en aquellos que presumen de laicos, está penada en diverso grado la apostasía y conversión de los nacionales a otras religiones; en justa reciprocidad, podríamos aplicar lo mismo. Pero no sólo por reciprocidad, sino por sentido común, el sentido común que siempre se aplicó en las sociedades católicas.
Sigo sin entender la actitud de Valmadian. Aquí únicamente se ha traducido una entrevista de Don Sixto, para alabar su postura, no para criticarla. No se ha sacado de contexto en ningún momento ni se ha dicho que todo lo que afirma Don Sixto sea aplicable a España. Tan solo se ha ofrecido el testimonio de una persona versada en estos asuntos para que los lectores españoles contrasten si sus propias posiciones con respecto al islam pudieran ser exageradas en algún punto. Nada más. El hilo ya hace mucho que habría caído en el olvido si no fuese porque Valmadian lo resucita una y otra vez con sus agresivas intervenciones, en las que hasta fiscaliza los vítores que se dan. En fin, esperemos que retorne la calma.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Kontrapoder
Sigo sin entender la actitud de Valmadian. Aquí únicamente se ha traducido una entrevista de Don Sixto, para alabar su postura, no para criticarla. No se ha sacado de contexto en ningún momento ni se ha dicho que todo lo que afirma Don Sixto sea aplicable a España. Tan solo se ha ofrecido el testimonio de una persona versada en estos asuntos para que los lectores españoles contrasten si sus propias posiciones con respecto al islam pudieran ser exageradas en algún punto. Nada más.
Nadie ha afirmado que estéis criticando los términos de Don Sixto, pero tampoco es que tengáis que alabarlos tratándose de opiniones. Y más bien se ha tratado de otra cosa y, por cierto, yo "no resucito nada", no soy yo quien ha puesto los contenidos de ambas-una entrevistas por triplicado, y por mucho que se ha insistido que el asunto no es aplicable a España en la misma medida que en Francia hasta ahora no han servido para nada los argumentos opuestos.
Decía Rodrigo que deberíamos clarificar nuestras posturas. Pues bien, voy e exponer muy brevemente la razón principal por la cual el contenido de las declaraciones de Don Sixto no son aplicables a España. Francia ha mantenido siempre una política de colonialismo en el Norte de África, especialmente en marruecos y Argelia. Este último país ha supuesto uno de los mayores problemas para los franceses desde el fin de la IIGM y hasta la descolonización y proclamación de independencia argelina consecuencia de una guerra de 4 años (1954-1958) y no reconocida hasta 1962. Los franceses tienen una memoria del asunto realmente dolorosa:
Colonización francesa (1830-1962)
A partir de 1830 Francia estableció progresivamente una importante colonia en este territorio que llegó a tener el estatuto de departamento de Francia. En 1954, tras la negación de Francia a desarrollar un plan de descolonización para Argelia, estalló una guerra de liberación que culminó con la independencia del país en 1962.
Los sucesos de la guerra de la independencia son narrados, en un estilo semidocumental y sin concesiones, en la película La batalla de Argel (1966) de Gillo Pontecorvo, la cual obtuvo el León de Oro del Festival de Venecia en 1966.
El gobierno de Turquía presentó una acusación internacional contra Francia, acusándolo de cometer genocidio contra los argelinos, después de que los legisladores franceses aprobaran una ley en que la negación del genocidio de los armenios era un crimen. Turquía insiste en que la actuación de Francia durante su dominio colonial sobre Argelia y durante la guerra de Argelia ascendieron a un genocidio, afirmando que un 15 por ciento de la población de Argelia fue masacrada por los franceses, y que a partir de 1945, los argelinos fueron martirizados sin piedad.
El 20 de diciembre de 2012, el presidente francés, François Hollande, reconoce ante el Parlamento Argelino el sufrimiento infligido al pueblo argelino por la colonización francesa durante 132 años, al declarar que "Argelia fue sometida a un sistema profundamente injusto y brutal"..., "las masacre de Sétif, Guelma y Kherrata", "permanecen ancladas en la conciencia de los argelinos, pero también de los franceses".
Panorama histórico 1962-1992
Después de una sangrienta guerra de liberación que duró ocho años, el 18 de marzo de 1962 el gobierno francés y el FLN (Frente de Liberación Nacional) firmaron los Acuerdos de Evian que establecieron un alto el fuego y la convocatoria de un referéndum de autodeterminación.13 Argelia obtuvo la independencia el 5 de julio de 1962, y tras las primeras elecciones generales del mes de septiembre Ferhat Abbas, elegido presidente de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), proclamó la creación de la República Argelina Democrática y Popular.
Cerca de un millón de europeos abandonó el país, y con ello el país perdió a la mayoría de los administradores, empresarios y técnicos. El 70 % de la población se encontraba sin trabajo, pero existía un profundo sentimiento de solidaridad nacional.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argelia
Hoy, en cambio, el número de argelinos en Francia es muy alto y las heridas siguen abiertas:
Argelia y la ideología sudista en Francia - Diario de ParísDiario de París
Así pues, Don Sixto, que es francés, es en este contexto donde según mi modesto parecer ha realizado su análisis de la situación de los musulmanes en Francia... "argelino = musulmán" incluso aunque no sean de dicho país: "musulmán = argelino". Naturalmente, todo es interpretable, pero tal situación nada tiene que ver con España. Por tanto, la extrapolación de sus palabras a la cuestión inmigratoria musulmana en España es harina de otro costal.
Cita:
El hilo ya hace mucho que habría caído en el olvido si no fuese porque Valmadian lo resucita una y otra vez con sus agresivas intervenciones, en las que hasta fiscaliza los vítores que se dan. En fin, esperemos que retorne la calma.
Kontra yo no fiscalizo nada, mi mención a los víctores se debe a que son una muestra de lo que he afirmado, lo que no es lo mismo y sabes muy bien que es así. Entre quienes os los dais me tiene sin cuidado, pero es un indicador de que formáis una corriente de opinión más o menos homogénea. De modo que a ver si no se tergiversan mis palabras porque están ahí y se pueden leer.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Rodrigo
Dejando a un lado los enfrentamientos personales, creo que el debate sería más fructífero si cada uno aclarase su posición. Con respecto a la Unidad Católica de España no hay medias tintas: se defiende o se rechaza. Otra cosa es el modo en que se consigue regresar a ella, que podría ser a largo plazo, del mismo modo que se toleró a moros y judíos durante siglos en la España cristiana antes de su expulsión. Don Sixto ha hablado de una situación en Francia y de la estrategia de un partido político francés; me parece que requiere hacer malabares para sacar conclusiones sobre las intenciones del Duque de Aranjuez en cuanto a la conveniencia o no de la Unidad Católica de España, que S.A.R. defiende.
Se ha dicho aquí que la historia del carlismo no pertenece en exclusiva a los carlistas. Bien, hasta cierto punto, y si se interpreta bien, puedo llegar a estar de acuerdo, ya que en el siglo XIX media España era carlista y hoy evidentemente no lo es. Por tanto, es también historia, familiar incluso, de los que políticamente no tienen nada que ver con el tradicionalismo. Ahora bien, en España se libraron tres grandes guerras civiles fundamentalmente para que no hubiera religiones extrañas en nuestra patria. En la segunda (la de 1872-1876) esa motivación principal la puede constatar cualquier historiador. Pero en la primera (1833-1840) y la tercera (1936-1939) esa motivación también está presente, pues constitucionalistas y laicistas, siempre al amparo de las logias, en el fondo lo que querían es que en España dejase de haber una misma fe que uniese al pueblo español. En las tres guerras civiles la parte del pueblo que se alzó fueron los carlistas. También en la última, la de 1936, en la que sin la participación directa de la Comunión Tradicionalista los militares probablemente ni se hubieran planteado alzarse. Debe estudiarse lo que suponía la minoría tradicionalista en las Cortes, los periódicos (especialmente «El Siglo Futuro», que en 1936 ya era equiparable al ABC), las concentraciones de masas, la militarización del Requeté, para entender el auge e influencia del tradicionalismo a principios de 1936, auge e influencia de que, con todo el respeto, carecía todavía el falangismo, que lo alcanzaría después del Alzamiento y no antes.
Por eso, el que diga que el carlismo, y con él el bando contrarrevolucionario de nuestras tres guerras civiles contemporáneas, no solo es recordable, sino también reivindicable, debe asumir la reivindicación principal del mismo: la Unidad Católica. Ahora bien, entiendo perfectamente que la disciplina oficial de la Iglesia posterior al Vaticano II choca frontalmente con esa reivindicación. Por eso, por coherencia, quien defienda la Unidad Católica deberá enfrentarse a esa nueva disciplina y obrar en consecuencia. Si yo no le diese importancia al factor aglutinador y de formación de la conciencia nacional que supone el catolicismo en España, probablemente también podría ver el lado positivo del mahometanismo no terrorista contra ciertos aspectos de la degradación moral de "Occidente". Pero esos mismos aspectos también podría verlos en otras sectas protestantes o antitrinitarias. Lo que pasa es que la grandeza de España, como diría Marcelino Menéndez Pelayo, es ser martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma (de la eterna, no de la postconciliar), es decir, luchar por el reinado social de Jesucristo, y no solo oponerse a la promiscuidad y la sodomía, peste en la que ciertamente estamos inmersos y que puede ser combatida por cualquier pueblo del mundo o cualquier persona decente. Mi reivindicación es de máximos y no de mínimos. Si en el camino nos ayuda gente extraña a ir erradicando nuestras plagas, bienvenida sea la ayuda, pero no por ello voy a renunciar al objetivo final de restaurar la España tradicional con su Unidad Católica.
Por cierto, Kontra, me ha sorprendido que dijeras que en España debería prohibirse que uno abandone la religión de sus padres. ¿Te referías solo al catolicismo o también a las demás religiones? Porque no lo dejaste claro. Es que me parecería el colmo que en España se prohibiese la conversión al catolicismo. Espero que no hayas querido decir eso. Contra el derecho de un alma a salvarse no hay reciprocidad que valga.
Me parece correcto.
Aquí tiene mi posición: Mi tierra es Católica. Unidad Católica de España, sin medias tintas. HÁGASE. Yo la defiendo, y estoy dispuesta a los sacrificios personales que se me exigieran desde una gobernación, bien sea Rey, Dictador, Presidente; siempre que no trasgediese las leyes de Dios. Con sus confesores al lado, como un "ayo". Y que por supuesto como Católicos, repitiesen por activa: Católico, catolicismo, Católica....hasta aburrir. Puesto que como ya dije, cristianos somos.
Y como resulta que esta última palabra: cristianos es repetida hasta la saciedad por liberales a la par que atacan y atacan al islam, y luego tienen otra que repiten, y repiten.....Las libertades, la libertad, las libertades, adjuntandola a todo argumento económico, político, social.
Luego yo, con estas gentes, me parece que coincido tanto como con los poco,medios y totales comunistas, disfrazados, evolucionados, pero que siguen siendo los mismo inutiles peligrosos de todos los tiempos.
Y dice usted, si por el camino gente extraña nos ayuda. No. Extraños no somos. Puesto que somos de Dios, y del catolicismo. Nadie debe aprovecharse de nadie. Ese es uno de los problemas de nuestro país. O estas conmigo o contra mí, pero en todo. Y no. Hubo un tiempo, que ante lo que venia, los ataques; muchas personas de varias concepciones políticas se unieron. Pero parece que olvidamos a nuestros ancestros, y egoistamente.
Hay muchos falangistas Católicos que firmarian sin dilación para una España Catolica. Los tiempos cambian, y frente a problemas si hay que desarrollar un punto politico se hace. Además el falangismo siempre ha reconocido al catolicismo como el sentido Católico de la Patria, de su gloriosa tradicción, para la reconstrucción nacional.
Usted ha nombrado tolerancia. Pues desde ella, sería junto a nuestra Iglesia, como se debería ejercer. Sin caer en abusos. Como personas todos iguales, que somos hijos de Dios. Discutir y descubir lo necesario respecto a la historia, y nadie va a tratar ni de comparar el catolicismo con el islam, sino la discusión "en paz" teológica. Que por supuesto, ni ellos van a ceder, ni nosotros. Pero nuestra España es Católica.
Ahora, esta unidad que usted exige, a ver como cree que se la van a tomar la mayoria de ateos, que inundan España.
Les resulta entretenido insultar a los moros, ahora, estar dispuestos a los sacrificios que todos tendriamos que hacer, yo creo que no.
En este post no ha hecho falta insultar a los mahometanos. ¿Por qué la red está llena de inmundicias? ¿Hay seres que se creen Dios para acelerar guerras? No ha sido tan dificil escribir del tema sin insultar. ¿Dónde está y se crean esas ordinarieces? ¿Para qué?
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Creo qué Valmadian ha dicho lo de traer textos mahometanos por mí.
Hay que ir a mis mensajes, yo no he comparado la Biblia con el coran. Ahí están mis letras. Puesto que son incomparables.
Mejor una tolerancia con los establecidos. Parar más inmigración. Y que la Iglesia de nuestros padres: la Católica tenga una preminente acción en esto. Obviamente, el Papa, no. Puesto que este hombre habla muchas tonterías. Siempre lo dije. No me gusta. Vive en una hinopia, y es momento de ser duro con todos nosotros, mucho. Pero leal a Cristo. Hay que buscar la balanza justa. Nada es imposible. Lo dificil son retos. Si Dios nos pone en éstas diatribas, hay que actuar.
Hablar de Jesucristo a todo el mundo. Estar dispuestos a los sacrificios personales.
Pero ante este problema, y los que se aprovechan para llenarmos de odio contra algunos, por lo que sus palabras y obras demuestran otros intereses, unos dn mezcolanzas hasta con los niños, sexuales. Y los otros sus aburridas libertades odia moros que parece que les molesta repetir la idiosincracia de su tierra: CATOLICOS, QUE AQUÍ HEMOS SIDO CATÓLICOS.....A DIOS GRACIAS.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Pues voy a clarificar yo también mi posición:
Inmigración ILEGAL ni una, hay que parar el negocio a los mafiosos que se dedeican a esto; personas que hayan entrado de esta forma, devueltas a sus lugares de origen. Población carcelaria inmigrante con delitos menores, inmediatamente a sus paises.
Población musulmana exclusivamente legal, y dentro de unos límites bajos; una vez que cumplan con su contrato de trabajo, a sus países (como hacíamos los españoles en los años 60).
Cita:
Una cosa es tener un trato amigable con los musulmanes de otros países, en los que no han conocido otra religión, y otra es aceptar sin más que algunos compatriotas se conviertan al islam u otras religiones extrañas, con lo que se convierten de facto en una especie de quinta columna, hostil a nuestra religión católica y a nuestras esencias históricas. En todos los países musulmanes, incluso en aquellos que presumen de laicos, está penada en diverso grado la apostasía y conversión de los nacionales a otras religiones; en justa reciprocidad, podríamos aplicar lo mismo. Pero no sólo por reciprocidad, sino por sentido común, el sentido común que siempre se aplicó en las sociedades católicas.
¿Y cómo diablos vamos a controlar las APOSTASÍAS de la gente, propia o extranjera? ¿Estamos locos?. Eso sólo podría hacerse con un ESTADO TOTALITARIO que supervisara en la puerta de las Iglesias cuánta gente profesa EXTERNAMENTE el Catolicismo. La Religión Católica y el PROCEDER de un católico no tiene nada que ver con esto; ni siquiera en la Edad Media se medía quien era religioso y quien no (cosa distinta eran los casos de brujería). El propio Vaticano no aprobaría esto Y CON RAZÓN.
Cita:
Por descontado, me refería únicamente al catolicismo, pues a renglón seguido decía que ésta debía ser la religión oficial de España, además de que en todo momento parto de la base de que es la única religión verdadera. Me escandaliza que a estas alturas pudieses pensar que yo podría sostener otra cosa, con lo que es evidente que no se me ha entendido o no me he sabido explicar.
Señores, a día de hoy, el Vaticano NO RECONOCERÍA esa OFICIALIDAD; no daría su permiso en ningún caso, más vale que empecemos a poner los piés en el suelo. Por otra parte, y por más que me gustara que España fuera Estado Confesional con Franco, pasaríamos al invento LUTERANO, a la "iglesia nacional".
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Este mensaje está fuera de tema, pero es que por un momento he pensado que a mi ordenador le pasaba algo. He tenido que comenzar a explorar el sitio y compruebo que los cambios no son sólo estéticos. Habrá que esperar información que ahora no tenemos. De pronto en mi pantalla la apariencia de Hispanismo.org era totalmente diferente y repentinamente ha vuelto a su anterior aspecto... ??????????????????? Aparecía en el encabezado esto: vBULLETIN ¿alguien sabe algo o le ha pasado igualmente?
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Como católico, afirmo que España debe aspirar a ser una SOCIEDAD, un PUEBLO Católico; con un Estado que reconozca EXPLÍCITAMENTE a la Religión Católica y su Iglesia como histórica y propia de los españoles; estableciendo trato diferenciado y especial con ella.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
DOBLE AGUILA
Como católico, afirmo que España debe aspirar a ser una SOCIEDAD, un PUEBLO Católico; con un Estado que reconozca EXPLÍCITAMENTE a la Religión Católica y su Iglesia como histórica y propia de los españoles; estableciendo trato diferenciado y especial con ella.
Exactamente. Lo que, si se permitiese, al menos de prueba, iba a dar sus frutos. Puesto que el reinado social de Jesucristo, que cito Rodrigo, es lo que Dios quiere para nosotros, para todos, crean en lo que crean.
DIOS AMA A TODOS SUS HIJOS. SU MISERICORDIA ES INFINITA. PERDONA. RENUEVA TODO.
QUE PRUEBEN A ADORADLE, LE PIDAN.
En ese trato diferenciado y especial, Doble Aguila, que no entienda nadie que nosotros los primeros, no. Sino que son: No trasgedir SUS leyes, celebrar y propiciar nuestras fiestas, SU palabra se tiene que trasmitir desde la cuna, la escuela, universidad, y que la Iglesia actual se ponga a lo que los apóstoles y padres de la misma hicieron, extender su palabra; pues no es suficiente con estar relegados en el templo.
Hay que salir a luchar para que podamos ver nuestras faltas, pecados, errores; con amor y con firmeza. Tienen que buscar las formulas de "convencer, luchar para que el camino este lleno de regresados", sin desprecio. Jesucristo no desprecio, todo lo contrario. Aunque se rían o se escandalicen. Hay mucho trabajo que no se está haciendo.
Ya no se trata de ser salvos por si mismos, y no exponerse, y no reconocer tus pecados. Ante Dios estaremos desnudos por dentro, y puede que nos veamos unos a otros cuando nos juzgue.
¿De qué nos servira entonces que hoy disimulemos, olvidemos, condenemos a los demas, etc?
Y ese trato especial no tendría que afectar a quienes, aún oyendo, nieguen a Jesus. El mal tiene cierta libertad de acción en la tierra. Y nuestro mesias nos dijo: Quien me niege delante de los hombres, yo le negare delante de mi padre. Hay dos mandamientos por encima de todos....Y son de amor.
Luego entonces, no podemos obligar a nadie que asista a Misa, que crea en Dios, que crea en sus sectas. No.
Ni atizarle físicamente, ni restarle derechos como persona, ni en nada respecto a la vida ordinaria, mismos derechos y obligaciones que los Católicos. Pero nunca dejar de hablarles de ÉL, de formarse para luchar en la medida de lo que se pueda, contra lo que alegen contra el catolicismo.
Y ese Estado español, CATOLICO, conseguiría conversos, paz, concordia social, el individualismo disminuiría, los conflictos....todo. Porque Dios entonces, vería que su pueblo, sus hijos, sus criaturas tratamos de serle fieles. Y estoy convencida que nos ayudaría más que muchísimo. ¿Qué nos aislan? Tenemos la tierra para comer, nuestra fe, la oración....Y espremos la ayuda de Dios.
Ahora bien, nada es gratis. A ver qué opinión tendrían de esto tantos "cristianos liberales" "cristianos podemitas, socialistas, ateos.
Porque la realidad, es que no se si serán más entre el pueblo. Pero está clarísimo que tienen las riendas de los poderes, en todos los ámbitos. Y de forma escabrosa, ya no es sólo el daño a la juventud e infancia que nos han hecho desde hace años, sino que ahora van a destruir a la familia y a la Iglesia. Y entonces, supongo que deben creerse el mismo Dios, para acelerar y llegar al Apocalipsis lo antes posible, así se tarden años o un siglo.
Pero nuestra obligación como creyentes, es luchar por lo que Jesus nos trajo, la Buena Nueva. Y en la difícil diatriba que tenemos, no odiar, saber distinguir, pensar, sopesar, observar. Que muchos vinieron,mvienen y vendran disfrazados, pues Satanas miente, nos engaña, envicia, atonta, nos pone rabiosos, ect. Es que se le nota muy altivo al puerco este maldito.
Y como se ha dicho aquí, esperar, por supuesto. Los designios del Señor son los que serán. Pero no abandonar su lucha.
Y el amor es su lucha, no lo olvide nadie. Hasta las fieras aman. Hay que ser muy exquisito con lo que nos trasmiten por todo sitio, y muy crítico con uno mismo a la par que tratar de disciplinarse al máximo para agradar a Dios. Pues quizás no nos quede mucho tiempo para el final ¡Quién sabe!.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Kontrapoder
Sigo sin entender la actitud de Valmadian. Aquí únicamente se ha traducido una entrevista de Don Sixto, para alabar su postura, no para criticarla. No se ha sacado de contexto en ningún momento ni se ha dicho que todo lo que afirma Don Sixto sea aplicable a España. Tan solo se ha ofrecido el testimonio de una persona versada en estos asuntos para que los lectores españoles contrasten si sus propias posiciones con respecto al islam pudieran ser exageradas en algún punto. Nada más. El hilo ya hace mucho que habría caído en el olvido si no fuese porque Valmadian lo resucita una y otra vez con sus agresivas intervenciones, en las que hasta fiscaliza los vítores que se dan. En fin, esperemos que retorne la calma.
Es lo que hace siempre cuando un hilo no le gusta, llenarlo de conversaciones y temas paralelos sin conexión con el original o moverlo al tema personal sobre si alguien dijo o dejó de querer decir.
El hilo lo he leído porque el otro día escuché a dos personas hablando sobre el mismo. Me parece más que interesante que esté, para leer memeces de Mediterráneo Digital o Alerta o La Gaceta, sólo tengo que abrir facebook. Para leer cosas así, pues sólo en hispanismo puedo.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Valmadian es valioso. No sólo se expresa en un rico lenguaje; sino que además se le percibe con cultura. Y desde luego, a pesar de las diferencias que tengamos en este punto de vista y otros, y aunque él considerase que no estamos en el mismo lado, yo creo que si lo estamos. No me importa que no lo crea. Me importa que es Católico y Carlista, y eso es estar por, con y para Dios.....Y el liberalismo y su verbo no son afines al Carlismo, dudo mucho que siquiera intentasen....Otra cosa sería el traje/disfraz que se pongan un tiempo, por conveniencia.
Ambos sabemos que el islam es incompatible con nuestra visión cultural, social. Ya ni digamos la fe. Las diferencias quizás, es en la forma de concebir y señalar con firmeza cual o quienes son el problema. Y de como los que señalan, casualmente son los defensores a ultranza "de las libertades" sumados a los "identitarios que no se sabe bien con que se identifican"*(como el señaló. *ironía y que cavilen esas mentes extranjerizadas).
Entonces, de esas ideologías que jamás van a inclinarse ni a sacrificarse para lo que Dios nos creo, por más que divulgen, no lo han recogido jamás, ni defendido, y sí han pisado al catolicismo. Luego se hace imposible acercarse en este tema a ellas, tanto como a las izquierdas paradisíacas del país de las maravillas. Aparte ambas, hasta que no laven su historia de infamias, son infumables, de descrédito.
Sus reminiscencias en Dios, son sencillamente, porque ya negarlo en su totalidad, habría desembocado en un caos invivible social.
Cuando en nuestra tierra: España, crucemos la calle o tomando algo fresco en un terraza, y hasta acudir a misa, sea tan peligroso como está siendo en Europa, la culpa absoluta es de quienes en su ineptitud o adrede proceder, nos habrán derivado a semejantes daños. ¿Por qué no nos matan como a otros? En el mismo nivel, que ya sufrimos y somos conocedores del terrorismo.
Dos razones: El buen hacer y labor de nuestras Fuerzas de seguridad Y porque en esas Cortes parlamentarias están sentados todos los que por más que se duelan, son creadores de inmundicia. Porqueria enjuntada en leyes de libertad y derechos. Realmente, sería interesante poder saber porque exactamente nos están dejando "un poco más en paz" que a otros países. Yo hasta tengo la sospecha, de que si al "partido popular liberal" lo consiguen quitar de enmedio....Vamos al caos directamente y en aceleración. Luego irían a por las Fuerzas de seguridad. Lo que no me creo, es que no sean coscientes y partícipes en este "supuesto fin bueno para todos"
Y desde luego, que este pp haya mentido tanto durante años, esté haciéndose la victima a la par que el demócrata. Su único interes es el progreso económico en un encantador país multicultural. Se han inventado palabros, de palabras que ya existían. Cultura es cultura, multiculturalidad ¿Qué es eso? ¿Muchas culturas? Eso ya existía. Las personas conviviendo no son cultura. Pueden llegar a hacer cultura, si, pero tendrás que haber planificado teniendo en cuenta muchos aspectos sociales, culturales, de herencia....Y resulta que olvidas que España no hace tanto era Católica.
Si los demócratas quieren hacer experimentos, salir en los libros de texto futuros, decidir por el pueblo, deberían habernos preguntado en su momento....Pasado. Aunque de todos modos, todos esos demócratas coinciden en la individualidad, el desraizamiento y en que las soluciones pasan por los euros, las libertades y los derechos, de las personas, claro
En la guerra vale todo. Y hay ganas junto a interes de guerras.
Creer a "los libertadores de las libertades" es tan peligroso como creer a "los comunistas o socialistas del obrero español junto a podemitas libertadores para las libertades". Y el popular económico liberal igual de falaz que la vox. Ninguno recién llegado suspendería ninguna Autonomía. Todo lo que cuentan es mentira. Mienten, han degradado la política.
Falange está inoculada de hitlerianos, de falta en estudio y muestra de cómo trataría de solucionar problemas. Verborreas sin consistencia. Que demuestren cómo actuarían.
¿Y dónde está el Catolicismo en sus programas? Si seguramente están repletas de Católicos....espero.
Los únicos que quedan son los Carlistas. Porque su espina dorsal es Jesucristo. Tratarán de infectarla como sea. De dividirla. Segregarles, que se ataquen... no se que quedará en este país de lucha por y para Jesucristo, desde la reivindicación política, entonces.
Yo desconozco los problemas que se dieron a aquel Don Blas Piñar y a sus colaboradores, cuando enfrento este parlamentarismo costitucionalista ni los errores en que incurriese, pero desde luego, parece condenado a fracasar todo intento de unir fuerzas sino es en estado bélico. Para nuestra verguenza. Parecemos incapaces de no salir del circulo de las eternas disputas. Y mientras los enemigos amplían adeptos y causas. Parece mentira que ganásemos la guerra. Será que hasta que no nos exprimen y pisotean no cedemos ni centímetros. Pues nos llevan ventaja y larga. Nosotros sigamos haciendonos las cribas. Y negando a Dios....¡Qué bien lo vamos a pagar!
¡Verás que espanto sentímos de nosotros mismos!
A los liberales hay que decirles: - La libertad Sacho es uno de los mas preciados dones que LOS CIELOS nos han dado.....No obvien las partes que no les interesa, antes del: ....Por la libertad así como por la honra, se debe y puede aventurar la vida. Autor: Culto y Católico escritor y soldado de la causa del catolicismo.
Que sólo con, desde, por, hacía y para Dios; que España es Católica: lograriamos vencer.
No sirve otra ideología para derrrotar al terrorismo. Y otros males.
Si la dejasen, si pudiese.
El hecho de no coincidir, discutir de cualquier tema; no debe dejar fisuras a que la marrasma nos trate de inyectar el veneno de la discordia para el odio. Quede escrito aquí. Que quien pase y lea, tenga en cuenta que la firmeza en Dios, en el catolicismo, es el más superior de todo poder. Jesucristo vencera a todos. Todo tenemos que remar hacía EL. A pesar de nuestras diferencias y hasta de nuestros pecados. Seamos salvos en el juicio final o no. Puesto que no se debe hacer por esto sólo, sino por Dios.
Que discutamos entre Católicos no quiere decir que llegaremos al odio, ni que no sepamos apreciar las aportaciones de muchos. Naturalmente quien no sea capaz de creerse esto o no entenderlo....Tiene que hacerselo mirar él o ella....Avisando a navegantes. Saludos.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Cita:
Iniciado por
Vainilla
Valmadian es valioso. No sólo se expresa en un rico lenguaje; sino que además se le percibe con cultura. Y desde luego, a pesar de las diferencias que tengamos en este punto de vista y otros, y aunque él considerase que no estamos en el mismo lado, yo creo que si lo estamos. No me importa que no lo crea. Me importa que es Católico y Carlista, y eso es estar por, con y para Dios.....Y el liberalismo y su verbo no son afines al Carlismo, dudo mucho que siquiera intentasen....Otra cosa sería el traje/disfraz que se pongan un tiempo, por conveniencia.
Ambos sabemos que el islam es incompatible con nuestra visión cultural, social. Ya ni digamos la fe. Las diferencias quizás, es en la forma de concebir y señalar con firmeza cual o quienes son el problema. Y de como los que señalan, casualmente son los defensores a ultranza "de las libertades" sumados a los "identitarios que no se sabe bien con que se identifican"*(como el señaló. *ironía y que cavilen esas mentes extranjerizadas).
Le quedo muy agradecido por su palabras, pues compruebo que no sólo es usted sumamente honesta, sino que pese a nuestras diferentes formas de interpretar los mismos fenómenos sociales nos une la misma fe, la misma patria y el mismo afán de que las cosas sean mejores. Pero dado que este es un foro..., o sea, foro de discusión y no específicamente un blog, pues habrá que atender a la posibilidad muy real de que tales diferencias se manifiesten.
Sin embargo, a veces me da hasta miedo expresar mis opiniones con la libertad debida a las características de mi formación, experiencia personal, y forma de entender las cosas, y acabar siendo descalificado. Yo no soy un niñato recién llegado a ninguna formación política, sino alguien que ha vivido más que durante sobrados años todo eso que se ha llamado la Transición y he contemplado con mis propios ojos como ha ido cambiando todo, qué ha ido pasando en España y en el mundo desde entonces hasta hoy. Pero si uno no comulga con puntos y comas de ciertas posturas, está uno apañado, además de defraudado.
Pero, una vez satisfecho el derecho al pataleo, seguiremos en la misma línea de coherencia personal, la misma que me han inculcado mis mayores, especialmente mis padres, y la misma que he aprendido a lo largo de muchos años en la universidad y en la vida cotidiana. Pese a quien pese.
Saludos muy cordiales en Cristo.
-
Re: Don Sixto critica la estigmatización de los musulmanes
Lo que más me preocupa son hechos como los de Turín con motivo de la final de la Liga de Campeones. Con ser muy grave lo que está pasando, las imágenes de la Pza de San Carlos son todo un indicio de cuál es el grado de miedo de la gente, y eso es muy peligroso. Evidentemente, quien evita la ocasión evita el peligro, viejo adagio de sabiduría popular, que nos indica que es mejor no asistir a ciertos acontecimientos. Haber lo ha habido y los hay (p.ej., el caso del Madrid-Arena) en los que nada tienen que ver musulmanes fanáticos o nadie con intenciones de causar daños, pero esos casos en los que las hinchadas provocaron serios incidentes, o un exceso de afluencia a actos multitudinarios, no parecen ser recordados. Sin embargo, si lo que parece ser un simple petardo -algo que antaño era bastante común en este tipo de acontecimientos deportivos y festivos., es causa de semejante reacción, es que las cosas están mucho peor de lo que parecen.
https://www.youtube.com/watch?v=onZ2Qz-Mkms