Tema: La desfiguración de la mujer: el feminismo esoterista

Víctimas de los hombres

Ya dejen de quejarse, de decir que no hay hombres suficientemente comprometidos, que no quieren sentar cabeza. De eso hablamos este mes en revista moi y esto opino de todas sus quejas...

junio 14, 2016


“Es que no hay hombres”, “es que no se quieren comprometer, no son buenos, no son suficientes, le tienen miedo al compromiso”. ¿Es en serio que me van a salir con eso otra vez?

A partir de hoy, de mi parte y de todo el equipo de editorial de moi, tienen prohibido volverse a quejar de que los hombres no sirven, de que les tienen miedo a las mujeres exitosas, de que no son tan serios…

Porque, ¿saben qué? los elefantes van con los elefantes y las chanclas con las chanclas. Si ustedes no se aplican en saber quiénes son, qué quieren y qué ofrecen, no van a encontrar a nadie a su altura.

Y digo a su altura, porque no se trata de encontrar un trapo sucio cualquiera, porque esos los hallan en todas las esquinas.

¡Neta! ¡Ya compórtense y póngase a trabajar! Porque los hombres también quieren grandes mujeres, trabajadoras y exitosas. Pero si siguen poniéndose en el papel de víctimas, pensando que el mundo no ha producido hombre que las merezca, entonces se van a quedar en eso, víctimas, y van a crear relaciones enfermas.

¿Ya les conté de mi amiga? Ella cree que solo se topa con losers. No sabe por qué siempre es las misma historia. Cuando el cuate la invita a salir, a ella le encanta, le parece súper galán y súper seguro, pero a la mitad de la cita, ya le empezó a encontrar miles de defectos, con babosadas como “ay, es que come con la boca abierta”, “ni siquiera sabe manejar”, “no me abrió la puerta” y “ni siquiera tiene tarjeta platino”.

Pero no crean que se queda muy tranquila criticándolos por dentro. Nada de eso. A partir del momento en el que el hombre llega por ella, su misión en la vida es corregirlo y llevarlo por el buen camino. Se la pasa diciéndole todo lo que hace mal y termina dándole una lección de finanzas personales para que le aumenten el límite de crédito de su tarjeta y otra de buenas maneras en la mesa.

“Es que, hijo, ¿por qué dejaste migajas en la mesa cuando partiste el pan?”.

El tipo sale despavorido y mi amiga se queda otra vez enojada, pero en cierta forma contenta porque comprobó una vez más su idea del mundo: “Los hombres no sirven para nada, le huyen al compromiso y nada más los quiere uno mejorar y se largan”

El otro día en mi programa hablando con la coach Rebeca Muñoz y me decía que cuando nos hacemos las víctimas encontramos la excusa perfecta para no hacer nada. Ella hablabla de las actitudes que a veces tomamos en el trabajo. De estar enojados por el jefe todo me lo cambia, nada me reconoce y ni me voltea a ver. Con eso, nada más nos amargamos y no estamos haciendo nada por mejorar, porque la culpa es del otro, en ese caso del jefe. Eso pasa en la oficina, pero ¡ cómo se parece a lo que mi amiga hace con los galanes! Ellos tienen la culpa. Y como ella, pobre, es una victima, no está revisando por qué sus relaciones terminan siempre igual, a diferencia de lo que le pasa a muchas otras personas.

No estoy diciendo que los hombres sin maravillosos, así como están. Ni que hay que aguantar patanes. Es más, ni siquiera estoy diciendo que hay que trabajarle para tener un hombre porque la verdad uno no tiene por qué ser el propósito de la vida de nadie. Pero si nos creemos las víctimas vamos a terminar por serlo





_______________________________________

Fuente:

Víctimas de los hombres | Martha Debayle

Círculo Pandora -primera parte-: ¿qué es y qué no es acoso?

Empieza la serie de entrevistas preguntándonos qué es realmente el acoso.




https://www.youtube.com/watch?v=glCn_Pdjpzw







Círculo Pandora -segunda parte-: feminismo universitario y "feminicidios"

¿Es el feminicidio solo producto de la propaganda? ¿Tiene justificación? ¿Qué opinan los universitarios?





https://www.youtube.com/watch?v=oF3qHX1q2iw

Catedrático de Filología Destroza a Feminista y es Censurado en la Complutense

Publicado el 19 may. 2017


La universidad se concibe como un centro de conocimiento, cultura, ciencia y de debate de ideas. Sin embargo, cada vez es menos frecuente que eso ocurra en las universidades donde el rodillo ideológico con frecuencia aplasta con fuerza al discrepante.

Esto es lo que ocurrió el pasado 11 de mayo en los Encuentros Complutense, que se definen a sí mismos como “un espacio abierto de debate y reflexión que pretende conectar e interactuar con la sociedad”.

Ese día el asunto de debate era la “universidad laica”, que acabó con los abucheos e improperios contra un catedrático que estaba entre el público y que utilizó su turno de intervención para desmontar los argumentos laicistas y contra la Iglesia Católica que repitieron una y otra vez los ponentes, por lo que tuvo que cortar su alocución.

Un debate sin debate sobre el laicismo en la universidad

Sin embargo, ya antes de celebrarse este “encuentro” en la Complutense se sabía que la objetividad brillaría por su ausencia pues Europa Laica, una organización laicista, era parte de la organización de este evento de la universidad pública.

El moderador era Pedro López López, profesor de la Complutense pero también miembro de la directiva de Madrid Laica. Como ponente estaba Fermín Rodríguez Castro, responsable del área de Educación de Europa Laica o Luis Enrique Otero Carvajal, decano de la Facultad de Geografía e Historia y favorable a la eliminación de las capillas. El feminismo tenía también su cuota en el encuentro con Asunción Bernárdez, directora del Instituto de Investigaciones Feministas de la Complutense y María José Fariñas, subdirectora del Instituto de Estudios de Género de la Universidad Carlos III.






https://www.youtube.com/watch?v=kgNiR3-kz2A

Per Faxneld - Feminismo Satánico.



El feminismo radical no comenzó en los años 60. Va todo el camino de regreso al Edén, cuando Satanás se reveló como el fundador del movimiento.

Algunas personas, entre ellas el profesor de la Universidad de Estocolmo, Per Faxneld, autor del libro ¨Feminismo Satánico¨, ven a Satanás como la feminista y libertadora original de las mujeres. El análisis se centra en las interfaces entre el esoterismo, la literatura, el arte y el ámbito político. Así se desprende una nueva luz sobre los aspectos olvidados de la historia intelectual del feminismo, el satanismo y la creación de mitos revisionistas. El estudio está fundamentado en teorías referentes a contra-lecturas, contra-discursos y contra-mitos, y en particular resalta la compleja interacción de tales fenómenos y los discursos hegemónicos que demonizan al feminismo. Un tema clave en este contexto son los límites y las paradojas de la inversión como estrategia subversiva.

En el material de la Universidad de Stockholm realizado por Per Faxneld, destacan especialmente cuatro motivos: 1) La interpretación del papel de Eva en la caída del hombre como algo positivo, 2) La bruja como figura protofeminista, 3) El amante del demonio como emancipador, 4) Una feminizada Satanás y el contraste con un Dios masculino opresor. Un quinto motivo menos central son las concepciones de Lilith, según la tradición judía, la primera esposa rebelde de Adán, como la primera feminista.

Según la Biblia, Eva fue la primera en prestar atención al consejo de Satanás de comer del fruto prohibido. La noción de mujer como cómplice del diablo es prominente a lo largo de la historia del cristianismo. Durante el siglo XIX, las mujeres rebeldes realizaron contra-lecturas de esta tradición supuestamente misógina. Por este medio, Lucifer fue reconceptualizado como un libertador feminista de la mujer, y Eva se convirtió en una heroína. En estas reimaginaciones, Satanás es un aliado en la lucha contra un patriarcado apoyado por Dios el Padre y sus sacerdotes varones.

La opresión de las mujeres es algo terrible y es explícitamente contrario a la voluntad de Dios. A Adán no se le dio el encargo de su esposa para que la dominara, sino para amarla y cuidarla, para negarse a sí mismo y poner primero las necesidades de Eva e incluso, si era necesario, morir por ella. En resumen, los maridos deben amar a sus esposas como Cristo ama a la Iglesia. Y los hombres mismos están subordinados a Cristo. La contra-tesis del feminismo (radical).

Este estudio describe cómo el Feminismo Satánico se expresa en una serie de obras esotéricas del Siglo XIX, textos literarios, autobiografías, folletos y revistas, artículos periodísticos, pinturas, esculturas e incluso artefactos de la cultura de consumo como la joyería. Encontramos figuras como la sufragista Elizabeth Cady Stanton, el teosofista H.P. Blavatsky, la esposa del autor y diplomata Aino Kallas, la actriz Sarah Bernhardt, la entusiasta bruja anti-clérigo Matilda Joslyn Gage, la decadente marquesa Luisa Casati y la poetisa lesbiana luciferiana Renée Vivien.

Desde una perspectiva histórica, Faxneld demuestra que socialistas, comunistas y anarquistas (en sus textos) tomaron a Satanás como agente y motor de la rebelión contra el orden tradicional, la religión y la propiedad privada. Mijail Bakunin, Pierre-Joseph Proudhon y otros menos conocidos son citados en la tesis doctoral del investigador sueco. A esto habría que añadir al texto de Introvigne que lo mismo que Satanás o Lucifer, la mítica figura de Prometeo también ha sido recurrentemente invocada por algunos ideólogos revolucionarios, como Roger Garaudy y también queremos añadir que Proudhon (del que pueden, ciertamente, leerse pasajes en los que resalta el papel del rebelde primordial) es a su vez un autor que no escatima alabanzas para muchos aspectos sociales que reconocía como avances debidos al cristianismo; vaya esto por delante.

Después de estos tanteos -prosigue Introvigne- Faxneld llega al tema central de la obra: El "Feminismo Satanista" y el nacimiento de la ideología de género. La literatura romántica decimonónica proclamó que Satanás, en el Jardín del Edén, propuso a Eva la posibilidad de liberarse del control patriarcalista de Dios y de Adán. por lo que algunas de las tempranas feministas empezaron a encontrar en Satanás una figura liberadora. Satanás instruye, según esta interpretación, en la doctrina por la cual los seres humanos pueden elegir libérrimamente su identidad de "género" y es Satanás el que imprime su sello en lo que hoy llaman "opción homosexual".

Las brujas medievales, según este enfoque, son presentadas como mujeres libres, a menudo capaces de reinventar su identidad sexual como hombres y afirmar su lesbianismo. Jules Michelet (1789-1874) haría una contribución a este enfoque con su libro "La Sorcière" (La Bruja) del año 1862; el tema emerge también en la poesía sáfica de la francesa Renée Vivien (1877-1909) que era el pseudónimo de Pauline Mary Tarn; también hallamos el tema en la novelista estadounidense, a su vez lesbiana, Mary MacLane (1881-1929); y con Sylvia Townsend Warner (1893-1978) el mismo enfoque aparece en Inglaterra. Estas escritoras, hoy prácticamente olvidadas, pero de una enorme influencia en su época, son los nexos que se establecen entre la adoración a Satanás y la ideología de género. Introvigne está haciendo una recensión del libro de Faxneld y lo considera una enciclopedia en la que hay material abundante a partir del cual puede desarrollarse por muchos otros cauces (como son la moda, lo lúdico y la cultura popular) el tema en cuestión.

El feminismo, la ideología de género y la promoción de la homosexualidad -tanto la que afecta a mujeres como a hombres- han brotado de un terreno en que el culto al diablo era algo generalmente admitido. Lucifer, el ángel rebelde y proto-revolucionario, aparece así a una nueva luz: como un heroico rebelde que se enfrenta al orden establecido por Dios. Los revolucionarios del Siglo XIX encontraron en Satanás el símbolo de su rebelión, aunque muchos de ellos no creyeran efectivamente que Satanás existiera. Pero, sin embargo, a fuerza de invocarlo tanto, no pocos terminaron creyendo en él y poniéndose conscientemente a su servicio.

Lo que parece fuera de toda duda, tras la lectura del libro de Faxneld, es que las ideologías revolucionarias que irrumpieron durante el siglo XIX (saturadas de romanticismo), tales como el feminismo y el homosexualismo, cultivaron con frenética dedicación un satanismo simbólico y más que simbólico. Por nuestra parte (recuérdese que estamos haciendo una síntesis de un artículo de Massimo Introvigne) no queremos terminar sin citar algunos casos que no son mencionados por Massimo Introvigne y que podrían añadirse a la nómina de los que el prestigioso intelectual italiano ha traído a colación (suponemos que Faxneld, el autor del libro que Introvigne comenta; y que todavía no hemos leído) no habrá dejado en el tintero a los que ahora vamos a referir abajo.

Nietzsche, por ejemplo, ha sido considerado como homoerótico por Rüdiger Safranski. Y no podemos olvidar al escocés John Henry Mackay (1864-1933) que pasa por ser uno de los pioneros del movimiento homosexual. Mackay sería uno de los divulgadores más destacados del pensamiento anarco-individualista del alemán Max Stirner; también contribuiría mucho a difundir a Nietzsche en el ámbito anglosajón. Tampoco sería ajeno a la filosofía de Stirner el alemán Adolf Brand (1874-1945), otro de los activistas del movimiento homosexual que lanzó la revista "Der Eigene", considerada la primera de las publicaciones dirigidas a homosexuales. Los colaboradores de Brand, como Benedict Friedlaender (1866-1908) o Elisar Von Kupffer (1872-1942) ni que decir tiene que compartían la misma tendencia homosexualista. El sexólogo judeo-alemán Magnus Hirschfeld (1868-1935) estaría en contacto con este grupo que se movía alrededor de Brand; y no es un dato ocioso decir que Hirschfeld fue, recordémoslo, uno de los sistematizadores más tempranos de la teoría del "tercer sexo", aunque la expresión sea anterior y en su teorización hubiera que citar también a Karl Heinrich Ulrichs (1825-1895): la teoría del "tercer sexo" que se lanza en el siglo XIX anticipa lo que más tarde, en nuestros días, será la "ideología de género". Y cerremos por hoy la lista de homosexuales (varones o mujeres) que son invocados como los primeros activistas del homosexualismo militante.

El feminismo radical consiste en volcar el orden de Dios. El feminismo radical dice que es odioso afirmar la manera en que Dios ha diseñado su creación. Dios creó hombres y mujeres con igual valor y dignidad a sus ojos. El feminismo radical no se trata realmente de la igualdad. Se trata de suprimir las distintas identidades de género dadas por Dios a los hombres y mujeres. Las feministas radicales miran lo que los hombres están haciendo y dicen que las mujeres deben hacer exactamente eso, también. En lugar de abrazar la feminidad, las mujeres son mantenidas a un ideal masculino inalcanzable. El feminismo radical nos ha dado mujeres pastoras y operaciones de cambio de sexo. Considera el embarazo como una enfermedad y considera a los niños no nacidos como parásitos. Dice que la pornografía da poder a las mujeres, y ahora amenaza con forzar a las mujeres a combatir haciéndolas inscribirse para el servicio selectivo.

No se supone que las mujeres sean capaces de hacer todo lo que los hombres pueden hacer, y se supone que los hombres no pueden hacer todo lo que las mujeres pueden hacer. La noción de que no somos iguales si no podemos hacer las mismas cosas es una mentira satánica.

Gracias al engaño de Satanás, Eva ya no estaba contenta con la vital y bendita vocación que Dios le había dado. Antes de la creación de Eva, Adán estaba solo y no podía encontrar un ayudante adecuado entre las bestias del campo. Por más divertido que debió haber sido nadar con los delfines, comer bio-parrillas acompañadas de ensaladas frescas y ser dueño de los mejores viñeros del mundo, no era suficiente para llenar el corazón del hombre como lo haría una mujer.

En Magick, Crowley asegura que Baphomet era un andrógino divino y "el jeroglífico de la perfección arcana".

Aullido en la Niebla: Per Faxneld - Feminismo Satánico.

Iniciado por ReynoDeGranada

Per Faxneld - Feminismo Satánico.



El feminismo radical no comenzó en los años 60. Va todo el camino de regreso al Edén, cuando Satanás se reveló como el fundador del movimiento.

Algunas personas, entre ellas el profesor de la Universidad de Estocolmo, Per Faxneld, autor del libro ¨Feminismo Satánico¨, ven a Satanás como la feminista y libertadora original de las mujeres. El análisis se centra en las interfaces entre el esoterismo, la literatura, el arte y el ámbito político. Así se desprende una nueva luz sobre los aspectos olvidados de la historia intelectual del feminismo, el satanismo y la creación de mitos revisionistas. El estudio está fundamentado en teorías referentes a contra-lecturas, contra-discursos y contra-mitos, y en particular resalta la compleja interacción de tales fenómenos y los discursos hegemónicos que demonizan al feminismo. Un tema clave en este contexto son los límites y las paradojas de la inversión como estrategia subversiva.

En el material de la Universidad de Stockholm realizado por Per Faxneld, destacan especialmente cuatro motivos: 1) La interpretación del papel de Eva en la caída del hombre como algo positivo, 2) La bruja como figura protofeminista, 3) El amante del demonio como emancipador, 4) Una feminizada Satanás y el contraste con un Dios masculino opresor. Un quinto motivo menos central son las concepciones de Lilith, según la tradición judía, la primera esposa rebelde de Adán, como la primera feminista.

Según la Biblia, Eva fue la primera en prestar atención al consejo de Satanás de comer del fruto prohibido. La noción de mujer como cómplice del diablo es prominente a lo largo de la historia del cristianismo. Durante el siglo XIX, las mujeres rebeldes realizaron contra-lecturas de esta tradición supuestamente misógina. Por este medio, Lucifer fue reconceptualizado como un libertador feminista de la mujer, y Eva se convirtió en una heroína. En estas reimaginaciones, Satanás es un aliado en la lucha contra un patriarcado apoyado por Dios el Padre y sus sacerdotes varones.

La opresión de las mujeres es algo terrible y es explícitamente contrario a la voluntad de Dios. A Adán no se le dio el encargo de su esposa para que la dominara, sino para amarla y cuidarla, para negarse a sí mismo y poner primero las necesidades de Eva e incluso, si era necesario, morir por ella. En resumen, los maridos deben amar a sus esposas como Cristo ama a la Iglesia. Y los hombres mismos están subordinados a Cristo. La contra-tesis del feminismo (radical).

Este estudio describe cómo el Feminismo Satánico se expresa en una serie de obras esotéricas del Siglo XIX, textos literarios, autobiografías, folletos y revistas, artículos periodísticos, pinturas, esculturas e incluso artefactos de la cultura de consumo como la joyería. Encontramos figuras como la sufragista Elizabeth Cady Stanton, el teosofista H.P. Blavatsky, la esposa del autor y diplomata Aino Kallas, la actriz Sarah Bernhardt, la entusiasta bruja anti-clérigo Matilda Joslyn Gage, la decadente marquesa Luisa Casati y la poetisa lesbiana luciferiana Renée Vivien.

Desde una perspectiva histórica, Faxneld demuestra que socialistas, comunistas y anarquistas (en sus textos) tomaron a Satanás como agente y motor de la rebelión contra el orden tradicional, la religión y la propiedad privada. Mijail Bakunin, Pierre-Joseph Proudhon y otros menos conocidos son citados en la tesis doctoral del investigador sueco. A esto habría que añadir al texto de Introvigne que lo mismo que Satanás o Lucifer, la mítica figura de Prometeo también ha sido recurrentemente invocada por algunos ideólogos revolucionarios, como Roger Garaudy y también queremos añadir que Proudhon (del que pueden, ciertamente, leerse pasajes en los que resalta el papel del rebelde primordial) es a su vez un autor que no escatima alabanzas para muchos aspectos sociales que reconocía como avances debidos al cristianismo; vaya esto por delante.

Después de estos tanteos -prosigue Introvigne- Faxneld llega al tema central de la obra: El "Feminismo Satanista" y el nacimiento de la ideología de género. La literatura romántica decimonónica proclamó que Satanás, en el Jardín del Edén, propuso a Eva la posibilidad de liberarse del control patriarcalista de Dios y de Adán. por lo que algunas de las tempranas feministas empezaron a encontrar en Satanás una figura liberadora. Satanás instruye, según esta interpretación, en la doctrina por la cual los seres humanos pueden elegir libérrimamente su identidad de "género" y es Satanás el que imprime su sello en lo que hoy llaman "opción homosexual".

Las brujas medievales, según este enfoque, son presentadas como mujeres libres, a menudo capaces de reinventar su identidad sexual como hombres y afirmar su lesbianismo. Jules Michelet (1789-1874) haría una contribución a este enfoque con su libro "La Sorcière" (La Bruja) del año 1862; el tema emerge también en la poesía sáfica de la francesa Renée Vivien (1877-1909) que era el pseudónimo de Pauline Mary Tarn; también hallamos el tema en la novelista estadounidense, a su vez lesbiana, Mary MacLane (1881-1929); y con Sylvia Townsend Warner (1893-1978) el mismo enfoque aparece en Inglaterra. Estas escritoras, hoy prácticamente olvidadas, pero de una enorme influencia en su época, son los nexos que se establecen entre la adoración a Satanás y la ideología de género. Introvigne está haciendo una recensión del libro de Faxneld y lo considera una enciclopedia en la que hay material abundante a partir del cual puede desarrollarse por muchos otros cauces (como son la moda, lo lúdico y la cultura popular) el tema en cuestión.

El feminismo, la ideología de género y la promoción de la homosexualidad -tanto la que afecta a mujeres como a hombres- han brotado de un terreno en que el culto al diablo era algo generalmente admitido. Lucifer, el ángel rebelde y proto-revolucionario, aparece así a una nueva luz: como un heroico rebelde que se enfrenta al orden establecido por Dios. Los revolucionarios del Siglo XIX encontraron en Satanás el símbolo de su rebelión, aunque muchos de ellos no creyeran efectivamente que Satanás existiera. Pero, sin embargo, a fuerza de invocarlo tanto, no pocos terminaron creyendo en él y poniéndose conscientemente a su servicio.

Lo que parece fuera de toda duda, tras la lectura del libro de Faxneld, es que las ideologías revolucionarias que irrumpieron durante el siglo XIX (saturadas de romanticismo), tales como el feminismo y el homosexualismo, cultivaron con frenética dedicación un satanismo simbólico y más que simbólico. Por nuestra parte (recuérdese que estamos haciendo una síntesis de un artículo de Massimo Introvigne) no queremos terminar sin citar algunos casos que no son mencionados por Massimo Introvigne y que podrían añadirse a la nómina de los que el prestigioso intelectual italiano ha traído a colación (suponemos que Faxneld, el autor del libro que Introvigne comenta; y que todavía no hemos leído) no habrá dejado en el tintero a los que ahora vamos a referir abajo.

Nietzsche, por ejemplo, ha sido considerado como homoerótico por Rüdiger Safranski. Y no podemos olvidar al escocés John Henry Mackay (1864-1933) que pasa por ser uno de los pioneros del movimiento homosexual. Mackay sería uno de los divulgadores más destacados del pensamiento anarco-individualista del alemán Max Stirner; también contribuiría mucho a difundir a Nietzsche en el ámbito anglosajón. Tampoco sería ajeno a la filosofía de Stirner el alemán Adolf Brand (1874-1945), otro de los activistas del movimiento homosexual que lanzó la revista "Der Eigene", considerada la primera de las publicaciones dirigidas a homosexuales. Los colaboradores de Brand, como Benedict Friedlaender (1866-1908) o Elisar Von Kupffer (1872-1942) ni que decir tiene que compartían la misma tendencia homosexualista. El sexólogo judeo-alemán Magnus Hirschfeld (1868-1935) estaría en contacto con este grupo que se movía alrededor de Brand; y no es un dato ocioso decir que Hirschfeld fue, recordémoslo, uno de los sistematizadores más tempranos de la teoría del "tercer sexo", aunque la expresión sea anterior y en su teorización hubiera que citar también a Karl Heinrich Ulrichs (1825-1895): la teoría del "tercer sexo" que se lanza en el siglo XIX anticipa lo que más tarde, en nuestros días, será la "ideología de género". Y cerremos por hoy la lista de homosexuales (varones o mujeres) que son invocados como los primeros activistas del homosexualismo militante.

El feminismo radical consiste en volcar el orden de Dios. El feminismo radical dice que es odioso afirmar la manera en que Dios ha diseñado su creación. Dios creó hombres y mujeres con igual valor y dignidad a sus ojos. El feminismo radical no se trata realmente de la igualdad. Se trata de suprimir las distintas identidades de género dadas por Dios a los hombres y mujeres. Las feministas radicales miran lo que los hombres están haciendo y dicen que las mujeres deben hacer exactamente eso, también. En lugar de abrazar la feminidad, las mujeres son mantenidas a un ideal masculino inalcanzable. El feminismo radical nos ha dado mujeres pastoras y operaciones de cambio de sexo. Considera el embarazo como una enfermedad y considera a los niños no nacidos como parásitos. Dice que la pornografía da poder a las mujeres, y ahora amenaza con forzar a las mujeres a combatir haciéndolas inscribirse para el servicio selectivo.

No se supone que las mujeres sean capaces de hacer todo lo que los hombres pueden hacer, y se supone que los hombres no pueden hacer todo lo que las mujeres pueden hacer. La noción de que no somos iguales si no podemos hacer las mismas cosas es una mentira satánica.

Gracias al engaño de Satanás, Eva ya no estaba contenta con la vital y bendita vocación que Dios le había dado. Antes de la creación de Eva, Adán estaba solo y no podía encontrar un ayudante adecuado entre las bestias del campo. Por más divertido que debió haber sido nadar con los delfines, comer bio-parrillas acompañadas de ensaladas frescas y ser dueño de los mejores viñeros del mundo, no era suficiente para llenar el corazón del hombre como lo haría una mujer.

En Magick, Crowley asegura que Baphomet era un andrógino divino y "el jeroglífico de la perfección arcana".

Aullido en la Niebla: Per Faxneld - Feminismo Satánico.

Va bastante bien encaminado el artículo y por ello lo vitoreo. No obstante, hay que tener en cuenta que el blog que lo publica también tiene ribetes satánicos.

CUANDO LA CORDURA BRILLA POR SU AUSENCIA

Por Tomás I. González Pondal


No van a un recital de la banda de rock, kIss, aunque por sus acciones, seguramente tengan aprendido de memoria el álbum Destroyer del referido grupo, por caso el tema God of thunder: “…I was raised by the demons”.

... No quieren que nadie les diga piropos cuando van caminando, pero ellas caminando perpetran con total impunidad toda clase de agresiones.

No quieren ser acosadas, pero con total desparpajo practican el exhibicionismo amparadas por un sistema político permisivo, decadente, y que hace la vista gorda ante tales desmanes.

No quieren la violencia –eso dicen, ¡qué cómico!-, pero llevan cuchillos como signos de destrucción y muerte; arruinan con sus inscripciones macabras a las paredes, las esculturas, los monumentos.

No quieren la esclavitud y por eso llevan en sus manos significativas cadenas, pero tienen sed de la esclavitud a muerte de los nasciturus.

No quieren que nadie ofenda sus cuerpos, pero ellas son las primeras en denigrárselos.

No quieren, según dicen, que el clima sea arruinado, pero contaminan a las sociedades física y mentalmente.

Son ejemplares de la asquerosidad: ejemplo de una estética repugnante; ejemplo de desquicie y desenfreno; ejemplo de crueldad. Para que no nos quede duda alguna, basta con ver sus cuerpos donde dejan clarísimo eso de “mi cuerpo mi decisión”: su decisión es arruinarse, afearse, degradarse, definirse como un “territorio” desordenado y repulsivo.

Si un trabajador ve afectado su derecho a una justa remuneración, no va a la oficina del jefe con sus partes pudorosas al aire y una frase en su panza que diga algo así como: “mi estómago debe ser alimentado”; y una trabajadora que se ve acosada por un compañero, no se presenta ante su patrón mostrando sus partes íntimas y una inscripción cerca de ellas que diga: “exijo respeto a mi órgano sexual”. Darían para pensar de todo, pero aun así podría ser cierto que, en verdad, hayan tenido afectados o su derecho a una justa remuneración o su derecho a un respeto digno. Pero las feministas se presentan desnudas reclamando algo que no es derecho: asesinar a un niño (fue dicho mil veces y es sentido común). De modo que muestran, entre otras cosas, una doble aberración: hacer un reclamo desnudas, y hacerlo por algo inexistente, siendo esto segundo mucho peor que lo primero, porque tiene que ver con la vida de un pequeño indefenso.

Un cuerpo desnudo en un momento inadecuado, está desnudando algo más: está dejando al descubierto que la cordura brilla por su ausencia.








_______________________________________

Fuente:

https://www.facebook.com/tomgonzalez...05583256275326

VideoSerie 3: El patriarcado no existe - Agustín Laje





https://www.youtube.com/watch?v=_1mFVmfrx4M

A CONFESIÓN DE PARTE…

Por Tomás I. González Pondal


Dice un lema de raíz jurídica “a confesión de parte relevo de prueba”. Y las feministas confiesan que: lejos de ellas ser amas de casa; antes más bien ser putas. Bueno. Como la confesión fue hecha, solo restan unos meros comentarios.

Quienes piden no ser ultrajadas cuando transitan por la vía pública, son las que utilizan la vía pública para ultrajar. Quienes no desean ni un simple piropo, confiesan sin rodeos un gusto por el revoleo de cartera. Quienes detestan a los hombres, admitirían en alguna instancia recibir dinero de ellos y usar el cuerpo como objeto contractual de satisfacción pasional. Si son los “patriarcales machistas” los que cosifican a la mujer, ¿cómo es que ahora gustosas admiten autocosificarse con algo que, según dicen, es del patriarcado? ¿A qué se deben situaciones así?

Sucede que una mujer ama de casa gusta de la decencia; no de pasearse desnuda por las calles como las feministas superando a las prostitutas (éstas al menos tienen algo de ropa). Sucede que una mujer ama de casa es una gran trabajadora: tiene muchísimas cosas que hacer en su hogar; no anda como una chiflada salida de un manicomio causando espanto por las aceras. Sucede que una mujer ama de casa es educada; no se dedica a dar pruebas de mala educación dejando en paredes inscripciones soeces, hirientes, bajas y blasfemas. Sucede que una mujer ama de casa ama a los hijos; no es una ferviente partidaria del asesinato de indefensos. Sucede que una mujer ama de casa tiene un concepto elevado de la belleza; no desprecia su físico mostrando un gusto marcado por la decadencia. Sucede que una mujer ama de casa beneficia a la sociedad; no desea su hundimiento. Sucede que una mujer ama de casa tiene respeto por la naturaleza; no quiere ser un flagelo para ella. Ser ama de casa es tener dignidad; por eso se entiende con facilidad porqué las feministas no quiere ser amas de casa.

Las feministas ni con las rameras pueden compararse. No profundizaré la afirmación, pero solo diré esto: las primeras superan a las segundas en su desprecio por la naturaleza.





https://www.facebook.com/tomgonzalez...754605/?type=3

EL TENIS BAJO LA MIRADA FEMINISTA

Por Tomás I. González Pondal


La imparable ola de estupidez feminista, ahora le hizo llegar su mensaje a los jugadores de tenis, Roger Federer y Jack Sock, pero, desde luego, sin olvidar su intención más generalizada: seguir deformando la sensibilidad social, principalmente en esa búsqueda de odio entre mujeres y hombres. Por esto último, entiendo que son oportunas unas palabras. Bajo el encono feminista tenemos que, básicamente, el hombre es abusador o es machista. Hasta nos dijeron que Perú era un país de violadores, injuria que, como no podía ser de otra manera, nunca fue considerada una discriminación por los pregoneros insoportables de la actual “no discriminación”.

La lista de machistas presentadas por el feminismo es demasiado extensa. Tan extensa que, imagínense, deberíamos comenzar por todo el padrón masculino de la nación peruana. También –y por solo citar unos poquísimos personajes- tenemos a Trump, a Putin, a Stallone, a Tevez, y, últimamente, se sumó a Federer. No dudo que pronto empiecen una suerte de revisionismo feminista, en donde aparezca también Aristóteles como un gran machista, por haberle dedicado su Ética a Nicómaco y no a Alexandra. Caerá Dumas por haber escrito sobre Tres mosqueteros y no sobre tres “mosqueteras”. Shakespeare será triturado bajo la insana óptica del movimiento beauvoireano, debido a los irreproducibles piropos que Romeo lanzaba contra Julieta. Ni que decir de Cervantes que le dio armas a Don Quijote.

Resulta que en la Copa Hopman (2018) -que se jugó al mejor de tres set- participaban: de un lado, Roger Federer y Belinda Bencic, y del otro, Jack Sock y Coco Vandeweghe. En un momento del extenso juego (reitero, fueron tres set), se disputo un punto, ¡uno solo!, entre Federer y Sock, sin que las damas lleguen a tocar la pequeña pelota amarilla. Y ¡listo! ¡He aquí el terrible “machismo”, y la imperdonable acción de dos jugadores de tenis! A ver… a ver cómo sigue la estupidez: “Debemos eliminar el tenis como deporte, pues se trata de algo creado por algún ser patriarcal que le gustaba pegar, y que, para liberar sus tensiones, inventó eso de pegarle a una pelotita con una raqueta. No sería raro que el encordado (esa suerte de red que presenta el objeto que golpea la esfera) haya tenido que ver con un pensamiento que deseaba atrapar a la víctima del golpeador bajo las redes de la violencia. Y lo más repulsivo de todo es la pelota amarilla: hubiera sido mejor un objeto cuadrado. La esfera circular sigue la ley eterna de ser eficaz para el rebote, vale decir, responde a una naturaleza inmutable”. ¡Oh sí, feministas, no lo olvidamos: ustedes odian las leyes inmutables!


http://www.cuatro.com/…/gesto-machista-Federer-Sock-indigna…

_______________________________________

Fuente:

https://www.facebook.com/tomgonzalez...867644/?type=3

ADIÓS


Por Tomás I. González Pondal

Hay comportamientos que más allá de la hilaridad que pueden causar, están revelando cuestiones de fondo realmente alarmantes. Como todos sabemos, decir a una persona “adiós”, no solo está implicando una despedida, sino también y principalmente una actitud respetuosa. Si ingreso a un comercio y le digo a quien me atiende “hola”, estoy diciendo también “te respeto”, pues por delante tengo a una persona y no un fardo de pasto.

Que un guardia de una casa comercial de McDonald´s le haya dicho “adiós” a una chica estudiante de psicología, y que ésta haya hecho un escándalo porque consideró a ese saludo una expresión de morbosidad (patriarcal, machista, acosadora, inmoral o cosas por el estilo), puede dar lugar a risa, pero aquí se trata de algo más. Estamos frente a una nueva y real generación de violencia, producida por quienes se tienen como grandes luchadoras contra la no violencia.

En el audio se puede escuchar a la joven estudiante decir: “Usted no puede decir adiós porque yo no lo conozco”. La expresión es reveladora. Resulta que ahora ya no se podrá decir “Adiós”, porque si alguien lo dice sin conocer al otro, estaría incurriendo en un comportamiento morboso, inmoral y acosante. Por igual motivo no podría decirse “hola”, de modo que quiero pensar que la estudiante de psicología cuando se acercó a solicitar su hamburguesa, se limitó a decirle a quien la atendió y de manera peor que si se estuviese dirigiendo a una máquina robótica –de seguro a ésta la respetaría-: “Quiero una Super Mac con Coca Cola”; pero, aún en tal instancia, también sería una inmoralidad hacer ese pedido, pues ya le está diciendo algo a una persona que no conoce, y, como se trata de un sujeto desconocido, por esa razón ya se estaría incurriendo en morbosidad. Tampoco podría decirse “gracias” ni “por favor” a nuestro prójimo ocasional.

Decía que toda esta locura que estamos viendo está mostrando una cuestión de fondo más grave: hay quienes tras su máscara de no violentos llevan la violencia incorporada como principio ideológico. Se ven como en la necesidad de forzar situaciones que siempre fueron normales hacia una posición ideológica. No es el guardia que dijo “adiós” el que incurrió en violencia alguna, sino que fue la chica la que violentó una normalidad con su estúpida pretensión. El código mental de tales prototipos a los que nos estamos enfrentando es el mismo. Así como hacen escándalo por un adiós, podrían hacerlo porque el custodio dejó de saludarla, y así venir a manifestar: “el cretino en actitud machista y soberbia no me saludó; lo hizo porque tiende a mirar a la mujer como esclava u objeto que no merece ni un saludo”. En otra oportunidad será capaz de hacer un alboroto porque la miró, y entonces dirá: “me miró, ¡oh, degenerado!, esconde pensamientos lascivos contra mí”; o: “no me miró, ¿qué soy yo? ¿Un ser invisible al que esté idiota deba ignorar?”. O podrá ser que el custodio de McDonal´s se quitaba una miga caída sobre su bolsillo derecho del pantalón, lo que producirá una reacción como: ¡Perverso, intentó tocarse sus genitales en mi presencia!”; o: “Tiene la miga sobre su bolsillo y no se la quita. Me está mandando un mensaje subliminal lujurioso”. Hay quienes ya están viendo, a modo de principio, violencia en situaciones pacíficas, y pretenden, a su vez, que sean pacíficas situaciones, en verdad, violentas.

No estamos saliendo de la violencia, estamos yendo cada vez más a fondo. Mientras más se engrose el listado de las nuevas “no violencias”, más violencias tendremos. La anormalidad violenta lo natural.
A mis conocidos y no conocidos bien pensantes, les dejó un cálido y momentáneo saludo: Adiós.


https://www.youtube.com/watch?v=pcBYuefm95A

_______________________________________

Fuente:

https://www.facebook.com/tomgonzalez...45549742278677

Eva Duarte de Perón: Mensaje a las Mujeres Españolas

"¡Mujeres de España!


Nuestro siglo no pasará a la Historia con el nombre de “Siglo de las Guerras Mundiales” ni acaso con el nombre de “Siglo de la desintegración atómica”, sino con este otro mucho más significativo de “Siglo del feminismo victorioso”.


La revolución social a que asistimos en esta hora de veloz transición, alcanza no solo al obrero, quien reclama justamente se le considere dentro de la sociedad como persona humana informada por un alma trascendente y eterna, sino también a la mujer, la cual exige todos los derechos imprescindibles para el desarrollo de sus poderosas virtualidades.


Por eso, representante como soy de un país que es la esperanza, no solo por su riqueza nativa sino por haber inaugurado como ningún otro un nuevo orden de equidad social, de armonía cristiana y de libertad, no puedo guardarme en silencio el mensaje que, por mi intermedio, envía la mujer argentina a la mujer española sobre todo a la mujer que lucha como héroe, inadvertida del mundo, en la brega cotidiana de la vida.


La mujer argentina se afana en primer lugar, por la estructuración del hogar cristiano como vínculo indisoluble. Porque si a la mujer no se le ha dado el señorío de la fuerza física, se le ha dado el imperio del amor. Y sabemos las mujeres sin necesidad de sutiles raciocinios, que solo en el hogar y en el matrimonio indisoluble, puede el amor alcanzar toda su expansión. Sabemos las mujeres que la decadencia del amor, sin duda alguna, es una de las decadencias más grandes que ahora padece el mundo; es resultado inmediato de la paganización de la familia y de la desarticulación del hogar.


La mayoría de los pensadores opuestos al cristianismo no trepidan en reconocer que el matrimonio y la familia, tales como los reclama la adusta moral cristiana, constituyen el único ideal sociológico que puede colmar las aspiraciones más profundas del amor y que todas las civilizaciones marcadas por una franca decadencia se caracterizaron por una honda crisis de vida familiar.


Cuando la corrupción de costumbres ha minado la vida de la familia, entonces junto con el amor, pierde la mujer la libertad. Porque ella sólo es libre en la esclavitud del amor y solo es esclava en la libertad del amor en el que desemboca el matrimonio no bien pierde sus dotes y prerrogativas de eternidad.


Porque la mujer argentina se ha empeñado en mantener a toda costa el hogar estructurado y porque se ha empeñado además, en conseguir que en él se respire un perfume de santuario de suerte que el esposo y el hijo sientan a Dios como en un templo pequeño, por eso sabe que no le arrebata ni un adarme de feminidad el participar en los movimientos de recuperación nacional, colaborando con todos sus recursos a la implantación de un mundo más justo, más humano y más pacífico.


Menos tememos las argentinas a la mujer que pilotea automóviles, yates y aviones, que a la emancipada de la familia o a la que toma el amor y el matrimonio como un “egoísmo de dos” sin entender que de la solidez y de la fecundidad del matrimonio depende el engrandecimiento de la patria.


La Iglesia, como nos lo ha enseñado siempre, ni ha prohibido ni ha disuadido a la mujer de que ejerza de médico, o de diputado o de embajadora con tal de que no abandone sus deberes esenciales de madre, de hija y de esposa. Y si la evolución de los tiempos la lleva a participar en la vida cívica y a intervenir en las contiendas electorales, es ella quien está encargada de conspirar al triunfo de un orden social y familiar, en el que pueda compartir, el lado del hombre, los frutos de la paz y de la justicia.


Por eso, ¡mujeres españolas! , os digo a todas, a través del éter, lo que quisiera decir a cada una de corazón a corazón, con esa efusión y medias palabras con que nos entendemos las mujeres; Si no han faltado agitadoras que soliviantaran las clases sociales unas contra otras, con flamas incendiarias, ¿porqué han de faltar otras mujeres que, de alma a alma, se digan un mensaje de amor y de paz?


Faltaría a mi deber, el deber que me impone la Gran Cruz de Isabel, si no secundara la misión de la gran reina, quien como ninguna mujer de España se afanó por dar unidad y libertad a esta tierra, batallando no solo contra los invasores de su suelo, sino también contra los invasores de su fe. Por eso, mujeres de España, a cuyo lado he vivido los días más emocionantes de mi vida, quiero hacer extensivo a vosotras cuanto dije no ha mucho a las mujeres de América:


Trabajemos por la paz que libra a los pueblos de las amenazas y de las agresiones y nos permite cerrar las heridas abiertas por contiendas fraticidas. Trabajemos para afianzar la paz y por impedir que una nueva guerra vuelva a asolar la Humanidad con nuevos estragos y nuevos odios. Trabajemos por implantar en el mundo los derechos fundamentales debidos a los seres humanos y por desarmar los espíritus de los odios y prevenciones originados por la diversidad de las razas, de los idiomas y de las formas sociales de la vida. Se ha dicho que hemos venido a formar un eje Buenos Aires-Madrid. Mujeres españolas, no hemos venido a formar ejes, sino a tender arco iris de paz con todos los pueblos, como corresponde al espíritu de la mujer.


Trabajemos por la conquista de un mundo mejor, fundamentado en el amor y no en el odio, mundo en el que anhelamos todos construir y no destruir, y en el que florezca como una bandera fulgurante de luz la libertad y la soberanía de los pueblos. Trabajemos por la implantación de un orden de justicia social cual lo requieren los principios proclamados por el general Perón, en el que todas puedan gozar de una retribución justa, en el que el obrero viva en condiciones dignas de trabajo y pueda preservar su salud, elevar su “standard” económico y desarrollar libremente las actividades lícitas en bien de los intereses profesionales.


Unamos nuestros esfuerzos para que nadie padezca, para que nadie se vea envuelto por miserias enervantes. Unamos nuestros corazones para que los humanos, cualesquiera que sea su nacionalidad , su fortuna, su ideario, puedan vivir, réprobos y elegidos, satisfechos y desheredados, de suerte que el mundo se trueque en una gran familia bendecida por Dios en la que no resuene otro canto que el canto del trabajo y de la paz.


Somos nosotras parte de una nueva fuerza que entra en las corrientes humanas empeñada en sostener la civilización y la cultura a que pertenecemos. En la lucha gigantesca en que nos hallamos envueltas, las grandes y las pequeñas, las afortunadas y las humildes, todas las mujeres debemos estar dispuestas a cumplir nuestro deber, a fin de que el mundo se vuelva lo que debe ser: Una gran confraternidad de todos los pueblos, con trabajo y con paz.


Y antes de terminar, permitidme que os diga la impresión que he recogido en vuestras ciudades y vuestros campos. He venido por primera vez a España y, sin embargo, me ha parecido retornar a ella después de una ausencia de mucho tiempo. Como si mi alma, por misteriosas reminiscencias, se despertara de un sueño de inconsciencia a las visiones de mis antepasados, los cuales nacieron y gastaron sus ojos en la contemplación de esas mismas ciudades y de estos campos de ensueño.


Me siento más argentina que nunca, precisamente porque me encuentro en la madre patria. La suprema efusión y amor sólo lo experimenta la mujer cuando une las trepidaciones de su corazón efímero al ritmo eterno de las armonías divinas. Por eso me siento ahora embriagada de amor y de felicidad, porque mi sencillo corazón de mujer argentina se ha puesto a vibrar en consonancia con los acordes eternos de la España inmortal".






[Discurso pronunciado por Eva Duarte de Perón a las mujeres españolas durante su viaje a la Madre Patria, cuyo gobierno era ejercido por el Generalisimo Francisco Franco]



Movimiento Nacional: Eva Duarte de Perón: Mensaje a las Mujeres Españolas

Tremendo cruce entre ex-feminista española y feministas argentinas: "Yo me creí todo ese discurso"





https://www.youtube.com/watch?v=AlMkDdkpTv8

Elvira Roca interviene en el coloquio del Congreso de los Diputados | 8M Huelga feminista





https://www.youtube.com/watch?v=cTt8...&feature=share

Entiendo que la generación de mi madre sufrió una tremenda injusticia: Por un lado, tenían que trabajar fuera de casa; por otro lado, muchos hombres eran unos inútiles en tareas domésticas y no sabían ni freírse un huevo; por lo que tenían que trabajar el doble. Venía eso de una sociedad funcional, y la sociedad funcional quebró. Hasta ahí de acuerdo. Ahora bien, aquellos hombres (que, por supuesto, eran mejores que yo) que conocí trabajando en la recolección de la aceituna, que no tuvieron infancia porque o bien tuvieron muy niños que pastorear borregos o guardar cochinos o pasar las noches haciendo molletes (mientras que sus hermanas aprendían las tareas domésticas), ¿son instrumentos del patriarcado falocéntrico que oprime a la mujer? ¡Venga ya!

Ah, y esos que dicen, según las estadísticas, que no sé cuántas mujeres son obligadas a casarse en el mundo, vale… ¿Pero será que los hombres que van a casarse con esas pobres mujeres no son también obligados, o es que ellos lo hacen voluntarios? Y es un tema que pasa mucho por cierto en la sociedad de castas de la India, ese país tan tolerante, lleno de hinduistas y budistas que copian los hippies de esquemas mentales europeos, cogiendo a buena parte del mundo como su romántico laboratorio de mascotitas.

Con lo de las estadísticas y su fiabilidad, véase cómo quedó el tema con las elecciones yanquis cuando ganó el del sombrajo viñadero en la molondra.

En fin: El feminismo no busca justicia. No es más que el apéndice, la enésima vuelta de tuerca, de una cosmovisión marxistoide que ya carece de clientes proletarios a los que vender la moto, y como a falta de pan, buenas son tortas, y aprendiendo de Trotsky y de Gramsci, se tiene que hacer "cultural" para desarrollar una dialéctica revolucionaria que no se acaba nunca. Odios, mentiras y estereotipos. Y al final, por la boca muere el pez, y a sí mismo se está autodestruyendo, pues quien no se reproduce, ya sabemos cómo acaba; y muy seguramente otros recogerán los despojos. Nihil novum sub sole. El problema es el destrozo que están dejando por medio, al alimón del animalismo y otros muchos "ismos" destructivos escogidos en el mismo método y para los mismos y abismales fines.

https://www.facebook.com/escritorant...57937624404707

La tiranía de la estupidez - Teresa Marinovic (Licenciada en Filosofía)





https://www.youtube.com/watch?v=i0nWRsaiRZ0

A leguas se nota que el hombre no comulga con nuestra religión, pero maneja algunos puntos interesantes.


Mujeres que joden a mujeres, abril de 2018

el 25/04/2018

Por Carlos Arturo Baños Lemoine


Profesor UAM-Xochimilco y UPN-Ajusco


Ustedes ya saben, mis estimados lectores, que aborrezco esa basura ideológica llamada “feminismo”, tan de moda hoy en día porque forma parte de lo “políticamente correcto”: el feminismo es un reduccionismo retrógrado y maniqueo que no logra concebir correctamente la realidad, aparte de que hilvana un rollo victimista y chantajista que resulta eficaz ante mentes oligofrénicas; rollo que muchas veces consume inútilmente parte del erario público.

El feminismo es un cáncer mental y cultural de nuestros tiempos, que ha crecido al amparo de académicos, políticos, gobernantes, burócratas, empresarios y medios de comunicación que padecen idiocia, ignorancia y/o credulidad. Quizá por ahí se cuele alguien bien intencionado pero menso.

Parte fundamental de dicha ideología es la “edición” de la realidad, es decir, la selección a modo de trozos de la realidad: el feminismo siempre escoge todo aquello que se acomoda a sus dogmas, prejuicios y consignas a objeto de “tener la razón”. Se trata de ese viejo truco del pensamiento mágico-religioso desde tiempos prehistóricos.

El feminismo se la ha pasado coleccionando estampas y escenas en donde las mujeres aparecen como “víctimas” y los varones como “victimarios”, sacando las cosas constantemente de contexto para que toda responsabilidad por parte de las mujeres desaparezca o se diluya (la “mala fe” sartreana, que al parecer nunca entendió Simone de Beauvoir).

Pero la realidad es otra, muy distinta: todos los días, vemos a muchas mujeres fastidiando a muchas mujeres. Todos los días constatamos la violencia que experimentan constantemente las mujeres a través y a causa de otras mujeres. Violencia de todo tipo, por todos los motivos habidos y por haber, bajo todas las modalidades.

No son pocas las ocasiones en que escucho, por parte de muchas mujeres, la consabida frase: “No hay peor enemigo para una mujer que otra mujer”. Y constantemente confirmo el contenido de verdad de esta frase, si bien no se puede universalizar.

Todo esto viene a colación porque, en recientes fechas, han sido expuestas en el espacio mediático diversas noticias que han cimbrado a la opinión pública, porque se trata de casos de violencia extrema de mujeres hacia mujeres.

En este mes de abril, a punto de concluir, dos fueron las noticias que llamaron mucho la atención al respecto: a) la del asesinato (11 de abril) de una candidata a una diputación local en Michoacán por parte del Partido Verde, llamada Maribel Barajas; y b) la detención y vinculación a proceso (18 de abril) de Evelyn Fabiola “N”, la administradora de Zona Divas, un sitio de Internet dedicado al ofrecimiento de servicios de escorts.

Hasta donde han podido avanzar las investigaciones, al parecer la candidata Maribel Barajas contactó y contrató a su propia asesina, de nombre Aurora “N”, a objeto de que ésta matara a la exnovia (Adriana) de quien entonces era pareja de la hoy fallecida candidata (Emilio).

Esto quiere decir que una mujer contrató a una mujer para matar a otra mujer. ¿El motivo? ¿Celos, inseguridad, desequilibrio psicoemocional, insana competencia?… ¡vayan ustedes a saber!

Pero quién sabe de qué modo se enredaron las cosas que la matona terminó asesinando a su contratante. Ya nos informarán las autoridades michoacanas en qué acaba este asunto, pero todo apunta a que se trata de un caso cerrado que sólo tendrá que cumplir con las formalidades legales para que se sancione a la homicida. ¿Alguien alegará “feminicidio” en este caso? ¿Habrá marchas?

Por otro lado, Evelyn Fabiola “N”, de 34 años de edad, fue detenida por su probable responsabilidad en el delito de trata de personas, tras una acción conjunta de la Procuraduría General de la República (PGR), la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México (PGJCDMX) y la Interpol México.

Hasta la fecha ha trascendido que la imputada captaba con engaños a mujeres de nacionalidad venezolana, ofreciéndoles trabajo en México. El enganchamiento resultaba fácil dado el deterioro de las condiciones de vida en la dictadura chavista-madurista y dada la credulidad de las propias chicas. Ya en territorio mexicano, las mujeres venezolanas eran obligabas a realizar servicios sexuales (proxenetismo), para lo cual se usaba como plataforma el famoso sitio web Zona Divas.

Quién sabe por qué extraña razón, el Juez de Control no impuso la prisión preventiva como medida cautelar, no obstante de que se habló de posible “trata de personas”, delito contemplado como grave dentro del Nuevo Sistema de Justicia Penal (artículo 19 constitucional). Así que la imputada Evelyn Fabiola “N” llevará su juicio en libertad y sólo acudirá a firmar quincenalmente, como medida cautelar, en términos del artículo 155 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

¿Supieron ustedes de alguna marcha feminista en contra de dicha disposición por parte del Juez de Control? ¿Será que la mitología feminista no protege con su “manto sagrado” a las escorts, por prestarse éstas a los “juegos sucios de la falocracia machista y patriarcal”?

Hay que considerar que este caso guarda íntima relación con los asesinatos de escorts llevados a cabo en la Ciudad de México.

En resumen, se trata de casos dramáticos y graves de tipo penal que involucra capitalmente a mujeres, específicamente a mujeres jodiendo mujeres, o sea, se trata de una realidad incómoda para la mitología feminista: la violencia que ejercen mujeres contra mujeres, de forma continua y a veces sistemática.

Y por supuesto que la mitología feminista siempre tiene una “salida airosa” para todo esto, a manera de trampas ad hoc para justificar lo injustificable, y entonces dicen: “Se trata de mujeres patriarcalizadas”, “Se trata de mujeres sin conciencia de género”, “Se trata de mujeres que son rehenes inconscientes del machismo”, “Se trata de cómplices involuntarias del patriarcado” y un largo etcétera…

Como resulta notorio, se trata de la misma estructura perversa, vulgar y mediocre que aplican otras mitologías. ¿La cristiana, por ejemplo? Dice el predicador que vende cielos y cobra limosnas: “Si te portas bien, hijo mío, te irá bien, así lo quiere y dispone Dios”. Le replica el creyente, que comienza a no creerse toda esa basura mental: “Oiga, yo me porto súper bien y me va de la chingada”. Y entonces viene la ilógica y convenenciera contrarréplica del vendedor de ilusiones: “¡Ah, es que en tu caso, hijo mío, Dios te está poniendo a prueba, como al santo Job, cuya historia debes leer”.

A conveniencia, la mitología cristiana viola hasta su propia “lógica”.

“Toda la violencia es machista”, dice la maliciosa partidaria del feminismo. “Oiga, aquí hay miles de casos de violencia de mujeres hacia mujeres”, responde un incómodo observador común y corriente. Y concluye tramposamente la feminista: “¡Ah, es que en esos casos se trata de mujeres que siguen alienadas por el machismo y el patriarcado!”. Obvio, para la mitología feminista hasta la violencia entre mujeres es “machista” y se acabó.

¡Y así se puede justificar cualquier contradicción, cualquier realidad incómoda, cualquier estupidez, cualquier banalidad, cualquier capricho!

Obvio que una persona que piensa con lógica, que se conduce con base en la racionalidad científica y que conoce todo los trucos de la retórica retorcida, no se traga la basura feminista.

Desafortunadamente, toda ese enredo mental llamada “feminismo” ha sido inoculado incluso en la ONU bajo el mote de “perspectiva de género”, así que no será fácil enfrentarlo. Pero ni la ONU podrá contra la lógica más elemental, ni contra la racionalidad científica.

En este espacio seguiremos poniendo nuestro granito de arena.

_______________________________________

Fuente:

Mujeres que joden a mujeres, abril de 2018

*MAGISTRAL* Vanesa Vallejo en la TV Española contra la Izquierda Feminista Anticapitalista

La Colombiana Vanesa Vallejo durante un segmento del programa "El Gato al Agua" del canal INTERECONOMIA, junto a Gonzalo Bans, Alejo Vidal Quadras, Cristina Segui y Miguel Carmona.
Tematica: la influencia del feminismo actual (marxista y anticapitalista en Europa), cual es la agenda politica que potencia el feminismo moderno, la falta de incentivos hacia los hombres para casarse o tener hijos, y un debate con un politico socialista tertuliano del programa. Gracias por existir Vanesa...





https://www.youtube.com/watch?v=0FWIrfgJTmc

Rocío Basauri: 'Ganaremos la batalla al feminismo radical'

La portavoz del Círculo Pandora, Rocío Basauri, da a conocer en el programa La Redacción Abierta cuáles son los objetivos del Círculo Pandora. Se trata de una agrupación femenina que ha cumplido un año y medio de vida que aglutina a mujeres de todo el mundo. En ella se defienden los valores tradicionales y se combate el feminismo radical. 'No estamos de acuerdo con que el feminismo ideológico hable por todas las mujeres'. Su símbolo de identidad es la Cruz de San Andrés o la Cruz de Borgoña. El objetivo de este movimiento es la defensa de la identidad y esencia femeninas ´ganaremos la batalla al feminismo radical´ ¿Quieren conocer más sobre este movimiento feminista tradicionalista?





https://www.youtube.com/watch?v=HOUDNBuhibc