Búsqueda avanzada de temas en el foro

Resultados 1 al 9 de 9
Honores8Víctor
  • 1 Mensaje de Hyeronimus
  • 1 Mensaje de jasarhez
  • 1 Mensaje de Hyeronimus
  • 1 Mensaje de Ataces
  • 3 Mensaje de jasarhez
  • 1 Mensaje de jasarhez

Tema: Carta de San Gregorio VII a An Nadir. ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?

  1. #1
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,089
    Post Thanks / Like

    Carta de San Gregorio VII a An Nadir. ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?

    Una de las afirmaciones del Papa Francisco que al parecer ha causado más escándalo es aquella de que los musulmanes adoran con nosotros a un Dios único. Y en general su consideración de que judíos, musulmanes y cristianos adoramos a un mismo Dios aunque de manera diferente, en lo que no hace sino repetir lo expresado en las actas del Concilio Vaticano II.

    ¿Esa clase de afirmaciones son heréticas? ¿Son enteramente novedosas? Siempre he tendido a pensar que sí, pero ahora no lo veo tan claro. Es claro como el agua que musulmanes y judíos conciben a Dios de manera diferente a nosotros, pues, para empezar, ellos no reconocen a la Santísima Trinidad ni creen que Jesucristo es el Hijo de Dios. Es claro también que profesamos religiones completamente diferentes, y que quien no se convierta a la fe católica no se salvará, salvo que Dios quiera disponer otra cosa en el último momento. Ahora bien, veo complicado negar que el Dios al que veneran esas religiones es el mismo que inspira la Biblia y, por tanto, el mismo al que veneramos nosotros, salvo que recurramos a complicadas tesis con sabor marcionista. Y aquí surge un problema filosófico. ¿La afirmación de que adoramos a un mismo Dios ha de implicar necesariamente que lo reconocemos y confesamos de la misma forma?

    Es posible que Francisco no sea muy hábil en la formulación y se deje en el camino muchos matices importantes, pero me da la impresión de que esa clase de afirmaciones tampoco eran extrañas a la Iglesia preconciliar. Cito como prueba la carta que San Gregorio VII dirigió a An Nadir, rey musulmán:

    «Gregorio, obispo, siervo de los siervos de Dios, a An Nadir, Rey de la provincia mauritania de Setif, en África.

    »Vuestra nobleza nos ha escrito este mismo año para que consagremos obispo, según la ley cristiana, al presbítero Servando, lo que nosotros nos hemos apresurado a hacer, porque vuestra petición nos ha parecido justa y excelente. Además nos habéis enviado vuestros presentes, y habéis liberado por deferencia al bienaventurado Pedro, príncipe de los Apóstoles, y por amor hacia nosotros a unos cristianos que se hallaban retenidos en cautividad entre los vuestros. Habéis prometido todavía más, libertar otros cautivos.

    »Es ciertamente Dios, criador de todas las cosas, ese Dios, sin el cual nada podemos hacer, ni siquiera pensar algo bueno, quien ha inspirado a vuestro corazón esta buena acción, pues El ilumina a todo hombre que viene a este mundo, y El ha iluminado vuestro espíritu en esta ocasión. Dios todopoderoso, en efecto, que quiere que todos los hombres se salven y que ninguno perezca, nada aprecia tanto en cada uno de nosotros como el amor al prójimo, después del amor de Dios, y cuida de que no hagamos a otro lo que no quisiéramos se hiciera con nosotros.

    »Ahora bien, esta caridad, Nos y vosotros nos la debemos mutuamente más aún que la debemos a los otros pueblos, porque nosotros confesamos y reconocemos de manera diferente —es verdad—, un Dios único, a quien alabamos y veneramos cada día como Criador de los Siglos y Señor de este mundo. Siguiendo la palabra del Apóstol: “El es nuestra Paz, el que de dos hace uno solo”.

    »Además, desde que han conocido por nosotros la gracia que Dios os ha concedido, muchos nobles de Roma admiran sin reserva vuestra bondad y virtudes y las publican. Entre éstos, dos de nuestros familiares, Alberico y Censío... deseando vivamente alcanzar vuestra amistad y afecto, se ofrecen cordialmente a lo que gustéis en nuestro territorio, y os envían algunos hombres para que sepáis cómo os estiman prudente y grande, y cómo quieren y pueden serviros. Encomendamos a estos hombres a vuestra magnificencia, a fin de que prestéis todo vuestro cuidado en probar por vuestra parte y por amor hacia nosotros la misma caridad, de la que deseamos daros siempre prueba frente a frente de vos y de todos los vuestros.

    »Dios bien sabe que os queremos para su gloria, que deseamos vuestra salud y gloria en la vida presente y en la futura y que pedimos con los labios y de corazón que os reciba El mismo después de larga estancia aquí abajo, en el seno de la bienaventuranza del santo patriarca Abraham».

    Gregorio Sánchez, Presencia de España en Orán (1509-1792), Estudio Teológico de San Ildefonso, 1991, pp. 448-449.

    Además de santo, Gregorio VII fue un papa ortodoxo y bastante guerrero con los musulmanes, así que no parece que estuviese afectado por el "síndrome Francisco". Indudablemente puede argumentarse que una carta privada no forma del magisterio de la Iglesia, y que bien podría estar San Gregorio VII contemporizando con el rey musulmán. Ahora bien, no creo que ese Papa santo recurriese a la mentira en materia tan grave sólo para ganarse el afecto del rey musulmán. Y no parece que fuese un Papa muy dado a las estupideces o a hablar por boca de ganso.

    Aunque he hecho un esbozo de argumentación, no me considero capacitado para hacer un juicio definitivo sobre este asunto y en cualquier caso me atengo a lo que diga la Iglesia. Ahora bien, a la luz de esta carta de San Gregorio VII, me parece que es un error tratar de estúpidos o de herejes malintencionados a todos los que en la actualidad realizan afirmaciones del mismo corte. Puede que estén equivocados y puede que no estén movidos por las mejores intenciones, pero en principio no parece que estén diciendo una barbaridad inédita. Me pregunto si la corriente tradicionalista, al reaccionar justamente contra el desmadre del Concilio, ha podido incorporar sin querer algunas doctrinas que en realidad no son tan tradicionales.
    Última edición por Kontrapoder; 06/08/2014 a las 04:13
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

  2. #2
    Avatar de Hyeronimus
    Hyeronimus está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    16 ene, 07
    Mensajes
    18,567
    Post Thanks / Like

    Re: Carta de San Gregorio VII a An Nadir. ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?

    Se trata de una carta personal, no de una declaración pública, y desde luego no es magisterio. No está en el Denzinger. No compromete la infalibilidad. Podría ser también que San Gregorio no conociera a fondo los detalles de la teología islámica. En todo caso, por lo que se ve, An Nadir había liberado a unos cristianos cautivos y pedía que se consagrara un obispo. Ciertamente la actitud del rey moro era digna de elogio y, fueran o no acertadas las palabras del Pontífice, sin duda podían contribuir a acercarlo más a la verdadera religión, a la que ya se mostraba bastante inclinado según se ve. La carta es un documento diplomático, no pastoral. Dudo muchísimo que hubiera empleado semejantes palabras sobre el dios de los musulmanes dirigiéndose a los cristianos. Y el hecho que S. Gregorio fuera santo no quiere decir que nunca pudiera cometer un error.
    jasarhez dio el Víctor.

  3. #3
    jasarhez está desconectado Proscrito
    Fecha de ingreso
    18 mar, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    3,123
    Post Thanks / Like

    Re: Carta de San Gregorio VII a An Nadir. ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?

    No hay más que hacer una prueba. Si conoces alguna mezquita próxima a tu domicilio, acércate por allí, busca al imán, y pregúntale qué es lo que tienes que hacer para convertirte al islam (invéntate el motivo que quieras). Verás como te dice que has de recitar su profesión de fé (shahada). Y si eres católico, además debes de hacer una declaración pública de que estás seguro de que Jesús no es el Hijo de Dios. Eso te lo va a dejar meridianamente muy clarito... Fíjate, Kontra, si ellos tienen bien claro que el Gran Gurú Francisco no dice más que tonterías.

    ¿Cómo puedo "convertirme" al Islam?

    ¿CUÁL ES EL PROCESO PARA HACERME MUSULMÁN?

    1) Es muy sencillo, tan solo debes dar testimonio de fe (llamado shahada), primero poniendo intención en tu corazón y diciendo ante al menos dos testigos musulmanes, lo siguiente:

    Ash'hadu, an la iláha il-la Al-láh , Ua ash-hadu an-na Muhammadan Rasulu Al-lah (=Atestiguo que no hay dios excepto Dios y atestiguo que Muhammad es el Mensajero de Dios)

    Debes también (si eras cristiano) reconocer y decir: que Jesús (la Paz sea con El) hijo de María la Pura (que Al-lah esté complacido con ella) no es hijo de Dios, sino un profeta como todos los demás y es súbdito de Al-lah (Dios).

    Estas son las palabras que pueden sacar a todo el mundo de la oscuridad a la luz.

    http://www.way-to-allah.com/es/islam/conversion.html
    En otras palabras, habrías de renegar públicamente de la Santísima Trinidad y ver solamente a Jesucristo como un profeta mas, que no es Dios, ni Hijo de Dios. ¡¡Fíjate si ellos tienen bien claro que nuestro Dios Uno y Trino no es el de ellos!!. Lo tienen clarísimo... Por eso llamaba estúpidos a los católicos españoles que creen todas las bobadas, esas, que les dice el Gran Gurú Francisco. Parece mentira que judíos y musulmanes lo tengan tan claro y nosotros nos hagamos tantísimo lío.
    Última edición por jasarhez; 06/08/2014 a las 18:14
    Tropo dio el Víctor.

  4. #4
    Avatar de Hyeronimus
    Hyeronimus está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    16 ene, 07
    Mensajes
    18,567
    Post Thanks / Like

    Re: Carta de San Gregorio VII a An Nadir. ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?

    Y ni siquiera los judíos tienen el mismo Dios que nosotros. Porque desde el momento en que le dieron la espalda a Dios rechazando a Jesucristo ya no siguen a Dios ("Vosotros sois de vuestro padre el Diablo", les dijo Jesús.) Da igual que tengan el Antiguo Testamento, porque sin el Nuevo está cojo y no tiene sentido. Teológicamente se han apartado. Antes no tenían culpa, porque Dios no había revelado su Trinidad. Ahora no tienen excusa.
    ReynoDeGranada dio el Víctor.

  5. #5
    Ataces está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    20 sep, 08
    Mensajes
    13
    Post Thanks / Like

    Re: Carta de San Gregorio VII a An Nadir. ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?

    Cita de San Gregorio Magno:

    "La santa Iglesia Universal predica que a Dios no se le puede honrar con verdad sino dentro de ella, afirmando que cuantos están fuera de ella de ninguna manera se salvarán".

    La adoración es : Reverencia y honra a Dios.

    Los musulmanes no están dentro de la Iglesia Católica.

    Ergo 1: Los musulmanes no adoran con verdad a Dios.

    Ergo 2: Decir que "La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador del cielo y de la tierra" es falso.

    En efecto, los musulmanes no reconocen a la Santísima Trinidad, y como siempre es la forma la que da el ser a las cosas, como decían los escolásticos, decir que se adora a la Santísima Trinidad "materialmente" es lo mismo que decir que no se adora a la Santísima Trinidad.

    Por otro lado, no es posible argumentar, como hacen algunos, que su situación es igual a la de quienes vivieron bajo el Antiguo Testamento, diciendo que ellos tampoco adoraban a la Trinidad, por cuanto: cito del Compendio Moral Salmaticense según la mente del Angélico DoctorImprenta de José de Rada, Pamplona 1805:
    P. ¿Después de la caída de Adán, y antes del Evangelio fue necesaria para la salvación la fe acerca de Cristo a lo menos implícita? R. Que lo fue; porque supuesto ya el pecado, y atenta la presente providencia de Dios, ninguno podía salvarse sino Cristo Salvador, y Mediador. Y así fue a todos necesaria, a lo menos la fe implícita de Cristo, para salvarse. Lo mismo decimos del misterio de la Santísima Trinidad. Hemos dicho, que fue necesaria la fe, a lo menos implícita; porque algunos la tuvieron también explícita de ambos misterios, como advierte S.Tom. 2. 2. q. 2. art. 7 y 8.
    P. ¿Supuesta la promulgación del Evangelio es a todos para salvarse necesaria con necesidad de medio la fe explícita de los misterios de la Trinidad y Encarnación? R. Que lo es, como consta del cap. 16 de S. Marcos en aquellas palabras: Qui crediderit, et baptizatus fuerit, salvus erit; qui vero non crediderit, condemnabitur. Consta también del Símbolo de S. Atanasio, donde se propone la fe de uno, y otro misterio, como necesaria para la salvación eterna. Así S. Tom. cit.
    P. ¿Podrá alguno en algún caso salvarse per accidens sin la fe explícita de los dos misterios dichos? R. Que no; porque aunque la sentencia afirmativa no carezca de fundamento en S. Tom. art. 7. Ad. 3, más expresamente defiende la negativa in 3. Dist. 25. q. 2. art. 2. quaestiunc. 2, donde dice, que cumplido y predicado el misterio de Cristo: Omnes tenentur ad explicite credendum, et si aliquis instructorem non haberet, Deus ei revelaret, nisi ex sua culpa remaneret
    Tropo dio el Víctor.

  6. #6
    jasarhez está desconectado Proscrito
    Fecha de ingreso
    18 mar, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    3,123
    Post Thanks / Like

    Re: Carta de San Gregorio VII a An Nadir. ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?

    Es que la cuestión de fondo está en el reconocimiento de la divinidad de N.S. Jesucristo. "No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada. Porque he venido para enfrentar al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra...". Para judíos y musulmanes, nosotros somos idólatras (a la par de herejes). Ahora bien, desde que Francisco dijo esa solemne tontería, aquí... entre los católicos, han comenzado a proliferar como las setas en otoño un gran número de fieles que gustan decir: "Espera un momento, a lo mejor tiene razón Franciso, es el Papa de Roma...". "¡Fíjate lo que decía en su día fulatinto de tal y tal....!". Todo por justificar las pamplinas que dice el actual papa. Con lo fácil que resultaría atenerse a lo que nos enseñaron desde niños. Y desde ese conocimiento, afirmar sin lugar a dudas que todo aquél que diga que "la Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador del cielo y de la tierra" (por muy papa que sea...), sencillamente está mintiendo e intentando confundir a los fieles.

    Además, repito... no hay más que ir a ponerse en contacto con algún imán o algún rabino y preguntarles si es verdad eso que dice el Papa Francisco de que todos le rezamos al mismo Dios verdadero. El rabino se tirará de las coletas y rasgará sus vestiduras, y el imán te echará de la mezquita a patadas corriéndote hasta la puerta de la calle con una cimitarra de sus tatarabuelos.

    Y solamente un católico de nuestros días, se quedaría pensativo con cara de bobalicón, mientras te dirá ilusionado con la mirada perdida en el infinito: "Yo creo que sí... ¡Es muy bello!. Eso es lo que nos ha dicho Su Santidad el Papa Francisco".


    En esta foto no hay ni un musulmán, ni un judío, ni un católico verdaderos.
    Solamente hay tres masones haciéndose una fotografía.



    Y ya me despido:
    Salam Aleikum, Shalom, La Paz sea Contigo...
    (habéis visto qué moderno)
    Última edición por jasarhez; 06/08/2014 a las 19:36
    Hyeronimus, Lewis y Tropo dieron el Víctor.

  7. #7
    jasarhez está desconectado Proscrito
    Fecha de ingreso
    18 mar, 12
    Ubicación
    España
    Mensajes
    3,123
    Post Thanks / Like

    Re: Carta de San Gregorio VII a An Nadir. ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?

    Cita Iniciado por Kontrapoder Ver mensaje
    ...me pregunto si la corriente tradicionalista, al reaccionar justamente contra el desmadre del Concilio, ha podido incorporar sin querer algunas doctrinas que en realidad no son tan tradicionales.
    Kontra, la verdad... creo que debo de hacer algunas correcciones a tu mensaje. Para empezar, no creo que exista en el seno del catolicismo ninguna 'corriente tradicionalista' (tal y como tu la denominas). Existe la tradición que la Santa Madre Iglesia nos ha transmitido durante casi dos mil años, y existen las Sagradas Escrituras. Todo lo nuevo que contradiga ésto, sencillamente, no hay que considerarlo católico. No me parece correcto referirse a todos aquellos que se empeñan en ser fieles a la Tradición, como una mera corriente dentro de una Iglesia plural. Y te está diciendo ésto alguien que solamente se considera un católico de pacotilla, con más pecados que cualquiera. Y que en ningún caso puede tener el orgullo de poder decir que vive una vida tal y como la tradición católica ordena. Ya dije un día que mi vida no puede servir de ejemplo.

    Pero aún así te diría, estimado Kontra (y créeme que no tengo ningún animo de generar molestas controversias), que me siento cada vez más seguro de que la única manera de ser católico hoy en día es siendo tradicionalista. Todo modernismo, no solamente me parece herético, sino que, además, cada vez tengo más seguridad de que NO ES NI SIQUIERA CATÓLICO.

    Por lo tanto, en la Iglesia Católica, y perdón que reitere, no existe ninguna corriente tradicionalista. O dicho de otro modo, si se prefiere: en la Iglesia católica existen unos pocos católicos verdaderos que siguen la Santa Tradición y son fieles a ella. Y también existe una gran mayoría de fieles que cada vez están más y más confundidos por culpa de Roma.

    Un saludo
    Última edición por jasarhez; 07/08/2014 a las 00:27
    Lewis dio el Víctor.

  8. #8
    Avatar de Donoso
    Donoso está desconectado Technica Impendi Nationi
    Fecha de ingreso
    06 mar, 05
    Ubicación
    Bellatrix Castilla
    Mensajes
    5,184
    Post Thanks / Like

    Re: Carta de San Gregorio VII a An Nadir. ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?

    Acabo de ver que un amigo ofreció un comentario a este respecto en su blog:

    ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?


    A propósito de esta pregunta formulada en el Foro hispanismo a raíz de unas afirmaciones del Papa Francisco y de una carta de San Gregorio VII a An Nadir, las cuales se encontrarían en consonancia con lo dicho en Nostra Aetate en el sentido de que "La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador del cielo y de la tierra", fuimos a buscar los extractos de una discusión mantenida años atrás con una x persona que defendía el aserto y éste fue el centro de nuestra argumentación:


    Cita de San Gregorio Magno:

    "La santa Iglesia Universal predica que a Dios no se le puede honrar con verdad sino dentro de ella, afirmando que cuantos están fuera de ella de ninguna manera se salvarán".

    La adoración es : Reverencia y honra a Dios.

    Los musulmanes no están dentro de la Iglesia Católica.

    Ergo 1: Los musulmanes no adoran con verdad a Dios.

    Ergo 2: Decir que "La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador del cielo y de la tierra" es falso.

    En efecto, los musulmanes no reconocen a la Santísima Trinidad, y como siempre es la forma la que da el ser a las cosas, como decían los escolásticos, decir que se adora a la Santísima Trinidad "materialmente" es lo mismo que decir que no se adora a la Santísima Trinidad.

    Por otro lado, no es posible argumentar, como hacen algunos, que su situación es igual a la de quienes vivieron bajo el Antiguo Testamento, diciendo que ellos tampoco adoraban a la Trinidad, por cuanto: cito del Compendio Moral Salmaticense según la mente del Angélico DoctorImprenta de José de Rada, Pamplona 1805:
    P. ¿Después de la caída de Adán, y antes del Evangelio fue necesaria para la salvación la fe acerca de Cristo a lo menos implícita? R. Que lo fue; porque supuesto ya el pecado, y atenta la presente providencia de Dios, ninguno podía salvarse sino Cristo Salvador, y Mediador. Y así fue a todos necesaria, a lo menos la fe implícita de Cristo, para salvarse. Lo mismo decimos del misterio de la Santísima Trinidad. Hemos dicho, que fue necesaria la fe, a lo menos implícita; porque algunos la tuvieron también explícita de ambos misterios, como advierte S.Tom. 2. 2. q. 2. art. 7 y 8.
    P. ¿Supuesta la promulgación del Evangelio es a todos para salvarse necesaria con necesidad de medio la fe explícita de los misterios de la Trinidad y Encarnación? R. Que lo es, como consta del cap. 16 de S. Marcos en aquellas palabras: Qui crediderit, et baptizatus fuerit, salvus erit; qui vero non crediderit, condemnabitur. Consta también del Símbolo de S. Atanasio, donde se propone la fe de uno, y otro misterio, como necesaria para la salvación eterna. Así S. Tom. cit.
    P. ¿Podrá alguno en algún caso salvarse per accidens sin la fe explícita de los dos misterios dichos? R. Que no; porque aunque la sentencia afirmativa no carezca de fundamento en S. Tom. art. 7. Ad. 3, más expresamente defiende la negativa in 3. Dist. 25. q. 2. art. 2. quaestiunc. 2, donde dice, que cumplido y predicado el misterio de Cristo: Omnes tenentur ad explicite credendum, et si aliquis instructorem non haberet, Deus ei revelaret, nisi ex sua culpa remaneret
    Aquí corresponde hablar de aquella horrible y nunca bastante execrada y detestable libertad de la prensa, [...] la cual tienen algunos el atrevimiento de pedir y promover con gran clamoreo. Nos horrorizamos, Venerables Hermanos, al considerar cuánta extravagancia de doctrinas, o mejor, cuán estupenda monstruosidad de errores se difunden y siembran en todas partes por medio de innumerable muchedumbre de libros, opúsculos y escritos pequeños en verdad por razón del tamaño, pero grandes por su enormísima maldad, de los cuales vemos no sin muchas lágrimas que sale la maldición y que inunda toda la faz de la tierra.

    Encíclica Mirari Vos, Gregorio XVI


  9. #9
    Avatar de Kontrapoder
    Kontrapoder está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    29 mar, 05
    Mensajes
    3,089
    Post Thanks / Like

    Re: Carta de San Gregorio VII a An Nadir. ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?

    Libros antiguos y de colección en IberLibro
    Cita Iniciado por Donoso Ver mensaje
    Acabo de ver que un amigo ofreció un comentario a este respecto en su blog:

    ¿Veneran las tres religiones al mismo Dios?
    Por lo que veo, es el mismo comentario que formuló el forero Ataces, pero gracias por traerlo, porque en ese blog de La Honda de David se da una discusión sobre el tema muy interesante, donde Martin Ellingham hace de "abogado del diablo" (un poco lo que yo intenté aquí de manera torpe). Pego la discusión y la formateo porque creo que merece la pena conservarla:

    Lhd dijo...
    El título lo retomo así como está formulado aunque es perfectible: a Dios corresponde la adoración, la veneración queda reservada a los santos; y de las tres "religiones" sólo la cristiana católica es verdaderamente tal, las otras no "re- ligan" a Dios por lo que trata la entrada.

    6 de agosto de 2014, 19:49




    Martin Ellingham dijo...
    Me permito hacer de “abogado del diablo”.

    Hay tres enfoques de tema, que pueden ser reciamente tomistas: (1) Teológico, a la luz de la Revelación pública; (2) Metafísico, en el plano de la religión natural (p. ej. la obra “Filosofía de la religión” del dominico Todolí); (3) el fenomenológico, que es descriptivo de las creencias religiosas que de hecho existen. A partir del dato fenoménico, cabe una comparación de dichas creencias con la religión revelada (1) o con la natural (2). Hay un libro del tomista Graneris que combina el enfoque (3), para las descripciones, con el (2), para tomar un marco de referencia comparativo. Ejemplo: si la Metafísica demuestra que hay un único Dios, y no muchos dioses, se comparan las creencias religiosas y se las clasifica en monoteístas o politeístas en función de su conformidad o no con la religión natural.

    Si estamos de acuerdo en estos tres enfoques, que se corresponden a tres ciencias (mejor: dos ciencias y una disciplina), que son pacíficamente aceptados por los tomistas, incluso de antes del Vaticano II, podríamos seguir analizando el texto del Vaticano II (que ojalá no existiera).

    Saludos.

    7 de agosto de 2014, 1:58




    Lhd dijo...
    Estimado Martin:

    También contamos con el famoso discurso de San Pablo: «Atenienses —dijo—, veo que vosotros sois, por todos los conceptos, los más respetuosos de la divinidad. Pues al pasar y contemplar vuestros monumentos sagrados, he encontrado también un altar en el que estaba grabada esta inscripción: “Al Dios desconocido”. Pues bien, lo que adoráis sin conocer, eso os vengo yo a anunciar» (Hch 17, 22-23).
    Pero claro, además del recurso didáctico (que en sí no permitiría ni siquiera una desviación doctrinal) lo que dice el apóstol es precisamente: que ellos son respetuosos de lo que entienden es la divinidad y que no conocen, esto es, adoran materialmente, pero no al Dios verdadero (que es el error del Concilio Vaticano II).

    7 de agosto de 2014, 8:43




    Martin Ellingham dijo...
    No veo que lo de San Pablo en este momento sea de utilidad como argumento contra el Concilio.

    “La Iglesia mira con aprecio a los musulmanes”. Ningún problema; mira con aprecio a todos los hombres porque quiere su salvación.

    La parte problemática: “los musulmanes [sujeto] que adoran [verbo] al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador del cielo y de la tierra [predicado]”

    Lo primero que hay que determinar es el estatuto epistémico del pasaje. ¿Es Teología, Metafísica o fenomenología de la religión? ¿O una combinación de estas ciencias? Si no se esclarece esta cuestión –teniendo en cuenta las relaciones entre lo sobrenatural y lo natural, que son de asunción, sanación y elevación, pero no de supresión-, no es posible avanzar en el análisis. Las afirmaciones pueden ser verdaderas o falsas, dependiendo del plano en que se afirma. Así, v.gr., en Metafísica no puede afirmar que Dios es Trino, ni probar que existen los ángeles. Lo más que puede decirse es que, de existir, no serían metafísicamente imposibles.

    Esclarecida la cuestión anterior, hay que preguntarse por la verdad o falsedad de lo afirmado. La verdad es una relación de adecuación. Se compara lo que una persona afirma con una realidad que sirve de parámetro para juzgar si hay verdad o error en la proposición. Si digo que el árbol es verde se comparara mi afirmación con una cualidad real del árbol. Si digo que los nazis creen en la superioridad de la raza aria, debo comparar mi afirmación con la realidad del pensamiento nazi expresado en sus fuentes más representativas, aunque hable “ut in pluribus”.

    Mi opinión -que adelanto ahora- es que el pasaje problemático combina la descripción fenomenológica con una afirmación teológica incompleta restrictio ortodoxiae).

    Saludos.

    7 de agosto de 2014, 9:17




    Martin Ellingham dijo... Estimado:

    En el pasaje problemático, tenemos dos elementos que parecen complicar.

    1. Uno es el verbo, “adoran”. Adorar es acto de la virtud de la religión y no supone necesariamente acto de fe explícita. El filósofo que sólo conoce al ens a se subsistens de la teoogía natural puede adorar y de esa manera religarse. El infiel inculpable, se religa mediante la adoración, así como practica la justicia no matando al inocente, etc. Objetivamente, el filósofo y el infiel, tributan un culto falso (expresión sistémica, v. Graneris). Pero un culto que conserva una bondad natural, dado que la Revelación no ha destruido a la religión natural. Y si realizan dichos actos de culto a impulsos de gracias actuales (no sacramentales) los tomistas reconocen pacíficamente que puede tratarse de una preparación para la salvación.
    El verbo muestra que el pasaje es una descripción generalizadora de lo que practican los musulmanes. El fenómeno salta a la vista de cualquier observador realista. Pero la verdad completa es que algunos adoran, son religiosos; otros, no adoran, son irreligiosos, al menos en privado.

    2. El predicado “único Dios”, etc. Habría que estudiar el iter redaccional del documento y ver los debates conciliares sobre el punto, pero no puedo hacerlo, lo dejo para especialistas. En mi opinión, por el contexto, lo que se quiere decir es: los musulmanes adoran a Dios conocido por ellos con los siguientes atributos: único, viviente, subsistente, misericordioso, todo poderoso, creador, etc.
    ”Único” significa que los musulmanes son monoteístas; no que adoran a la Trinidad, cosa que es falsa porque el monoteísmo islámico es furibundamente antitrinitario.
    Y aquí está el problema que se repite en buena parte de los textos del Vaticano II: que es verdad, de hecho y en el plano descriptivo, que los musulmanes son monoteístas, porque se religan a un Dios conocido como único, no a muchos dioses; pero es una verdad parcial e incompleta, porque oculta el punto doliente, que es su rechazo al dogma trinitario, al que consideran politeísmo.
    Lo mismo hay que decir de todos los demás atributos divinos enumerados en el pasaje de NE, 3 y el resto de las semejanzas con el cristianismo. Como recurso retórico, captatio benevolentiae de un interlocutor con el que luego se pretende continuar una tarea de evangelización, puede ser prudente y tradicional. Pero se ha vuelto un fin en sí mismo.

    Dejo el tema de la fe explícita en tomistas y no tomistas para otro momento.

    Saludos.

    8 de agosto de 2014, 0:45




    Lhd dijo... Estimado:

    Sobre el punto 1 creo que decimos lo mismo; yo le denomino adoración material, que no es adoración propiamente al no ser "en verdad".

    Sobre el punto 2 es donde tenemos vistas diferentes. Yo creo que los atributos que le otorga NA son del Dios verdadero. Es díficil percibirlo pero tiene que ver nuevamente con el ser de las cosas: el Dios uno ( o único) es la Trinidad. Esto es, no hay un Dios uno que no sea Trinidad. Por tanto se dice que los musulmanes adoran al verdadero Dios (en forma muy sutil). Lo mismo con los otros atributos.

    8 de agosto de 2014, 8:23




    Martin Ellingham dijo...
    Estimado:

    1. Sobre el punto 2. Si se ha querido decir tal cosa, el Concilio contiene un error. Coincidimos. Pero reparemos atentamente en la naturaleza de este error. Consiste en afirmar que los musulmanes creen A, cuando en realidad creen B. Vale decir, el error es atribuir al Islam un monoteísmo trinitario, cuando en rigor es un monoteísmo no trinitario y anti-trinitario. La inadecuación de la proposición falsa está dada por su disconformidad con lo que de hecho y en la realidad creen los musulmanes. Es como decir que los nazis creen en la igualdad de todas las razas o que no consideran superior a la raza aria. El criterio de verdad lo suministra el pensamiento ajeno, que es extraeclesial. Y entonces tenemos una probable extralimitación del objeto indirecto del magisterio católico, que se pone a enseñar sobre las creencias de ¡otra religión! ¿Asiste el Espíritu Santo a una empresa tan temeraria? ¿Hay una relación real y suficiente de conexidad con el depósito revelado que justifique aquí el ejercicio del magisterio sobre el denominado objeto indirecto o secundario? Lo dudo mucho...

    2. Pero a favor de mi opinión precedente, me parece oportuno invocar el contexto del documento conciliar. Y para hacerlo hay que mirar un poco a las religiones comparadas. La unicidad de Dios no es un atributo divino, sino EL ATRIBUTO para el Islam. El siguiente párrafo condensa varios de un libro que analiza el Islam en perspectiva teológica católica:

    El Dios único es mencionado más de 2.500 veces en el Corán. Es un monoteísmo polémico, configurado sobre todo contra el animismo politeísta. Y la enseñanza coránica supone una negación categórica de la Trinidad que además la teología mahometana hace explícita.
    Este monoteísmo rígido ha configurado los rasgos principales del Islam como religión y como cultura. Numerosos autores han visto en el monoteísmo del Islam la raíz de consecuencias en los campos ontológico, social y político, entre otros. Así, han fundamentado de hecho su doctrina acerca del Ser de Allah sobre una base abstracta, sus teólogos han sido como matemáticos o físicos, que han construido hipótesis y teoremas que excluyen toda emoción en Dios, y hacen muy difícil la vida espiritual. La unicidad divina encierra para el Islam consecuencias en el terreno político: la soberanía directa de Dios sobre el mundo deriva en la teocracia y el activismo conquistador. Y en el ámbito social, es un monoteísmo masculino que guarda posiblemente relación con el régimen patriarcal que somete a la mujer a una permanente tutela.


    Por lo anterior, no me parece disparatado sostener que el texto de Vaticano II, cuando alude al “único Dios” quiere describir la concepción islámica de la unicidad divina como el atributo más importante para ese sistema de creencias.

    Saludos.
    Última edición por Kontrapoder; 07/10/2014 a las 23:47
    «Eso de Alemania no solamente no es fascismo sino que es antifascismo; es la contrafigura del fascismo. El hitlerismo es la última consecuencia de la democracia. Una expresión turbulenta del romanticismo alemán; en cambio, Mussolini es el clasicismo, con sus jerarquías, sus escuelas y, por encima de todo, la razón.»
    José Antonio, Diario La Rambla, 13 de agosto de 1934.

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. "El necio se dice a sí mismo: No hay Dios"
    Por Valmadian en el foro Ciencia
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 20/06/2012, 00:27
  2. Respuestas: 20
    Último mensaje: 27/05/2011, 07:54
  3. ¿Son todas las religiones iguales?
    Por TOMÁS MORO en el foro Religión
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 08/02/2011, 11:44
  4. Carta de SAR Carlos María Isidro a Fernando VII
    Por Ordóñez en el foro Historia y Antropología
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 25/09/2008, 14:23
  5. Unidad de las tres grandes religiones
    Por VonFeuer en el foro Religión
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 03/11/2006, 00:03

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •