La reforma litúrgica de Pío XII o por qué el CVII no es el inicio de todo
La Reforma Litúrgica de Pío XII
Recibí este comentario de alguien que ha estudiado en profundidad el tema de la reforma de la Semana Santa de Pío XII que no es, como algunos comentadores han expresado, un tema menor. Se trata del antecedente inmediato de la catástrofe litúrgica que dio como fruto el Vaticano II. Merece la pena, entonces, más allá que se compartan todo o sólo algunos de los argumentos que se esgrimen en el post, el estudiar el tema seriamente:
Ruego al blogger que disculpe mi irrupción aquí; es la primera vez que escribo un comentario en este blog. Como veo que la discusión sobre la reforma de la Semana Santa de Pío XII da pie a malentendidos y reacciones viscerales, me gustaría intentar aclarar algunas cosas, si se me permite. Pido disculpas de antemano por la longitud del escrito, pero creo que la naturaleza de la temática lo requiere.
1- Los verbales de la comisión instituida por Pío XII en 1948 (no 1949) fueron publicados en traducción italiana como apéndice al libro de Giampietro Il card. Ferdinando Antonelli e gli sviluppi della riforma liturgica dal 1948 al 1970 (creo que hay una traducción al castellano). En aquella comisión, compuesta por cosa de media docena de miembros, Bugnini pintaba más bien poco – las decisiones básicamente las tomaban Bea y Antonelli. Además, estaba encargada de una reforma radical del breviario, con vistas a la creación de un nuevo calendario. Esto nos indica dos cosas: la primera, que la dirección de aquellas “reformas” no dependía sólo de Bugnini, sino que había mucha más gente en puestos dirigentes partidaria de las mismas; la segunda; que la comisión piana tenía por misión no sólo reformar la Semana Santa, sino la Liturgia en su conjunto. Esto significa que, contra lo que se cuenta en el mundo tradi, de no haber habido Concilio nos habrían cambiado la Misa exactamente igual.
2- La “reforma” de la Semana Santa, así como la supresión del Salterio romano por San Pío X, constituye un crimen contra la Tradición de la Iglesia de igual calado al Novus Ordo de Paulo VI. Más aún: la mayor parte de elementos distintivos del nuevo rito se encuentran ya en la Semana Santa de Pacelli: ritos en lengua vernácula y cara al pueblo (“renovación de las promesas bautismales” sin precedentes en la liturgia anterior), el sacerdote escucha sentado las lecturas (lectura de las profecías), supresión de las oraciones al pie del altar (misas del Sábado Santo y del Domingo de Ramos), etc. Además, los nuevos ritos contienen elementos absolutamente rompedores con la Tradición, y que arrojan una sombra de duda sobre la ortodoxia de los responsables de la reforma: los catecúmenos, gente que aún no son hijos de Dios, entran en el santuario para ser bautizados; el Viernes Santo, las oraciones solemnes y las super populum del final se leen con el libro sobre el centro del altar, como ocurre en ritos protestantes – si consideramos que el Novus Ordo es protestante, entonces el Viernes Santo de Pío XII también lo es. La reducción de las profecías del Sábado Santo tiró a la basura una práctica venerable de la Iglesia de Jerusalén.
3- Del libro de Giampietro se puede deducir, además, que, contra lo que dice la leyenda, Pío XII era puntualmente informado de todo lo que hacía la comisión; más aún, saludó todos los cambios de manera entusiasta. Por lo tanto, es tan responsable de este crimen contra la Tradición como Paulo VI lo es del Novus Ordo. Además, si uno tiene en cuenta que en 1947 (Mediator Dei 10) había dado la vuelta al dicho venerable de “legem credendi lex statuat supplicandi”, y por lo tanto atribuyéndose derechos de propiedad absolutos sobre el tesoro litúrgico de la Iglesia, ¿no resulta lógico pensar que lo hacía precisamente como justificación de unos cambios que ya se tenían en mente, y que estaban destinados a crear una nueva liturgia “moderna” exclusivamente bajo el dictado del Pontífice de turno? Recuérdese que, en 1950, también se alteraron los ritos de ordenación diaconal, presbiteral, y pontifical, para adecuarlos al magisterio de Pío XII.
4- En las discusiones sobre la “Vigilia Pascual”, se suele hacer referencia al horario de las ceremonias y a que es antinatural celebrar la vigilia por la mañana. Estamos ante un problema terminológico: lo que llamamos “Vigilia Pascual” NO lo es en absoluto, sino que es la liturgia de Vísperas (bautismales) del Sábado Santo. La verdadera vigilia son los Maitines y Laudes de Pascua, celebrados la noche del sábado al domingo. Como la nueva Vigilia había de celebrarse a esa misma hora, la Verdadera Vigilia fue suprimida en 1952. Así pues, la Liturgia de 1962 (a mi juicio para nada tradicional) carece de la función más importante del año, suprimida también por Pacelli.
5- ¿Por qué la FSSPX se traga la reforma de Pío XII (y, de paso, la de Pío X)? Por lo que conozco de los ambientes de la Hermandad, tengo la impresión que porque para ellos la Liturgia, y en general cualquier vestigio de Tradición que vaya más allá de los papas preconciliares, carece de cualquier importancia. Es mi opinión, nada más.
Pido de nuevo disculpas al blogger por la longitud del comentario, y me alegro de que se atreviera a afrontar un tema que la mayoría de los “tradicionalistas” suele pasar por alto. Pido también disculpas si ofendí a alguien con este escrito.
Iustinianus
FUENTE: The Wanderer: La Reforma Litúrgica de Pío XII
Re: La reforma litúrgica de Pío XII o por qué el CVII no es el inicio de todo
Siempre hay un huevo de la serpiente. Pío XII aprobó la consecuencias de lo que Pío IX y San Pío X habían fabricado y protegido, el CVII fue la externalización de lo que ya era una actitud de facto generalizada. Todo el siglo XIX se madura esa mentalidad en el clero y los papas actúan con frecuencia diciendo una cosa y haciendo otra por adaptarse a lo que había.
Cita:
5- ¿Por qué la FSSPX se traga la reforma de Pío XII (y, de paso, la de Pío X)? Por lo que conozco de los ambientes de la Hermandad, tengo la impresión que porque para ellos la Liturgia, y en general cualquier vestigio de Tradición que vaya más allá de los papas preconciliares, carece de cualquier importancia. Es mi opinión, nada más.
La HSSPX no puede hacer lo que le de la gana en liturgia y hacer una selección de lo que les mole y descartar lo demás. Se limitan a acatar (o tragar) las órdenes de Roma más cercanas en el tiempo que les permite su conciencia. Si se dedicaran a decidir lo que les apetece y no apetece sin ninguna referencia de autoridad por encima, como hacen tantos otros, habrían desaparecido hace tiempo o sería un grupo de 4 amigos.
Re: La reforma litúrgica de Pío XII o por qué el CVII no es el inicio de todo
Cita:
Iniciado por
Donoso
Siempre hay un huevo de la serpiente. Pío XII aprobó la consecuencias de lo que Pío IX y San Pío X habían fabricado y protegido, el CVII fue la externalización de lo que ya era una actitud de facto generalizada. Todo el siglo XIX se madura esa mentalidad en el clero y los papas actúan con frecuencia diciendo una cosa y haciendo otra por adaptarse a lo que había.
Pues yo discrepo: la clave está en el llamado y cacareado "Movimiento Litúrgico" que se echó a perder, no con San Pío X por supuesto, sino con los modernistas que allí se escondieron desde la condenación abierta de sus tesis también por San Pío X.
El tema está bien estudiado y documentado en el libro "El Movimiento litúrgico", (Iction , Buenos Aires) del P. Didier Bonneterre hasta con nombres y apellidos de los clérigos que, poco a poco y entre los años 1910 a 1960, conspiraron haciendo aprobar por Roma sus innovaciones litúrgico- ecuménicas a título experimental.
La conclusión es que las tesis modernistas que no pudieron exponer en voz alta por la prohibiciones de la Pascendi (1907) las fueron colocando tácitamente en la liturgia corrompiéndola, bajo la coartada oficial del "Movimiento Litúrgico" y con la excusa de hacer atractiva la misa y de que el pueblo participara más y más...
Re: La reforma litúrgica de Pío XII o por qué el CVII no es el inicio de todo
La verdad es que es mucho más hermosa y tradicional la misa tridentina en la que sólo contesta el acólito en nombre del pueblo, que la misa en la que lo hacen todos los fieles de manera caótica y sin saber pronunciar el latín. Cuando empiezan a contestar los fieles estaba claro que el siguiente paso iba a ser la traducción en vernácula. Lo que nadie podía esperar era que aprovechasen la traducción para protestantizar la misa, traducir mal, colar cosas que no estaban e incluir solo un 17% de las oraciones anteriores. Pero claro, pocos se dieron cuenta y pensaron que simplemente se había traducido la misa.
Re: La reforma litúrgica de Pío XII o por qué el CVII no es el inicio de todo
Cita:
Iniciado por
ALACRAN
Pues yo discrepo: la clave está en el llamado y cacareado "Movimiento Litúrgico" que se echó a perder, no con San Pío X por supuesto, sino con los modernistas que allí se escondieron desde la condenación abierta de sus tesis también por San Pío X.
El tema está bien estudiado y documentado en el libro "El Movimiento litúrgico", (Iction , Buenos Aires) del P. Didier Bonneterre hasta con nombres y apellidos de los clérigos que, poco a poco y entre los años 1910 a 1960, conspiraron haciendo aprobar por Roma sus innovaciones litúrgico- ecuménicas a título experimental.
La conclusión es que las tesis modernistas que no pudieron exponer en voz alta por la prohibiciones de la Pascendi (1907) las fueron colocando tácitamente en la liturgia corrompiéndola, bajo la coartada oficial del "Movimiento Litúrgico" y con la excusa de hacer atractiva la misa y de que el pueblo participara más y más...
Es cierto, pero el que saca a esos modernistas de su "refugio" en el movimiento litúrgico y los pone en puestos de mando es Pío XI en su obsesión anti-acción francesa, pues encuentra en esos modernistas la clase de lacayos que acatarían su parecer a ese respecto sin queja alguna y hasta con entusiasmo. Esta depuración y sustitución está bien explicada en la biografía de M. Lefebvre en lo que él la pudo vivir en el Seminario Francés de Roma.
Esa confluencia final entre el modernismo político que venían practicando los papas durante todo el XIX y XX y el modernismo católico fermenta con Pío XII, que mantiene el estado de cosas que le deja Pío XI, y estalla finalmente en el CVII, que convierte la práctica en "pastoral".
Es una tesis muy resumida y habría más matices, pero me parece sólida como cronología de los hechos.
