Tema: Cardenales pasan a la acción: ¿qué ocurre si un Papa enseña un error grave o herejía?

Iniciado por Kontrapoder

Sin quitarte la razón, que la tienes, me parece que hace tiempo que se llevan haciendo este tipo de cosas en la Iglesia posconciliar, por desgracia. ¿Cuándo has visto que un sacerdote le niegue la comunión a parejas que todo el mundo sabe positivamente que viven amancebadas? Era una situación que ya se venía aceptando de facto. Si hasta le dan la comunión a homosexuales orgullosos de serlo:

Peor aún, ordenan como sacerdotes a homosexuales que se entregan habitualmente a la sodomía, ignorando la normativa en vigor:
El Arzobispo de Santiago ordenó sacerdotes a dos homosexuales sabiendo que eran pareja | Infovaticana

A los gobernantes abortistas tampoco les niegan la comunión en la práctica.

Y estos cardenales ni protestan ahora por todo eso --mucho más grave que dar la comunión a un divorciado--, ni han protestado en un pasado.

Me parece muy aventurado asegurar que estos valientes cardenales no han protestado nunca por este tipo de cosas. ¿De verdad has indagado lo suficiente en sus declaraciones públicas como para saberlo con certeza? Además, también podrían haber protestado privadamente.

Yo tampoco te quito la razón en que la crisis de la Iglesia no es de ahora. Hace tiempo que hay escándalos de toda clase, pero lo que estamos presenciando ahora es el paso de la práctica a la teoría en el ámbito de la moral. Una cosa es no poner orden, no poner los medios para solucionar la crisis de la Iglesia, no sancionar o excomulgar a ciertos obispos, etc. —que todo ello debiera hacerse, no te quito la razón— y otra es ya enseñar directa y abiertamente el error, aunque se disfrace de "solución pastoral". No creo que los cardenales tengan que hacer públicas sus objeciones al papa respecto a que no esté poniendo orden, no esté excomulgando a ciertos obispos, etc. porque todo ello sería quizá contraproducente y es mejor tratarlo en privado, pero a lo que sí están obligados es a morir en defensa de la Fe si es preciso (de ahí el color rojo de sus hábitos) y si el Papa enseña, aunque no sea ex cathedra, algo que puede dar lugar a error, están obligados a corregirlo.

Por cierto, no tengo tan claro eso de que haya unas comuniones sacrílegas peores que otras. Un sacrilegio es un sacrilegio, pienso yo. Cualquier persona que comulgue en pecado mortal comete sacrilegio, como lo comete cualquier sacerdote que de la comunión a alguien que esté en pecado mortal, si es consciente de ello.

Iniciado por Rodrigo

Me parece muy aventurado asegurar que estos valientes cardenales no han protestado nunca por este tipo de cosas. ¿De verdad has indagado lo suficiente en sus declaraciones públicas como para saberlo con certeza? Además, también podrían haber protestado privadamente.

No he indagado, pero en Infocatólica han suscitado esa misma duda y nadie ha sido capaz de aportar una protesta previa de estos cardenales. Y mira que allí se las saben todas.

No creo que los cardenales tengan que hacer públicas sus objeciones al papa respecto a que no esté poniendo orden, no esté excomulgando a ciertos obispos, etc. porque todo ello sería quizá contraproducente y es mejor tratarlo en privado, pero a lo que sí están obligados es a morir en defensa de la Fe si es preciso (de ahí el color rojo de sus hábitos) y si el Papa enseña, aunque no sea ex cathedra, algo que puede dar lugar a error, están obligados a corregirlo.

Bien, entonces estamos de acuerdo. A mí me parece bien que protesten privadamente ante el Papa. Que conminen en público al Papa me hace albergar dudas sobre sus intenciones. Veremos en qué queda todo esto.

Los cuatro cardenales no han protestado ante el Papa. Le plantearon con todo respeto unas dudas legítimas que tenían, dada la ambigüedad de Amoris Laetitae, cosa que siempre ha sido normal en la historia de la Iglesia, tanto por parte de prelados como de sacerdotes y hasta de seglares. Y como el Sumo Pontífice no se dignó responder, un tiempo después hicieron públicas sus dudas a ver si entonces respondía. No han hecho nada malo ni han protestado. Siguen esperando la respuesta y se encuentran con el silencio administrativo. Silencio que hace sospechar que quien calla otorga.

En cuanto a monseñor Schneider, yo creo que con lo de maltrato se refiere al desaire que les han hecho al no responderle y a las acusaciones de que han sido objeto. Él sabe muy bien lo que fue el régimen soviético porque nació y se crió en Kirguizistán durante la época soviética. Como ser humano que es, puede equivocarse naturalmente en sus apreciaciones, como nos pasa a todos. Pero debo decir en su favor que es una persona muy prudente y circunspecta y no se apresura en sus afirmaciones y es respetuoso en extremo. He tenido la impagable e inmerecida bendición de Dios de pasar dos días prácticamente sin separarme de él sirviéndole de intérprete, y me ha impresionado hondamente. Es un verdadero hombre de Dios. Un santo varón. Una persona de vastísima cultura y formación teológica que domina seis idiomas sin contar el latín, y a pesar de todo es de lo más sencillo y humilde que pueda haber.

Monday, December 12, 2016

Card. Paul Josef Cordes sale en defensa de los 4 cardenales y de sus Dubia

Artículo de The Wanderer, Dic-12-2016. Traducción de Secretum Meum Mihi.

Otro Cardenal Sale en Defensa de los Cuatro Cardenales y de Sus Dubia.

12 de Diciembre de 2016
Maike Hickson


El cardenal Paul Josef Cordes, cardenal curial retirado y antigua cabeza del Pontificio Consejo Cor Unum, ha ahora añadido su propia voz a las voces que apoyan a los Cuatro Cardenales y sus dubia enviadas al Papa y ahora presentadas al público. En una entrevista el 12 de diciembre de 2016 con Kath.net, un sitio de noticias católico austriaco, Cordes defiende la enseñanza moral tradicional de la Iglesia en relación al matrimonio y a la familia. En su historia, “la Iglesia nunca ha descartado ningún contenido central [de la enseñanza y la verdad de Cristo]”, explica el cardenal alemán. En contra de la idea de que la enseñanza puede ser cambiada, él argumenta: “¿Cómo puede la Iglesia hoy reclamar confiabilidad para una cierta declaración de Fe cuando otra declaración anterior de Fe no tiene relevancia alguna y ahora se considera falsa?”

El Cardenal Cordes relata cómo la Iglesia ya luchó durante mucho tiempo —desde el siglo III— sobre la cuestión de cómo ayudar a aquellas parejas que están divorciadas y “vueltas a casar”. Después de nombrar diferentes ejemplos de la historia de la Iglesia (Orígenes, San Basilio el Grande, el Concilio de Trento, el Vaticano II), Cordes termina su descripción de esta discusión refiriendo el Sínodo de los Obispos sobre la Familia del año 1980 y la propia Exhortación Apostólica post-sinodal, Familiaris Consortio del Papa Juan Pablo II. A continuación, añade con referencia a Amoris Laetitia: “¡Y ahora, de repente, se ha supuestamente encontrado, después de todo, una solución magisteral!” Su concesión, según Cordes, “aparece en una nota de pie de página de la exhortación apostólica post-sinodal Amoris Laetitia con el argumento de que, en ciertas circunstancias, la recepción de los Sacramentos puede ser de ayuda para tales cristianos [los divorciados “casados de nuevo”] para su crecimiento en la Fe y en la Caridad”. Sin embargo, Cordes ve que “el fundamento teológico de tal permiso no es en absoluto convincente. Su obligatoriedad formal (una nota a pie de página) no tiene ciertamente el estatus y el rango de un dogma”.

Además, el Cardenal Cordes también defiende a los Cuatro Cardenales y sus dubia. Dice lo siguiente: “Con un tono objetivo, los cuatro cardenales han pedido la eliminación de las dudas sobre el texto [Amoris Laetitia]. Se encontraron con una protesta desproporcionada. No pude entender esta indignación; Yo también tuve dudas de que estas indignadas personas estuvieran motivadas por un deseo de encontrar la verdad”. Adicionalmente, Cordes hace una útil referencia a la reciente declaración del cardenal Gerhard Müller según la cual “el documento puede no ser interpretado de una tal manera como si anteriores declaraciones del Magisterio y de los papas fueran ahora inválidas”.

Fuente: SECRETUM MEUM MIHI

¿En vísperas del cisma?

Lun, 12/12/2016

Se revive la situación de Mons. Lefebvre y Mons. de Castro Mayer

Marcelo González








Es posible que en breve haya un cisma en la Iglesia. Pero los acusados de cismáticos, como ha ocurrido antes, no serán quienes lo provoquen sino quienes lo enfrenten.

Se hace muy difícil decir algo sobre la actual situación de la Iglesia, salvo que es horriblemente confusa. Una confusión nacida hace poco más de 50 años a la vida pública por medio de documentos que en esencia incubaban el mismo problema que ahora ha estallado con motivo de la Exhortación Amoris Laetitia. Es decir, unos textos que lejos de aclarar puntos oscuros, o reafirmar verdades sabidas, pusieron oscuridad sobre lo que se tenía por claro y definitivo.

Durante muchos años, décadas ciertamente, una gran mayoría de católicos amantes de la doctrina, pero tal vez no suficientemente decididos o conscientes de la gravedad de la situación, pusieron sus esperanzas en dos cuestiones: una, que el próximo papa corregiría los abusos de interpretación. Otra, que esas interpretaciones eran siempre abusos de textos cuyo espíritu era otro.

La historia de esos años es rica en pruebas contrarias a estas esperanzas: los papas que siguieron al Concilio no corrigieron de raíz los problemas, aun cuando se hicieron algunos esfuerzos en tal o cual materia. Por el contrario, decidieron enmendar el “espíritu del Concilio”, es decir, esas interpretaciones deliberadamente erróneas, con más aplicación de las ambigüedades conciliares. Y en algunos casos, llevando estas a la práctica en la peor línea posible: el diálogo interreligioso es quizás la peor y más extrema derivación. Hoy termina en el escandaloso elogio de Lutero, pero viene de los diversos Asís y pedidos de perdón…

Aunque Benedicto vio el problema litúrgico hasta cierto punto, y actuó con decisión, por un lado su modo errático y por otro la presión que no supo resistir terminaron con su pontificado del modo más extraño: ahora hay dos papas que se reconocen como tales, uno pasivo y otro activo. Joseph Ratzinger debería ser hoy el Cardenal Ratzinger y no el “papa emérito”. ¿Se puede conjeturar un “acuerdo” para la renuncia en estas tan extrañas circunstancias? Todo se puede conjeturar, el problema es probarlo con certeza. Sin duda es un elemento que inquieta.

Hoy, gracias a Francisco, esa tolerancia a la ambigüedad, tan generalizada en los católicos más fieles, pero que se han resistido siempre a ser considerados “tradicionalistas” y asumir ese costo, encabezan una resistencia crítica muy llamativa y creciente. El feroz embate del papa Bergoglio a cuestiones fundamentales de la moral católica, puntos de doctrina revelada, es demasiado. Hemos publicado, de los tantos y tantos actos de resistencia al documento más escandaloso en materia moral que haya salido de la pluma de un papa, algunos que son la punta de un movimiento subterráneo que aflora.

Las “dubia” de los cuatro cardenales son el elemento catalizador. Ellas han hecho cuajar otros documentos de crítica enfocados de modo diverso pero que resultan extremadamente incómodos para Francisco. El ha decidido callar y sus portavoces dan diversos motivos, algunos agraviantes para con la jerarquía y los fieles, otros patéticos por su falta de solidez. Lo cierto es que un papa NO puede negarse a esclarecer un punto de doctrina. Y lo que menos quiere hacer Francisco es esclarecer, ya que todo su sedicente “magisterio” es una suerte de charlatanería de cosas mezcladas. Un caudaloso río de palabras que se ahogan unas a otras.

Los cardenales tuvieron la simple y evangélica idea de pedir la aclaración de ciertos puntos, gravísimos, de la doctrina promovida por Francisco de un modo tan enredado. Simples preguntas por sí o no. Esto desató un terremoto que ya se comienza a mostrar en las fracturas a flor de tierra. No son pocos los que hablan de cisma. Es curioso: las mismas circunstancias, con diferencias evidentes, han producido las mismas reacciones que hace 40 años produjo el tradicionalismo, liderado por Mons. Lefebvre. Los críticos apelan a la Tradición, los oficialistas responden con palabras de agravio y amenazas. Acusan de “cisma”. Sosteniendo argumentos insostenibles: el “magisterio” de Francisco no se aparta un ápice de la doctrina… La diferencia, en este caso, es que la reacción de la jerarquía a pasado a ser la de muchos más que un par de obispos, como en los tiempos de Mons. Lefebvre y Mons. de Castro Mayer.






Esta reacción es quizás el disparador de una más profunda, que revise no solo estos puntos doctrinales, sino muchos otros, así como la horrible crisis litúrgica, que ha sido un componente esencial en la pérdida de fe y la debilidad de costumbres de los católicos en las últimas décadas.

Para algunos, más que un cisma que se va materializando, es uno que permanecía sofocado por la imposición de un clero del que la gran mayoría de sus miembros ha perdido la fe o apenas tiene vagas ideas de lo que ella implica, que ignora el catecismo básico y tiene una idea absolutamente deformada de lo que es el culto divino. Y en consecuencia la feligresía está sumida en la más oscura confusión, alejada de sacramentos eficaces, sin sentido de la Fe.

La batalla se perfila y quizás se desate antes de lo que se espera. Se espera un documento de “corrección fraterna” de parte de obispos y cardenales si Francisco persiste en su silencio o confirma sus doctrinas heterodoxas. Los teólogos y canonistas más clásicos, fundados en la doctrina tradicional, sostienen que “la Iglesia” puede juzgar a un papa solo en materia de Fe. Y ese juicio puede concluir en una deposición de su cargo por herejía formal. No hay deposición ipso facto, sin tras un juicio de la Iglesia.

Es muy difícil imaginar las consecuencias de un acto tan poco frecuente y sin embargo tan enraizado en la Tradición de la Iglesia, ya que la primera “corrección” que sufrió un papa fue la que el Apóstol San Pablo hizo al papa San Pedro cuando quiso judaizar (con las mejores intenciones) es decir, trató de imponer a los gentiles costumbres que no estaban ya en vigencia tras la fundación de la Iglesia para no escandalizar a los conversos de origen judío.

Todo esto a la luz de Fátima.

Podemos llamarnos dichosos testigos de hechos terribles y extraordinarios. Mucho más que el milagro del sol. A condición de no perecer a las tentaciones de escándalo, al tironeo de la ansiedad o la estima excesiva del juicio propio. Esto lo lograremos solamente si vivimos en el espíritu de Fátima: confianza, entrega, sacrificio y oración, muy especialmente, el Santo Rosario.




Fuente: PANORAMA CATÓLICO INTERNACIONAL

Donoso, creo que en vez de en simplemente en Religión este hilo debería estar en el subforo Crisis de la Iglesia. ¿Podrías cambiarlo?

Iniciado por Martin Ant

¿En vísperas del cisma?

Ya se puede decir que hay cisma:

Monseñor Schneider: Ya hay un cisma en la Iglesia

Un extraño Consistorio sin encuentro con los Cardenales. ¿Para no responder a los “Dubia”?





Escrito por SÍ SÍ NO NO



El sábado 19 de noviembre tendrá lugar un extraño Consistorio. Extraño porque, a diferencia de las otras dos ocasiones precedentes, el Pontífice no verá a los cardenales llegados a Roma en los días precedentes.


Un Consistorio para la creación de nuevos purpurados es un acontecimiento muy especial en la vida de la Iglesia; también porque todos los cardenales que pueden hacerlo llegan a Roma en esa ocasión para dar solemnidad al evento en el cual se crean los nuevos príncipes de la Iglesia, los especiales colaboradores y consejeros del Papa.


Es también una ocasión especial para el Pontífice; para ver reunido en torno a sí al Colegio, comprendidos los que en pocas ocasiones llegan ad limina Apostolorum, para recibir informaciones, intercambiar ideas y percepciones, y mandar mensajes.


Así fue en los anteriores dos turnos de creación de cardenales en el reino del Pontífice reinante.


En 2014 todos los purpurados, residenciales y curiales, pasaron dos días con el Papa, el 20 y el 21 de febrero, antes de la ceremonia oficial de entrega del capelo cardenalicio, que tuvo lugar el 22 de febrero.


El mismo modelo se repitió el año pasado, también en febrero. También en aquella ocasión el Colegio se reunió cum Petro el 12 y el 13 de febrero, antes de la ceremonia oficial del 14 de febrero.


Este año, por el contrario, la reunión con todos los purpurados no existirá. El programa prevé sólo la ceremonia de creación de los nuevos purpurados en la basílica de San Pedro a las 11 del sábado 19 de noviembre y la misa el día siguiente. La tarde del sábado, desde las 16.30 a las 18.30 están previstas las visitas de cortesía, “de calor” como se dice en la jerga curial.


Y estamos en la clausura de un Año Santo querido fortísimamente por el Pontífice. ¿Qué mejor ocasión se podría dar para discutir de un tema importante como la Misericordia ante el Colegio de sus consejeros?


No ha sido dada ninguna explicación oficial, que sepamos, de esta singular anomalía. Y entonces proponemos una hipótesis.


En septiembre, cuatro cardenales expresaron un sentimiento muy difundido en la Iglesia -y ciertamente también en el Colegio- y escribieron una carta embarazosa al Papa y al Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Una carta que -en ausencia de cualquier respuesta por parte del Pontífice- decidieron hacer pública en los días pasados.


Está claro que el Pontífice no ha querido responder -y no quiere responder- a las preguntas formuladas según un preciso esquema teológico bajo forma de “dubia” que no admite “deslizamientos” ni escapatorias en la réplica. Y es probable, a nuestro parecer, que la cuestión habría vuelto a presentarse en el curso de un encuentro con el Colegio cardenalicio; no sólo por parte de los signatarios de la petición de clarificaciones, sino quizá también por parte de otros purpurados, deseosos de una palabra resolutiva del Pontífice.


He aquí, pensamos, que precisamente por esto en el Consistorio de Noviembre no ha sido previsto un encuentro colegial con los purpurados. Habría podido tener repercusiones verdaderamente embarazosas para el Pontífice. Y ha preferido evitarlo…

Marco Tosatti


https://adelantelafe.com/extrano-con...der-los-dubia/

LISTADO DE CLÉRIGOS Y JERARCAS MASONES INFILTRADOS EN LA IGLESIA CATÓLICA

LA INFILTRACIÓN
Parte 13

¿Cómo llegó el ladrón a la Silla de Pedro?
Quinta Parte, “A”
LISTADO DE MASONES INFILTRADOS EN LA IGLESIA CATOLICA, Publicado por el Periodista Mino Picorelli el 12 de Septiembre de 1978, en el Semanario Osservatore Político.





Cardenal masón John Joseph O'Connor con dos de sus compañeros de logia, en el exterior de la Catedral de San Patricio, E.U.A.

Este listado había llegado a manos de Juan Pablo I, quien se disponía a excomulgar de la Iglesia a Cardenales y obispos dentro del Vaticano en los más altos reinos, por eso lo asesinaron antes de hacerlo, su error fué decírselos.
Breve antecedente.
Es muy importante recordar, que cuando se reunió el Pontífice J.P.I con el Arzobispo ruso Nikodim, quien le iba a revelar el plan de los Illuminati que estaba ya en marcha realizándose a través de sus agentes comunistas en la KGB, infiltrados ya hasta la cúpula de la Jerarquía de la Iglesia en la Sede Vaticana (Cf. “Memorias de un Antiapóstol” identificado como el agente ruso comunista “AA1025”, que revela las instrucciones dadas a los agentes de la KGB para infiltrar a la Iglesia Católica), con la finalidad de asesinar al Pontífice dentro de otras cosas.

El nuevo Pontífice Juan Pablo I agendó una reunión privada con el jerarca ortodoxo ruso, reunión en la que ambos tomarían un café mismo que contenía un fatal y poderoso veneno. El Arzobispo Nikodim tomó el primer sorbo de café sin saber que la jarra contenía el veneno que provocó la muerte instantánea del Patriarca ruso, quedando estupefacto el pontífice y dándose cuenta en el acto que se trataba de asesinarlos a ambos en esa reunión. Esto motivó que de inmediato Juan Pablo I se reuniera con sus cardenales más cercanos, decidiendo en esa misma reunión la destitución del cardenal Jean Marie Villot como Secretario de Estado, al deducir la responsabilidad de éste en el atentado contra el propio Pontífice Juan Pablo I y del magnicidio del Arzobispo Nikodim.

Como podemos ver, los agentes de la KGB ya tenían infiltrado el servicio de la Guardia Vaticana, de Restaurante y Cocina, meseros, asistentes, camareros, Servicio Médico (con el Dr. Renato Buzzoneti (hematólogo y gastroenterólogo, quien mejor para proporcionar venenos vía sanguínea y de ingestión, certificados de defunción a conveniencia de los Illuminati, etc.), dominio de la Administración de la Casa Pontificia, control financiero del Banco del Vaticano donde Juan Pablo I había ya sabido de la gran corrupción que en éste existía con fraudes de muchísimos millones de dólares, y posicionamiento en los principales cargos de los más altos Reinos de la Jerarquía de la Iglesia –como lo había advertido “Nuestra Señora de las Rosas” a Verónica Lueken, y antes en el Tercer Secreto de Fátima dado a Sor Lucía Dos Santos: “satanás entrará en los más altos Reinos de la Jerarquía Vaticana”-, etc., hasta llegar a usurpar la Silla de Pedro.
La complicidad del Cardenal Villot estaba ya entonces dirigida por el plan de los Illuminati: terminar con la vida de ambos Jerarcas de un solo golpe, envenenando a Juan Pablo I y al Arzobispo Nikodim. El Cardenal Villot sabía que al ser él el cardenal de más edad, le permitiría según el estado de cosas ay dada la muerte del Pontífice, asumir, aunque fuera de manera provisional, el Pontificado. Ya verían la manera de afianzarse en la Silla de Pedro una vez muerto Juan Pablo I, lo cual era excelente para los planes y la manipulación de la Iglesia Católica por los Illuminati, su sueño por apoderarse de la Iglesia de Cristo estaba muy a la mano.
Juan Pablo I, al percatarse de la trama contra su vida, ese mismo día destituyó de su cargo al cardenal Villot, lo que además equivalía a la posibilidad de no manipular las cosas en la vida de la Iglesia cuyo plan ya había avanzado con la manipulación del Concilio Ecuménico Vaticano II cuya real intención y finalidad eran destruir a la Religión Católica, a su Iglesia y al Cristianismo.
Tal como lo habían planeado los Illuminati, mediante la “masonería eclesiástica” y los “agentes comunistas”, de tal suerte que su plan les permita llegar a bloquear las protestas e influencia de la Iglesia desde su máxima Cabeza visible en la Tierra contra el comunismo, acción ya avanzada con la traición del Papa Juan XXIII al Magisterio Tradicional de la Iglesia contra el comunismo mediante una política de “apaciguamiento” con el Tratado Vaticano-Moscú, los magnicidios abrían la pronta posibilidad de apoderarse de la Silla de Pedro y de perfilar las condiciones para la aparición de una iglesia que sustituyera a la Iglesia de cristo por una Iglesia Universal y un Gobierno Mundial obligatorios y únicos, cuya cabeza será Maitreya, el Anticristo, a quien destapará y con quien se aliará el “falso profeta” o “falso Papa” que es Benedicto XVI, de tal suerte que éste plan le permitirá a Maitreya, en quien ya se ha imbuido Satanás “tomar por sede el propio Vaticano y ocupar la Silla de Pedro, pues dadas las circunstancias mundiales como ya se están perfilando, le será un cuadro muy propicio para “ser presentado como el Mesías esperado por los judíos, los musulmanes, los budistas, los sintoístas, los masones, etc
.
El idea verdadera del “ecumenismo” es esta, la de dar pie a la reunión de todos los credos y religiones en una sola, en una única iglesia y en una falsa religión, pero religión de Estado, obligatoria, mundial e impuesta por el Antipapa y el Anticristo. Esta es la razón de la poderosa acción de despliegue de tantos agentes de la KGB en la Iglesia y de la existencia de la masonería eclesiástica, de introducir el mando de la sinagoga de satanás dentro de la Iglesia Católica y hasta su más alto vértice. No hay exageración en el despliegue de fuerzas rojas y de los Illuminati con la masonería, siguiendo todos ellos los intereses del Infierno.
Todo esto nos permite entender el porqué de tantos sacerdotes, obispos, cardenales y “falso profeta” masónico-comunistas.
También proporcionaremos a Ustedes, la información de los “Enlaces” donde podrán ser encontrados los nombres de 240,000 espías comunistas en Polonia, lugar donde nació y fue Jerarca Católico Su Santidad Juan Pablo II (Karol Vojtyla). Sabemos que los comunistas dispusieron de 500,000 agentes para penetrar en los Seminarios y en toda la estructura de la Iglesia Católica en todos los países donde tiene presencia la Iglesia de Cristo.
El listado incluye la “fecha de iniciación en la Masonería” y en la gran mayoría de los casos el “apodo del suscripto”. Es una costumbre de la francmasonería poner un Nombre o Apodo a quien se ha iniciado en la secta, aun cuando ellos no lo sepan en los grados iniciáticos de aprendiz de masón y el de compañero. Les es revelado a veces hasta el tercer grado, el de “maestro masón”.
Mino Picorelli fue asesinado en Roma el 22 de marzo de 1979.
Giulio Andreotti fue procesado por ser el "autor Intelectual" del crímen.





LISTADO DE CLÉRIGOS Y JERARCAS MASONES DE QUE TUVO CONOCIMIENTO EL PAPA JUAN PABLO I, LISTA QUE LE PROPORCIONÓ EL PERIODISTA MINO PECORELLI DE LA LOGIA 'PROPAGANDA DUE' (P-2) Y POR LA QUE LO ENVENENARON, ERAN LOS PAPELES QUE REVISABA EN LA NOCHE QUE LO ENVENENARON, ENCABEZADOS POR EL CARD. JEAN-MARIE VILLOT, EX-SECRETARIO DE ESTADO CON EL PAPA PAULO VI Y TAMBIÉN CON JUAN PABLO I, ES IMPORTANTE DARSE CUENTA DE LOS CARGOS EN QUE SE POSICIONARON ESTRATÉGICAMENTE PARA PODER MANIPULAR LA IGLESIA CATÓLICA DESDE EL VATICANO.

Fuente:http://www.holywar.org/txt/complot/manueldearbues/pecorelli.htm



Enlace externo encontrado en :
https://vatileaksnews.blogspot.com.e...s-masones.html

LISTADO DE CLÉRIGOS Y JERARCAS MASONES INFILTRADOS EN LA IGLESIA CATÓLICA

SignaSuperVestes, le recuerdo de nuevo que este hilo trata concretamente de las dudas presentadas por varios cardenales al Papa Francisco sobre temas de moral relacionados con la reciente exhortación apostólica Amoris Laetitita.

Si usted quiere comentar algo sobre este tema en concreto, puede hacerlo sin ningún problema. Pero si quiere tratar usted otro tema distinto puede acudir al hilo correspondiente y hacerlo allí. Y si no hay ningún hilo que trate el tema, puede usted crearlo nuevo.

Gracias por su comprensión y colaboración.

En reunión del C9 no se habló de las Dubia de los 4 cardenales

Hablando en conferencia de prensa sobre la finalizada 17ª ronda de reuniones de Francisco con el grupo de cardenales (C9) por él escogido para que le ayude en la reforma de la Curia, y respondiendo a los periodistas, el director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Greg Burke, ha señalado que en ella no se ha hablado de las Dubia que 4 cardenales han dirigido a Francisco solicitando que aclare algunos aspectos consfusos de la exhortación apostólica postsinodal Amoris Lætitia.

“No se ha hablado de los cuatro cardenales: no era su propósito, para el Papa está suficientemente claro que ya ha hablado el Sínodo”, ha dicho Burke, citado por agencia SIR.

Anterior información no incluida dentro de la oficial, previamente transcrita aquí.



Fuente: SECRETUM MEUM MIHI

Los deberes irrenunciables de los cardenales de la Santa Iglesia Romana


Roberto de Mattei





En la conferencia que pronunció en la Fundación Lepanto el pasado 5 de diciembre, el cardenal Raymond Leo Burke dijo: «La carga que llevamos los cardenales sobre sus hombres es demasiado grande. Somos el Senado del Papa y sus principales consejeros, y ante todo debemos servir al Pontífice diciéndole la verdad. Plantearle cuestiones, como hemos hecho con el Papa, entra dentro de la tradición de la Iglesia, precisamente para evitar divisiones y confusión. Lo hemos hecho con sumo respeto por el ministerio petrino, sin faltar a la reverencia debida a la persona del Papa. Hay muchos interrogantes, pero las cinco preguntas principales que le hemos planteado necesitan sin falta una respuesta por el bien de la salvación de las almas. Todos los días rezamos para que nos dé una respuesta fiel a la Tradición y en la línea apostólica ininterrumpida que se remonta a Nuestro Señor Jesucristo».

Con estas palabras, el cardenal Burke recordó la importancia de la misión de los purpurados, que es la más alta en la Iglesia Católica después de la suprema, que es la del Sumo Pontífice. De hecho, son los principales colaboradores y consejeros del Papa en el gobierno de la Iglesia universal. Su institución es antiquísima, dado que ya bajo el pontificado de Silvestre I (314-335) se encuentra la expresión de diaconi cardinales. Parece que se debe a San Pedro Damián la definición del Sacro Colegio como Senado de la Iglesia, recogida en el Código de Derecho Canónico de 1917 (can. 230). El Sacro Colegio posee una personalidad jurídica que le atribuye la triple naturaleza de órgano coadjutor, órgano suplente y órgano elector del Sumo Pontífice.

No es preciso cometer el error de equiparar la misión de los cardenales de ser consejeros del Papa a la de tomar decisiones conjuntamente con él. Aunque se apoye en el consejo y la asistencia de los cardenales, el Papa no pierde jamás la plenitudo potestatis. Los cardenales sólo participan de su poder en el ejercicio, dentro de los límites que define el propio Pontífice.

Los cardenales no tienen nunca poderes deliberativos con relación al Papa sino sólo consultivos. Si al Pontífice la conviene valerse de la asistencia del colegio cardenalicio, aun no estando obligado a ello, los cardenales tienen por su parte la obligación moral de aconsejar al Sumo Pontífice, plantearles cuestiones y, dado el caso, de amonestarlo, independientemente del caso que haga el Papa de sus palabras.

La presentación por parte de cuatro cardenales (Brandmüller, Burke, Caffarra y Meisner) de algunas dubia al Papa y al cardenal Gerhard Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, solicitando que aclare la grave desorientación y la gran confusión en torno a la exhortación apostólica Amoris laetitia, entra perfectamente dento de las competencias de los cardenales y no puede ser objeto de la menor censura. Como ha afirmado el canonista Edward Peters, referendario del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica, los cuatro cardinales «han hecho un uso correcto de su derecho (canon 212 § 3) de plantear cuestiones doctrinales y disciplinarias que hay que afrontar sin demora».

En caso de que el Santo Padre no lo hiciera, los cardenales recurrirán colectivamente a una forma de corrección fraterna, según el espíritu de la amonestación que hizo San Pablo al apóstol San Pedro en Antioquía (Gal. 2, 11).

El canonista concluye diciendo: «No entiendo cómo se pueda llegar a la conclusión de que cuatro cardenales se arriesguen a ser destituidos de su cargo. Nadie, y menos los cuatro cardenales mencionados, pone en duda la autoridad especial de que goza un papa sobre la Iglesia (canon 331), ni mucho menos pueden albergar la ilusión de que pueda obligarse a un pontífice a responder a las preguntas que le han planteado.

»Tengo la impresión de que los cuatro cardenales, dado que recibirían de buen grado una respuesta del Papa, se alegran probablemente de haber puesto sobre el tapete unas cuestiones vitales pensando en que algún día será posible recibir por fin una respuesta. Sin embargo, podrían sin dude ejercer su oficio episcopal de maestros de la fe (canon 375) y proponer respuestas fundadas en su propia autoridad. Es más, creo que son hombres que están preparados para aceptar la irrisión y sufrir incomprensiones y malas interpretaciones de sus actos y motivaciones». La dignidad cardenalicia no es puramente honorífica, sino que conlleva grandes responsabilidades.

Los cardenales tienen privilegios porque ante todo tienen deberes. Los honores que se les tributan derivan precisamente del peso de los de las obligaciones que cargan sobre sus hombros. Entre dichas obligaciones se cuenta la de corregir fraternalmente al Papa cuando comete errores en el gobierno de la Iglesia, como sucedió en 1813, cuando Pío VII firmó con Napoleón el infausto Tratado de Fontainebleau, o en 1934 cuando el cardenal decano Gennaro Granito di Belmonte amonestó a Pío XI en nombre del Sacro Colegio, por el uso irresponsable que hacía de las finanzas de la Santa Sede. El Papa sólo es infalible en determinadas condiciones, y sus actos de gobierno y de magisterio pueden contener errores que cualquier fiel puede señalar, con más razón aquellos a quienes se les ha confiado el oficio de ser los máximos consejeros del Sumo Pontífice.

Entre los canonistas medievales que hablan del colegio cardenalicio destaca Enrique de Susa, llamado también el Ostiense, porque era cardenal obispo de Ostia. Este autor ha sido objeto de un reciente estudio por Jürgen Jamin, titulado La cooperazione dei cardinali alle decisioni pontificie ratione fidei. Il pensiero di Enrico da Susa (Ostiense) (Marcianum Press, Venecia 2015). El profesor Jamin recuerda que Enrique de Susa, al comentar las decretales pontificias, comenta sobre la hipótesis de un papa que incurra en herejía.

El profesor Jamin recuerda en particular el comentario del Ostiense a las palabras referidas al Papa «Nec deficiat fides eius». Según el cardenal obispo de Ostia, «La fe de Pedro no es su fe exclusiva entendida como un acto personal, sino la fe de toda a Iglesia, cuyo portavoz es el príncipe de los apóstoles. Cristo ruega por tanto por la fe de toda la Iglesia in persona tantum Petri porque es la fe de la Iglesia profesada por San Pedro, que nunca falla et propterea ecclesia non presumitur posse errare» (op. cit. p. 223).

El pensamiento del Ostiense coincide con el de todos los grandes canonistas medievales. El máximo estudioso de estos autores, el cardenal Alfonso María Stickler, destaca que «la prerrogativa del la infalibilidad de oficio no impide que el Papa, como persona, pueda pecar y por consiguiente volverse personalmente hereje (…) En caso de obstinada y pública profesión de una herejía cierta, porque ya esté condenada por la Iglesia, el Papa se convierte en minor quolibet catholico (frase común entre los canonistas) y deja de ser Papa (…) Este acto del papa hereje no afecta la infalibilidad pontificia porque esta no significa impecabilidad ni inerrancia en la persona del Pontífice, sino inerrancia al declarar en virtud de su oficio una verdad de fe o un principio inquebrantable de la vida cristiana (…) Los canonistas sabían distinguir perfectamente entre la persona y el cargo del Papa. Si declararan por tanto que el Papa ha dejado de serlo, en cuanto incurre cierta y obstinadamente en herejía, admiten de forma implícita que ese acto personal no sólo no compromete la infalibilidad de oficio, sino que la defiende y afirma: se vuelve automáticamente imposible toda decisión papal contra una verdad ya determinada» (A. M. Stickler, Sulle origini dell’infallibilità papale, Rivista Storica della Chiesa in Italia, 28 (1974), pp. 586-587).

Los cardenales que eligen al Papa no tienen autoridad para deponerlo, pero sí pueden constatar su renuncia al pontificado en caso de dimisión o de herejía pertinaz y manifiesta. En los momentos trágicos de la historia, tiene el deber de servir a la Iglesia hasta llegar a derramar su sangre por ella, como indica el color rojo de su hábito y la fórmula de imposición de la birreta: «Roja como símbolo de la dignidad del cardenalato, significando que debéis estar dispuestos a conduciros con fortaleza, hasta derramar la sangre, por el incremento de la fe cristiana, por la paz y tranquilidad del pueblo de Dios y por la libertad y la propagación de la Santa Iglesia Romana». Por esta razón, unimos nuestra oraciones a las del cardenal Burke, para solicitar al papa Francisco que dé a las dubia una respuesta fiel a la Tradición, en la línea apostólica ininterrumpida que se remonta a Nuestro Señor Jesucristo.


Los deberes irrenunciables de los cardenales de la Santa Iglesia Romana

Raymond interroga a Raymond sobres sus Dubia






El Card. Raymond Leo Burke concedió una entrevista a su homónimo Raymond Arroyo para el programa “The World Over” que se transmitió el pasado Jueves, Dic-15-2016, en la cadena televisiva EWTN. El tema principal de dicha entrevista fue el conjunto de cinco preguntas (Dubia) que el card. Burke, junto con otros tres cardenales, presentaron formalmente en Septiembre a Francisco solicitando que aclare ciertos aspectos confusos de Amoris Lætitia, las cuales no han sido contestadas, y de cuya existencia se supo a comienzos de Noviembre de 2016. Esta es una traducción al español de Secretum Meum Mihi de dicha entrevista.

Raymond Arroyo: Su Eminencia, muchas gracias por estar con nosotros. Quiero empezar con esta Dubia que Uds…es una serie de de preguntas que Ustedes le presentaron al Santo Padre para que aclare, y el corazón real de ello me parece es esta cuestión de que permite, si Amoris Laetitia y el Papa mismo, permiten a los católicos divorciados y vueltos a casar ahora en relaciones irregulares que son sexualmente activos recibir la comunión. Ahora, Rocco Boutiglioni, un laico muy destacado en Roma, dice que sí. Usted tiene al cardenal Schönborn, que también parece estar sugiriendo que sí. ¿Cuál es el problema entonces?

Cardenal Burke: El problema es que ejercer una unión sexual con alguien que no es su cónyuge es un grave pecado y vivir en un tal estado públicamente significa que uno no puede tener acceso a los sacramentos porque él o ella no estan viviendo de acuerdo a la verdad de Cristo. Y no hay manera de que la Iglesia pueda dar permiso para que alguien haga algo para lo cual Cristo mismo no nos da permiso hacer.


Raymond Arroyo: Quiero volver a algo que, en realidad es el segundo punto que ustedes plantean en estas cinco preguntas que ustedes presentaron al Santo Padre. Y en él todos Uds. mencionan Veritatis Splendor, que fue un documento que Juan Pablo II promulgó. Y en él se dice que no hay, que no se puede crear excepciones a las prohibiciones sobre actos intrínsecamente malos, y sin embargo, en Amoris Laetitia, dice el Papa, ‘la conciencia de un individuo puede venir a ver con una cierta seguridad moral que incluso sus relación irregular es lo que Dios está pidiendo en medio de la concreta complejidad de los propios límites [cf. AL 303]’. ¿Qué significa eso para Usted y qué sugiere eso?

Cardenal Burke: Bueno, es un lenguaje muy confuso. La única cosa que puede sugerir de acuerdo con lo que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado es que la conciencia se informa a sí respecto a la enseñanza de Cristo, si tiene que ver con el matrimonio o los Sacramentos, y se conforma entonces a esa enseñanza . Y en este caso, no importa cuál pueda ser la complejidad de la situación, la parte en cuestión, el miembro de los fieles en cuestión, o bien rectifica la situación irregular, la situación inmoral en el que se encuentre y entonces poder recibir los Sacramentos, o hasta que pueda rectificar la situación, no va a presentarse a recibir los Sacramentos. No puede haber una excepción porque si es siempre y en todo lugar es equivocado participar en el acto conyugal con alguien que no es su cónyuge, entonces si Ud. hace eso y vive de esa manera, de una manera habitual, Ud. simplemente está en una condición en la que, con la ayuda de la Iglesia, con la ayuda de la gracia de Dios, Ud. tiene que establecer su vida en orden y entonces comenzar a poder acercarse de nuevo a recibir a Cristo en los Sacramentos.


Raymond Arroyo: Y sin embargo, Su Eminencia, parece como he leído en todos estos comentarios, como he leído incluso Los más cercanos al Papa, el padre Antonio Spadaro, en una entrevista reciente parecía estar sugiriendo esa mirada, no hay un una talla única para todos cuando se trata de adulterio, que la conciencia entra en juego y la Iglesia está tratando de acompañar y caminar con estas personas incluso en sus uniones irregulares. La sugerencia parece ser, de hecho, es explícito que Ud. realmente no necesita una anulación. Ud. no necesita anular el primer matrimonio y, a veces esta segunda unión puede ser lo que Dios le está pidiendo. ¿Ud. qué diría de esa línea de pensamiento?

Cardenal Burke: Bueno, es simplemente una noción equivocada de conciencia. La conciencia no nos convierte a cada uno de nosotros en el juez individual de lo que es correcto e incorrecto. Hay un orden objetivo para las cosas, y nuestra conciencia, cuando estamos bien educados y cuando está bien informada nuestra conciencia, reconoce que ese orden objetivo y por lo tanto sabe lo que está bien y lo que está mal y actúa en consecuencia. Decir que Yo decido que está bien algo que para todos los demás siempre y en todo lugar es incorrecto es simplemente una forma equivocada de conciencia y palabra muy popular la Iglesia hoy en día de la persona que se encuentre en tal situación es que la ayuda que recibimos en la Iglesia para conocer la verdad acerca de la ley moral y para responder a la gracia que el Señor siempre nos da para vivir esa verdad en la práctica.


Raymond Arroyo: El padre Antonio Spadaro, que es un colaborador muy cercano del Papa —de hecho, él es su escritor fantasma en muchos de estos documentos— se ha convertido en realidad en la vanguardia para derribar a los críticos de Amoris Laetitia o a cualquier persona que incluso cuestione el pensamiento aquí o la doctrina que se implica a través de estos ajustes pastoral. Spadaro dijo, y cito, y creo que él está hablando de Ud. que estas preguntas, las Dubia que ustedes presentaron al Santo Padre, es un intento intensificar la tensión y crear división dentro de la Iglesia. ¿Es eso lo que están tratando de hacer?

Cardenal Burke: No. De hecho, estamos tratando de hacer frente a la división que ya es muy intensificada, para utilizar su frase. Donde quiera que voy muchos fieles, sacerdotes y obispos y laicos, [con] quienes hablo están en un estado de confusión muy seria sobre este asunto. Los sacerdotes me dicen que un sacerdote está diciendo a los fieles una cosa en la Confesión, otro sacerdote otra cosa. Sólo cuando estas preguntas que hemos planteado de acuerdo con la manera tradicional de resolver cuestiones en la Iglesia que tengan que ver con asuntos muy serios, sólo cuando estas preguntas sean adecuadamente respondidas, la división será disipada. Pero mientras esté ocurriendo en este momento, mientras esto continúe, la división sólo crecerá y por supuesto el fruto de la división es el error. Y aquí estamos hablando de la salvación de las almas, personas guiadas en el error en asuntos que tienen que ver con su salvación eterna. Y así, el padre Spadaro está muy en el error en esa afirmación.


Raymond Arroyo: Spadaro también dijo que el Papa no responde las preguntas binarias que se le presentaron. Y quiero citar esto. Él dice, “Él responde las preguntas sinceras de los pastores”. ¿Se ofendieron Uds. Por eso?

Cardenal Burke: Sí, mucho. Las papas tienen siempre, a lo largo de los siglos —soy un estudiante de la disciplina de la Iglesia— el papel del Papa como pastor de la Iglesia universal, como el guardián de la unidad de los obispos y todo el cuerpo de Cristo, para que responda a tales preguntas. Sugerir que presentar estas preguntas es un signo de falta de sinceridad es profundamente ofensivo. Le puedo asegurar que para mí, y sé que para los otros cardenales involucrados, no hubiéramos planteado las preguntas a menos que tuvieramos la preocupación más profunda y sincera por la Iglesia misma y por los miembros individuales de los fieles.


Raymond Arroyo: Su eminencia, muchos de los que apoyan al papa y de sus críticos han dicho que él ya ha respondido a sus preguntas cuando abrazó el plan de aplicación de Amoris Laetitia de esos obispos en Buenos Aires. En él, dijeron que Ud. no necesita una anulación y aquellos que están divorciados y vueltos a casar con el acompañamiento de su párroco en ciertos casos pueden presentarse y recibir la comunión. Y el Papa dijo: “Esto es exactamente como debe ser”. ¿Qué hay de malo con eso? ¿No respondió ya su pregunta?

Cardenal Burke: No en absoluto. Él está dando su propia opinión sobre el asunto. La pregunta sólo puede responderse en los términos en los que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado, como por ejemplo se ilustra en el libro que se publicó para el sínodo de 2014 “Permaneciendo en la verdad de Cristo”. Y es una cosa que el Papa puede decir que lo que está escrito en Amoris Laetitia se interpreta correctamente para significar que un sacerdote individual puede permitir que alguien que está en una unión matrimonial irregular recibir los sacramentos sin un propósito firme de la enmienda, pero eso no resuelve la cuestión. La pregunta es, ¿qué enseña la Iglesia? No es una cuestión de... alguna idea especulativa que pueda Yo tener acerca de cómo abordar estas cuestiones, sino de cómo Cristo afronta tales cuestiones. Eso es, hasta que esa respuesta sea proporcionada, permanecemos en un estado confuso.


Raymond Arroyo: Quiero recordar a la gente algo. En Familiaris consortio, que fue el gran documento de Juan Pablo II sobre la familia, él escribe:

La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su práxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio.

¿Es eso realmente lo que les preocupa, Su Eminencia, que este nuevo documento Amoris Laetitia parece estar derrumbándolo?


Cardenal Burke: Bueno, exactamente lo que el Papa San Juan Pablo II expresa es lo que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado. Y mi preocupación es que Amoris Laetitia parece en alguna forma permitir una interpretación que llevaría a una práctica que contradice la constante práctica de la Iglesia y que simplemente es una fuente de la más grave preocupación para mí. Y mi juicio, lo que se necesita que pase es que los fieles sepan que todo lo que está escrito en Amoris Laetitia no puede y no cambia lo que el Papa San Juan Pablo II expone en Familiaris Consortio, porque lo que él expuso fue, o es, la constante enseñanza y práctica de la Iglesia y por lo tanto es magisterio.


Raymond Arroyo: Y sin embargo, Ud. tiene al cardenal Schönborn que está diciendo: miren, esto no es una ruptura, sino una evolución. Es un cambio de la enseñanza de la Iglesia, una maduración de ella. ¿Acepta que ese análisis?

Cardenal Burke: No. Ud. no puede tener una maduración de una enseñanza que es una ruptura de esa enseñanza, que es un alejamiento de esa enseñanza. Los comentarios del Cardenal Schonborn a ese respecto no reflejan lo que se llama el desarrollo de la doctrina, en otras palabras, a través de la reflexión de la Iglesia ella profundiza su apreciación de la enseñanza y ayuda a los fieles a practicar esa enseñanza. Este caso, es una cuestión de ruptura completa en la enseñanza de la Iglesia, un completo alejamiento de lo que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado. Y eso Ud. no puede llamarlo a una maduración. Una maduración es algo orgánico, donde Ud. ve que lo que la Iglesia ha enseñado sobre el matrimonio ahora se expresa con una mayor plenitud.


Raymond Arroyo: Su Eminencia, ¿ha visto alguna vez un momento en la Iglesia, en donde, no puedo recordar un momento en el que Ud. tuviera al Papa y personas que planteando cuestiones sobre la enseñanza, preguntas legítimas y tratando de hacerlo respetuosamente. Y usted tuviera este tipo de contrapeso político usando los medios de comunicación y los tweets y columnas para atacar a cualquiera que cuestione esa enseñanza de ninguna manera? Y quiero señalarle algo que el Obispo Schneider escribió en Kazajstán. Lo pondremos en la pantalla. Me encantaría su reacción a esto. Él escribe, o habló en una entrevista. Él dijo:

Hay una extraña forma de cisma. Externamente, numerosos eclesiásticos salvaguardar la unidad formal con el Papa, a veces, por el bien de su propia carrera o por una especie de papolatría. Y, al mismo tiempo ellos han roto sus lazos con Cristo, con la Verdad, y con Cristo, la verdadera cabeza de la Iglesia.

¿Estamos en el medio de un cisma y ha Ud. visto alguna vez una campaña política como esta?


Cardenal Burke: Bueno, ciertamente, nunca he presenciado esto en mi vida. En la historia de la Iglesia ha habido situaciones que tienen algunas similitudes con la situación actual, pero me parece que un espíritu mundano, un espíritu del mundo ha entrado en la Iglesia, que dividiría sus miembros en diversos campos: liberales y conservadores, que son los fundamentalistas como algunos gustan de llamar a aquellos de nosotros que nos esforzamos por defender la enseñanza constante de la Iglesia. Este espíritu mundano se refleja mucho en un montón de consignas y etiquettes —o no etiquettes, esa es una palabra italiana— de etiquetas puestas sobre las personas con el fin de descartarlas. Pero todos somos católicos romanos. Todos estamos llamados a seguir a Cristo como Él venga a nosotros en Su Iglesia a través de la enseñanza constante de la Iglesia. Esta politización de la Iglesia que está muy aumentada por todas estas formas de intervención mediática son muy perjudiciales y están haciendo una gran cantidad de daño al bien común de todos en la Iglesia.


Raymond Arroyo: En nuestros momentos finales, tengo que exponer esto. Yo estuve como golpeado, sorprendido realmente, en una entrevista que el Santo Padre dio donde sugirió que aquellos que son “rígidos” —y ese es el término que utiliza—, como encerrados en su “rigidez” sobre la doctrina y por otra parte, sufren de una compulsión o una condición. Su reacción a eso, y qué va Usted y sus compañeros cardenales a hacer y decir si no obtienen una reacción positiva por parte del Santo Padre, ¿alguna respuesta en este punto de la clarificación?

Cardenal Burke: Bueno, primero que todo, nosotros, nuestra presentación de las cinco preguntas esta hecha con gran serenidad y con gran respeto. No son las reacciones de personas que sufren de trastornos emocionales. Que estemos muy profundamente preocupados por la verdad de la doctrina de la fe y su integridad no es un signo de enfermedad. ¿Qué haremos? Tenemos que seguir sirviendo a la verdad con caridad y muy especialmente aquellos de nosotros que somos cardenales, que somos los principales consejeros del Santo Padre, tenemos la obligación solemne de defender la Iglesia del este tipo de ataques en su fundamento mismo. Quiero decir, tenemos que recordar que estamos hablando de la enseñanza sobre el matrimonio y su fruto, la familia, y atacar esa enseñanza es desestabilizar toda la Iglesia y la sociedad en general. Y entonces la responsabilidad es muy grande y Nosotros ciertamente, —sólo puedo hablar por mí mismo, pero sé de mis compañeros cardenales que han participado conmigo— tratamos de servir a esa verdad, no importa lo que se necesite. Yo, por mi parte, nunca voy a ser parte de un cisma. Soy una católico Romano y la defensa de la fe católica no es la causa de mi separación de la Iglesia. Y así simplemente intento seguir defendiendo la fe por amor a Nuestro Señor y para su cuerpo místico, mis hermanos y hermanas de la Iglesia, y creo que los demás cardenales son de la misma opinión.


Raymond Arroyo: ¿Hay más que cuatro de Ustedes? Quiero decir, estoy seguro de que están recibiendo cartas y llamadas de otros que los apoyan, y Ud. dijo que estaba dispuesto a emitir una corrección formal si es necesario. ¿Eso sigue en pie?

Cardenal Burke: Por supuesto que sí, ese es el instrumento estándar en la Iglesia para hacer frente a tal situación. Sí, hay otros cardenales. No quiero entrar en este asunto de los números. Tenemos que recordar, el criterion aquí es la verdad. Se han dado casos, por ejemplo, tomemos por ejemplo el caso de Enrique VIII y su deseo de poder entrar en un segundo matrimonio sin tener su primer matrimonio declarado nulo, todos los obispos de Inglaterra, excepto San Juan Fisher, se fueron con el error, pero San Juan Fisher es el santo, porque defendió la verdad. Y todos nosotros en la Iglesia, que somos cardenales, obispos, tenemos la responsabilidad de defender la verdad; sea que parezcamos ser numerosos o parezcamos ser muy pocos, no hace ninguna diferencia. Es la verdad de Cristo la que tiene que ser enseñada.

Fuente: SECRETUM MEUM MIHI

Card. Renato Martino sobre Dubia de 4 cardenales: Lícito dirigirse al Papa, justo que responda

© Getty Images

Presidente emérito del Pontificio Consejo Justicia y Paz, el card. Renato Raffaele Martino responde a La Fede Quotidiana, Dic-16-2016, sobre las Dubia que 4 cardenales dirigieron a Francisco solicitando que aclare ciertos aspectos confusos de Amoris Lætitia. Nuestra traducción de la parte pertinente.

[...]

Las Dubia de los cuatro cardenales, ¿qué piensa?

“Que no veo nada de malo. Es lícito en tema de doctrina dirigir al Papa una opinión y es también justo responder”.


¿La Comunión a los divorciados vueltos a casar civilmente se puede dar?

“No, la doctrina no ha sido cambiada y no cambiará. El matrimonio sacramental es indisoluble. Ciertamente el caso por caso del cual habla Amoris Laetitia puede prestarse a interpretaciones dudosas, incluso si se comprende la óptica pastoral seguida”.

Fuente: SECRETUM MEUM MIHI

Sunday, December 18, 2016

La guardia bergogliana sigue sus ataques a los ultracatólicos y desobedientes

Ya hemos dicho que extrañamente los grandes medios comunicativos, a diferencia de los que ocurría en anteriores pontificados, es la que hace lo posible y hasta lo imposible por respaldar a Francisco, aunque éste los tenga en mal concepto. Esta alianza sigue su labor, esta vez con ocasión del cumpleaños 80 del Pontífice, cuando hacen balances dando énfasis a las pretendidas resistencias, más bien enfocandose en los resistentes. Tal es el caso de Vatican Insider, otrora medio fiable, el cual entrevista a dos miembros de la guardia bergogliana: Angelo Becciu, sustituto de la Secretaría de Estado; y Víctor Manuel Fernández, rector de la Universidad Católica de Argentina, más conocido por ser una de las plumas fantasmas de Francisco y, en tiempos más recientes, por estar siendo nombrado en no sabemos cuántos organismos vaticanos.

De la entrevista con Mons. Becciu, que hacen en la sección en italiano, traducimos esta respuesta.

Hay quienes continúan discutiendo la interpretación de Amoris Laetitia. ¿Cómo vive todo esto el Papa?

«El Papa es un hombre muy sereno, nunca le falta el buen humor, pero es claro que cada fuente de división es para él un motivo de preocupación y de dolor. No voy a entrar en el fondo de la polémica, pero sólo quiero confirmar los principios que siempre me han enseñado por la sana tradición de la Iglesia: como colaborador humilde del Papa, siento el deber de decirle honestamente mi pensamiento cuando está en fase de elaboración de una decisión. Una vez que ha sido tomada, obedezco totalmente al Santo Padre. La unidad de la Iglesia, por la que Jesús sudó sangre y dio su vida, está primero que mis ideas, por buenas que sean. Los que vivieron en desobediencia arruinaron la Iglesia».

Y de la entrevista con Mons. Víctor Manuel Fernández tomamos estas dos respuestas.

Hay quienes dicen que en el pueblo de Dios, en este tiempo y, sobre todo, después de la publicación de «Amoris laetitia», hay confusión. ¿Qué opina?

Frente a lo absoluto de Dios, frente a la enorme riqueza del Evangelio y frente a la complejidad de la vida humana actual, la tarea y el mensaje de la Iglesia inevitablemente presentan aspectos “confusos”. El Papa propone que justamente dentro de estos límites de la Iglesia misma nunca se descuide el corazón del Evangelio. Al mismo tiempo, que la Iglesia no pretenda ser, antes que nada, un canon que lanza doctrinas seguras sino el instrumento de Cristo para abrir el corazón de su pueblo a la gracia.


¿No le parece que existe el peligro de que las palabras del Papa sean banalizadas y reducidas a consignas?

Las pueden reducir a consignas tanto los amigos del Papa, cuando no tratan de transmitir la auténtica profundidad de su mensaje, como sus adversarios “ultra-católicos”, cuando lo citan parcialmente, cuando usan algunas de sus frases fuera de contexto para ridiculizarlo, cuando se ocupan solo del capítulo VIII de «Amoris laetitia» y poco de lo demás, etc.

Fuente: SECRETUM MEUM MIHI

Aunque ya puse la transcripción (cortesía de SECRETUM MEUM MIHI) del video-entrevista con el Cardenal Burke en un mensaje anterior, dejo a continuación las partes principales de esa entrevista subtituladas al castellano por Jack Tollers.

AVISO: el título que transcribo antes del video subtitulado no es mío sino del cuaderno THE WANDERER, de donde está tomado dicho video.


------------------------------------------------------


miércoles, 21 de diciembre de 2016

El card. Burke responde las dudas (no como otro que se hace el oso)





(Subtítulos de Jack Tollers)


Fuente: THE WANDERER

Mons. Athanasius Schneider responde si Amoris Lætitia es ambigua, contiene errores, o pone en peligro la Fe


[Video de la entrevista al Obispo Athanasius Schneider]



Mons. Athanasius Schnneider hizo presencia la semana pasada en tierras ibéricas en donde, entre otras, concedió una entrevista para Adelante la Fe. Transcribimos dos de sus respuestas (con algunas adaptaciones).

¿La exhortación [apostólica] Amoris Lætitia es ambigua, contiene errores, pone en peligro la Fe?

Objetivamente, cuando Nosotros leemos el texto de Amoris Lætitia tiene objetivamente, ciertamente, algunos pasajes que contienen expresiones ambiguas; o al menos que se pueden interpretar de una forma o de otra forma, esto es evidente y ninguno puede negar eso, porque simplemente leyendo el texto como él es. Ciertamente, hay un principio que dice que todos los textos del Magisterio deben ser leídos, interpretados según la Tradición de la Iglesia precedente. Entonces tengo el favor de la Tradición, el favor. Esto es claro. Y por eso se puede leer Amoris Lætitia también al menos la gran de parte aquellas expresiones ambiguas a la luz de la Tradición de la Iglesia, Pero, no obstante, tiene algunas expresiones Amoris Lætitia que no son posibles ser interpretadas a la luz de la Tradición de la Iglesia. Como por ejemplo, cuando se dice, cuando se habla, cuando el Santo Padre habla, usa el término ‘fidelidad’ en una unión irregular, en una unión de dos personas, de una mujer y de un hombre que no son verdaderamente casados, y que no son casados delante de Dios. Esto es imposible, hablar de esta unión de fidelidad; fidelidad es solamente…podemos hablar de una unión de matrimonio que vale delante de Dios, o de una unión en la que uno de los dos hace la voluntad de Dios. Pero en este caso los dos, ellos cometen objetivamente pecados contra el sexto mandamiento de Dios, contra la voluntad de Dios. Y en este caso no se puede hablar de fidelidad. Yo considero esta expresión, por ejemplo, objetivamente interpretada a la luz de la Tradición. Tengo otras que se pueden interpretar según la Tradición, gracias a Dios. Pero ahora no tengo presente todas estas expresiones de Amoris Lætitia, sino aquello que recordé de esta expresión, por ejemplo. Pero como repito, el Papa Francisco cuando él dio esta exhortación apostólica, ya dice que su intención de escribir Amoris Lætitia no era la decidir una doctrina, sino de dejar un espacio de debate y de discusión doctrinal y pastoral. Esto se lee en el inicio ya de Amoris Lætitia. Entonces debemos leer en este que Él no tiene la intención de escribir Amoris Lætitia como un acto propiamente magisterial, como [de] decidir una cosa, como debería ser. Y por eso había en la Iglesia documentos pontificios que contenían también algunas afirmaciones erradas, también antes del Papa Francisco, justo en la edad media, objetivamente erradas, Porque no era lo habitual expresarse ex cathedra, porque aquellos Papas que escribían, ellos querían describir una situación temporal, pastoral, disciplinar, que ellos mudaban y no querían aplicar toda su autoridad magisterial. Entonces debemos dar gracias a Dios. En cierto sentido Amoris Lætitia no tiene el peso de toda la intención del Papa de hablar aquí en forma definitiva o… sino de dejar un debate.


¿Por lo tanto Excelencia, es lícito que 4 cardenales, con todo el respeto pidan al Papa simplemente que aclare no que no está claro?

Ciertamente. Esto ha sido siempre en la Iglesia una costumbre muy normal, que obispos o laicos se dirigieran a la Santa Sede, al Papa, para esclarecer dudas [Dubia] de doctrina, de pastoral o litúrgicas. Diversas, ¿no? Y así los cardenales hicieron eso simplemente aplicando el derecho, la Tradición, que había en la Iglesia. Aquí la cosa nueva fue que la formulación de estas Dubia fueron hechas públicas, esta es la novedad. No el hecho mismo, sino esta novedad. Pero los cardenales explicaron por qué ellos hicieron esto. Porque ellos presentaron las Dubia en una forma privada, no pública, al Papa, al dicasterio competente de la Doctrina de la Fe, pero recibieron una repuesta al menos implícita o…y no con esto toda esa circunstancia sino el hecho que los cardenales mismos declararan que el Papa decidió no responder esta vez estas respuestas. También el Papa tiene el derecho de no responder. Pero, ya que confusión aumenta en la Iglesia sobre estas cuestiones así fundamentales, que tocan tres sacramentos al mismo tiempo: El sacramento del Matrimonio, el sacramento de la Confesión, y el sacramento de la Eucaristía. La gran cuestión del divorcio que es un peligro que dentro de la Iglesia católica se comience a establecer una especie de divorcio católico, o de manera católica, entre las parejas católicas. Pero en vista de este peligro grande para el bien común de todas las almas, los cardenales y obispos, como miembros del colegio episcopal y como miembros del colegio cardenalicio, encontraron necesario en su conciencia publicar estas Dubia, pienso que para invitar a toda la Iglesia a participar en esta preocupación de resolver estas Dubia. Entonces Yo no encuentro este gesto en ningún modo contra el Papa, sino al contrario, es un gesto que muestra que Nosotros podemos en la Iglesia Católica, en casos realmente extraordinarios, hacer públicas algunas preocupaciones importantes para invitar a los otros todos juntos, para juntos rezar, discutir, y realmente encontrar juntos la respuesta, y no esconder eso. Y si no somos capaces, la Iglesia, de publicar tal preocupación que los cardenales hicieron, entonces no somos una Iglesia de familia, no somos una Iglesia de colegialidad —que se habla tanto de colegialidad y de familia—, una Iglesia de diálogo, sin miedo. Pero sucede que esos cardenales las publicaron y luego fueron acusados de cismáticos, que estaban contra el Papa, etc. Entonces, estas acusaciones muestran que aquellos que los acusan quieren crear en la Iglesia un clima, no de familia, no de colegialidad, no de un debate sin temor, sino una especie de atmósfera espiritual que es semejante a una dictadura donde todos tienen miedo, donde todos tiene miedo de hacer una pregunta, porque no va a ser conforme a la línea general de pensamiento. Esto es contrario a todo lo que habló el Concilio Vaticano II.

Fuente: SECRETUM MEUM MIHI

Card. Burke sugiere si el Papa no responde sus Dubia: El acto formal de corrección de un error grave podría venir luego de la Epifanía



El card. Raymond Leo Burke, en entrevista con LifeSiteNews, Dic-19-2016, ha dado a entender que el acto formal de corrección al Papa, del cual habló ya hace unos días en caso que Francisco no respondiera a las preguntas —Dubia— planteadas formalmente por Él y tres cardenales más al Papa solicitándole que aclare ciertos aspectos confusos de Amoris Lætitia, podría venir en algún momento después de la Epifanía.

Esto en concreto lo que ha dicho el card. Burke. Traducción de Secretum Meum Mihi.

LifeSiteNews: Usted ha hablado de una potencial venidera corrección formal del Papa Francisco si continuara negándose a responder las dubia expresadas por Ud. y los otros cardenales, con el apoyo vocal de numerosos teólogos y decenas de miles de fieles. ¿Cuándo se llevaría a cabo tal acción y cómo sería? ¿Puede describir eso para nosotros?

Cardenal Burke: Bueno, las dubia tienen que tener una respuesta porque tienen que ver con los fundamentos mismos de la vida moral y la enseñanza constante de la Iglesia con respecto al bien y al mal, con respecto a varias realidades sagradas como el matrimonio y la Santa Comunión y así sucesivamente. ¿Qué formato tomaría?, es muy simple; puntualmente debería ser directa, igual que lo son las dubia, sólo en este caso ya no se plantearían preguntas, sino que se confrontarían las afirmaciones confusas en Amoris Laetitia con lo que ha sido la constante enseñanza y práctica de la Iglesia, y de este modo corregir a Amoris Laetitia. Es una antigua institución en la Iglesia, la corrección del Papa. Esto no ha sucedido en los siglos recientes, pero hay ejemplos y se lleva a cabo con absoluto respeto por el oficio del Sucesor de San Pedro, de hecho, la corrección del Papa es en realidad una forma de salvaguardar ese oficio y su ejercicio. ¿Cuándo tendrá lugar? Ahora, por supuesto, estamos en los últimos días, días de fuerte gracia, antes de la Solemnidad de la Natividad de Nuestro Señor, y luego tenemos la Octava de la Solemnidad y las celebraciones al comienzo del Año Nuevo —todo el misterio del Nacimiento de Nuestro Señor y Su Epifanía— así que probablemente tendría lugar en algún momento después de eso.

Para nosotros la fecha podría ser el 22 de Febrero, La Catedra de San Pedro.

Pero también podría ser, si se diera el caso, en uno de los consistorios ordinarios que suelen ocurrir, como para el anuncio de algunas canonizaciones, en las que los cardenales presentes en Roma asisten. Justo en uno de esos consitorios fue que se produjo el anuncio de la “renuncia al ministerio de Obispo de Roma” de Benedicto XVI.




Fuente: SECRETUM MEUM MIHI