Esclarecedor artículo de Vittorio Messori sobre el Islam

Islam


Hace algún tiempo nos preguntábamos cuál era el significado, la función del islam en el misterioso plan divino. ¿Por qué, después de Jesucristo, Mahoma? ¿Qué misión iba a cumplir en la organización pro*videncial este monoteísmo surgido de improviso e imprevisto?
A estas consideraciones que intentamos hacer al plantearnos estas cuestiones, tal vez se le añadiría otra de igual importancia, cuyo rango se pone de especial manifiesto a causa de la guerra en el golfo Pérsico contra el Iraq de Saddam Hussein.
El despliegue en los desiertos de Arabia de la mayor coalición de la historia, con una potencia de alcance varias veces superior a la exhibida en toda la segunda guerra mundial, sería del todo incomprensible desde una perspectiva puramente política o militar. ¿Se ha hecho todo este gigantesco esfuerzo sólo para permitir el retorno a la patria a un emir multimillonario y a su corte de esposas, concubinas, eunucos y demás acaudalados cortesanos? ¿Las democracias occidentales en acción de guerra —y, por si fuera poco, ondeando motivaciones idealistas— para reinstaurar un régimen semifeudal? ¿El mundo entero decidido a llegar hasta el final en nombre de un país como Kuwait que prácticamente no «existe», siendo poco más que una construcción artificiosa del colonialismo europeo, trazada con una regla sobre el desierto más estéril y sin casi población «indígena», puesto que casi todos los habitantes son emigrados recientes?
En efecto, creemos que, tras la rendición de Iraq, nadie se conmovió viendo a emires y cortesanos abandonar, con sus gruesos anillos y relojes de oro macizo, el lujoso hotel de Arabia Saudí utilizado como «sede del gobierno en el exilio» para regresar a Kuwait City con un cortejo de Rolls Royce. Por otro lado, Kuwait era famoso (y criticado) en el mundo por su fuerte rechazo a compartir con los «hermanos musulmanes» la increíble riqueza producida por el petróleo. Alguna que otra dádiva, como la efectuada para la construcción de la mezquita de Roma, no anulaba en modo alguno la fama de avaricia egoísta. ¿Se había enviado a la juventud de Occidente a sufrir y a arriesgar la vida por amor a estos sátrapas mi*mados?
Por supuesto, el petróleo explica algunas cosas. Estados Unidos e Inglaterra, los líderes de la coalición pro Kuwait, poseen en sus respectivos territorios pozos suficientes como para llegar a la autosuficiencia. Pero el pequeño país del golfo Pérsico no interesa tanto por ser proveedor de crudo como por su enorme concentración financiera: de sus miles de millones de dólares (de los que sólo una pequeña parte se consigue invertir en el propio país) dependen increíbles intereses con sede en las bolsas de Londres y Nueva York. Estados Unidos (y, en parte también Gran Bretaña) tienen además una deuda pública alarmante apuntalada con los medios financieros que obtienen sin esfuerzo los magnates kuwaitíes de esos novecientos pozos que los iraquíes han incendiado por el camino.
Probablemente, la cruzada internacional proclamada por Estados Unidos, con la cobertura de la ONU, a favor de aquel remoto arenal es uno de los poquísimos casos en los que el tosco esquematismo marxista (la guerra como medio de defensa y ofensa del capitalismo) se ha acercado en cierto punto a la realidad. Pero tampoco aquí, como de costumbre, puede explicarlo todo la economía. En esta guerra ha habido «algo» más. Ese «algo» que se esconde detrás del «Nuevo Orden Mundial» del que tantas veces habló el presidente norteamericano Bush, al igual que el líder británico y el presidente francés.
¿No parecería demasiado excesivo sacar a colación un «Nuevo Orden Mundial» para una guerra de trasfondo regional, contra un país cuyo ejército, a pesar de estar armado por rusos y también por occidentales, prácticamente no pudo reaccionar? El balance de víctimas en la coalición occidental fue al final igual a una pequeña parte de los muertos en las carreteras de cualquier fin de semana.
Un principio de explicación puede venir del hecho, recordado explícitamente por el Gran Maestro de la masonería italiana, Di Bernardo, en una entrevista publicada en La Stampa en marzo de 1990. Al igual que casi todos sus predecesores desde los tiempos de George Washington, George Bush es desde siempre un seguidor de las logias. Es más, posee «un grado 33 del Rito Escocés Antiguo y Asmitido». O sea, ocupa el grado más alto de la pirámide de los «Hermanos». El Dios tantas veces invocado por el presidente, antes, durante y después de la guerra es, sin la menor duda - según la tradición del poder americano, por otro lado-, el Gran Arquitecto, cuya simbología se basa antes en el dólar que en el Dios de Jesucristo.
Éstas son ideas complejas, que han de exponerse con mucha prudencia dado el peligro de caer en el delirio del «ocultismo» esotérico o en la obsesión de quien detrás de la Historia sólo ve el «gran complot» de sociedades secretas. Sin embargo, es cierto que el término «Nuevo Orden Mundial» pertenece desde siempre al vocabulario masónico, es más, representa la meta final de esta orden. Un mundo «nuevo», una humanidad «nueva», una religión «nueva», sincretista y, por consiguiente, tolerante y universal que se alzará sobre las ruinas de los credos «dogmáticos», los grandes enemigos contra los cuales combate el «humanismo» masónico desde 1717.
El cristianismo y el islamismo son los «grandes enemigos». El primero, al menos en su versión protestante, hace tiempo que además de capitular se unió sin rodeos a la lucha de las logias: la presencia de los grandes dignatarios anglicanos (seguidos luego por los de otras confesiones) es constante desde los inicios de la masonería. Algo similar ocurrió en la ortodoxia oriental, cerrada en parte sobre su arqueologismo y, al nivel de las altas jerarquías, en parte también convertidas al Gran Arquitecto. Es un dato cierto, por ejemplo, que el difunto y prestigioso patriarca de Constantinopla, Atenágoras, perteneció a las logias. Respecto al catolicismo, es muy evidente la actual conversión de al menos una parte de la intelligentsia clerical de Occidente a un «humanismo» entreverado de sincretismo, defendido en nombre de la «tolerancia».
El islamismo permanece como un resistente baluarte, enrocado en la defensa del «dogmatismo» religioso. Como ya se dijo: «El único grave y, por el momento, insuperable obstáculo para el Nuevo Orden, para el Gobierno Mundial masónico lo constituye el islam: aunque las altas cúpulas de esos pueblos también estén infiltradas, las masas musulmanas no están dispuestas a aceptar una ley que no sea la del Corán y un poder político basado en un "Dios" impreciso y no en el Alá del que habló Mahoma. Si tiene que haber un gobierno mundial, el islam no está dispuesto a aceptar ninguno que no lleve el sello del Corán y sus mandamientos.»
¿Es éste, pues, el significado providencial (que sólo ahora empieza a quedarnos claro) de la aparición y la persistencia del islam? ¿Tal vez se encuentra en su oposición radical a un mundo unificado por la economía occidental y por un vago espiritualismo basado en una divinidad desvinculada de cualquier verdad revelada, y que por eso pone a todos de acuerdo? ¿Son aquellos que quieren seguir creyendo en el monoteísmo revelado por las Santas Escrituras semíticas y no en el que subyace en la Carta de la ONU los que, al constituir un verdadero obstáculo para el programa masónico, cumplen así el papel establecido ab aeterno por la Providencia?
No hay que olvidar, para seguir con el Golfo, la campaña de odio y difamación desarrollada en Occidente contra la teocracia del Irán de Jomeini: precisamente, para destruir este régimen fue por lo que Estados Unidos armó a Iraq, al que ahora combaten para premiarlo por su espíritu «laico», o, más aún, «agnóstico». Y puede que el conocimiento de todo este entramado explique la tenaz oposición a la guerra de un Papa que, por esta muestra de pacifismo, ha tenido que sufrir la campaña de difamaciones de los líderes «atlánticos» y sus medios de comunicación.

http://www.conoze.com/doc.php?doc=3505

Muy interesante. Gracias, Erasmus.

El papel providencial del islam... curioso.

Lo mismo que los acontecimientos que nos destruyen nuestros planes personales: aparentemente, son malos, pero Dios se vale de ellos para llevarnos hacia Él. La enfermedad, el hijo conflictivo, el paro, la calumnia...

Incluso, el pecado. El que no se sabe pecador, tiene el mayor pecado.

Dios se vale de lo malo para lograr lo bueno.

En fin, creo que todo esto tiene relación.

Cita:

---

la función del islam en el misterioso plan divino

---

No hay ningún "misterioso" plan divino. Lo que hay es un incumplimiento tan vergonzante de respeto hacia el primer mandamiento de la Ley de Dios (Amarás a Dios sobre todas las cosas) por parte de la jerarquía eclesiástica (y todo lo demás de ahí deriva), que lo que hace misterioso es cómo Dios habrá podido dar el visto bueno y consentir esta vergonzante jerarquía.

Pero no hay ningún misterioso plan divino: puede interpretarse el desastre actual como el cumplimiento de las palabras de Cristo sobre el fin de los tiempos: "Cuando vuelva el Hijo del Hombre ¿encontrará fe sobre la Tierra?" y muchas otras suyas sobre el (catastrófico) fin de los tiempos, que narran los evangelistas.
Sin olvidar el "misterio de iniquidad" de San Pablo (a los Tesalonicenses), la llegada del anticristo o el mismisimo Apocalipsis.

La situación del Islam enfrentándose al occidente masónico-liberal actual es la misma que fue la de las naciones católicas plantando cara al protestantismo y luego al liberalismo entre los siglos XVI al XIX hasta su conquista y sometimiento absoluto, primero en sus gobiernos y desde allí en su propia religión vía Vaticano II. Pero repito que esto podría haber estado perfectamente previsto en los designios de Dios.

Sí existe un misterioso plan divino. Eso la ha sabido SIEMPRE la Iglesia.

Cirujeda... que veo que te has pasado al bando de San Pío V ya... a ver si es verdad.

Yo respondía al enfoque y al fondo del artículo en cuestión, no al significado concreto de la palabra "misterioso".

Para el Magisterio Tradicional hay tres tipos de Misterios:
Impropiamente, para designar los eternos decretos de Dios revelados a los hombres.
En sentido propio, los Misterios de la Fe, que son incognoscibles por la razón.
Y otra, para designar los Misterios de la vida de Cristo.

Otra cosa es que esa palabra tenga otros significados, por analogía.

La verdad es que hecho de menos algún nuevo San Pío V.

Comprendo que las circunstancias distan mucho de parecerse a las del siglo XVI, pero no vendría mal una nueva Santa Liga.

Y, dicho sea de paso, siempre he entendido como un bien enorme para la Iglesia que, en ese momento histórico concreto, se procediera a la fijación del Canon de la Misa. Sin entrar en el valor que, todavía hoy, sigue teniendo el Catecismo Romano, el cual he utilizado para preparar alguna catequesis sobre el Padrenuestro. De todas formas, quieto parao, que no me quiero salir del tema del hilo.

Todo esto a propósito del comentario que haces sobre mi nuevo avatar.

Antes que nada, deben diferenciar al Islam, existen dos tendencias fuertes en el mismo, los Sunnitas y los Shias, siendo estos ulñtimos los que descienden directamente de la linea sanguinea del Profeta Muhammad, mientras los sunnitas se dedicaron con ferver a servir a los poderes de turno, como ahora lo hace Arabia Saudi con USA, y combatir a la linea del Profeta.
Existe mucha desinformacion sobre el Islam, los medios, muchos sino todos, son propagadores de mentiras, y serviles a las necesidades sionistas de Israel, donde lo que importa es difamar y mentir y seguir mintiendo.
Una enorme corriente de islamofobia corre por el mundo, es deber de aquellos mas cultos, el no permitir la mentira ni nada similar, si la verdad, para elegir.