¿Sacramentos civiles?

El título del tema no es sólo por llamar la atención, que también, sino por el artículo del periodista y columnista Antonio BURGOS que voy a reproducir a continuación. Este señor, para quien no lo conozca, es un simpático y saleroso sevillano con cuyas opiniones suelo discrepar (pero es que yo soy muy "discrepón") y, sin embargo, el último artículo que viene publicado en el Diario "ABC" en el que escribe su columna, no tiene desperdicio. Sugiero que se lea sin acritudes hacia el autor, ni discrepancias a sus ideas, sino con atención al fondo del asunto, que es el que motiva que lo transcriba aquí:

"YO TE BAUTIZO POR LO CIVIL.

Son muchos siglos de cristianismo los que tiene España como para que la ola-de-laicismo-que-nos-invade los borre de un plumazo. Por muy laicos y agnósticos que se proclamen, siempre hay un trasfondo de tradición religiosa que los traiciona. Puede verse en los ritos realizados con la vida y la muerte. El vacío que deja la renuncia a lo religioso, por esa traición de la tradición, es sustituido por algo que, quieras que no, acaba recordando a lo cristiano. Y en la mayoría de los casos los ritos por lo civil desembocan en una triste parodia de los católicos.

Miren, si no, las bodas civiles. Me parecen dignas de todo elogio las bodas civiles que se celebran discretamente en un despacho del juzgado, según la ley. Pero son lamentables esas parodias del matrimonio canónico en que se convierten las bodas civiles cuando quieren tener todos los lujeríos de los casamientos por la Iglesia...y los remedan. La boda civil como parodia de la religiosa encanta al personal, y al dinero que le dedican los ayuntamientos me remito. Hay determinados días de la semana en que los salones de plenos se convierten en parroquias y los alcaldes o concejales, en curas. Son los días del arroz. según cuanto arroz veas en la puerta de tu ayuntamiento en fin de semana, así se habrán celebrado de bodas civiles. Con una enorme nostalgia de lo religioso, para mayor contradicción. El alcalde que casa a los novios se cree cura, y les da un fervorín que es en el fondo una homilía vestida de paisano. La madrina, desde luego, va de mantilla, como si hiciera falta el velo para entrar en la sala capitular. Donde un amigo de los novios lee unos versos de un poeta que siempre acaba en "-uda", Cernuda o Neruda, que hacen las veces de evangelio de las Bodas de Canaá. Un tocadiscos hace sonar finalmente la parodia del órgano parroquial con la marcha nupcial, cuando los novios salen ya casados de esta charlotada de lo civil, precedidos por niños emperifollados a lo Versalles que portan las arras que no existen.

Parodia, puro teatro. Como triste parodia de los funerales católicos son muchos memoriales fúnebres por lo civil, a los que sólo falta el hisopazo de agua bendita sobre el ataúd. O esas esquelas mortuorias sin cruz, en cuyo texto se escapan siempre conceptos católicos acerca del difunto, como "por su eterno descanso" o "su alma".

Cuando nos creíamos que las parodias civiles de lo religioso estaban ya colmadas con las ceremonias del casamiento y la muerte, vienen los ritos del nacimiento a la vida, como aquel padre que pidió al director del colegio que su niño hiciera la primera comunión por lo civil. Y en Cádiz, donde se inventó el liberalismo, la Constitución y la Lotería Nacional, un cocejal (de Izquierda Unida tenía que ser) quiere inventar el bautizo Civil. Y no quiere celebrarlo de cualquier manera, sino por todo lo alto, para lo que pide el salón de plenos municipales, a fin de que los civiles sean bautizados de rumbo y tronío. Cita nada menos que una costumbre de la Revolución Francesa, que era la prima fanfarrona que La Pepa gaditana tenía en París, para implantar esta parodia de echarle a los niños el agua por lo civil. Y le ha puesto a la ceremonia un nombre que es el colmo de la cursilería, palabra que también se inventó en Cádiz con las niñas del sastre francés Tsicourt. Tsicourt, ¡Court-sí!. Los bautizos serán acogimientos civiles. ¡Toma ya ! Lo cual es más nostálgico aún de lo católico: la sociedad acoge al niño como la Iglesia recibe en su asamblea al bautizando... sólo que por lo civil y por lo ridículo.

Debe intervenir el Defensor del Menor. Pues el concejal pretende que a los neófitos por lo civil les lean a los pobrecitos, qué barbaridad, la Carta Europea de los Derechos Humanos y la Declaración Universal de los Derechos del Menor. No, mire usted: entre los derechos del menor está el fundamental de que los mayores progres no hagan perrerías con ellos porque no les parezca suficientemente izquierdoso bautizarlos por la Iglesia, como los bautizaron a ellos, por cierto, por muy rojos que fueran. Espero que la charlotada baptismal gaditana no prospere. Porque me estoy viendo a ese concejal comunista haciendo de cura en el salón de plenos y diciendo concha (Velasco, que es de la cuerda) en mano: "Yo te bautizo en el nombre de Carrillo, de Anguita y de La Pasionaria".


"ABC" Año CV Número 33.860
Madrid domingo 31 de agosto de 2008
pág., 11 Sección de OPINIÓN.


De momento me abstengo de realizar comentarios propios, aquí hay demasiado bacalao para cortar, pero antes de dejar espacio para las posibles respuestas si quiero apostillar algo. Es habitual en mi decir que No hay nada más peligroso que un tonto con un lápiz, reconozco que estaba equivocado: No hay nada más peligroso que un gilipollas ocupando un cargo público y echando el mal de ojo.

El sacramento civil es una herramienta de los socialistas. No solo tratan de desprestigiar y aislar a la iglesia, sino que encima trata de marginarla, con estas medidas imbeciles. Tratan de mutar la tradicion española hacia un sentido ateo.

Te me has adelantado, Valmadian. :) Justo me disponía a publicar este artículo en el foro. Yo también suelo discrepar de Burgos, al menos cuando escribe de política, si bien cuando escribe de temas sevillanos o andaluces suele estar aceptable. En el ABC de Sevilla escribe todos los días (creo que en el de Madrid lo hace dos veces por semana), y en efecto tiene un estilo simpático y saleroso, lleno de alusiones, juegos de palabras y ocurrencias salerosas. Creo que alguna vez rara habré publicado un artículo suyo en el foro, pero no me acuerdo. Desde luego, aunque el hombre es un liberal donde los haya, de vez en cuando dice las cosas como son.

Muy interesante el artículo que nos presentas, Valmadián. Además del gracejo típico de Antonio Burgos, pone sobre la mesa una cuestión que hay que interpretar.

Dentro de la sociología se habla de "agentes de socialización" que, si primero son los padres, luego se van añadiendo otros. En las sociedades normales eran el párroco y el catequista, por ejemplo. En el momento en que nuestra sociedad tomó el rumbo que marcaron los "gilipollas" de los que tú nos hablas, los agentes de socialización han pasado a ser esos progresistas inmundos que proclaman los "sacramentos civiles" (ahora diré algo sobre esta palabra).

El Catecismo dice: "Toda la vida litúrgica de la Iglesia gravita en torno al sacrificio eucarístico y los sacramentos". Pero los sacramentos "son "de la Iglesia" en el doble sentido de que existen "por ella" y "para ella". Existen "por la Iglesia" porque ella es el sacramento de la acción de Cristo que actúa en ella gracias a la misión del Espíritu Santo. Y existen "para la Iglesia", porque ellos son "sacramentos que constituyen la Iglesia", manifiestan y comunican a loshombres, sobre todo en la Eucaristía, el misterio de la Comunión de Dios Amor, uno en tres Personas".

Los progresistas, desinformados o malevolentes, han interpretado los "sacramentos" como simples "ritos de pasaje" -eso en el mejor de los casos, cuando estemos hablando de un progresista que haya leído un libro entero de antropología, p. ej. Pero los sacramentos no son "ritos de pasaje". En los sacramentos "El ministerio ordenado o sacerdocio ministerial... garantiza que, en los sacramentos, sea Cristo quien actúa por el Espíritu Santo en favor de la Iglesia."

En los "rituales civiles" (no consentiré denominar "sacramento" a lo que no lo es, por estar vacío de Cristo) lo que se observa es la consecuencia, a la que apunta Antonio Burgos; pero yo lo diré con términos más tradicionales: grupos perniciosos están luchando para convertir nuestra sociedad en una sociedad impía, esto es una "disociedad". Se creen que inventan algo, cuando pretenden sustituir los "sacramentos" por los "ritos civiles", pero eso ya estaba inventado. Pensemos en Augusto Comte (1798-1857), la religión era para él -fiel al prejuicio ilustrado- un estadio atrasado y superado de la historia del "espíritu de la humanidad", pero "a pesar de su positivismo, necesita todavía de la religión. Sirve ésta, es verdad, más biena intereses estéticos y debe ser, ella misma "positivista"; pero ahí está de todas formas y con una lucida representación: 9 sacramentos, 84 días festivos, jerarquía y extenso ceremonial. Su dios es el "gran être", la humanidad"." -nos dice Johannes Hirschberger en su "Historia de la Filosofía", vol. II.

En Brasil, el 11 de mayo de 1881 se construyó el Templo de la Humanidad en Río de Janeiro. Los domingos ponen la Marsellesa, la imaginería de este "templo" contiene estatuas de filósofos y científicos, el lema de la "bandera" de Brasil es "Orden y Progreso" -la República de Brasil, instaurada en 1889, fue impulsada por los positivistas... ¡En fin! El concejal comunista al que alude D. Antonio Burgos va un poquito atrasado... Eso pasa por tanto correr y no tener ni idea de lo que se dice. Es algo que les suele ocurrir a los comunistas, y a los concejales.

La secta positivista, suma de todos los errores de la filosofía moderna, puede ser así contemplada como un precedente de estas modas de "rituales civiles". Pero el profundo sentido que todo esto tiene, tanto lo positivista como lo que se está instalando en España sin que reaccionemos, es la propia encarnación de la falsedad: el Anticristo. El Anticristo será un impostor, como imposturas son esos falsos "rituales", su reino no será más que la "gran parodia" por excelencia, la imitación caricaturesca y "satánica" de todo cuanto es verdaderamente tradicional y espiritual.

Y sobre la palabra "sacramento". Conviene no emplearla para referirse a esas parodias ritualísticas. En ese sentido quisiera recobrar una palabra que empleaba un Inquisidor español, Fray Martín de Castañega, de la Orden Frailes Menores de Nuestro Seráfico Padre San Francisco de Asís. Fray Martín de Castañega, en su "Tratado de supersticiones y hechicerías" (Logroño, 1529), hablaba de "execramentos". Dice el inquisidor: "...así en la iglesia diabólica hay execramentos por el demonio y por sus ministros ordenados y señalados". Los exacramentos son las supersticiones y las hechicerías, y esos "rituales civiles" que D. Antonio Burgos denomina "sacramentos civiles" son supersticiones y parodias de lo que son realmente los sacramentos.

El laicismo se nos presenta como la más formidable secta diabólica de nuestro tiempo. Como hija de la mentira y preñada del Anticristo esta secta pugna por destruir la fe, la esperanza y la caridad en la sociedad española. Así, invierte los sacramentos para ofrecer a su "parroquia" esos execramentos de Satanás que son parodia demoníaca de los Sacramentos de Cristo.

Bueno, vaya por delante Manuel, que he sido yo quien ha empleado el término sacramento :o para llamar la tención acerca del tema, no el pobre Antonio BURGOS a quien se ha cargado la culpa.

Por lo demás, menuda intervención la tuya, hasta el mismo autor debería leerla y quizás Hyeronimus sabría cómo remitírsela: ¡chapeau! :aplauso::aplauso::aplauso: Tengo que volver a releerla con más detenimiento, como si hay que hacerlo varias veces.

Gracias, amigo, por tus amables palabras. No obstante, el tema requiere un desarrollo más exhaustivo. El positivismo es una de las nefastas filosofías del siglo XIX. Pero ha pasado desapercibido, mientras que el marxismo orquestaba los genocidios más bárbaros.

En cambio, nuestra época puede ser comprendida mucho mejor en casi todas las dimensiones si atendemos a esa filosofía creada por el perturbado mental de Augusto Comte.

Creo que es muy oportuno mostrar algunas de las características del positivismo. Y para que sea más tarde, que sea ahora.

En "Discurso preliminar sobre el conjunto del Positivismo" (1848), Comte afirmaba:

"...la gran concepción de la Humanidad, que viene a eliminar irrevocablemente a Dios, para constituir una unidad definitiva más completa y duradera que la provisional del régimen inicial..."

"He aquí cómo pueden los positivistas, mejor que cualesquiera de los teólogos, concebir la vida como un verdadero culto, tan íntimo como usual. Este culto continuo de la Humanidad elevará y purificará nuestros sentimientos, hará más amplios y claros nuestros pensamientos, ennoblecerá y fortalecerá nuestros actos..."

"Se convierte el positivismo en una verdadera religión, la única completa y real, destinada a prevalecer sobre todas las sistematizaciones imperfectas y provisionales que pudieran emanar del teologismo inicial".

Comte pervirtió la "esperanza" -como virtud teologal- en "progreso"; la "fe" la convirtió en "cientificismo" y la "caridad" en "fraternidad", hoy se prefiere "solidaridad" (una de las palabras más execrables de la idolatría contemporánea). Y esa falsa religión positivista que es la consagración de la "Humanidad" es hoy reverenciada tanto por marxistas como por neoliberales. No se olvide que el neoliberalismo es, en sus entrañas, positivista. Los Derechos Humanos se han convertido en un código moral ante el que todo el mundo se arrodilla. Y la iglesia positivista es difundida como religión del Estado Mundial, la mejor que le conviene a los círculos herméticos de la Banca, siempre tan filantrópicos.

Francisco de Quevedo lo vio todo en sus Sueños, en "La hora de todos y la fortuna con seso". Hay que volver a leer a Quevedo, uno de los más profundos moralistas de nuestra tradición hispánica. Y hay que leer el discurso XXXIX: ahí está la clave, los que en Salónica se reúnen, lo hacen para "fundar la nueva secta del dinerismo, mudando el nombre de ateístas en dineranos".

Grande Quevedo, muy grande.

P.D.: Augusto Comte se nombró a sí mismo Papa.