El Mito De Las Riquezas De La Iglesia

A continuación una muy buena reflexión sobre este ridículo tema tan tocado por el mundo para burlarse de la Iglesia.

Si la Iglesia posee tesoros ¿por qué no los vende y ayuda a los pobres? ¿En verdad esto sería la mejor solución? Conoce las respuestas.

Los tesoros vaticanos… ¿Porqué la Iglesia tiene tantos tesoros en el Vaticano mientras hay tantos pobres en el mundo?
Esta sencilla frase hace sufrir a muchos católicos. Se sienten mal al escucharla y no saben qué pensar, contestar, explicar… ellos mismos se quedan un poco confundidos. Analicemos un poco el asunto.

Lo primero es acotar el problema, cosa no fácil. ¿Qué es lo que se quiere decir con esa frase?

1. El cuestionamiento

Con el asunto de las riquezas de la Iglesia, no es claro qué es lo que se cuestiona o critica. Lo primero que se observa al analizar la cuestión es la falta de datos y acusaciones concretas. Estamos frente a un cuestionamiento difuso, nada claro, sin datos. Porque nunca es claro a qué riquezas se refiere, qué es lo malo de esas riquezas hipotéticas, quiénes son los culpables (porque los pobres también son parte de la Iglesia), y exactamente cuál es la culpa, qué es lo que se espera que la Iglesia debería hacer, etc.

A simple vista lo primero que se intuye es que se trataría de una acusación a la Iglesia de insensibilidad ante el problema de la pobreza: ¿cómo es posible que la Iglesia viva con tantas riquezas cuando hay tantos pobres en el mundo? Esta acusación se presentaría como hecho que desacreditaría a la Iglesia en cuanto tal: es decir, una institución que vive semejante hipocresía (decir que ama a los pobres, mientras está llena de riquezas que no pone al servicio de los mismo) no sería digna de ser tomada, en cuenta ni creída, ni aceptada. Esta sería una de las mayores vergüenzas de la Iglesia, ante la cual no habría defensa ni explicación posible.

2. Lo real ¿De qué riquezas estamos hablando?

Seamos serios, que alguien aporte datos. Si se da por supuesto que en el Vaticano hay grandes tesoros que se diga ¿qué tipo de tesoros? ¿joyas, cuentas bancarias…? ¿dónde están? ¿cuánto es su valor? Pero uno comienza a preguntarse, ¿acaso alguien considera a la Iglesia como una institución millonaria? ¿Quien pensaría encontrar obispos en las revistas con listas de millonarios tipo Fortune? ¿Tiene la Iglesia fines de lucro? ¿Da dividendos…? ¿Cotiza en bolsa?

La acusación, de entrada, sugiere cosas falsas: la vida lujosa del Papa, obispos, curas, monjas, etc., que serían quienes usufructuarían de esos tesoros. Afán de lucro escondido bajo la excusa de la religión… Además estimula imaginaciones frondosas: al hablar de "tesoros" uno imagina cuartos llenos de lingotes de oro, cofres llenos de joyas, películas de piratas…

Pero en la realidad, ¿a qué "riquezas" se refieren? Basta que mires las pertenencias de la Iglesia que están a tu alcance -tu parroquia, tu catedral…- para no encontrar cosas lujosas por ningún lado.

Los "tesoros" -como los llaman- son un tesoro cultural, espiritual, histórico, pues se trata de iglesias, imágenes, cuadros, frescos, cálices, ornamentos, … Esos "tesoros" no tiene ningún valor comercial, ni financiero. Están dedicados al culto divino en iglesias o expuestos en Museos que conservan el patrimonio cultural de dos mil años de cristianismo.

3. ¿Una solución al problema de la pobreza?

Desde el punto de vista económico… ¿y si rematamos todo' ¿qué pasa?

Antes de entrar en el problema de fondo y demostrar que estamos frente a un debate artificial y sin sentido… detengámonos a considerar el tema desde el mero punto de vista utilitario: lo inútil de una supuesta venta del Vaticano.
Porque el anónimo acusador insinúa que la Iglesia debería deshacerse de todo… para el bien de los pobres… y de los millonarios que participarían del remate… Bueno, hagamos números. ¿Cuanto representa en plata todo lo contenido en el Vaticano? No tengo ni idea… pero digamos ¿cien millones de dólares? ¿mil? ¿diez mil?… ¿Qué es eso para el problema del hambre o del subdesarrollo? ¿Alguien de buena fe puede pensar que sería una solución real para los problemas de los pobres? Si se vendiera todo… ¿a cuántos ayudaría durante un día? ¿serviría para algo? ¿No sería más bien un empobrecimiento inútil de la Iglesia … (lo que en realidad estarían deseando los acusadores… aunque se contentan con sembrar desprestigio con argumentos sentimentales y vacíos de valor racional)?

En realidad, desde el punto de vista económico, el sólo hecho de plantear el problema de las riquezas del Vaticano es algo prehistórico, ya que hoy en día la riqueza no está dada por la propiedad de algunos terrenos o piezas de museo sino por marcas (¿cuánto valen los logos de Mc Donald´s, Shell, Coca o Telefónica?), acciones en Bolsa, etc. Y de este género de riqueza -la que es real riqueza hoy- la Iglesia no tiene nada (ni siquiera tiene la Biblia patentada…).
Cualquier Estado del mundo con un pequeño porcentaje de su presupuesto anual podría posiblemente aportar mucho más que la venta total de todo el Vaticano, territorio incluido.

Además, el problema de la pobreza no se arregla con una donación: es un problema de desarrollo y requiere un flujo permanente de recursos. Por ejemplo, ¿de qué serviría la donación de un hospital a un país que no contara con recursos para mantenerlo, pagar sueldos, comprar medicinas…? Hacer funcionar un hospital en no mucho tiempo es más caro que el hospital mismo… La deuda externa argentina ha llegado a los 250 mil millones… Si se tratara de vender todo lo que existe en Argentina para pagarla… no alcanzaría… Esto muestra que nadie puede seriamente proponer que vendiendo cuatro imágenes, tres iglesias y unos cuadros… se podría arreglar algún problema de pobreza.

Es como proponer que le vendamos a los ingleses las Malvinas a cambio de una disminución de la deuda externa… No creo que los mexicanos sientan mucha felicidad cuando piensan que vendieron Texas a los Estado Unidos… Desprenderse de la tierra que contiene la propia historia y valores artísticos y culturales… no es un gran negocio para nadie. La pérdida del patrimonio cultural conduce a la pérdida de la propia identidad.

4. El patrimonio de los pobres …

Además, contrariamente a lo que la acusación sugiere, las supuestas riquezas de la Iglesia son patrimonio de los pobres, que lo sienten como suyo, porque realmente lo son.

Un botón de muestra. Cuando Juan Pablo II hizo su primer viaje a Brasil, después de una ceremonia salió del protocolo, se metió en medio de una favela y visitó una familia. Conmovido, les dejó de regalo su anillo de Papa. ¿Vos pensás que fueron lo suficientemente idiotas como para venderlo por su peso en oro y comprarse unas cocas…? Es su tesoro, lo conservan en la capillita de la favela. Los pobres son pobres, pero no tontos…

¿Y qué pobre argentino no se siente orgulloso de la basílica de Luján? ¿Acaso preferiría vendérsela a los musulmanes para que la transformen en una mezquita y que el fruto de la venta se reparta entre los pobres argentinos a los que tocaría quizá menos de un peso a cada uno… para comprarse un "choripán"? ¿Pensás que sería un buen negocio para los pobres?

Nunca he escuchado a un pobre quejarse de supuesta riqueza de su parroquia o capilla… en cambio los he visto trabajar y sacrificarse duramente para mejorarla. Son los que con más orgullo muestran sus "tesoros".

Además, la experiencia también enseña… En los ´60 y ´70 hubo algunos sacerdotes que, quizá víctimas de esta acusación, vendieron imágenes, cálices, custodias… ¿Qué pasó con el fruto de su venta? Lo único claro es que no existe más…

¿Alguien puede pensar que esos cálices están mejor en vitrinas de las casas de los ricos que en un altar de cualquier iglesia?

5. ¿Porqué la Iglesia tiene bienes?

Yendo al fondo de la cuestión. ¿Cuál es el problema de los supuestos tesoros vaticanos? ¿Es malo que la Iglesia tenga bienes? ¿Qué conserve obras de arte? ¿De dónde los saca? ¿A quien perjudica el tenerlos? ¿Es acaso contrario a la enseñanza de Cristo?

En realidad no existe ningún problema. Basta recordar el elogio de Jesús a María por haber derramado un perfume carísimo sobre sus pies y a la viuda que puso todo lo que tenía como limosna al templo. Es más, es lógico que necesite bienes materiales. Como no está compuesta sólo por ángeles, para enseñar a la gente el camino al cielo necesita edificios, bibliotecas, computadoras, autos… Para dar culto a Dios necesita templos, altares… Para ayudar a la piedad necesita imágenes, libros… Para enseñar a las gentes necesita escuelas, universidades… No parece que en estos dos mil años la Iglesia se haya dedicado a acumular dinero: esos "tesoros" acumulados en dos mil años de donaciones… son objetos de culto, etc. Normalmente quienes han cuidado de esos bienes han sido personas que vivieron voluntariamente la pobreza, que dejaron todo por seguir a Cristo, que no han tenido nada de patrimonio personal.

¿Qué bienes tiene la Iglesia? Los que juzga necesarios para el cumplimiento de su misión, que es de orden exclusivamente espiritual.

Si lees la Sagrada Escritura descubrirás que la magnificencia del culto divino es un mandato que la Iglesia ha recibido de Dios. Tratando de dar a Dios cosas buenas… está siendo fiel a lo que su Señor le ha pedido.

La tan vapuleada riqueza está compuesta por cosas que no se guardan con avaricia, sino que se usan en el ejercicio de la misión de la Iglesia. Por ejemplo, anualmente por la basílica de San Pedro pasan cuatro millones de peregrinos…, se celebran veinte mil misas, hay ochenta ceremonias solemnes… de las que unas treinta son presididas por el Santo Padre… O sea que tiene un uso bastante más intenso que la cancha de River… ¿Te parecería razonable vender la Pietá de Miguel Angel y poner en su reemplazo una copia plástico inflable para que la gente le rece?

Por otro lado los cuida, los usa y les saca el jugo bastante bien. La Basílica de San Pedro tiene 500 años… lo que mostraría que está bastante amortizada… que fue una idea genial hacerla con buenos materiales… que la hacen tan barata a largo plazo…

Por otro lado, la acusación parece sugerir una conexión entre las "riquezas" y la pobreza de los pobres. Pero, no hay relación alguna entre la belleza de la Basílica de San Pedro y la pobreza de una villa de Buenos Aires… Creo que es suficientemente claro que la primera no es la causa de la segunda. Por tanto no veo porqué conectar ambas cosas. Carece de sentido hacerlo. El problema es inventado, no es real.

Si se fuera coherente con el planteo, ¿porqué no poner también en tela de juicio al Islam y las mezquitas; el judaísmo y las sinagogas… y hasta el edificio del congreso, la casa rosada, todos los museos, los Mc Donalds, shopping centers, el parque de la costa, los boliches… en fin, con todo lo que no sea un rancho miserable?… Y comenzando por tu propia casa: ¿cómo puedes vivir ahí mientras haya gente que se muere de hambre? Este cuestionamiento carece de sentido.

¿Porqué podría estar mal que la Iglesia tenga templos lindos? ¿Qué aportaría a la bondad de la Iglesia la fealdad y la pobretería?

6. ¿Es necesaria la belleza? ¿la historia?

Como los "tesoros" de los que se habla son básicamente artísticos y forman parte del patrimonio histórico de la Iglesia, parece necesario plantearse si la belleza es buena o mala, si tiene alguna función en la vida humana.
Definitivamente, la belleza mueve al espíritu. Eleva del materialismo… Hace un gran bien al alma. Rezar frente a una imagen linda inspira, eleva el alma. Como criaturas espirituales, el arte es una de las manifestaciones más altas del espíritu humano. Nos eleva y dignifica.

La historia es parte de nuestro ser: a través de la obra de quienes no precedieron -su arte, trabajo, etc.- entramos de alguna manera en comunión con ellos. Necesitamos permanecer unidos a nuestras raíces, a nuestros antepasados en la fe… y el cuidado de lo que nos legaron cumple una misión muy importante al respecto.

Los museos vaticanos muestran que la Iglesia siempre ha fomentado la cultura y todas las manifestaciones del espíritu humano, llegando a ser en ciertos casos la mejor protectora del arte, la ciencia y la cultura. La historia humana le debe mucho al respecto, ya que ha protegido el patrimonio cultural de las ochenta generaciones que nos separan de la época de Cristo.

7. ¿Y en cuanto a la legitimidad de esas propiedades…?

Parece al menos curiosa la pretensión de disponer de bienes ajenos. Es decir, ¿quién es el que critica y ataca para decidir qué debería hacer la Iglesia con sus bienes (bienes que evidentemente no pertenecen al acusador)? Porque en el fondo, los bienes que causan tanto escándalo son una propiedad legítima de una institución con dos mil años de historia. No han sido robados ni saqueados, como por otro lado sí lo han sido muchos de los tesoros históricos, artísticos y culturales de los más grandes museos del Mundo como el Louvre, el Británico… (Cualquier duda preguntar a los franceses por los "regalitos" que Napoleón les llevó de Egipto o los "recuerdos" que los ingleses se llevaron del Partenón…). En este caso, han sido fruto de donaciones explícitamente hecha para ese fin: gente que ha donado sus propios bienes para que fueran usados para el culto divino, la educación, la formación del pueblo fiel, el Santo Padre, etc. Es decir, su legitimidad está fuera de toda duda.

8. Pero, al final, la Iglesia ¿hace algo por los pobres?

Lo más curioso e insostenible de la acusación, es la insinuación de inacción frente al problema de la pobreza.
Te desafío a buscar una institución que haya aportado tanto bien al mundo -y si quieres, en particular a los pobres- como la Iglesia Católica. Si bien su fin es espiritual -la salvación de las almas-, ninguna institución con fines temporales podría haber representado tanto bien desde el mero punto de vista humano.

No te olvides de quién "inventó" los hospitales y universidades. Quién promovió la educación a través de los siglos. Quién luchó contra la esclavitud. Quién se ha dedicado a atender a los minusválidos, a los huérfanos, inmigrantes, moribundos, leprosos, chicos de la calle… Quién atiende la mitad de los enfermos de SIDA que hay en el mundo… Una visita al Pequeño Cotolengo Don Orione no te vendría mal. O a algún comedor infantil de alguna villa, o a algún hogar de la Madre Teresa, o cualquier local de Caritas parroquial, o … En nuestro país, a la hora de catástrofe naturales, la única institución fiable para repartir ayudas es Caritas… la gente no confía en nadie más.

Algunos datos. Veamos la contabilidad del objeto del ataque de las riquezas del Vaticano. El presupuesto anual de la Santa Sede es de 145 millones de dólares. A esto se debe añadir el Ovolo de San Pedro: 60 millones que se destina enteramente a obras de caridad y ayuda a necesitados. Es decir, estamos hablando de una institución que destina el 29,26% de sus ingresos brutos sólo a obras de caridad… No contemos los millones de dólares que instituciones católicas (muchas pertenecientes a Conferencias Episcopales) dan de ayuda al los países pobres: Adveniat, Ayuda a la Iglesia Necesitada, Manos Unidas, y un largo etc.

Busca una institución que hoy haga más por los pobres que la Iglesia Católica. ¿No parece una burla esta crítica a la institución que -por lejos- hace más por los pobres? La lista de las labores asistenciales de la Iglesia Católica es realmente impresionante: mírala despacio y piensa un poco. Después saca tus propias conclusiones.

En resumen y como conclusión: el cuestionamiento es ridículo.

¿Hay alguna relación entre las obras de arte de los Museos Vaticano y las imágenes de las iglesias con la pobreza? La respuesta no admite ninguna duda: ¡NO!

1. No existe una relación causal. Los primeros no son la causa de la segunda.

2. Si el Vaticano no existiese, la situación de los pobres sería peor, porque desaparecería el mayor benefactor de los necesitados.

3. La existencia de bienes artísticos y religiosos, ¿afecta de alguna manera la pobreza? No, en absoluto.

4. ¿Es ofensivo? En el sentido que sería una cachetada a la pobreza… No, a los pobres también les gustan la cosas lindas y gozan con ellas.

5. ¿Es verdad que la Iglesia tenga grandes tesoros económicos en la actualidad? No.

6. Si se vendiese todo lo que tenga algún valor, ¿mejoraría la situación de los pobres del mundo? No afectaría en lo más mínimo la situación económica de los pobres.

7. ¿Es quizá una muestra de indiferencia ante el problema de la pobreza? En absoluto, ya que el trabajo de la Iglesia en favor de los pobres está absolutamente fuera de duda.

8. ¿El mantenimiento de esos bienes no supondrá gastos extraordinarios que podrían destinarse a la lucha contra el hambre? No, porque se auto-mantiene con el valor de la entrada a museos… y contratos como los que facilitaron la restauración de la Capilla Sixtina sin poner un peso.

9. ¿Se invierten actualmente grandes sumas de dinero en incrementar esos bienes? No, es el fruto de dos mil años de cristianismo… Esperemos que nosotros sepamos dejarle a nuestros descendientes algo de valor y buen gusto.

Me parece que en está página queda suficientemente demostrado, que las supuesta riquezas del Vaticano, no representan ningún problema real ni amenaza para los pobres. Es más, que la tan mentada crítica es una tomada de pelo. Una burla que no resiste el más elemental análisis racional. Usar a los pobres para atacar a la Iglesia es, al menos, una broma de mal gusto… Y más todavía que sea hecho por quienes nunca han hecho nada por los pobres…

Es sabido que después de la desamortización del judío Mendizábal y la de Madoz en el siglo XIX los tesoros de las iglesias fueron a parar a esos y a otros burgueses liberales que se enriquecieron más todavía, eso sin contar las tierras que expropiaron y pasaron a ser de terratenientes abusadores.

También es fácil juzgar por las apariencias sin darse cuenta de que el oro y las joyas están en los templos, es decir, en lugares públicos abiertos a todos. En cambio, yo he estado en casas de sacerdotes y suelen ser bastante sencillas y desprovistas de lujos. En cambio, en la iglesia, en el templo, como es la casa de Dios, a Él y a su Madre se lo damos todo con gusto. Al revés, si en una iglesia se pone todo demasiado sencillo, como en esos templos tan feos que se hacen hoy en día, se pierde toda devoción y no atrae hacia Dios.

Otra cosa: se habla vagamente del dinero que "tiene" la Iglesia. Pero cada orden, hermandad, parroquia, colegio, etc., es independiente. Lleva sus propias cuentas y no es que la Iglesia se una multinacional al estilo mundano en la que haya unos grandes mandamases que amasen fortunas.

Esta muy interesante y muy bueno lo que pones, sobre todo lo de la Pietá de Miguel Angel.

Además hay cosas que no se pueden ignorar, la pobreza es un "mal" que debe combatir los Estados ya que si existen es por una mala distribución de sus riquezas y una desigualdad de oportunidades para todos los ciudadanos que desean habitar su suelo.

Me surge unas dudas luego que me hacen esa pregunta absurda que es tema de este Topic: y después de vender todo el "Tesoro":
1) ¿Alcanza para alimentar a todos los pobres?.
2) (manteniendo la "coherencia") a quien compro esos "Tesoros" ¿Los obligarías a re-venderlo y utilizar ese dinero para volver a alimentar a los pobres? sería lógico, los pobres merecen comer cuatro veces al día ¿O no?.
3) No se como será el Código Civil y de Comercio en otros países pero en Argentina nunca puede ser objeto de una Relación Comercial una elemento de culto, por lo tanto no podrías venderlo de forma legal, y entonces como justificas esos "ingresos desmesurados"; tendrías que evadir al Fisco, al saberlo te investigarían y luego podrías ir preso o pagarías multas por semejante ilegalidad. (Si hay algún Abogado o Estudiante de Abogacía corríjame si me equivoco)


4) Esos “Tesoros” son obras de arte comúnmente, las cuales son patrimonio de la humanidad, comúnmente estas exhibidas y al alcance de quien quiera ir a verlas. ¿No sería egoísta que alguien la compre para tenerla guardada? Y en caso que la compre un Museo ¿No es más lógico que este una obra de Arte Religioso en un lugar Religioso y de culto e vez de un Museo de arte Pagano (hermoso y rico en cultura, pero pagano al fin)?

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Otra cosa: se habla vagamente del dinero que "tiene" la Iglesia. Pero cada orden, hermandad, parroquia, colegio, etc., es independiente. Lleva sus propias cuentas y no es que la Iglesia se una multinacional al estilo mundano en la que haya unos grandes mandamases que amasen fortunas.

---

Jeje cuanta razón en eso, quizas se piensan que el Papa manda un cobrador a "Patentes y Marcas" para cobrar regalías porque los colegios utilizan la Cruz y hablan de la Iglesia.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

En cambio, en la iglesia, en el templo, como es la casa de Dios, a Él y a su Madre se lo damos todo con gusto. Al revés, si en una iglesia se pone todo demasiado sencillo, como en esos templos tan feos que se hacen hoy en día, se pierde toda devoción y no atrae hacia Dios.

---

"Definitivamente, los templos modernos han perdido la sacralidad que rodeaba a los tradicionales. La profanidad los ha invadido. Y no se ha tratado de un cambio casual e inadvertido sino que ha sido voluntaria y conscientemente buscado por los teóricos de la reforma litúrgica posconciliar. Es a ellos a quienes les debemos el despojo que hemos sufrido, despojo que va más allá de unos cuantos mármoles quebrados o balaustradas derruidas. Nos han arrancado los signos externos, sensibles por naturaleza, que alimentaban nuestra fe y la fe de todo el pueblo cristiano. "

Tomado de un artículo de la edición impresa de "Panorama Católico Internacional" titulado "Iglesias posconciliares: feas como el pecado".

El post de Evelyn me llevó a reflexionar sobre como los protestantes y los "católicos" liberales hacen lo inverso: iglesias sobrias y peladas o directamente feas con gente que busca la prosperidad y la salvación en este mundo; cerca de donde vivía antes hay una iglesia del Opus Dei que parece una vivienda prefabricada.

Una iglesia cerca de donde vivo:

http://i207.photobucket.com/albums/b...rroquia-nu.jpg

El arte religioso siempre fue un fiel reflejo de este mundo.

Tales preguntas tendenciosas yo también las he ecuchado en ocasiones, y a mi me ha funcionado muy bien responder con una simple pregunta, simple pero complicada para las simplistas mentes de las que surge el problema:

¿Y, en tu opinión quién dices que debería comprarlas?.

Muy habitualmente la preguntita de marras la suelen hacer los marxistillas y, claro, el preguntarles por los presuntos compradores hace que sus neuronas sufran cortocircuitos. Y es que a una pregunta imbécil hay que replicar con otra respuesta idiota.

Un saludo en Xto.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Al revés, si en una iglesia se pone todo demasiado sencillo, como en esos templos tan feos que se hacen hoy en día, se pierde toda devoción y no atrae hacia Dios.

---

No estoy de acuerdo. Soy partidario del románico más sencillo. Piedra vista, mármol blanco como ventana y bancos de madera. No hay cosa que me invite más al recogimiento espiritual, y, eso sí, cuanto más apartado de esa sociedad mejor.
Y sí, ya sé que apartarse no es la solución, pero como dice la gente responsable: "yo paso"

No me refería al románico, sino a esas iglesias modernas de diseño feo o abstracto. Por eso dije demasiado sencillo, no sencillo a secas. Por supuesto que el románico invita al recogimiento y la oración, lo mismo que el gótico, el barroco y aun otros estilos posteriores.

Cita:

---

Iniciado por Caballero español

No estoy de acuerdo. Soy partidario del románico más sencillo. Piedra vista, mármol blanco como ventana y bancos de madera. No hay cosa que me invite más al recogimiento espiritual, y, eso sí, cuanto más apartado de esa sociedad mejor.
Y sí, ya sé que apartarse no es la solución, pero como dice la gente responsable: "yo paso"

---

¿te refieres a láminas de alabastro?

Cita:

---

Iniciado por DON COSME

¿te refieres a láminas de alabastro?

---

¡je, je! ¿y que otra cosa es si no? luego dices que yo soy "malito".:barretina:

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

¡je, je! ¿y que otra cosa es si no? luego dices que yo soy "malito".:barretina:

---

Yo nunca dije que no lo fuera. ;)
Pero sólo un poquito.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

No me refería al románico, sino a esas iglesias modernas de diseño feo o abstracto. Por eso dije demasiado sencillo, no sencillo a secas. Por supuesto que el románico invita al recogimiento y la oración, lo mismo que el gótico, el barroco y aun otros estilos posteriores.

---

Ahora te entiendo Hyeronimus, y estoy contigo en que esas iglesias tan "modernas" son de lo peor.

Aún así, repito que gótico y barroco tienen demasiado ornamento para mi gusto.

A mí también me gustan más las iglesias románicas y si en su interior hace algo de frío aún mejor. También me gustan muchísimo, y me encuentro muy a gusto en ellas, las de los pueblecitos montañeses y las pequeñas ermitas, aunque no sean románicas. Lo monumental me gusta, pero no me parece que ayude al recogimiento sino a la admiración por el arte.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Tales preguntas tendenciosas yo también las he ecuchado en ocasiones, y a mi me ha funcionado muy bien responder con una simple pregunta, simple pero complicada para las simplistas mentes de las que surge el problema:

¿Y, en tu opinión quién dices que debería comprarlas?.

Muy habitualmente la preguntita de marras la suelen hacer los marxistillas y, claro, el preguntarles por los presuntos compradores hace que sus neuronas sufran cortocircuitos. Y es que a una pregunta imbécil hay que replicar con otra respuesta idiota.

Un saludo en Xto.

---

jajaja muy buena respuesta no se me había ocurrido.
La voy a empezar a implementar, gracias por la idea :muybueno:

Saludos a todos en Cristo y en María Sma.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

A mí también me gustan más las iglesias románicas y si en su interior hace algo de frío aún mejor. También me gustan muchísimo, y me encuentro muy a gusto en ellas, las de los pueblecitos montañeses y las pequeñas ermitas, aunque no sean románicas. Lo monumental me gusta, pero no me parece que ayude al recogimiento sino a la admiración por el arte.

---

Estoy totalmente de acuerdo, si bien, soy un "apasionado admirador de todo lo artísitico".

En cuanto a templos que inviten al recogimiento. Creo que no sólo se trata de que algunos estilos "ayuden" más que otros. Para mi un componente esencial es lo que denominaría "el peso de la historia". Esto es, pensar en que un determinado sitio ha constituido un santuario por cientos o miles de años, me produce una impresión distinta que la de templos recién construidos o de poco bagaje histórico.

Por ejemplo, no siento lo mismo en una iglesia gótica y por ende medieval que en una neogótica (S. XIX-XX), en una neorománica que en una románica y obviamente no es una cuestión de estilo.

A su vez, el recogimiento tampoco está directamente vinculado a las dimensiones, si no quizás más bien a la iluminación interior y a la atmósfera interna dentro del templo (incienso, velas, fieles...).

Por ejemplo, una de las iglesias que más me gusta de España, no sólo por su belleza artística, sino por esta segunda faceta de la que hablamos, es la iglesia gótica de Santa María del Mar en Barcelona. Y en principio, esta iglesia con sus colosales dimensiones, no parecería la candidata idónea, pero tiene una atmósfera interior que he sentido en pocos sitios.

Cita:

---

Iniciado por Caballero español

Aún así, repito que gótico y barroco tienen demasiado ornamento para mi gusto.

---

Bueno, para gustos...

Menos es más, pero no siempre suficiente.

Cita:

---

Iniciado por Evelyn

1. No existe una relación causal. Los primeros no son la causa de la segunda.

2. Si el Vaticano no existiese, la situación de los pobres sería peor, porque desaparecería el mayor benefactor de los necesitados.

3. La existencia de bienes artísticos y religiosos, ¿afecta de alguna manera la pobreza? No, en absoluto.

4. ¿Es ofensivo? En el sentido que sería una cachetada a la pobreza… No, a los pobres también les gustan la cosas lindas y gozan con ellas.

5. ¿Es verdad que la Iglesia tenga grandes tesoros económicos en la actualidad? No.

6. Si se vendiese todo lo que tenga algún valor, ¿mejoraría la situación de los pobres del mundo? No afectaría en lo más mínimo la situación económica de los pobres.

7. ¿Es quizá una muestra de indiferencia ante el problema de la pobreza? En absoluto, ya que el trabajo de la Iglesia en favor de los pobres está absolutamente fuera de duda.

8. ¿El mantenimiento de esos bienes no supondrá gastos extraordinarios que podrían destinarse a la lucha contra el hambre? No, porque se auto-mantiene con el valor de la entrada a museos… y contratos como los que facilitaron la restauración de la Capilla Sixtina sin poner un peso.

9. ¿Se invierten actualmente grandes sumas de dinero en incrementar esos bienes? No, es el fruto de dos mil años de cristianismo… Esperemos que nosotros sepamos dejarle a nuestros descendientes algo de valor y buen gusto.

Me parece que en está página queda suficientemente demostrado, que las supuesta riquezas del Vaticano, no representan ningún problema real ni amenaza para los pobres. Es más, que la tan mentada crítica es una tomada de pelo. Una burla que no resiste el más elemental análisis racional. Usar a los pobres para atacar a la Iglesia es, al menos, una broma de mal gusto… Y más todavía que sea hecho por quienes nunca han hecho nada por los pobres…

---

Estimada Evelyn,

estaba por no intervenir en este tema, pero he preferido darte mi opinión sobre un punto para intentar contribuir a mejorar un aspecto de tu argumentario, que por otra parte me parece muy completo y positivo.

Soy de los que defiendo que los argumentos siempre se atacan, presionando sobre el eslabón más débil de la cadena. Y en este caso, tu punto cinco, donde hablas de las riquezas del la iglesia, me parece tu eslabón más débil.

Existe una especialidad dentro del mundo de la inversión, que se denomina Inversión en bienes tangibles, que a diferencia de la inversión en inmuebles o en activos financieros, centra sus compra-ventas en elementos materiales como sellos (Filatelia), monedas (Numismática), Libros antiguos,...y ARTE.

De hecho, el más lucrativo y selecto mercado de los que invierten en "bienes tangibles" es el mercado del arte. Es un mercado, que no conoce de crisis, es el mercado, en su "estrato más alto" de las grandes fortunas del mundo, donde se pagan astronómicas cifras cada vez que sale al mercado internacional una pieza considerada "maestra".

Por ejemplo:

Picasso en lo más alto

Niño con pipa se convierte en la obra más cara de la historia de las subastas

El interés ante la subasta de obras de artistas impresionistas y modernos de la Colección Whitney en Sotheby´s de Nueva York era grande y no ha defraudado. El Niño con pipa de Picasso, se convierte en el cuadro más caro adquirido en una subasta, al alcanzar la cifra de 104 millones de dólares, doblando casi el precio de salida y logrando un récord histórico. El comprador, un anónimo que pujó por teléfono, disfrutará de este retrato fechado en 1905, perteneciente a la época rosa del pintor, que ha desbancado por 22 millones al que hasta ayer era el cuadro más caro: el Retrato del Dr. Gachet, vendido en la sala Christie's en 1990.


Por tanto, si por un "dibujito de Picasso" se pagan 104 millones de USD, ¿Cuánto vale La Capilla Sixtina?¿La piedad de Miguel Angel?¿El éxtasis de Santa Teresa de Bernini?¿El Baldaquino de Bernini-Borromini?¿Los frescos de Rafael de la Sala de la Signatura? y un larguísimo etc de joyas únicas de todas las épocas y estilos que completan el más fastuso de los museos imaginables.

Y esto, sólo hablando del contenido en los Museos Vaticanos, que sólo es una fracción del patrimonio de la iglesia.

La iglesia dispone de un enorme patrimonio. ESTO NO HAY QUE NEGARLO; pues hacerlo debilita la argumentación general.

El problema es más bien de ADMINISTRACION, de gestión de ese patrimonio y de FINALIDAD. ¿Qué se hace con ese patrimonio?¿A qué se dedican los fondos que maneja la Iglesia? Y es ahí, donde triunfa tu argumentación al plantear la pregunta:¿Quién hace más que la Iglesia?


Quería por otra parte, comentar a propósito de lo que apunta Gianpaolo, que esas limitaciones de las que habla respecto de la compra-venta de objetos de culto, deben de ser una peciuliaridad de su país, pues las únicas limitaciones a la venta de objetos de arte existentes en España, se refieren a que estos se consideren protegidos y por tanto no "exportables" por su condición de objetos catalogados por su valor histórico-artístico. En USA y creo que en Gran Bretaña no hay limitación alguna, en Italia hay una legislación parecida a la española según creo recordar, si bien desconozco si en el marco del concordato entre Italia y la Santa Sede se establece alguna limitación en este sentido, lo que limitaría la exportación del patrimonio de la Santa Sede unicamente a territorio italiano y por ende reduciría drásticamente su valor.

Querido Don Cosme:

Muchas gracias por su opinión, en verdad he formulado mal la pregunta.
Una vez mas agradezco su aporte.:)

Que Dios lo bendiga

Saludos en Cristo y en Nuestra Amada Señora.


Ahhh por casualidad Ud. o alguien de ustedes no tendrían la poesía Jauja del P. Castellani. Se los agradecería muchísimo.

Saludos de nuevo.

JAUJA
*
Yo salí de mis puertos tres esquifes a vela
Y a remo a la procura de la Isla Afortunada
Que son trescientas islas, mas la flor de canela
De todas es la incógnita que denominan Jauja
Hirsuta, impervia al paso de toda carabela
La cedió el Rey de Rodas a su primo el de León
Solo se aborda al precio de naufragio y procela
Y no la hallaron Vasco de Gama ni Colón.
*
Rompí todas mis cosas implacable exterminio
Mi jardín con sus ramos de cedrón y de arauja
Mis libros de Estrabonio de Plutarco y de Plinio
Y dije que iba a América, no dije que iba a Jauja.
Pinté verdes los cascos y los remos de minio
Y las vela como alas de halcón y de ilusión
Quedé sin rey ni patria, refugio ni dominio
Mi madre y su pañuelo llorando en el balcón.
*
Muchas veces la he visto, diferentes facciones,
Diferentes lugares, siempre la misma Jauja
Sus árboles, sus frondas floridas, sus peñones
Sus casas, maderamen del más perito atauja.
Su señuelo hechicero de aromas y canciones
Enfervecía el cielo de mi tripulación,
Mas desaparecían sus mágicas visiones
Apenas la ardua proa tocaba el malecón.
*
La he visto entre las brumas, la he visto en lontananza
A la luz de la luna y al sol de mediodía
Con sus ropas de novia de ensueño y esperanza
Y su cuerpo de engaño decepción y folia.
Esfuerzo de mil años de huracán y bonanza
Empresa irrevocable pues no hay volver atrás
La isla prometida que hechiza y que descansa
Cederá a mis conatos cuando no pueda más.
*
Surqué rabiosas aguas de mares ignorados
Cabalgué sobre olas de violencia inaudita
Sobre mil brazas de agua con cascos escorados
Recorrí la traidora pampa que el sol limita.
Desde el cabo de Hatteras al golfo de Mogados
Dejando atrás la isla que habitó Robinson
Con buena cara al tiempo malo y trucos osados
Al hambre y los motines de la tripulación.
*
Me decían los hombres serios de mi aldehuela
“Si eso fuera seguro con su prueba segura
También me arriesgaría, yo me hiciera a la vela
Pero arriesgarlo todo sin saber es locura...”
Pero arriesgarlo todo justamente es el modo
Pues Jauja significa la decisión total
Y es el riesgo absoluto, y el arriesgarlo todo,
Es la fórmula única para hacerla real.
*
Si estuviera en el mapa y estuviera a la vista
Con correos y viajes de idea y vuelta y recreo
Eso sería negocio, ya no fuera conquista
Y no sería Jauja sino Montevideo.
Dar dos recibir cuatro, cosa es de petardista,
Jauja no es una playa-Hawaii o Miramar.
No la hizo un matemático sino el Gran Novelista
Ni es hecha sino para marineros de mar.
*
Las gentes de los puertos donde iba a bastimento
Risueñas me miraban pasar como a un tilingo
Yo entendía en sus ojos su irónico contento
Aunque nada dijeran o aunque hablaran en gringo.
Doncellas que querían sacarme a salvamento
Me hacían ojos dulces o charlas de pasión
La sangre se me alzaba de sed o sentimiento
Mas yo era como un Sísifo volcando su peñón.
*
Busco la isla de Jauja, sé lo que busco y quiero
Que buscaron los grandes y han encontrado pocos
El naufragio es seguro y es la ley del crucero
Pues los que quieren verla sin naufragar, son locos
Quieren llegar a ella sano y limpio el esquife
Seca la ropa y todos los bagajes en paz
Cuando sólo se arriba lanzando al arrecife
El bote y atacando desnudo a nado el caz.
*
Busco la isla de Jauja de mis puertos orzando
Y echando a un solo dado mi vida y mi fortuna;
La he visto muchas veces de mi puente de mando
Al sol de mediodía o a la luz de la luna.
Mis galeotes de balde me lloran ¿cuándo, cuándo?
Ni les perdono el remo, ni les cedo el timón.
Este es el viaje eterno que es siempre comenzando
Pero el término incierto canta en mi corazón.
*
Oración
*
Gracias te doy Dios mío que me diste un hermano
Que aunque sea invisible me acompaña y espera
Claro que no lo he visto, pretenderlo era vano
Pues murió varios siglos antes que yo naciera
Mas me dejó su libro que, diccionario en mano,
De la lengua danesa voy traduciendo yo
Y se ve por la pinta del fraseo baquiano
que él llegó, que él llegó.
*

Leonardo Castellani

*

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Lo monumental me gusta, pero no me parece que ayude al recogimiento sino a la admiración por el arte.

---

En efecto, yo cuando entro a una iglesia gótica me impresiona la construcción artística y lo que menos tengo es recogimiento interior pero esto es así, por más enamorados que estemos del arte, porque nuestra alma y sentidos lamentablemente se acostumbran a las iglesias del siglo XX. Has dicho no obstante que te ayuda el recogimiento de una románica, es verdad es menos colosal artísticamente. Pero yo creo más bien que un medieval de la epoca de las catedrales lo que menos se fijaba era en el arte de su catedral antes bien, le ayudaba todo ello a elevar su plegaria a Dios. Luego la vida espiritual de un medieval era más perfecta pues no miraba eso con ojos artísticos.

Que grandeee!!!! Muchísimas gracias, me ha alegrado el día, jajaja:)

Que Dios lo bendiga. Que tenga un buen día en Cristo y en María

Evelyn.

Tan solo la corona de la Virgen del Pilar que está expuesta contiene una cantidad de joyas inimaginable. Hay otra corona de repuesto para cuando arreglan la principal con otro surtido de joyeria igual al anterior.

En la última visita de Juan Pablo II a Zaragoza, en la catedral de la Seo se almacenó una cantidad considerable de joyas entregadas como donaciones de particulares en plan de ofrenda al Vaticano. Se llenó una habitación entera y todas las joyas se fueron de vuelta con el Papa a Roma.

Esto lo que sé por gente directa que trabaja como religiosa en uno y otro sitio.

A mi lo que me parece de vergüenza es la argumentación vaticana de que no hay dinero y que cada vez que una parroquia necesita mejoras el dinero debe obtenerlo la propia Parroquia y jamás fluye dinero de las arcas Vaticanas. Mu gordo, con perdón.

Muy gordo?? qué es lo que te da verguenza? adorar a Dios con lo mejor que se tiene, con objetos apreciables a la vista.

Es que acaso cuando celebras una fiesta, no lo haces con todo lo que tenes, y aun si no lo tuvieras rogarías que alguien te lo regale, o harías hasta lo imposible para embellecerla.

¿Cuánto mas a Dios?

Te molesta que la Sma Virgen lleve una corona de oro en su cabeza? Pues a Judas también le molestó que María Magdalena derramara un valioso perfume en la bendita cabeza de Nstro Señor Jesucristo. Y qué fué lo que Cristo le contestó?
.." Déjala, que para el día de mi sepultura lo guardaba. Porque a los pobres los tenéis siempre con vosotros, mas a Mi no siempre me tenéis"...

Espero no suceda lo mismo con vos.

Te saludo en Cristo y en Nuestra Madre Dolorosa!!

Cita:

---

Iniciado por Evelyn

Te molesta que la Sma Virgen lleve una corona de oro en su cabeza?

---

Me parece que si hay algo que va absolutamente en contra de las enseñanzas de Cristo y sus apóstoles es un ejemplo como ese mismo.

Si Jesús estuviese hoy en día dejaría de lado a todos esos acaudalados cristianos y como hizo en su día pasaría su tiempo en zonas marginales junto a drogadictos y prostitutas que era lo que hacía en su tiempo, ayudando a quien necesita escucharle y no a gente con los bolsillos bien llenos que viven de la "religión" y no de su auténtica fé.

Cuando Judas criticó a María de Betania por gastar un aceite fino y caro para ungir los pies de Jesús y proponía -como se hace ahora en relación a las riquezas de la Iglesia- que se vendiera para darlo a los pobres, Cristo paró la crítica de Judas así: “Déjala, pues lo tenía reservado para preparar mi entierro. A los pobres los tendréis siempre. Pero a Mí no me tendréis para siempre.” (Jn. 12, 1-8).

Jesús iba al Templo de Jerusalén, que era costoso y lujoso. Sabemos que condenó y echó fuera del Templo a los mercaderes que se habían colocado allí, aduciendo que la Casa de Dios era Casa de Oración, según decía la Escritura antigua (cf. Mt. 21, 12-13; Mc. 11, 15-17). Pero Jesús nunca le criticó al Templo su ornato, su lujo, ni sus riquezas.

Salomón hizo traer todo lo consagrado por el Rey David: la plata, el oro y otros objetos “y los puso en los tesoros de la Casa de Yavé”. (cf. 1 Rey. 6, 1-38; 7, 13-51)

Cita:

---

Iniciado por GonZoneStudio

Si Jesús estuviese hoy en día dejaría de lado a todos esos acaudalados cristianos

---

Jesús se rodeó de ricos y pobres. No condena literalmente a los ricos, es decir, es bien sabido lo que se extrae de su enseñanza (lo demás es ser simplista y demagogo): No importa cuánto dinero tienes, sino cómo lo usas.

Muchos de esos acaudalados cristianos, hicieron a lo largo de la Historia mucho mas por los pobres y la causa de Cristo, que la totalidad de los acaudalados no cristianos de hoy día. Evidentemente, los hay hipócritas (entonces no son cristianos).

También la Iglesia dedica mucho tiempo a las prostitutas, drogadictos y otros pecadores, marginados y menesterosos. (Dudo que Jesús estuviera rodeado de drogadictos hace veinte siglos; de borrachos es más posible.) La Iglesia siempre ha tenido numerosas obras de asistencia social, mejor dicho, de caridad y de ayuda a pecadores descarriados. Jesús ha seguido haciendo eso mismo por medio de su Cuerpo Misítico (la Iglesia). Lo que pasa es que es una labor humilde y callada que no llama tanto la atención. Y en cuanto a los ricos, tienen tanto derecho al Evangelio como los pobres. Quizás hasta lo necesiten más, para que aprendan a no ser tan acaparadores y den a los pobres.

Bueno, en eso estoy de acuerdo con vosotros.

Tampoco digo esto para polemizar, tan solo es que soy muy de sacar punta a todo, jejeje

Queridos amigos de Hispanismo,

Va aqui mi primera intervención en estos foros y quiero hacerlo en este tema que es importante y que tan bien ha tratado mi compatriota.

Quedó una pregunta por hacer:

Es verdad lo que afirman muchos autores con relación a la Banca Rothschild ,especificamente que allá por el 1822 habrían pasado a administrar o controlar el "tesoro Vaticano"?

Lo que yo se es que aparentemente y por causa de la intervención militar austríaca (Príncipe Metternich)en territorios papales en peligro,hubo que hacer empréstitos para solventar los gastos de la campaña,junto a la Banca Rothschild y como todos sabemos,los intereses son usureros.

En fin allí se inauguraria una relación un tanto impropia entre el Vaticano y las Bancas Mundialistas.

Durante el pontificado de Gregorio XVI (1830 en adelante) aparece un Sr.Torlonia como socio de Rothschild y encargado de cuidar los negocios de la Banca junto al Vaticano.

Cuando se refieren al "tesoro Vaticano" se entendería aquello que hubiera sido dado como colateral para el empréstito?

Pues si el Vaticano preciso de seguidos préstamos es que no habría disponible "Hard Cash",no es verdad?

Si alguien sabe algo de este tema,quedo muy agradecido desde ya.

Difamación 1: Las riquezas de la Iglesia y el Vaticano




Parece que nadie sabe que Jesús iba a orar al Templo de Jerusalén y reconocía su santidad (Lucas 2:45-50, Marcos 11:27). El Templo de Jerusalén estaba lleno de oro y de muchas riquezas. Fue una obra monumental y de altísimo costo. Jesús nunca le criticó al Templo su ornato, su lujo, ni sus riquezas, pero sí sacó de allí los vendedores apostados en el patio (Mateo 21: 12-13). Recuerden que fue allí donde también elogió a la viuda que echó unas pocas monedas sin valor en las arcas de las ofrendas del templo (Marcos 12:41-44).
Tratado de Letrán (tratado entre el Estado Italiano y el Vaticano que le confirió la soberanía al último):
Artículo 3:
“Queda entendido, por tanto, que la plaza de San Pedro, aún formando parte de la Ciudad del Vaticano, continuará a abrirse normalmente al público.”
Artículo 18:
“Los tesoros artísticos y científicos existentes en la Ciudad del Vaticano o en el Palacio Lateranense serán accesibles a los estudiosos y visitantes, aunque quede reservada a la Santa Sede la plena libertad para regular el acceso del público.”


Todo el Vaticano está considerado por la Unesco como un patrimonio de la humanidad.
Si le preguntaran a los ateos italianos si estarían de acuerdo con que la iglesia venda el Vaticano a algún propietario privado que usara la plaza de San Pedro como su patio y el Palacio Lateranense como su casa, para con el dinero obtenido donarlo a África; el 99 % estaría en contra. Si el Vaticano decidiera hacer eso, el Estado Italiano estaría en el derecho legal de cortarle el agua, la electricidad y suministros al Vaticano.
De cualquier forma, el dinero que se obtendría vendiendo el Vaticano o sus tesoros artísticos no eliminaría la pobreza en África. Regalarle el dinero a África no va resolver mágicamente la pobreza de ese continente. Seguirán siendo pobres porque la mayoría de ellos no sabe ni siquiera leer ni escribir, no tienen médicos ni ingenieros suficientes, etc. y nada de eso tiene que ver con falta de dinero, sino por falta de organización y voluntad política y social.
Como dijo Jesús en una ocasión en que sus discípulos le reprocharon a una mujer que lo roció con un costosísimo perfume que según ellos debió ser utilizado el dinero para los pobres: “a los pobres los tendrán siempre entre ustedes” (Mateo 26:6-13). Este tema se trata más ampliamente en el artículo: Jesús, ¿un revolucionario comunista?


De cualquier manera, el Vaticano sí hace por los pobres:
El Vaticano financió 216 proyectos por un valor de 3 mil millones de dólares solo para el año de 2012 para los más pobres en América Latina: producción (agrícola y ganadera, artesanal, microempresas); infraestructuras comunitarias (agua potable, letrinas, salones comunitarios; educación (formación, material escolar, publicaciones); sanidad (campañas de prevención, material médico para los dispensarios); construcción (centros educativos y sanitarios).
Esto no incluye por supuesto los proyectos dirigidos por las comunidades católicas que obtienen recursos localmente.


En República Dominicana:
-Toda la red de instituciones y programas de Muchachos y Muchachas con Don Bosco, como el asilo de niños de los Salecianos (Hogar Escuela Santo Domingo Savio), en la independencia llegando a la Luperón.
-El Hogar Escuela Rosa Duarte, para niñas huérfanas, al lado de Metaldom, de las monjas Hijas de la Caridad.

-La Casa de Acogida de la Pastoral Juvenil, que ha sacado de las calles a 2 mil jóvenes en 18 años.

-El Hogar de Ancianos San Francisco de Asís.
-Escuelas públicas administradas por la Iglesia Católica, donde se ofrece comida, servicios de salud y odontológicos gratis.
-El Hospital General de la Plaza de la Salud, que realizó el año pasado el primer trasplante de corazón en el país; a una niña de 22 años con dos hijos, que fue ingresada sin seguro y se lo hicieron totalmente gratis. Además el HGPS ha favorecido en sus programas sociales a un total de 135,849 pacientes de escasos recursos, subsidiando planes de tratamiento de salud, hospitalizaciones, y otras atenciones. Además, en 2012 se realizaron reemplazos de cadera y de rodilla a 40 pacientes de escasos recursos totalmente gratis; una operación que cuesta 12 mil dólares en las clínicas.


Los institutos de beneficencia y asistencia administrados por la Iglesia Católica en todo el mundo comprenden:

	Hospitales	Dispensarios	Leproserías	Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos	Orfanatos	Otras instituciones
África	1.150	5.312	198	655	1.345	7.488
América	1.694	5.762	56	5.650	2.770	28.424
Asia	1.126	3.884	285	2.346	3.606	10.281
Europa	1.145	2.643	5	8.021	2.078	23.124
Oceanía	190	578	3	551	83	1.111
Total	5.305	18.179	547	17.223	9.882	70.428

Datos al 31 de diciembre de 2010 del Anuario Estadístico de la Iglesia.


-
Extractos del tema: "Las riquezas de la Iglesia y el Vaticano" http://www.difamacionescontralaiglesia.com/…/riquezas-igles… en donde podrán encontrar todas las referencias.

http://hispanismo.org/attachment.php...tid=9268&stc=1

Cita:

---

Iniciado por jgalindes

Queridos amigos de Hispanismo,

Va aqui mi primera intervención en estos foros y quiero hacerlo en este tema que es importante y que tan bien ha tratado mi compatriota.

Quedó una pregunta por hacer:

Es verdad lo que afirman muchos autores con relación a la Banca Rothschild ,especificamente que allá por el 1822 habrían pasado a administrar o controlar el "tesoro Vaticano"?

Lo que yo se es que aparentemente y por causa de la intervención militar austríaca (Príncipe Metternich)en territorios papales en peligro,hubo que hacer empréstitos para solventar los gastos de la campaña,junto a la Banca Rothschild y como todos sabemos,los intereses son usureros.

En fin allí se inauguraria una relación un tanto impropia entre el Vaticano y las Bancas Mundialistas.

Durante el pontificado de Gregorio XVI (1830 en adelante) aparece un Sr.Torlonia como socio de Rothschild y encargado de cuidar los negocios de la Banca junto al Vaticano.

Cuando se refieren al "tesoro Vaticano" se entendería aquello que hubiera sido dado como colateral para el empréstito?

Pues si el Vaticano preciso de seguidos préstamos es que no habría disponible "Hard Cash",no es verdad?

Si alguien sabe algo de este tema,quedo muy agradecido desde ya.

---

Me parece un tema bastante interesante, yo lo comenté también aquí:

http://hispanismo.org/politica-y-soc...tml#post154556

De ser así, la judería llevaría mucho más tiempo dominando la Iglesia del que pensábamos.

Saludos en Xto.