Texto de Idoia Arrieta

Hola, soy un joven de Córdoba interesado por la historia de España, he visitado este foro en muchas ocasiones, aunque hasta ahora no me he registrado. Desde hace un tiempo estoy buscando información sobre el proceso de incorporación de las actuales provincias vascas, a Castilla, y he encontrado el siguiente artículo de Idoia Arrieta (doctora en Historia, y colaboradora de Nabarralde :(), según he leido en algunos medios (todos ellos afines al nacionalismo vasco), este artículo es la "prueba definitiva" que demuestra que Guipúzcoa, fue conquistada por la "pérfida Castilla" en 1200, que de unión voluntaria nada de nada... Y me gustaria saber si alguien me puede echar una mano, y contarme lo que se dice en el mismo, y de paso la opinión que os merece:



Historialariek ezkutatu digutena: Donostiaren konkistaren dokumentua

Mende luzez historialariak miatzen aritu diren agirietatik atera zitekeen informazioa ez dago agortuta, topatu berria dugun Donostiaren konkistari buruzko dokumentua adibide. Baina, non dago agiria? Zer ezkutatzen du? Zergatik ez da jatorrizko izenburuarekin argitaratu? Ondorengo lerrotan, agiria aurkeztu eta galdera horien atzean dagoen auzia argitzen saiatuko naiz.
XII. mendean Gipuzkoa lur eremu geografiko zabala eta zehaztasungabekoa zen, ez zen barruti politiko-administratiboa oraindik, eta Nafarroako erresuman integratuta zegoen. Hortaz, 1200. urtean, geroago probintzia izango zen Gipuzkoak ez zuen lurralde batasunik. Hiru tenentziatan banatuta zegoen Nafarroako erregearen ordezkarien gobernupean, alde batetik Ipuzkoa lurraldea baitzegoen (Urola eta Oria ibaien bitarteko lurraldea), eta bestetik ekialdeko zein mendebaldeko mugak. Agiriek behin eta berriro azpimarratzen dute Ipuzkoako eta Donostiako tenentzien bereizketa. Donostia, zalantzarik gabe, Oria eta Bidasoa ibaien artekoa zen. Errege gaztelarrak 1200. urtean lurralde horiek konkistatu ondoren agirietan azaltzen da ondoko esaldiekin: “regnante rege Aldefonso cum uxore sua domna Alienor regina, in tota Castella et in Alava et in Campezo et in Maranon et in Ypusqua et in Sancto Sebastiano”.
Gaztelako erasoak lurralde horietan interes handia sortu du historiografian helburu polemiko eta politiko batekin, Gipuzkoa konkistatua izan zenaren zantzu guztiak zeudenean (orain dokumentatuta), baina bidegabekeri batzuk izan direla medio, borondatezko paktoaren teoria indartu zen. Alabaina, XIII. mendeko kronikak ez dira azaltzen konkistaren alde ez borondatezko batzearen alde. XIV. eta XV. mendeko kronika nafarrak ere ez. XVI. mendearen bigarren erdialdeko historialariek (Juan Martinez Zaldibiakoa, Esteban Garibai) ordea, Gaztelarekin borondatez batzearen teoria defendatu zuten, eta gerora joera interesatu hori nagusitu zen, ildo propio sortuz eta arrakasta lortuz. Geroztik polemika etengabea izan da, eta gaur egun arte itunaren teoria ia aurkakorik gabe mantendu da.
Horren harira, interesatzen zaigun gaiarentzat hurbilketa on bat izan da Colección de Documentos Medievales de las villas Guipuzkoanas bilduma, Gipuzkoako Foru Aldundiak argitaratutakoa. Bitxia bada ere, 1332. urtean datatuta dagoen eta Traslado del fuero de San Sebastián sacado a petición del concejo de la villa de Guetaria izenburu duen dokumentuak horrela dio: “(...) Don Alfonso de Castiella, que Dios perdone, que la dicha villa conquisó (...)”
Hurrengo pausoa jakina, traskribatutako dokumentua Madrilgo Errege Akademian jasota dagoen agiriarekin konparatzea izan da. Azken honen izenburua bestelako hau da: 1202-1332 Guetaria SS. Parte del Fuero de S.S. Y en el preambulo se dá por sentada la conquista de S. S. eta dokumentuaren ezkerreko aldean ohar bat: “ojo conquista de S.S.” Sinestezina dirudi.
Hemendik ondorioztatzen dugu, gertakarien hurbilenetik hasita eta gerora Aro Modernoan eta Garaikidean eginiko interpretazioak interesatuak izan direla. Aipatutako konkistaren dokumentua 1805. urterarte Getariako artxiboan zegoen (Donostiako artxiboan ere luzez egongo zen), Jose Vargas Ponce armadako tenienteak Errege Akademiarako Gipuzkoako artxiboak miatzen aritu baitzen eta Getarian aurkitutakoa deskribatzen baitu. XVI eta XVII. mende bitartean, Austriatarren politikarekin bat eginez erasoaren lehen urratsa gauzatu zen. Ondoren Borboien asmo bateratzaileak izan ziren ofentsiba horren oinarrian. Une hartan historiografiaren bidezko eraso ideologiko garrantzitsu bat burutu zen Historiako Errege Akademiaren ardurapean. Foruak (orokorrak) dohain modura emandako pribilejioak zirela, paktatuak beraz, eta baliogabe zitezkeenak, argudiatzen ahalegindu ziren. Aurreko tesia defendatzeko, Vargas Poncek Gipuzkoako agiritegietako dokumentuak transkribatu eta behar bezala aukeratutako agiri historikoak erabiliz bere lana aurkeztu zuen. Bilduma horretan dago Donostiaren konkista aipatzen duen dokumentua, Vargas Poncek egindako ohar eta guzti. Denboran honago etorrita, historialari batzuk haien lanaren benetako asmoa zein den agerian utzi dute, 1991. urtean Erdi Aroko Gipuzkoaren hiribilduen dokumentuen bilduma (1200-1369) transkribitzerakoan data bat isilean gorde eta esanguratsua den izenburua aldatu dutenean.
Honekin guztiarekin, mendeetan zehar, Donostiaren eranzketa Gaztelako erresumara armen bidezkoa izan zela ezkutatu nahi izan da. Era berean, Gipuzkoaren konkistarenBaina Idatzi horren esanahi zehatzatik haratago beste gogoeta bat ahalbideratu beharko genuke. argibide bihurtu da.



Espero vuestra respuesta.


Un saludo y gracias de antemano.

Ignoro lo que pretendes, Lucena. No entiendo una palabra del escrito. Ahora bien, te advierto que aquí se condena tajantemente el terrorismo y cualquier clase de ilegalidad. No sé, algo me dice que esto es sospechoso ¿No será que tú sí sabes lo que pone en el escrito? ¿Y para eso te registras? Somos hispanistas. ¿No serás un troll? ¿Viva España! ¡Viva la Hispanidad!

Usted se está confundiendo. Si entro en este foro es porque me identifico con muchas de las cosas que aquí se dicen. Si usted no sabe lo que pone en el texto, será porque, como yo, no sabe vascuence, por eso precisamente pongo el texto para ver si alguien que si sepa, nos cuento lo que se dice y debatimos sobre el tema, ya que como he comentado, en ciertos medios nacionalistas vascos, daban a entender que la tal Idoia Arrieta, había descubierto la prueba irrefutable de la "invasión castellana" de Guipúzcoa. Yo no comulgo con esos medios y menos con los de Nabarralde, sólo quiero saber que se dice en el artículo y poder informarme, ni más, ni menos.

Y NO soy un troll. ¡¡Viva España!! ¡¡Viva la Hispanidad!!

Guipúzcoa era un señorío electivo desde Sancho el Mayor, por muy vascones que fueran a uno y otro lado de la línea que dividía el señorío del Antiguo Reino de Pamplona, siempre hubo tiranteces entre guipuzcoanos y navarros (por mucho que quieran lavarnos la cabeza los nazionalistas): no hay mas que acudir a la Batalla de Velate, para observar explicitamente esa rivalidad, en la que los guipuzcoanos ganaron los doce cañones navarros para su blasón.

Fernando VI: "Siendo Guipúzcoa, libre de dominio, se entregó voluntariamente al señor rey Don Alfonso VIII, llamado el de las Navas, en el año 1200, bajo los antiguos fueros, usos y costumbres en que vivió". Se podrá alegar, que la Historia la escriben los vencedores, pero también, que es imposible narcotizar a todo un pueblo por tantos siglos, en los que ha dado lo mas granado de sus hombres y nombres a la Historia de España, los cuales han sabido responder a la llamada de su madre patria (no me refiero solo a la gran cantidad de conquistadores, sino marinos, almirantes, militares, etc...).

Partiendo de la base, que el título de "doctor en" se lo dan a cualquiera (todos sabemos la poca o deficiente salud de que gozan nuestras politizadas Universidades) y mas en Universidades dirigidas por nazionalistas, eso no es garantía de nada: podría dar yo aquí nombres y mas nombres de auténticos doctores "en Historia" totalmente "analfabetos". ¿Alguien ha visto la pinta de esa "doctora"? solo le falta el coctel molotov en el bolsillo...¡amos hombre, no me jodas! ahora resulta que ese bicho, va a dar lecciones de Historia a nombres como Sánchez Albornoz, Menéndez Pidal, Caro Baroja, etc...etc...y todavía no sé que pone en ese texto (pero no hace falta) alguna falacia como la que tuvo que desmontar Pradera sobre la "invasión" de Navarra por Fernando el Católico.

"Nabarralde" es lo peor de todas las manipulaciones. Ni caso a una sola línea de lo que publiquen esos fulanos y fulanas.

Gracias por las respuestas, sólo puse el texto para debatirlo, no porque yo tenga afinidad con esa gente (ni de coña), pero me resultó curioso que en algún artículo lo presentasen como la "prueba del nueve" de la conquista castellana, y solamente quería saber lo que se decía en el mismo.

De nada. Siendo así, se hará cargo de la contundencia con que le respondí. Reciba un saludo.