De la COPE

DE LA COPE

http://www.librerialuces.com/fotos/9788474908619.jpg

- Un amigo me dijo que tenía algo de confianza en la renovación de la COPE, sobre todo a raíz de la salida de Fedeguikiki y Vidalón. Yo, que soy muy poco optimista, le llevaba la contraria. Cuando me enteré que una de las personalidades que entraba era el eximio Juan Manuel de Prada, me dio que pensar. Y en ese dar que pensar, pensé, valga la redundancia, que De Prada y Esparza podían formar un tándem medio qué.

A pesar de los pesares, me gusta la radio. Y soy de los que voy cambiando. No me agrada mucho Nacho Villa, sobre todo a raíz de un debate que le vi en Popular Tv., donde se comportó como un niñato pijo malcriado de poco bachiller. Pero bueno, muchas mañanas, cuando uno anda medio dormido, gusta de escuchar alguna buena disertación de Prada, de esas de espíritu pedagógico que oscila entre los chestertoniano y la apología del Padre Castellani, ya me entienden. Una excusa perfecta para bichear la COPE, a lo que vamos.


Así las cosas, uno está releyendo el Quijote en la madurez ( Si es que alguna vez tuvo un servidor algo de eso ). Enchufé la radio por si en el programa de Cristina estaba De Prada, para así estar al loro mientras persistía en mi lectura cervantina. Eso ha sido hoy mismo. No recuerdo exactamente de qué iba el debate, pero al parecer, la López Schlichting rebuznaba acerca de unas declaraciones de la Rahola. Ciertamente, no son tan distintas. Resulta que la Rahola, ex diputadilla convertida en estrella mediática, indica que no le parece bien que se sustituya el nombre de vacaciones de Navidad por el de vacaciones de invierno, pues ella, a pesar de ser agnóstica, ponía el portal de Belén en su casa y le encantaba la iluminación de las calles para estas ilustres fechas que pertenecen a la civilización occidental y todas esas cosas. El señor De Prada meditaba concienzudamente sobre esto: Decía, ciertamente, que era peor que la negación radical de Cristo, pues los enemigos de la Religión, desde hace bastantes años, prefieren adulterarla por de dentro antes que negarla radicalmente. Quizá le faltó explicar el cómo se ha ido insertando ello por el forzudo proceso revolucionario de mentalidad gramsciana, la escuela de Frankfurt y Boas, pero bueno, para la brevedad que ofrece el espacio, comenzó bastante bien. Al cabo, De Prada decía que era un producto mercantilista y una paganización que iba mermando más la Religión que el ateísmo más claro. Fue algo más o menos compartido por el contertulio César Alonso de los Ríos. No me sorprendió en absoluto, pero la reacción de la señorona fue de órdago. Con el clásico tono chulesco de la pijo-derecha amamonada arremetía para salir por peteneras, justificando lo supuesto mucho de bueno y verdadero que había en las declaraciones raholianas, y que a ella le encantaban las luces que ponía Gayllardón. Sin sorpresa, acudió a lo que Gustavo Bueno llama el " fundamentalismo democrático ", argumentando que los que quieren cambiar el nombre son aquellos que no respetan la libertad, la democracia que según ella está explícita en las raíces del Cristianismo y por eso en Occidente es donde más libertad hay.


A la buena señorona, cual serrana descrita por el arcipreste de Hita, le diremos lo siguiente:

- Ni en las Sagradas Escrituras, ni en la Tradición y el Magisterio de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana se nos dice que la " democracia ", y mucho menos, la nacida de la criminosa Revolución, es la " absoluta forma política " del Cristianismo. Aunque la respuesta de Prada fue apocada ( Comprendemos, eso sí, la brevedad del espacio ), también señaló que la Monarquía Cristiana era otra forma de gobierno inspirada pues en la Cristiandad, mucho antes que la democracia. Aludió a la " deificación de la democracia ".

- Vd. cita la influencia, señorona, del Cristianismo en la Revolución Francesa. Verá, no es así. La Revolución Francesa supuso el primer genocidio moderno de cristianos. Vd. que tan pedante y sabihonda es, y también dice conocer la religiosidad de la Europa Oriental, " todos acabados " dice; debería saber que la Revolución Francesa se hizo en contra de la Doctrina de la Iglesia y para anular sus fórmulas políticas naturales, si bien roídas por la corrupción de no pocos monarcas gálicos. Mire vd., cuando hasta en la Republique Française hay una suerte de " debate interno " con el objeto de reconocer lo que pasó en la Vendée como genocidio, algo hay....Los mismos revolucionarios lo hablaron sin tapujos: Exterminio. No es cristiano que el voto de un criminal valga lo mismo que el de un doctor. No es cristiano que la democracia anglosajona belicista provocara la Primera Guerra Mundial con las grandes catástrofes que supusieron para Europa y que aún se pagan. No es cristiano que la democracia en Estados Unidos tratara a los negros como basura. No es cristiano Hiroshima y Nagasaki o Dresde, no es cristiano que Churchill o Roosevelt no fueran mejores que Hitler, ni incluso que Stalin, con quienes se aliaron fervientemente, y quien se opuso a ello, murió en extrañas circunstancias. No es cristiano el napalm o el querer apoderarse de todo el petróleo del mundo. Esa idolatría democrática que vd. profesa ( Cualquier parecido con el Catolicismo es pura coincidencia ) fue la que acabó con la Monarquía Católica en España en forma de golpismo apoyado por la masonería en el 1833. Está la democracia como para idolatrarla....Democracia que siempre que ha actuado ha sido para perjudicar a los católicos, reiteramos, desde el brutal genocidio vandeano.

En los veintiún siglos de Catolicidad que atesoramos, en la Cristiandad se fueron alcanzando las formás más sublimes de gobierno, en unas monarquías que supieron aunar el ideal helenizante de Monarquía-Aristocracia-Democracia, acaso condensando en nuestro españolísimo Dios-Patria-Fueros-Rey. Una sociedad tan gremial como orgánica. Como orgánicas fueron nuestras Cortes, o los Estados Generales franceses, o las Dietas germanas, polacas y húngaras, o incluso los primeros parlamentos ingleses. Sin paraísos en la tierra, nunca creyó el Cristianismo en eso. Claro que se fueron corrompiendo, pero es que la democracia liberal ya nació corrupta, negando radicalmente a Dios; cosa que vd. pretende enlazar con su ridículo mesianismo. Qué decir de su legítimo hijo marxista....


- Fuera aparte, le recomendaría que se dejase vd. de " mesianismos occidentalistas OTAN americanistas ", pues recuerda el chiste de la prédica de aquel cura vizcaíno, que dijo aquello de " Que Jesucristo nació en un lugar muy humilde de Palestina, pudiendo haber nacido en Bilbao ". Le recuerdo, señorona, que Dios Nuestro Señor se hizo Hombre allá en Tierra Santa, en el Oriente, donde ahora anda ese estado sionista que vd. y los suyos también deifican. Que este Occidente no es ejemplo para nada y que en todo caso su esencia ha sido rota por esa médula político-económica global a la que rinde culto, para insistir en que vagamente se han de mantener las formas cristianas en el mundo de la libertad y la tolerancia masónicas.

Sería más coherente que el sistema cambiara esos nombres, pero vd. no lo pilla. No es que De Prada estuviera de acuerdo, ni un servidor, es que sería más coherente. ¿ Tan corta es de entendederas ? ¿ Qué libertad hay en Occidente ? ¿ Libertad para banqueros y estafadores, libertad para oligarcas politiqueros, libertad para traficantes y pornógrafos, libertad para servicios secretos siniestros ? ¿ Pero qué tiene que ver eso con el Catolicismo ? Por otra parte, defiende vd. el laicismo y se refiere al mundo islámico....En su obtusa y cabezona miopía, no se da cuenta precisamente de que si alguna herramienta está usando el islam, es el laicismo occidental. Laicismo que jamás fue católico, pues fue Dios Nuestro Señor el que nos dijo que evangelizáramos a todas las naciones, y jamás se nos dijo que renegáramos de él en ninguna faceta, en ninguna; y el hombre es un animal político. Y entérese de una vez por todas que el problema del islam no es el poder comerse un bocadillo en el Ramadán o el hiyab.



Es más, es que, si abandonara sus sofismas y se pusiera medio filosófica, podría hablar de los distintos conceptos de democracia. Yo no confío realmente en eso, pero si se tuviera una mínima seriedad cultural, se podría saber que lo que entendían los antiguos griegos por democracia en nada se parece a esta oligarquía infame. Será por sacar temas medio entretenidos en la radio.....




En fin, dejando las alusiones más directas, le pongo un ejemplo muy claro al señor De Prada de los peligros de la adulteración de la Religión: No tan antiguamente, a los rojos les daba por quemar iglesias, hoy son los primeros en salir en las procesiones. Esto le parecerá muy bonito a López Schlichting, como parte indisoluble de la sacrosanta democracia que alumbra el mesianismo ( Muy protestante ) de la libertad infinita occidentalista. Ella está entre los que sustituyen la Biblia y la Comunión de los Santos por los papelotes poco higiénicos que se hacen llamar constituciones, y no admiten la más mínima réplica. Todo es relativo menos lo que piense el memócrata de turno....

Sin duda, Fedeguikiki y Vidalón eran corrosivos, pero se les veía venir mejor.Uno ateo, el otro hereje. Y al menos votaron que no a la Prostitución Europea. Engañaron a mucha gente y han conseguido que buena parte de esa derecha amamonada de toda la vida se haya convertido a la rabia proyanqui y prosionista. Con todo, esta señora en cambio desgañitóse en pedir el sí. Y no contenta con eso, durante muchas tardes ha estado hablando de mamadas e historias similares en la radio de los obispos. No es que uno se vaya a asustar, pero da que pensar las obsesiones con el sexo de cierta gente, y más, en este caso, tan poco agraciadas. Y que conste que yo soy muy generoso para con el bello sexo; algunas amigas mías dicen que no tengo criterio, replícoles yo que al contrario, que mi criterio es muy amplio y que ahí se ve que no discrimino a la mujer.


La democracia " cristiana " sin duda es un tumor maligno que ha hecho más daños que todos los comunistas juntos. El mismo comunismo se dio cuenta de sus tácticas, de cómo los liberales ( También los llamados " de escuela austríaca " ) querían subordinar el Catolicismo a su pestilente ideología; y no en vano creó la teología de la liberación. Las dos caras de la moneda revolucionaria. Les sale más rentable y encima quedan hasta con buenas formas. Y esta señora en concreto, más caliente que una patada en la oreja, tiene más peligro que Willy Fogg con un bonobús.


No se confundan: Ni pretendo ni quiero ni puedo darle lecciones de Catolicismo ni a la Schlichting ni a nadie. Justamente eso es lo que hace ella, subordinando el catolicismo a la más bajuna politiquería que siempre fue descaradamente anticristiana. Y volvemos a lo mismo: Más peligroso es el querer adulterar la Religión por de dentro que negarla directamente. Y en ello participa esta individua, ciudadana del mundo libre; contribuyendo a dar una imagen lamentable, sobre todo cuando se enfrasca en debates con el stalinismo mediático ( Léase Enriquete Sopena o María Creeter Iglesias ), como si los católicos fuéramos los pijotontos del " amo a Laura ". Miopía consciente la de la Schlichting, miopía consciente y traicionera la de muchos clérigos que dan soporte directo a la peligrosa memez. Y otra vez lo digo: Ya no me creo ingenuidades. Y menos de esta tipa, con esa especie de suficiencia pedantorra que parece ser la ciencia infusa, cuando hace el rídiculo una y otra vez, entorpeciendo los debates si se ve sobrepasada, y quedando como el culo cuando es zarandeada por los progres; progres que ni por asomo tienen abismos ideológicos diferenciales para con ella. ¿ Cómo va a competir la derechita de aquí con los progres continuando con estos presupuestos ?



Ahora dicen que se están viendo atisbos de reacción en ciertas partes de la maltrecha sociedad española y sobre todo en temas gravísimos como el aborto. Pues a ver si es verdad. A ver si es verdad y a los sectarios y manipuladores que tantísimo daño hacen con escudo de tibieza les dan por allí donde dijimos.



Cosas de la COPE, nihil novum sub sole, que en estos momentos me parece bastante aburrida, más de lo común, exceptuando los notables casos de Esparza y De Prada.