Un ex-miembro del IRA contra ETA

Interesante entrevista de un ex.miembro del IRA, que sin renunciar a la legitimidad de la causa irlandesa sí renuncia al terrorismo y pone los puntos sobre las íes a ETA, su entorno y los pretendidamente "pacificadores".

“ETA es una reliquia del marxismo, sobre todo tras la caÃ*da del Muroâ€� | IntereconomÃ*a

“ETA es una reliquia del marxismo, sobre todo tras la caída del Muro”
Shane O’Dogherty, autor del libro ‘No más bombas’.


Fue voluntario del IRA, pero cambió en la cárcel, se arrepintió y dio el paso de pedir perdón a las víctimas. Desconfía de los proetarras y Brian Currin.

-¿Delincuentes o guerrilleros?

-Violentos.

-Pero el IRA ha dejado las armas.

-Casi todo el IRA.

-¿Entonces?

-Son rebeldes sin causa.

-¿Por qué es tan difícil dejar el terrorismo?

-Es más fácil el crimen que la democracia.

-Ahora tenemos la amenaza de los islamistas.

-Hay un mercado internacional del terrorismo.

-¿Y durará?

-Claro: es un negocio.
-El que a hierro muere…

-La violencia es un espejismo.

-¿Porque no arregla nada?

-Y porque engancha.

-¿Sobre todo a los jóvenes?

-Yo me sentí embriagado a los 15.

-Pura adrenalina…

-E idealismo.

-¿Poniendo bombas?

-Creía que podría arreglar el mundo.

-¿Cómo cambió?

-En la cárcel. Estuve 14 años.

-¿Qué le aportó?

-Tiempo para reflexionar.

-¿Lo recomienda?

-Es una experiencia, si se aprovecha.

-¿Se sintió liberado?

-Cuando pedí perdón a las víctimas.

-Defíname la lucha armada.

-Esterilidad.

-Brian Currin compara ETA con el IRA.

-Ulster no es Inglaterra, y el País Vasco sí es España.
-Pero los dos atentan.

-Pero el IRA era un ejército y ETA, una banda.

-Los proetarras quieren blanquearse.

-ETA es una reliquia del marxismo.

-¿Desde cuándo?

-Desde siempre, pero tras la caída del Muro más.

Algunos ignorantes siempre intentan "hermanar" la causa irlandesa con el tema vasco, pero lo cierto es que no tienen nada que ver. La IRA no es ETA, como Irlanda tampoco es Vasconia ni el Reino Unido es España.

http://www.youtube.com/watch?v=_2UfEcuQJgE

¿EN QUÉ SE PARECEN EL PAÍS VASCO E IRLANDA DEL NORTE?
26 razones por las que Irlanda no es el País Vasco
- Jesús Laínz para Teinteresa, Santander

En Irlanda el nacionalismo y el terrorismo son fruto de siglos de opresión británica.
En el País Vasco, donde no hay ni ha habido opresión española alguna, el terrorismo y la opresión son fruto del nacionalismo vasco.
1- Los nacionalistas irlandeses quieren reunificar una comunidad separada. Los nacionalistas vascos quieren separar una comunidad que siempre ha estado unida con el resto de España.


2- Los nacionalistas irlandeses pretenden fundir un territorio, Irlanda del Norte, con un Estado ya existente, la República de Irlanda. Los nacionalistas vascos pretenden separar un territorio, el País Vasco, de un Estado existente hace muchos siglos, España, para crear otro de la nada. Las situaciones de las que se parte en uno y otro caso son, pues, completamente distintas. Y distintos son también los resultados a los que se llegaría en uno y otro caso, puesto que las consecuencias jurídicas que se producirían, tanto de derecho interno como internacional, tanto de derecho público como privado, son absolutamente diferentes.


3- Los irlandeses han sido un pueblo secularmente enfrentado con los ingleses. La historia de la relación entre unos y otros ha sido fundamentalmente la historia de un perpetuo enfrentamiento. Los vascos siempre han formado parte de lo que se conoce como España, y han construido esa realidad desde sus mismos orígenes en colaboración con el resto de los españoles.

4- En el siglo XII los ingleses conquistaban militarmente Irlanda. En el siglo XII, los vascos, junto a los demás cristianos norteños, llevaban siglos conquistando militarmente España. En el momento en el que se produce la invasión inglesa de Irlanda, los caminos históricos distintos y la ausencia de relación entre irlandeses e ingleses son evidentes: romanizados unos sí y otros no; receptora Inglaterra de varias oleadas germánicas, Irlanda conservó su cultura céltica sin más sobresaltos que ataques y establecimientos vikingos en algunos puntos costeros; de raza y cultura germánica los ingleses, de raza y cultura céltica los irlandeses; mortalmente enfrentados desde siempre y finalmente conquistados los unos por los otros. Mientras tanto, los vascos habían compartido destino con el resto de los pueblos peninsulares bajo el Imperio romano y el Reino visigodo, y llevaban varios siglos participando, como castellanos que eran, en la reconquista y repoblación de España junto con navarros y aragoneses. Cuando los ingleses conquistaban Irlanda, la línea de la reconquista hacía un siglo que había rebasado Toledo y había puesto en peligro a la Andalucía musulmana, lo que provocó la llegada de la segunda oleada islámica, la almorávide, en socorro de los reinos de taifas. El papel de los vascos desde hacía cuatro siglos en la lucha contra los musulmanes ya lo hemos descrito más arriba. Una generación después de la conquista de Irlanda, los vascos, a las órdenes de Diego López de Haro, Señor de Vizcaya, formaron la vanguardia del ejército castellano en las Navas de Tolosa, decisiva batalla en la que participaron igualmente los reinos de Aragón y de Navarra, con su rey Sancho el Fuerte a la cabeza.


5- Los ingleses impusieron en Irlanda el dominio de un reino extranjero, que sólo pudo mantenerse en el tiempo mediante la guerra. Los vascos, junto con otros pueblos del Norte, originaron el reino de Castilla.

6- Los ingleses tuvieron que vencer en numerosas batallas a los irlandeses, quienes lucharon una vez tras otra para librarse del dominio inglés. ¿Cuándo ha habido en la historia una batalla para obligar a los vascos a ser españoles?

7- Los irlandeses fueron conquistados y colonizados por los ingleses. Los vascos han sido conquistadores y colonizadores privilegiados de medio mundo, como cualquier otro súbdito castellano. Los ingleses llegaron a Irlanda para imponer su dominio sobre la población irlandesa, servidora en su propia patria. Los vascos impusieron el dominio español en medio mundo, y durante siglos fueron almirantes, gobernadores, generales y virreyes españoles. ¿Cuántos irlandeses han sido virreyes de la India?


8- A los irlandeses se les expulsó de sus tierras para entregárselas a los ingleses. ¿Cuándo se ha expulsado a los vascos de algún sitio y arrebatado un solo terrón de tierra para dárselo a otros pobladores?

9- Irlanda fue repoblada con colonizadores ingleses y escoceses. Según avanzaba la Reconquista, los vascos, junto con otros pueblos del Norte de la península, afluyeron en masa a repoblar los territorios ganados a los musulmanes. Los ingleses repoblaron Irlanda. Los españoles no repoblaron el País Vasco; fueron los vascos los que repoblaron España.


10- Los ingleses se repartieron Irlanda como si fuese su propia tierra. Los vascos, junto con el resto de los españoles, se repartieron el Nuevo Mundo con los portugueses en el Tratado de Tordesillas.

11- Los irlandeses han servido durante siglos de carne de cañón en los ejércitos británicos. Los vascos fueron durante siglos unos privilegiados en el ejército español.

12- Los irlandeses fueron diezmados en varias ocasiones a manos de los ejércitos ingleses. ¿Cuándo en la historia ejército español alguno ha atacado a la población civil vasca? A los irlandeses se les deportó y masacró en masa. ¿Cuándo se ha deportado o masacrado a los vascos? Un presidente inglés (Cromwell) atribuyó a la voluntad divina la matanza de miles de civiles irlandeses. ¿Cuándo a presidente español alguno se le ocurrió algo semejante sobre los vascos?


13- Un millón de irlandeses murió de hambre y enfermedades en el siglo XIX. ¿Cuántos vascos hicieron lo propio? ¿Cuándo se ha pasado hambre en el País Vasco? Unamuno lo describía así en los primeros años del siglo XX: "Allí se vive la vida material bien, muy bien; acaso no haya en España región en que se viva mejor. Se come bien, se bebe bien –tal vez en exceso–, se duerme bien, la gente trabaja y se divierte".

14- En las últimas décadas del siglo XIX y primeras del XX, mientras los irlandeses emigraban a millones, el País Vasco se situaba a la cabeza del desarrollo industrial español, disfrutando de un nivel de vida muy superior al de muchas provincias españolas. Mientras los irlandeses debían emigrar para no morirse de hambre en su patria, el País Vasco era receptor de trabajadores de otras partes de España debido a su prosperidad.


15- Irlanda ha sido mantenida durante siglos como una tierra pobre y subdesarrollada en el Imperio Británico. Las provincias vascas han disfrutado siempre de una notable riqueza y bienestar. Han estado durante décadas –y siguen estando– a la cabeza de España en lo que se refiere a renta per cápita y bienestar económico en general.

16- Los irlandeses fueron tenidos en Gran Bretaña como una casta de delincuentes, a los que incluso se esclavizó por miles y se deportó a las colonias inglesas del Caribe. ¿Cuándo se ha deportado o esclavizado a vasco alguno? Cuando los irlandeses iban a América para servir de esclavos, los vascos iban para servir de virreyes.


17- En Irlanda, desde los tiempos de la conquista, se dictaron leyes que impedían el matrimonio entre ingleses e irlandeses. ¿Cuándo sucedió nada semejante en España con los vascos?

18- En Irlanda hay dos comunidades religiosas enfrentadas. Los irlandeses han sufrido siglos de persecución a causa de su religión. ¿Qué comunidades enfrentadas por la religión hay aquí? ¿Quién ha perseguido jamás a los vascos por su religión o por cualquier otra causa?

19- Los irlandeses han sido marginados económica, social, jurídica y políticamente durante siglos por el hecho de ser irlandeses. Los vascos han disfrutado de importantes privilegios y han formado parte de las castas dirigentes españolas durante siglos por el hecho de ser vascos. En palabras del guipuzcoano Baroja sobre sus paisanos: "El guipuzcoano no ha sentido nunca opresión alguna, al revés, el guipuzcoano ha visto que era uno de los privilegiados de España, lo que le ha dado una posición aristocrática dentro del estado español".


20- ¿Cuántos irlandeses han gobernado el Reino Unido? Ninguno. ¿Cuántos vascos han gobernado España? Incontables.

21- Los irlandeses han engrosado tradicionalmente las filas del proletariado en un país económicamente dominado por los ingleses. En el País Vasco no sólo no hay una explotación extranjera del proletariado local, sino que, en todo caso, de lo que hubiera podido hablarse en determinadas épocas es de la situación contraria. Además, el capital vasco lleva varios siglos invirtiendo en toda España.


22- El nacionalismo irlandés se desarrolló sobre todo a partir de la Gran Hambre de 1845-48, cuando la desastrosa situación de Irlanda pareció hacer inevitable un cambio político. El nacionalismo vasco nació cuando la industrialización y la riqueza del País Vasco superaban en mucho la media española.

23- En Irlanda del Norte, los católicos han soportado desde siempre unos índices de paro muy superiores a los de los protestantes. En el País Vasco no existe diferencia alguna entre ciudadanos de origen y trabajadores foráneos. Ni en el País Vasco ni en ninguna otra parte de España.


24- En Irlanda hay un conflicto armado con dos bandos enfrentados mediante el terrorismo. En el País Vasco no hay ningún conflicto armado entre dos bandos. Sólo uno de los bandos pone las bombas y los tiros en la nuca: el nacionalista. El otro bando sólo pone los muertos. Hay una excepción a este enunciado: la actividad del extinto GAL. Y ha sido el propio Estado el que se ha encargado de hacer pagar sus culpas en prisión a los responsables.

25- Por regla general, los irlandeses que no son partidarios de la unificación de Irlanda son los descendientes de los colonizadores ingleses y escoceses. Los vascos que no son nacionalistas no son los descendientes de colonizadores extranjeros, sino que son tan vascos como los nacionalistas.


26- Durante siglos la relación entre el Estado británico y el pueblo irlandés ha sido la relación entre el conquistador y el conquistado, el opresor y el oprimido. Durante siglos la relación entre el conjunto de España y el pueblo vasco ha sido de absoluta y perfecta normalidad. En Irlanda las diversas formas de discriminación y segregación con las que los ingleses han oprimido secularmente a los irlandeses católicos son claves del proceso de violencia que sufre dicho país desde hace muchas generaciones. En el País Vasco nunca ha habido ni discriminación ni segregación. En todo caso, los vascos han disfrutado durante muchos siglos de una posición privilegiada.


26 razones por las que Irlanda no es el País Vasco

Interesante este fragmento de un artículo del País. Rabino Arana, como siempre, bailándole el agua a los anglos:

Cita:

---

Irlanda no es Cuba

Las dudas que a veces surgen a la hora de fijar la fecha de la Independencia irlandesa se deben a que el Estado Libre de Irlanda proclamado en 1922 mantenía todavía algunos lazos con la corona y el imperio británicos que sólo eliminó la Constitución de 1937. Pero cualquiera de las dos fechas que se elija, es imposible que Sabino Arana, fallecido en 1903, felicitara a Eamon de Valera por el logro de la independencia irlandesa (como aseguraba el viernes de la semana pasada un editorial del diario El Mundo).A quien sí quiso enviar un telegrama fue al presidente norteamericano Teodoro Roosevelt, en mayo de 1902, felicitándole por haber hecho posible la independencia de Cuba. El episodio es muy conocido porque a cuenta del telegrama, que fue retenido en Correos el padre del nacionalismo vasco permaneció encarcelado durante 5 meses en la prisión bilbaína de Larrínaga. Pero no era la de Irlanda, sino la de otra lejana isla, la libertad que celebraba Arana.

El contenido del telegrama a Roosevelt contrasta con el que dirigió un mes después, desde la cárcel, a lord Salisbury, primer ministro británico -caracterizado enemigo de cualquier concesión al nacionalismo irlandés-, con motivo del final de la guerra de los boers. Arana expresa su esperanza de que los pueblos surafricanos "hallen ventajas bajo suave yugo Gran Bretaña" y que la soberanía inglesa "sea para ellos antes protección que dominación". El texto extrañó tanto a los correligionarios del fundador del PNV que se negaron a darle curso. Sin embargo, la prueba de que no se trataba de una ocurrencia pasajera es que en otro texto manuscrito de la misma época, no destinado a ser publicado, y que titúla "Mi pensamiento", se plantea como objetivo de su movimiento alcanzar "la independencia de Euzkadi bajo la protección de Inglaterra". El PNV ha sido siempre bastante anglófilo. Al menos su sector mayoritario. Tal vez ello explique su reticiencia ante la rebelión irlandesa de 1916 -que su dirección de la época consideró una "botaratada" destinada a dificultar el proceso autonómico en curso- y su apoyo al dirigente moderado John Redinon, que había atribuido el levantamiento del domigo de Pascua a "un complot alemán". Engracio de Aranzadi, principal ideólogo del nacionalismo vasco, posterior a la muerte de Arana, sacó de la experiencia irlandesa la conclusión de que no cualquier rebelión nacionalista merece adhesión, en particular si pretende "sellar con sangre sus convicciones"...


https://elpais.com/diario/1994/09/10...18_850215.html

---

Saludos en Xto.

.

Maeztu y García Morente sobre la Hispanidad / Anglomanía, IRA y Gran Hambruna
12 de Octubre de 2010 - 08:58:57 - Pío Moa

****Blog: Es curioso cómo muchas personas que se pretenden ecuánimes pierden toda ecuanimidad cuando se les lleva la contraria con argumentos, y reaccionan al modo staliniano: “si usted no comulga con mis ruedas de molino es usted un fascista”. Como señalé antes, ni el IRA es igual que la ETA ni la situación del Ulster es la de las Vascongadas. Establecer estas diferencias clarísimas enfurece a los anglómanos, para quienes los abusos y brutalidades de los ingleses tienen siempre disculpa, mientras los de quienes les responden del mismo modo suponen el crimen más execrable; y llaman enseguida proterrorista al discrepante, o le acusan poco menos que de injuriar a los irlandeses que se han opuesto al IRA. ¿Que son muy respetables muchos de esos irlandeses anti IRA y excelentes sus concepciones políticas? Por supuesto. Pero yo planteo dos problemas distintos, primero, el de la confusión muy interesada que intentan crear muchos, los ingleses en particular, entre el Ulster y las Vascongadas, entre la ETA y el IRA; mejor dicho, ni eso siquiera, porque para ellos la ETA no es terrorista. Al respecto: El IRA y la ETA, Irlanda y Vascongadas / El incendio del Reichstag - Presente y pasado - Pío Moa

El otro problema es el siguiente: ¿habría alcanzado Irlanda la independencia por medio de conversaciones y sin las acciones del IRA? Me temo que eso sería como esperar la devolución de Gibraltar por los mismos medios (en el caso español, el cierre de la verja estaba surtiendo efectos saludables; las negociaciones, ninguno). Alguno especula sobre si no hubiera sido mejor para Irlanda seguir “unida” a Inglaterra (unidad que siempre fue dominación). Sobre ello, los únicos que pueden decidir son los irlandeses, que por lo visto no sienten especial añoranza por aquellas uniones. En cuanto al Ulster, con los últimos acuerdos de paz el gobierno inglés ha tenido que hacer concesiones considerables a la minoría católica: ¿se habrían conseguido sin las acciones del IRA? Probablemente tampoco.

Obsérvese que los medios ingleses han puesto a menudo los tales acuerdos como modelo para resolver el problema de la ETA, cuando la situación es exactamente la contraria: en el Ulster, los protestantes han ejercido una opresión ancestral, y son los que tienen que ceder; en las Vascongadas son los nacionalistas los opresores, y son ellos quienes tienen que perder sus privilegios. Por lo demás, en el Ulster ha habido una situación de guerra civil, con empleo directo del ejército por parte de Londres, algo que nunca se ha dado en las Vascongadas. La supervivencia de la ETA ha debido mucho a la “solución política” propugnada por los sucesivos gobiernos desde la transición, “solución” que el gobierno de Aznar demostró falsa, poniendo de relieve que la simple acción policial puede terminar con el terrorismo nacionalista vasco. Algo que nunca logró el ejército inglés con el IRA.

En cuanto a la historia de Irlanda, la cuestión es muy simple: fue Inglaterra la que invadió Irlanda a sangre y fuego, despojó a los irlandeses de sus tierras y finalmente los redujo a vivir poco más que de patatas. De ahí la Gran Hambruna, cuyas cifras de muertos creo que superan proporcionalmente a las del Holodomor ucraniano, aunque en este caso fuera un genocidio deliberado y en el de Irlanda un “genocidio por negligencia”. Los intentos por exculpar o disculpar la actitud de los gobernantes ingleses chocan contra este dato irrefutable: un pueblo condenado a subsistir de patatas como alimento esencial y una masa increíble de muertos por hambre y enfermedades derivadas de ella, al pudrirse la cosecha. Tales son los hechos. La historia se deja retratar en este comentario de Gustave de Beaumont, anterior a la Gran Hambruna: “La miseria de Irlanda es única, no se encuentra su modelo o imitación en ningún otro lugar. En todos los países (…) hay pobres, pero antes de Irlanda no se vio toda una nación de pobres. Para explicar la situación social de un país como este, bastaría con hacer una recapitulación de sus miserias y sus sufrimientos: la historia de los pobres es la historia de Irlanda”. De la Irlanda sometida a Inglaterra, concretamente.

Maeztu y García Morente sobre la Hispanidad / Anglomanía, IRA y Gran Hambruna - Presente y pasado - Pío Moa