Que hubiera pasado si...

Quería preguntarle esto a los foristas:

Que hubiera pasado si Carlos VI del Sacro Imperio hubiese sido Rey de España?

Como sería el futuro de nuestro país con la continuidad dinástica de los Austrias?

Hubiesemos pasado lo mismo que pasamos con los Borbones o las cosas se hubiesen desenlazado de otro modo?

Qué suerte correría España unida al Sacro Imperio en la figura de Carlos VI?

Permanecerían el Sacro Imperio y España unidos mediante una misma dinastía?

Y de haber sucedido esto, España y Austria no hubiesen lidiado con tantos problemas como la ruptura de los imperios Español y Austro-Húngaro?

Portugal hubiese intentado otra reunificación con sus hermanos peninsulares?

Abrazos.

Cita:

---

Iniciado por Michael

Quería preguntarle esto a los foristas:

Que hubiera pasado si Carlos VI del Sacro Imperio hubiese sido Rey de España?

Como sería el futuro de nuestro país con la continuidad dinástica de los Austrias?

---

Con Carlos VI hubiese sido todo un desastre... De hecho fué ya un desastre, ahí tenemos Gibraltar como muestra.

Hay que reconocer que Felipe V fue la mejor opción (con todos los "peros" que Vd quiera)

Cita:

---

Iniciado por Valderrábano

Con Carlos VI hubiese sido todo un desastre... De hecho fué ya un desastre, ahí tenemos Gibraltar como muestra.

Hay que reconocer que Felipe V fue la mejor opción (con todos los "peros" que Vd quiera)

---

Yo no opino lo mismo. Precisamente fué Felipe V quien cedió Gibraltar y Menorca si no me equivoco. De eso no se puede culpar a Carlos VI, no fué él quien firmó esa bajeza sino su rival.

Si nuestro enemigo francés apoyó al Borbón, por algo sería.

Pero para gustos hay colores.

Cita:

---

Iniciado por Adriano

Yo no opino lo mismo. Precisamente fué Felipe V quien cedió Gibraltar y Menorca si no me equivoco. De eso no se puede culpar a Carlos VI, no fué él quien firmó esa bajeza sino su rival.
Si nuestros mayores enemigos (Francia y Gran Bretaña) apoyaron al Borbón, por algo sería.

---

Vaya... veo que estaś un poco flojo en Historia...

Cita:

---

Iniciado por Valderrábano

Cita:

---

Iniciado por Adriano

Yo no opino lo mismo. Precisamente fué Felipe V quien cedió Gibraltar y Menorca si no me equivoco. De eso no se puede culpar a Carlos VI, no fué él quien firmó esa bajeza sino su rival.

Si nuestro enemigo francés apoyó al Borbón, por algo sería.

Pero para gustos hay colores.

---

Vaya... veo que estaś un poco flojo en Historia...

---

Pues te equivocas en que fué Carlos quien cedió Gibraltar. Gran Bretaña apoyó a Carlos (En el anterior mensaje tuve un lapsus. Fué Carlos con Londres y Felipe con París) y combatieron juntos como aliados. Felipe V les cedió Gibraltar a cambio de ser reconocido y que Gran Bretaña le aceptase a él como rey de España en lugar de Carlos.

Cierto que fué tomado anteriormente por Gran Bretaña con el consentimiento de Carlos. Pero fué tomado en nombre del bando austracista y no de Gran Bretaña, que era una simple aliada suya que le ayudaba con las operaciones militares. Tras la derrota de los austracistas, Gran Bretaña se aprovechó y no quiso marcharse y Felipe V les concendió la soberanía a cambio de ser reconocido.

Que yo sepa fué Felipe V quien lo cedió en el tratado de Utrecht y no Carlos VI. E incluso en 1718 se le ofrece recuperarlo a cambio de detener una ofensiva en Italia y se niega a hacerlo.

Tampoco pretendo con esto defender a Carlos VI, que fué un oportunista. No quiso aceptar el tratado de Utrecht en 1713 pero una vez que obtuvo el título imperial no le importó hacerlo al año siguiente por lo que él también fué culpable. Pero quien lo cedió realmente fué Felipe V, las cosas como son. La primera cesión se hizo en el tratado de Utrecht en 1713 y en esa ocasión Carlos se negó a firmar, fué Felipe V quien lo hizo. Así son las cosas objetivamente, como ves les doy a los dos.