Desconcierto

:confused: Voy a arriesgarme a exponer ante los compañeros del foro un tema delicado y polémico. Que conste que no hay en él ninguna mala intención, pero si mucho de desconcierto.

Antes de abordar el tema directamente, me gustaría hacer la siguiente pregunta: si yo negase públicamente que nunca llegó a arrojarse bomba atómica alguna sobre Hiroshima y expusiese una serie de argumentos tratando de demostrar que mi afirmación es verídica ¿cometería un delito?; podrían los japoneses proponer en la ONU una moción que, finalmente, tuviera como consecuencia jurídica que fuera a parar al "talego", reo de un delito contra la Humanidad.

¿No sería tal cosa una cuestión de "libre opinión" teniendo cualquier persona el derecho de rebatirme, también públicamente, demostrando, con hechos y documentos que mi afirmación o convencimiento personal es, simplemente, falso?.

¿Por qué ha de considerarse que mi convencimiento sincero (si bien erróneo) atenta o va en detrimento de las víctimas? ¿Acaso, yo, no estoy, simplemente equivocado?.

Cuando en mi juventud leí el Best Seller "Treblinka" de Jean-François Steiner, y me tragué un sapo gigantesco dado que el libro hoy en día está demostrado que es pura invención y sin embargo se vende, aún, como auténtico y en el que se calumnia gravemente al pueblo alemán [El bodrio comienza así: "Los acontecimientos que se relatan en este libro son hasta tal punto excepcionales, que en algunos casos, y contra nuestro propósito, han afectado hondamente la sensibilidad de quienes fueron de ellos protagonistas y mártires. Por esta razón, hemos cambiado deliberadamente los nombres de los sobrevivientes"].

¿Por qué si se sabe que el libro es falso no se retira del mercado y se exige una reparación aunque sólo sea de carácter moral?.

Otro ejemplo es que las sospechas de que el famoso "Diario de Ana Frank" tampoco fue realmente escrito por la niña hebrea son muy dignas de tener en cuenta.

Y ahora viene aquí mi pregunta REALMENTE POLÉMICA:

¿Creen ustedes que debe considerarse delito afirmar públicamente que tiene uno serias dudas de que el llamado Holocausto Judío, tal y como se plantea de un exterminio premeditado no fuese tal sino el producto de unas determinadas circunstancia durante una terrible Guerra?.

Depende del sitio donde opines. Este foro está sujeto a las leyes del Estado de California, asi que la libertad de opinión es mucho más amplia que si estuviese en España o Europa en general.
De todas esa cuestión que dices ha salido en alguna otra ocasión y la encontramos de bajo interés. Aquí nos interesa combatir la layenda negra española, que los miembros de otra naciones combatan las suyas.

Yo, aunque adelantando que el Diario de Ana Frank se escribe en 1945 supuestamente a boli; el boli aparece en el 51. Que el informe de los soviéticos dice de Auschwitz de 30 a 40 mil muertos y luego se habla de un millón. Hasta ahí de acuerdo. Luego tenemos, por otra parte, la eutanasia, el Lebensborn, el asesinato de Dollfuss, el Lebensraum, y un larguísimo etcétera. Y en general, que estoy de acuerdo con Donoso. Por cierto que en esa época en Alemania se dio mucha cobertura a Las Casas, mira por donde.

Totalmente de acuerdo con Donoso y con Ordóñez. Aunque hay mucha mentira y exageración en torno al "holocausto", el nacionalsocialismo fue tan pagano, tan anticristiano y tan criminal que no merece el menor intento de apologética, mientras que es más útil y necesario refutar la leyenda negra antiespañola, así como tantas leyendas y mitos como se han lanzado contra la Iglesia Católica y contra una época tan cristiana como fue la Edad Media. De todos modos, siempre me parecieron inquietantes esas leyes antinegacionistas, porque sientan un precedente. Empiezan a recortar libertades por ahí, y el día menos pensado prohíben decir o negar otra cosa, y luego no hay quien lo pare.

Todos sabemos que la nueva censura son los judíos, ellos que se quejan de la Inquisición y la condenan hacen lo mismo y simplemente prohiben hablar sobre según que temas ya que saben de sobra que si se einvestigan toda la legitimación de Israel y el victimismo en que basan su existencia no tendrá razón de ser, y quedarán delante de todo el mundo como lo que son alimañas hambrientas de poder, y con lo del holocausto tienen la justificación perfecta para cualquier matanza que cometan o acto que hagan ya que según ellos, ellos sufrierón más y si no se defienden seguro habrá otro holocausto, cuando en realidad no ha habido ninguno... Pero en fin haber si el mundo se da cuenta algún día, además intrínsecamente si que los judíos tienen que ver en España, ya que los culpables de las entrada y promoción de corrientes anticatólicas e antihispánicas son ellos, y seguirán luchando por ello no lo dudeis, porqué tienen miedo de que el mundo despierte y se deshaga de la remora que le impide seguir la tradición, la verdad y la justicia-

Hombre yo creo que prohibir investigar y debatir de un tema histórico es un recorte de libertades, que lo que hace es afianzar el pensamiento único.
Sobre el tema en concreto, creo que hay dudas razonables que fuera el exterminio tan masivo y sistemático como se pretende...y es evidente que ha sido una gran cohartada para el estado de israel. Dicho esto me parece igualmente que la ideología nazi tenía en si todos los elementos para hacer este o otros genocidios similares, y que las atrocidades de ese reguimen están fuera de duda, solo recuerdo a San Maximiliano Kolbe, a Edith Stein etc...la ideología nazi es perversa...otra cuestión es que igualmente y en algunos casos peor ha sido el comunismo que ha dejado mas muertes,durante mas tiempo y con mas extensión criminal. Sobre el tema de los judios acaba de publicar un texto el NUCLEO DE LA LEALTAD:

http://nucleodelalealtad.blogspot.co...res-en-la.html

Comparar a la Inquisición con lo que existe ahora demuestra una ignorancia supina. Igual que meter a todos los judíos en el mismo saco. Por lo visto para ti aquello fue un idilio o algo así. Y si no me creo lo de los 6 millones no quiere decir que comulgue con otras aberraciones. La Inquisición en 4 siglos no llegó a los 33.000 muertos; y de la muerte te podías librar por arrepentimiento. Durante el régimen de Enrique VIII murieron 70.000 católicos, por no hablar de los muertos inocentes que ha provocado la Revolución Francesa a base de guillotina y demás barbarie. Sale muy barato hablar de la Inquisición con la total ignorancia del mundo, como juegan los nazirulos de aquí, siempre con la Inquisición en la boca. Para luego los nazis en Alemania todo el día con el hijo de mala madre de Las Casas, que fue el primero que ideó un plan esclavista para América. España era un país con poquísima policía y con una seguridad envidiable comparada con otras zonas, contrastada por muchos cronistas. Y sí, tiene razón Donoso, esa leyenda negra es mucho más perjudicial para los hispanos que todo lo demás por injusto que sea. Igual la paranoia con los noruegos del Lebensborn, los experimentos con niños, la eutanasia o el mal trato a los eslavos se tenía que tapar a base de Las Casas y con la Inquisición. Qué asquito, al final la cabra siempre tira al monte.



Honor y gloria a la Santa Inquisición Española.


Honor y gloria a la memoria de Dollfuss, por una Austria Católica fuera de nacionalismos artificiales.


Honor y gloria a la Heredad Imperial Bizantina.

Vale, el artículo paga el tributo acostumbrado a la corrección política, pero da datos interesantes:

Cita:

---

La Razón
Cristina López Schlichting
18 DE JUNIO DE 2004

«Acabo de enterrar a un pueblo entero en las ciénagas y los bosques de Savenay», así relataba el general jacobino Westermann al Comité de Salud Pública de París el resultado de la gran batalla en La Vendée, donde fueron masacrados los opositores a la Revolución Francesa. «Ejecutando las órdenes que me habéis dado -confirmaba-, he aplastado a los niños bajo los cascos de los caballos y masacrado a las mujeres, que así no parirán más bandoleros. No tengo un solo prisionero que lamentar. Los he exterminado a todos». En La Vendée los campesinos católicos se enfrentaron a las tropas, como harían después los «cristeros» contra los masones de la revolución mexicana. El resultado fue de entre 150.000 y 300.000 muertos, según se sigan los datos de Vittorio Messori o de Javier Tusell. Para quienes se habían escondido o escapado, el plan B fue la muerte por hambre: como ha probado el historiador Reynald Secher los geómetras estatales destruyeron 10.050 casas. Sin contar los miles de muertos en la guillotina, es claro que la Revolución Francesa fue un genocidio. ¿Por qué, entonces, está idealizada? Supongo que la propaganda no es ajena a ello. En palabras de Tusell: «La interpretación revisionista (de la Revolución) no sólo es cierta, sino que quizá pueda ser aplicada a otros sucesos revolucionarios. Es más que probable que Rusia hubiera podido avanzar mucho más rápidamente en el camino de la libertad y del desarrollo económico librándose de los 50 millones de muertos del estalinismo». Todo lo que de bueno tiene 1789 en la opinión común de la gente lo tiene de malo la Inquisición. Hasta el extremo de que José Borrell justificaba recientemente su negativa a incluir una alusión a los orígenes cristianos de Europa en el preámbulo de la Constitución de la UE porque, a su juicio, «hablar de cristianismo obligaría a mencionar también la Inquisición, las cruzadas y las hogueras». Cristianismo, o por lo menos Iglesia, es para muchos Inquisición. Revolución Francesa es, en la misma medida, libertad. Esta semana hemos conocido los resultados del simposio celebrado hace cinco años sobre la Inquisición. En 800 páginas el profesor Agostino Borromeo ha recopilado las intervenciones de los expertos. El resultado es terrible. Entre 1540 y 1700 los tribunales españoles celebraron 44.674 juicios por herejía, condenaron al 3,5 por 100 de los acusados y llegaron a ejecutar al 1,8. En relación a la brujería, en aquellos 160 años se quemaron 59 brujas en España, 36 en Portugal y 25.000 en Alemania, donde también juzgaban por este concepto los tribunales civiles. Nada induce a sentirse orgullosos de la Inquisición, sin embargo es la segunda vez al menos que oigo a Juan Pablo II pedir perdón por ella. Estoy a la espera de que la presidencia de la República Francesa pida perdón por los muertos de la revolución, aquellos a los que se dio a elegir entre «Libertad, igualdad, fraternidad» o muerte. O que los presidentes ruso o mexicano hagan lo propio.

---

Hablo el gran espiritu dogmático del foro, el único ser que posee la verdad...Entiendes de sobra mi comentario, lo que siempre te has de andar con tus correciones al mínimo para intentar quedar como un grandisimo intelectual que sabe de todo, y señor (por llamarle de alguna forma) le falta la primera cosa que necesita todo sabio, HUMILDAD. Y sí la Inquisición prohibia discrepar de muchas cosas y en muchos casos fue anticristiana, o a caso Cristo defendia la muerte de los paganos? O los consideraba infelices que serían juzgados por Díos? Nos enseña la Bíblia a matar por la fé? No se que Bíblia o que religión sigues tu...La Inquisición Española fué la que procesos más justos utilizó eso es 100% cierto pero también cometió errores, y actuó anticristianamente, lo mismo con lo que dices de Enrique VIII, lo mismo con los protestantes alemanes lo mismo con todos. Y a caso defiendes los métodos de tortura y tormento extremos utilizados para hacer confesar a gente que no era nada? Vamos, vamos, y no me saltes con Revoluciones Francesas ni con genocidios armenios, ni con cualquier tontería para desvariar, la Inquisición sinceramente no me parece una buena ni defendible institución y menos porqué estaba atada al cristianismo, aunque haya instituciones de 1000 veces peores y no se condenen x la absurda hipocresia que hay hoy en dia. Quizá mi comparación haya sido algo desafortunada, y podía haber utilizado otra institución que sabía que crearía menos conflicto como la censura de Stalin o cualquier cosa, pero la Inquisición no es que sea santo de mi devoción, y ya se que la Revolución, el Comunismo, la Sharia y todo lo que tu quieras es muchisimo peor, pero de los errores se aprende y creo que la Inquisición es un error que la Iglesia no debería volver a repetir, ni una institución digna de alabanzas, y menos vinculada a la Iglesia que en ningún caso es su cometido juzgar a los vivos.Y no me llames ni compares con páganos ninguna vez más, ya que por suerte me he criado en un ambiente profundamente católico.

Y, si, critico el exterminio nazi de los judíos, la muerte no es nunca la solución, aunque les considere los seres mas despreciables que hay a los sionistas no defiendo tampoco los métodos pagános nazis, que tan pronto apoyaban como asesinaban a católicos (Polonia o Croacia), pero que hoy en día el principal problema del mundo son ellos también es cierto, y no hará falta que te recuerde quién impulso a la masoneria en suramérica, y quien financiaba las guerras anti-católicas ¿Verdad?.

Pero qué demagogia tan barata....La Inquisición no mataba porque sí ni " por fe "; pura demagogia. La Santa Inquisición se establece en las Españas por motivos concretos, y en especial por los devaneos que el judaísmo estaba metiendo, como denuncian las disposiciones de Egica y Sisebuto hasta la Sétpima Partida de Alfonso X el Sabio por proselitismo y demás actuaciones contra el Reino.


El que me parece que no has leído la Biblia has sido tú. La Biblia está llena de episodios heroicos de más de un pueblo. Y sí, la guerra nunca es del todo " justa ", pero vamos, que tú saltes ahora con el pacifismo manda narices. ¿ Cuándo te he llamado yo pagano ? Lo único que digo es que tú saltas con la Inquisición como salta el CEI y demás ralea que cree la leyenda rosa nazi, sin tener ni idea de lo que fue la Inquisición, de su razón histórica y de su actuación. Porque para institución criminal tenemos a la policía, instituida en España por Napoleón y cómplice de multitud de crímenes y represiones al servicio del poder. Criticas la Inquisición porque mata y luego saltas con la financiación de guerras anticatólicas de los judíos....Vaya contradicción.


Lo de los métodos de tortura en la mayoría de los casos no dejan de ser propaganda de la LOGSE. Para método de tortura, la guillotina.


Hay judíos que critican el tema del holocausto. Y lo peor no es el anticatolicismo del judaísmo, que eso se sabe, lo peor es la decadencia de nuestro pueblo que lo tolera.


Ni soy un sabio ni intelectual. Y he sido crítico conmigo mismo. Ahora bien, por lo que no paso es por los mismos tópicos anticatólicos de siempre.


¿ Qué el cometido de la Iglesia no es juzgar a los vivos ? Pero esto, qué demagogia es Dios mío....Entonces, claro, el cometido de la Iglesia debe ser estar sentado en el poyete de la ermita mascando dengues.....Dios.....O sea, que el Estado sí es para juzgar a los vivos y la Iglesia nada de nada.....:toyenfermo:La Inquisición sigue existiendo en la Iglesia por cierto. Se le cambió el nombre con Pablo VI por Congregación de la Doctrina de la Fe.


¿ Pero qué " paganos " mató la Inquisición ? ¿ O te refieres al aquellarre de Zugarramurdi ? ¿ O a las leyendas de Fríker Jiménez ? Entonces, no hubiéramos hecho la Reconquista, pues nuestro objetivo no es juzgar a los vivos. No hagamos nada, pues no somos nadie para hacer nada. A esperar sentados.....Dios, pero qué demagogia.......


Ah, y Santiago Matamoros, menuda herejía......


Lo dicho, comparado con la leyenda negra antihispánica, no voy por el genocidio armenio; el que has saltado con una gilipollez comparativa sin ton ni son has sido tú. Y eso, que comparado con la leyenda negra antihispánica, me importan un cojón de pato las demás cosas. Ya está bien.



¡ Honor a la memoria del Imperio Austrohúngaro ! ¡ Muerte a los nacionalismos de laboratorio !

¡ Muera la policía, Viva la Inquisición !

:) Holas. Ordoñez, Von Feuer, coincido en parte con los dos, la leyenda negra que identifica a la inquisicion como el mayor monstruo de la historia me tiene hasta los mismisimos, pero es cierto que incurrio en abusos , y como decía el P.Castellani " Yo debo de ser nieto de garibaldino, porque me crispo ante el uso de la fuerza en defensa del evangelio" Pero es cierto que no era solo por la fe, creo que mas que un crimen de conciencia era un ataque a la sociedad católica. Sin embargo, no quiero caer en una "leyenda rosa". Y si, parece que solo la Iglesia tendria que pedir perdón para algunos, estoy cansado de los que se llenan la boca hablando de " Crimenes en nombre de Dios" cuando mucha mas gente murío en nombre de la libertad, la revolucion y demas ideologías laicas. Pero, amigos, ambos defienden la tradicion hispanica, que haya paz, por favor, ninguno me cae mal asi que espero se reconcilen, si entre ustedes se pelean los devoraran los de afuera;)
En lo que respecta al tema del hilo, no veo porque la paranoia de evitar por ley la revision de un tema historico, eso es terrorismo ideológico. Por cierto, Juan del Aguila , muy interesante el texto y me gusta tu firma.

Saludos:)

Tu estas de acuerdo que la Iglesia utilize la violencia y la coacción para defender la fé? Cuándo el cristianismo y Cristo se basarón siempre en la razón como pilar básico de la fé y el catolicismo? En cuanto al Díos violento y vengativo de la Bíblia aparece en el Antiguo Testamento, Cristo en el nuevo niega totalmente esta visión de Díos y lo describe como un ser de amor y perdón, y más valor tiene la palabra de Díos que no la de los profetas del antiguo testamento, no crees?

La Iglesia tiene todo el derecho a un juicio moral de las personas según los preceptos de la fé pero no a un juicio con condenas físicas y ejecuciones,en nombre de la Iglesia, ya que si te fijás es lo que más aborrecía Cristo, y no crees que si el viviera lo condenaría? Condenaría muchas cosas más como la falta de valores de nuestra sociedad que en esto si estoy completamente de acuerdo contigo, pero la utilización de coacción y violencia por parte de los representantes de Cristo en la tierra va en contra de Cristo mismo.

Claro que ante ataques violentos contra la Iglesia y nuestras creencias tenemos derecho a defendernos, pero opino que la Iglesia no debe mezclarse ya que no es su cometido el utilizar coacción y violencia, aunque si un discurso adecuado contra sus enemigos y descubrir y hacer ver al pueblo las malas artes de estos (cosa que la mayoría de clérigos no hacen para que negarlo). No obstante si defiendo el derecho de la defensa de los valores católicos por parte de los ciudadanos con formas menos sútiles, pero la Iglesia creo que nunca tendría que actuar con violencia al ser la respresentante de los valores de Cristo, se que es difícil y que las situaciones que llevarón a la constitución de la Inquisición o guerras donde la Iglesia tuvo un papel activo fueron extremas y cualquier persona hubiera actuado igual, no obstante creo que fué un pequeño error.Un ejemplo de Iglesia combativa que si me gusta fué la polaca durante el comunismo, esto si lo considero una forma de combate digna de elogio y muy díficil ya que no cayeron en la lucha armada cosa que les honra.

Y creeme que defiendo antes a España que otras ideologias, y harto estoy de enfrascarme en debates con independentistas o gente que tacha de genocidas a los españoles por haber estado en America sin saber de la misa la mitad, y entiende por España la esencia católica inseparable de la esencia de la hispanidad.

Realmente, las condenas físicas quien las tenía que autorizar era la Res Pvblica. Y yo me fío más de una " policía religiosa " que no la que inventó Napoleón. Por lo demás, entonces, ¿ los curas que lucharon en la Guerra de la Independencia unos herejes ? ¿ Y los frailes carlistas ? Del Cura Merino entonces ni parlem.....


La Iglesia en Polonia no sólo combatió contra el comunismo, sino también contra el pangermanismo expansionista y asesino. Y sí, muy buen ejemplo.



El Amor y el Perdón, en efecto. Pero también se fustiga a los mercaderes del templo. Es el saber estar, claro.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Depende del sitio donde opines. Este foro está sujeto a las leyes del Estado de California, asi que la libertad de opinión es mucho más amplia que si estuviese en España o Europa en general.
De todas esa cuestión que dices ha salido en alguna otra ocasión y la encontramos de bajo interés. Aquí nos interesa combatir la layenda negra española, que los miembros de otra naciones combatan las suyas.

---

---------------------------------------------------------------------

:)
Estimados compañeros todos, respeto profundamente todas las opiniones, con unas estaré más de acuerdo y con otras menos. Pero si que no voy a perder la ocasión de aprovechar este foro para informarme de infinidad de cosas y no niego que soy profundamente antijudío. Para mi la Iglesia Católica Apostólica Romana siempre fue antijudía y el Protentastismo fuertemente pro-judío.; ahora bien, y sin ningún animo de establecer polémica alguna por demás del todo innecesaria, me temo que no podemos desligar la Leyenda Negra de los judíos. Ya sabes que los españoles le vimos "el rabo al lobo" bastantes siglos antes que el pueblo alemán y los pusimos de patitas en la calle ( exceptuando el error de dejar a los "marranos"). Todos sabemos que cuando Hitler hablaba de los judíos se refería en realidad al poder político y económico de las organizaciones judías internacionales que dominaban (y dominan hoy más que entonces) a los gobiernos de los norteamericanos e ingleses (Churchill era el pro-judío más poderoso e impresentable que tenían) y por ende a todos los países aliado suyos. Hitler lo dijo muy claro desde el principio: "no quiero judíos en Alemania, que se vayan" y no fueron acaso sus "propios hermanos" quien se negaron a que os judíos emigrasen a ningún país que estuviera bajo su influencia" empezando por Estados Unidos y terminando por Inglaterra.

La influencia de los sionistas sobre el gobierno del pueblo de Estados Unidos es tan evidente que no es necesario ni decirlo. Ellos influyen en todo, como por ejemplo en la educación que se imparte en los colegios de USA y es de tal "calidad" e intención que, con ocasión de mi visita a un familiar establecido en New Yersey en casa de un familiar me quedaba asombrado porque cada vez que decía que era "español" me preguntaban que "exactamente de que sitio de México era. Es decir que el concepto de "español" era allí sinónimo de poco menos que de "indio apache".

Estos mismos sionistas fueron los que, usando sus "lobbys" en España (porque no voy a llamar a esa basura españoles sino "marranos") nos hicieron claudicar de manera tan vergonzosa en el Sahara Español, regalándole a los moros un territorio que jamás fue de ellos; y o que es peor, dejando a las Islas Canarias (directamente pertenecientes a la Corona de Castilla) a 60 km de "su territorio". Sólo por la Islas Canarias España jamás debió haber hecho esto. Eso se lo debemos al poder sionista ejercido desde USA, a sus intereses y a sus "lobbys" marranos lo forzaron. Ahora el monarca marroquí reclama como suyas a las Islas Canarias y sus estudiantes usan mapas donde la Canarias figuran como marroquíes.

A nivel personal también tengo una deuda directa con los judíos. Mi padre, camisa vieja y condecorado con la Cruz de Hierro en la batalla de Leningrado, como combatiente en la División Azul, fue a su vuelta recibido en España como una basura (ya Serrano Súñer había caído en desgracia), se incorporó a su destino como sargento de Infantería, siendo destinado a Canarias, en concreto al Regimiento sito en la Isla de San Miguel de La Palma una isla donde la burguesía de origen judeo-holandesa tiene un gran influencia. En este lugar un "marrano" apellidado Van der Walle, que ostentaba el mando de comandante pretendió usar a las espléndidas bestias (mulos) de la Sección de Artillería de Montaña para usarlas en las labores agrícolas para el arado de sus tierras (algo propio de un judío) a lo que mi padre a pesar de ser un simple sargento, se opuso y cuando se le ordenó que obedeciera al judío, mi padre dijo que "no consideraba la petición como una orden militar válida". De modo que los mulos del Ejército no araron las tierras del judío. Pero a mi padre le costó su carrera. Fuera del ejército murió pocos años después de rabia e impotencia.

Marruecos está metiendo moros en Canarias bajo el pretexto de ser "refugiados saharauís" o inmigrantes ilegales. Mejor sería que se tuviese en cuenta el peligro que esto representa. El colmo es lo que ha pasado hace escasos días, en que el Presidente del Gobierno Canario fue apedreado por un numeroso grupo de menores marroquiés acogidos "generosamente por los españoles". Qué oportunidad para devolvérselos a su Rey moro.

Con esto de la Inquisición, tenemos que recordar que NUNCA mató a nadie. Era inquisición, es decir, investigación. Ejecutaban las autoridades civiles, y en los pocos casos en que llegaron a hacerlo (al menos en España) hay que tener presente un detalle que casi nunca se menciona: primero te aplicaban el garrote vil, así que morías al instante, en vez de quemado lentamente. Y a la mayoría los quemaban en efigie. En fin, aunque hoy nos parezca una barbaridad, era la mentalidad de la época y la pena de muerte no estaba mal vista. En Inglaterra, donde tanto critican la Inquisición, todavía a principios del siglo XIX te ahorcaban nada más por robar una oveja. También está documentado que la tortura era mucho más suave en la Inquisición, y tenía que haber un médico presente para estar seguros de que no te hacían un daño irreparable, y no te podían torturar más de una vez, y tampoco te torturaban siempre. O sea, teniendo en cuenta la mentalidad de la época, que la tortura era algo normal y aceptado, dentro de todo era más humana en la Inquisición. Y como la Inquisición también se encargaba de los delitos de blasfemia, se daba el caso de delincuentes que al ser apresados blasfemaban porque así tenían que entregarlos al Santo Oficio para cumplir el castigo por blasfemia, pues al parecer en los calabozos de la Inquisición los trataban y alimentaban mejor que en la cárcel pública. Quizá en parte esté ahí el origen de esas expresiones tan horrendas que se oyen a veces en España. Por supuesto que no todo sería perfecto y que debió de haber errores, pero no era una institución tan temible como la pintan, de hecho era bastante popular. No olvidemos la famosa frase de Menéndez y Pelayo, que ahora no tengo a la mano, bendiciendo la Inquisición porque nos libró de males peores.