Son españoles los gitanos?

Breogán: Tu comportamiento infantiloide se cae por su propio peso. Con respecto a los gitanos y a la inmigración no has dado un sólo argumento de solidez. Te vuelvo a repetir, porque ya lo tuyo es 0 en lectura comprensiva: Relee, verás como he hablado del tema gitano en concreto y aparte le he expuesto ejemplos históricos muy claros que caen por el propio peso del Barnés ( EL RACISMO ESTÁ CONDENADO POR LA IGLESIA CATÓLICA ) que encima pretende aleccionar al Tradicionalismo Español cuando no sabe absolutamente nada de él. Y me reitero: Es curioso que os plantéeis si tal o pascual es español pero sin embargo que no tengáis nada en contra de Telefónica, Repsol, los bancos, etc.....No me escudo en la Tradición; es la que es y tiene sus defensores; muchos mejores que yo por supuesto. Tradición gallega que se enmarca por ejemplo en lo que porta Nova Hespaña en su avatar, que no es un invento suevista. :no3:



Barnés, supongo que el " tema agote " es un problema racial....Supongo que nos une muchísimo a bosnios o noruegos......Eso es ciencia.......:toyenfermo:Como que entre los guipuzcoanos había doctores mengeles analizando cráneos....Como la Iglesia jamás hizo nada en contra del racismo, ni en la Piel de Toro ni en América....Doy por sentado que los ejemplos que les pongo ni los conoce; copia y pega un texto sin situarse en su contexto, intenta apelar a su subjetivismo racista ( Y POR ENDE, ANTICATÓLICO ) y es incapaz de contrarrestar hechos históricos claros como los que le expongo; desde las hermandades de negros en Sevilla hasta los misioneros en América. O la presencia de americanos en el carlismo, o de los muchos gitanos honrados que ha habido, como fue en mi pueblo o como ha expuesto Cruzado Furioso. Pero vd. ni se entera ni se quiere enterar, sigue empeñado en embestir ridículamente con lo suyo. Que lo disfrute, pues en " discusiones históricas " está usted más pez aún que un servidor.


" Señor " Barnés: Le vuelvo a repetir, tanto usted como Breogán están mezclados; y probablemente tendrán antepasados remotos que ni sabrán, como yo, como Valmadian y cía. La Hispanidad, la Tradición, no se basa en el Rh negativo, en el cráneo o en la blancura del culo. La geografía hispánica jamás fue sólo europea ni en tiempos de Roma. Y el problema que se nos avecina es directamente proporcionado por el capitalismo, por encima de la " mezcla racial " o la " pérdida de identidad "; pérdida más que acentuada desde el triunfo de la Revolución, al que ustedes ni miran. Supongo que según vuestra lógica, tanto Isabel de Castilla como Carlos I fueron traidores a la pureza racial por no poner impedimento, sino al contrario, para que españoles se casasen con indias y viceversa en el Nuevo Mundo; Nuevo Mundo tan español como Sevilla, Galicia o Guipúzcoa en aquel entonces. Con un Antiguo Régimen que regulaba las migraciones y procuraba orden; porque el problema se llama capitalismo y la mano de obra barata en todo caso, de este sistema neoesclavista, es sólo la puntita del iceberg; y ustedes no ven más allá de sí; como el ejemplo que exponía Rusiñol de los progres con las orejeras de burro.



¿ Son españoles los gitanos ? ¿ Qué es ser español para ustedes ? Muy claro: Tanto el Pelé como Manolo Caracol fueron españoles y ni Rajoy ni Botín lo son. Lo fueron los gitanos del Requeté y no lo fueron los bastardos socialistas, anarquistas o comunistas; como tampoco muchos militarotes liberales que se aprovecharon del pueblo católico. Lo fue el peruano Castilla y no lo fue la Isabelona. Más claro el agua.



En fin no tengo demasiados ánimos para tantas estupideces juntas. Por mi parte pueden seguir haciendo el ridículo juntos y revueltos. Espero que mis correligionarios también le den lo suyo, porque esto apesta ya demasiado.



Valmadian: El Carlismo no tiene reparo alguno en reividincar los símbolos de la Tradición, siempre y cuando éstos no sean manipulados y con letritas añadidas que no vienen a cuento. Hoy en día sigue pasando con la bandera roja y gualda, por ejemplo.


Por lo demás, si quieres puedes recoger el testigo, hablando por ejemplo de la fraternidad racial entre Corocotta y Escipión, y de ahí a una Europa blanca, fuerte y unida. Yo ya me cansé.

Señor Ordóñez, usted me acusa de ser un puro materialista porque doy crédito y con ello validez al aspecto étnico-racial de la naturaleza humana, sin pretender por ello omitir otros aspectos cualesquiera de la realidad, pero tampoco reducirlos todos a uno sólo de ellos.

El mundo corpóreo y el mundo psíquico tienen sus modos propios de ser, uno no excluye al otro, ni lo anula, sino que el segundo integra al primero, así como el espíritu preexiste en ambos.

Es usted y los suyos quienes con la pretensión de “espiritualizarlo” todo no hacen sino confundirlo, cuando niegan, interponiendo al pretendido “espíritu”, o mejor , a la “religión”, el modo de ser propio del mundo corpóreo, contribuyendo así paradójicamente, desde la negación de la realidad y la diversidad, al oscurecimiento del espíritu.

No había aportado nada todavía a este hilo, y no sé si podré escribir algo que valga gran cosa. Creo que Ordóñez ya lo ha hecho bastante mejor de lo que yo lo podría hacer, y con bastante sólidos argumentos. Yo también, como católico, apostólico y romano, tampoco puedo ser racista. Eso es cosa de nórdicos y protestantes. El problema no está en las razas en sí, sino en que no se integren. Los inmigrantes que llegan en las pateras y cayucos, o los rumanos y gitanos que vienen por otro lado, son causa inagotable de problemas porque no se integran. Los ghettos nunca han funcionado. Cuando había aljamas, juderías y morerías, la cosa terminó tan mal que al final hubo que expulsarlos, primero a los judíos y más tarde a los moriscos. Pero algunos, aunque fueran muy escasos, se integraron. Hoy, por ejemplo, es el día de Santa Teresa de Jesús, y ella tenía sangre judía. Y el propio Jesucristo no podía ser más judío. Los japoneses que llegaron a Sevilla a principios del siglo XVII llegaron ya bautizados y se casaron con sevillanas, sustituyendo sus complicados apellidos por el de Japón. Eso es integración. En Sevilla capital (y sobre todo en Coria del Río, donde hay más descendientes), no verás japoneses puros salvo que sean turistas o el cónsul japonés y su familia. Nunca ha habido un barrio japonés. Eso de los barrios chinos y barrios negros es cosa de Nueva York o San Francisco. Lo mismo que el apartheid de Sudáfrica y el Ku Klux Klan del sur de los EE.UU. Y por supuesto, esa misma discriminación era un círculo vicioso que generaba más problemas. Cuando los gitanos se segregan ellos mismos y viven apartados, y no se quieren integrar, eso ya es otra cosa. Ahora hay muchos de esos, rumanos o no, y están causando infinidad de problemas de delincuencia, insalubridad y demás. Por lo que yo recuerdo, antes no había tantos gitanos nómadas en España. La mayoría vivían en casas y estaban bastante integrados dentro de todo. Eran buenos católicos y trabajaban, y nadie los molestaba por ello. Y por lo tanto, tampoco había discriminación. Por supuesto, también los había que eran delincuentes, pero la gente sabía distinguir.
Yo he posteado algunas cosas en el foro sobre el tema de la inmigración, y en efecto, no estoy de acuerdo con que nos invadan así y nos cambien España, pero si nos la están cambiando es precisamente porque no se están integrando. Si los musulmanes o los animistas africanos se bautizaran y se integraran culturalmente, yo no vería mayor problema. Si los rumanos y otros gitanos quisieran ser de verdad españoles y se integraran, no me parecería mal. Lo que pasa es que la mayoría no se quieren integrar y han traído un aumento explosivo de la delincuencia, problemas de salubridad, abusos y otros quebraderos de cabeza. Por eso, lo más realista y prudente es echarlos y ser muy estricto con las solicitudes de residencia y naturalización y no ponerse a hacer regularizaciones masivas con tanta frecuencia. En cuanto a los hispanoamericanos, no me parece tan mal en sí que vayan a España (¿acaso uno no va a poder ir a la casa de su madre?) siempre y cuando no vayan a delinquir sino a estudiar o a trabajar honradamente, y ojalá los que lleguen no sean de los que están protestantizados. Hasta podría ser positivo en muchos casos porque Hispanoamericana, dentro de todo, no está tan pervertida como España. Quién sabe si hasta podrían recatolizar la sociedad española, aunque no sé si debería hacerme muchas ilusiones. No olvidemos tampoco que muchos se van de su tierra por lo mal que se han puesto las cosas con Higo Chávez o Huevo Morales.
En fin, esta es mi opinión sobre el asunto. Espero haberme explicado con claridad. Basta de racismo. El racismo es cosa de protestantes, de nazis y de sionistas. Y el mismo indigenismo es una forma de racismo.

Señor Ordóñez, sigue usted yéndose por peteneras. Porqué vuelve con el asunto de los negros andaluces (ya han salido también los “Japón”) cuando yo le pregunto sobre los vascos guipuzcoanos, sobre la iglesia en Guipúzcoa ¿acaso en Guipúzcoa las gentes de entonces eran paganas?

Cuando habla usted de la condena del racismo por la iglesia sin duda se refiere a la iglesia modernista, cuando, sin embargo, usted pretende representar ideologías políticas contrarias al modernismo, esto cómo se come, usted lo sabrá…o, más seguramente, usted no lo sabe ni remotamente.

Y qué tendrá que ver el capitalismo con lo que yo le digo… Son asuntos distintos aunque en superficie se presenten embrollados.

Por último, señor Ordóñez, la sangre, las estirpes (o lo que vendría a ser su “reconstrucción” actual) forman parte del contenido etnocultural que conforma una nación dada, o una nación de naciones, como lo fue España. Este aspecto debiera PODER SER preservado como una particularidad más constitutiva del conjunto de las que integran la totalidad de una tradición particular.

No debiera ser atribución de la iglesia católica impedirlo, así como tampoco potenciarlo activamente.

Finalmente, es un error, una falacia, el pretender que la familia humana equivale a la familia monoparental, esto es producto del individualismo moderno; la familia es la estirpe, es el clan, la gens; sólo en el ámbito de estás últimas es posible la realización de vínculos interpersonales PLENOS, como demuestra la etología, la psicología, la sociología y la historia.

En los hijos, LA LEY NATURAL (en su aspecto biológico) nos hace, sobre todo, querer a la propia sangre, que siendo la nuestra es la de nuestros ancestros. Es natural y bueno ser racista, sexista y muchas otras cosas proscritas por el sistema mundialista que usted dice rechazar aunque lo haga sólo en determinados aspectos superficiales como lo es el económico.

Le recordaré aquí aquello que rezaba el Fuero guipuzcoano:

“No es conforme a la calidad del estado eclesiástico el introducirse a gobiernos de materias políticas puramente seculares…”

“No podrá votar por aquel año, el elector para cargos concejiles, que al ir a la votación se encuentre con clérigo y se detenga a hablar con él”

No fue Ordóñez el que le respondió, fui yo, pero como tiene ese cacao mental con su maldito racismo, se confundió. ¿Y qué tendrán que ver con el tema que se está tratando esas citas de los fueros guipuzcoanos? La primera en particular, no la entiendo en el sentido de no aconsejar los sacerdotes, como es deber de buenos pastores, cómo se debe votar o gobernar, sino en el sentido de que ellos mismos se abstengan de participar en la política, aunque claro, tendría que leer el resto del texto para entender mejor el contexto. La otra habría que ver a qué se refiere. En todo caso, una cita aislada de uno de tantos fueros tampoco es para tomársela tan en serio. Con todo el respeto que siento por los fueros, no son palabra infalible de Dios, sino leyes adaptadas a usos locales que pueden variar mucho de un lugar a otro.
Es usted muy libre de tener ideas racistas, señor Barnés. Pero los católicos no somos racistas. En Cristo Jesús no hay judío ni griego (ni blancos, ni negros, ni verdes, ni a rayas, ni a cuadritos...)

[quote=El Barnés;30605]El hecho de que usted, señor Valmadian, sea un extremista, no implica que tengamos que serlo forzosamente todos los demás. ¿qué tendrá que ver mi manera de entender el racismo con sus absurdas descalificaciones con respecto a mi cuando usted me pretende apabullar con ese tropel de naciones de cuya mezcolanza afirma soy producto por el mero hecho de ser español, con lo cual por extensión incluye usted a todos mis compatriotas:

El extremista lo es usted, faltaría más. O sea, yo soy contrario al racismo porque atenta a la más elemental de las caridades humanas, y soy un extremista. Usted no entiende, no se entera, es incapaz de razonar con la más elemental de las lógicas, y además, se escuda en una pretendida ciencia. ¿Ve cómo no entiende?, o sea que yo le pretendo apabullar a usted al citarle la más que probable mezcolanza, mestizaje, que sí le caracterizará a usted como a otros muchos, por no afirmar que a todos. Eso, es constatar un hecho incontrovertible.

“Déjenos en paz a los guipuzcoanos y más con su repelente racismo, ¿es usted racista de qué? Sr. mezcla de íbero, fenicio, griego, cartaginés, romano, godo, árabe, judío y sabe Dios cuántas mezclas más.

¿Pretende usted con tan manido pretexto descalificar “a priori” a quienes quisiéramos salvaguardar nuestro patrimonio genético? el cual compartimos casi en su totalidad con el resto de “naciones” europeas, como demuestra la ciencia (con nuestras propias peculiaridades) porque entre los europeos hay demasiadas cosas en común, tanto en el aspecto biológico como en el cultural) Pretende usted, le decía, con tan rudimentaria argumentación, hacernos creer a todos que por el hecho de no disponer de una supuesta pureza racial tengamos que ver con buenos ojos la mezcolanza desordenada de nuestros hijos con cualesquiera individuos venidos quién sabe de qué lugares y pertenecientes quién sabe a qué raza, razas o mestizajes varios por el mero hecho de ser “hombres”?

Yo soy racista por diversas razones, pero no es necesario siquiera considerarse racista para repeler la posibilidad de que los nietos de uno vayan, forzosamente, a devenir una mezcolanza de negro-amerindio-chino-mulato-zambo… en cuyo aspecto quedará acaso un remotísimo parentesco con NUESTROS SEMEJANTES.

Pero lo peor de todo es que semejante abominación pretenda usted hacerla derivar “sine qua non” de su condición de católico, descalificando como tales a todos aquellos que no participen de sus desnaturalizados y monstruosos prejuicios.

Sigo diciendo lo mismo. Usted ejerce de un cinismo rayano en lo patológico: ser racista es algo natural, lo contrario es tener "desnaturalizados y monstruosos prejuicios" ¿Pero qué le ronda a usted en la cabeza? Usted es el desnaturalizado, usted es el peligroso, usted si que abomina. Usted no es católico, eso es un imposible porque ser lo que es usted y ser católico es una contradicción en los términos. De pena.

Ahora contéstenme, usted y su co-rre-li-gio-na-rio (como usted dice) el señor Ordoñez:

Sigue sin enterarse. "Co-rre-li-gio-na-rio", es la expresión con la que se identifican y tratan los carlistas, del mismo modo que los falangistas lo hacen como "ca-ma-ra-das", o los marxistas como "com-pa-ñe-ros".

¿Cual fué la postura que tomó el clero guipuzcoano ante el posicionamiento abiertamente racista de las instituciones gubernamentales del entonces ¿reino? antes señorío, de Guipúzcoa? O es que en dicha época eran arrianas o paganas (lo que pretenden ustedes ridículamente que soy yo) las iglesias parroquiales del dicho país ¿

Y, siglos después, ¿cómo pudo suceder que existiese la posibilidad de ser cura racista del PNV sin que uno fuese excomulgado ¿. ¡Qué pena que no acudiesen usted y el señor Ordoñez a aleccionar y reconvenir a los vascos de entonces, tan malos católicos, o peor aun, criptopaganos. Y no me repita, señor Valmadian, que la adscripción racista de los guipuzcoanos estaba ocasionada meramente por un problema de orden público. [/quot

Decididamente, esto es un imposible. No tiene usted ni la más repajolera idea acerca del País Vasco y menos aún de Guipúzcoa. Le recomiendo la lectura de algunos títulos:

ARANZADI, J., Milenarismo vasco, Madrid, 1982
FERNANDEZ DE PINEDO, E., Crecimiento económico y transformacionessociales en el País Vasco 1100-1850, Madrid, 1974
GARCIA DE CORTAZAR, F., y FUSI, J.P. Política, nacionalidad e Iglesia en el País Vasco. San Sebastián, 1988
IDEM y LORENZO ESPINOSA, J.Mª. Historia del País Vasco. San Sebastián
JUARISTI, J., El linaje de Aitor. La invención de la tradición vasca. Madrid 1987.
MAÑARICUA, E.E., Alava, Guipúzcoa y Vizcaya a la luz de la historia. Durango 1977.
IDEM. La cristianización del País Vasco. San Sebastián, 1978
OTAZU. A., El igualitarismo vasco: mito y realidad. San Sebastián 1982

Léaselos a ver si en alguno le hablan del "SEÑORÍO DE GUIPÚZCOA". Usted confunde "SEÑORÍO" con "señoríos" o circunscripciones de los "jauntxos". Y a base de leerlos acaba entendiendo algo acerca de cómo se vive la religión allí.

Mire, me pasa como a ORDOÑEZ, estoy harto de esta discusión absurda. No pienso continuarla. Además, considero que se sale totalmente del tema del hilo. En tal sentido ya dejé sentada mi opinión y realicé mi votación.

Por si le interesa, le hago saber que, y si fuese preciso estoy dispuesto a demostrar documentalmente, soy RH - GRUPO 0, y por apellidos no tendría dificultad alguna en afiliarme al PNV (sólo si estuviese loco, claro), y pese a ello detesto el racismo y a los racistas, tanto como a los marxistas y otras hierbas.

ORDOÑEZ, cuando hago la referencia a la Bandera con el Escudo del Aguila de S. Juan, es para dar fuerza de argumentación sobre lo que suele suceder. El típico y manoseado argumento de los rojillos de este país acerca de que "abusamos" de los símbolos. No, no abusamos, simplemente los usamos y de ahí la reivindicación. Si por ellos fuera, ya habrían desaparecido para ser sustituidos por sus trapos rojos. Quizás no supe explicarme correctamente.

No pasa nada amigo, te entendí.

" Camarada " es una palabra que en la España Tradicional se usaba como " compadre " o " compañero " ( Citado por Quevedo por ejemplo ) o también por tercios y marineros; pero los totalitarismos han pervertido el lenguaje a su modo de partido. El marxismo mucho más, claro está. Correligionario como bien dices indica una mayor afección espiritual si cabe.

Mi paisano ha puesto el caso de los japoneses, en una España Tradicional, que a mí se me había olvidado.


Y desde luego, Barnés, los eclesiásticos que te expongo no son de la " Iglesia Modernista ", sino desde el siglo XV.....Le repito, la ordenanza que vino de Sevilla sobre el gitano de Bollullos fue en el XVII, la centuria barroca, y el Cabildo la rehusó porque no había problema de orden público y menos de raza. Claro que hay diferencias físicas, pero NO SON DETERMINANTES y jamás la Iglesia creyó en ellas como tales; el protestantismo, sí. Por otra parte, el " estamento eclesiástico " tenía su propia representación a través de cuerpos intermedios e incluso con el voto de la Santa Inquisición que los liberales de Cádiz, tan laicistas como vd., suprimieron. Le repito: Esto es España y al que no le guste que se vaya, pero por encima de que haya inmigrantes que no quieran adaptarse, ellos son traídos por la ralea capitalista apoltronada que son de nuestra raza y ahí no ven ustedes peligro alguno. = HIPOCRESÍA BURGUESA. El racismo está condenado tanto por religiosos españoles como en la misma curia romana de hace siglos, le reitero; que usted no lo sepa, como no sabe tampoco del Carlismo, no es nuestro problema. Lea sobre las referencias que le he expuesto.

Sólo añado este matiz por causa de fuerza mayor, como es su manipulación y mentira y como demuestra que no sabe ni leer.

Hay que ver, señor Valmadian, la cantidad de piruetas ( ciertamente que de lo más toscas) que tiene usted que hacer con objeto de pretender descalificarme, pero eso sí, sin exponer ni un solo argumento que avale sus dogmáticas tesis erradas, mundialistas y humanitaristas. Es usted un volatinero de lo más chapuzas:

Ora se le ve brincando por allá cabeza abajo para, al instante, aparecer de súbito acá rezongando jadeante, mientras profiere amenazas a la vez que gira como una peonza.

Cálmese hombre, que le va a dar algo.

Así me dice:

“El extremista lo es usted, faltaría más. O sea, yo soy contrario al racismo porque atenta a la más elemental de las caridades humanas, y soy un extremista. Usted no entiende, no se entera, es incapaz de razonar con la más elemental de las lógicas”

Pero ¿cual es la más elemental de las caridades humanas? Acaso sea la idiocia, aunque a decir verdad casi nadie la practique por sistema, sólo a ratos, cuando interesa que le vean a uno, para demostrar que es bueno o para llegar a creerse que lo es, aunque generalmente uno nunca llegue a morirse de bueno, como casi le ocurre a Viridiana, seguro que usted ha visto esa película de Buñuel y seguro que usted no es tan bueno como ella, porqué sin embargo pretende hacernos creer que lo es con objeto de que lo seamos todos con usted, pero todo esto pretende imponerlo aduciendo que es imperativo divino.

Sea usted verdaderamente caritativo y abra las puertas de su propia casa a toda la humanidad, ande, pero no la deje en la puta calle mientras reza o ve la tele, o hace piruetas.

No, señor Valmadian, ser bobo no equivale a disponer de la más elemental de las caridades humanas.

Vivimos en el mundo, por eso el interior de los templos cristianos era lugar sagrado donde las leyes naturales “quedaban en suspenso” y ni al criminal se le podía poner la mano encima. Le sugiero que se retiré a pasar el resto de su vida en el interior de uno de ellos o de lo contrario déjese de chácharas humanitarias baratas y falsarias.

Sin embargo continúa usted:

“Sigo diciendo lo mismo. Usted ejerce de un cinismo rayano en lo patológico: ser racista es algo natural, lo contrario es tener "desnaturalizados y monstruosos prejuicios" ¿Pero qué le ronda a usted en la cabeza? Usted es el desnaturalizado, usted es el peligroso, usted si que abomina. Usted no es católico, eso es un imposible porque ser lo que es usted y ser católico es una contradicción en los términos. De pena.”

Sígame diciendo hombre, pero argumente un poco, aunque sólo sea un poco.

Sigue sin enterarse. "Co-rre-li-gio-na-rio", es la expresión con la que se identifican y tratan los carlistas, del mismo modo que los falangistas lo hacen como "ca-ma-ra-das", o los marxistas como "com-pa-ñe-ros".

El que no se entera es usted, hombre. De qué carlistas me habla, seguro que será de los de la última guerra civil, pero para entonces ya había corrido mucha sangre. Además católicos fueron muchos liberales o republicanos, la mayoría…Pero no les digo que ustedes no saben ni lo que dicen cuando hablan de carlismo, en verdad confunden carlismo con catolicismo. Es usted un reduccionista nato. Además no me refería a la expresión en si, sino al modo que tiene usted de hablar recortando las palabras como si fuese estreñido. Espero que no estalle mientras volatinea.

En fin:

Decididamente, esto es un imposible. No tiene usted ni la más repajolera idea acerca del País Vasco y menos aún de Guipúzcoa. Le recomiendo la lectura de algunos títulos:

ARANZADI, J., Milenarismo vasco, Madrid, 1982
FERNANDEZ DE PINEDO, E., Crecimiento económico y transformacionessociales en el País Vasco 1100-1850, Madrid, 1974
GARCIA DE CORTAZAR, F., y FUSI, J.P. Política, nacionalidad e Iglesia en el País Vasco. San Sebastián, 1988
IDEM y LORENZO ESPINOSA, J.Mª. Historia del País Vasco. San Sebastián
JUARISTI, J., El linaje de Aitor. La invención de la tradición vasca. Madrid 1987.
MAÑARICUA, E.E., Alava, Guipúzcoa y Vizcaya a la luz de la historia. Durango 1977.
IDEM. La cristianización del País Vasco. San Sebastián, 1978
OTAZU. A., El igualitarismo vasco: mito y realidad. San Sebastián 1982

Léaselos a ver si en alguno le hablan del "SEÑORÍO DE GUIPÚZCOA". Usted confunde "SEÑORÍO" con "señoríos" o circunscripciones de los "jauntxos". Y a base de leerlos acaba entendiendo algo acerca de cómo se vive la religión allí.

Mire, me pasa como a ORDOÑEZ, estoy harto de esta discusión absurda. No pienso continuarla. Además, considero que se sale totalmente del tema del hilo. En tal sentido ya dejé sentada mi opinión y realicé mi votación.

Por si le interesa, le hago saber que, y si fuese preciso estoy dispuesto a demostrar documentalmente, soy RH - GRUPO 0, y por apellidos no tendría dificultad alguna en afiliarme al PNV (sólo si estuviese loco, claro), y pese a ello detesto el racismo y a los racistas, tanto como a los marxistas y otras hierbas.

Última edición por Valmadian fecha: Hace 7 Horas a las 03:52:25.

Ve usted como se pierde en el detalle, ande guárdese los mamotretos, reléalos, consiga comprender algo de lo que ha leído y después vuelva por aquí a ver sin es capaz de ofrecernos algo medianamente sustantivo.

Mensaje dirigido a "EL Barnés".Usted no es más que un nazi camuflado. No necesito decirle más, se lo expliqué en el mensaje anterior y usted no parece entenderlo, porque su capacidad intelectual está bajo míninmos. No tiene usted ni la más puta idea de lo que habla y yo no voy a perder más tiempo con usted. A partir de la finalización de este mensaje pasa usted a tener el dudoso honor de entrar en mi lista de ignorados. Que le vaya a usted bien por la vida, so bocazas.

Por cierto si alguien sobra en este Foro, lo es usted.

Señor Hyerónimus, no me confundí, simplemente contestaba a Ordóñez.

Dice usted que no comprende la primera cita, lo cual no es sorprendente. A mi me ocurriría lo mismo viniendo de donde vengo, fíjese que fui educado en colegio de curas (del cual mi tío abuelo fue vicerrector) durante la época franquista. Mis bisabuelos fueron expoliados por las hordas rojas al comienzo de la guerra civil teniendo que huir precipitadamente de su pueblo para poder salvar sus vidas. Soy católico desde la primera infancia, como lo fueron mis antepasados y también soy español como ellos lo fueron, cuanto menos hasta la cuarta generación. Y sin embargo hay muchas cosas que no entiendo o que me resultan chocantes de mi propia realidad vernácula. Pero la peor de todas fue el sentimiento precoz de la agonía de España, de la agonía del substrato propio que me sustentaba, de su agonía recóndita.

Yo he experimentado en mis carnes y con toda mi alma la oquedad inmensa que lo penetraba todo ¡qué poco tardó en derrumbarse aquel edificio decrépito sobre todos nosotros, los españoles, dejándonos sin nada en medio de un vasto erial!

Por eso, en cuestiones políticas, el formalismo hueco y la mera pose no me interesan nada y es eso con lo que me encuentro con demasiada frecuencia. Prefiero la veracidad hasta el dolor, incluso hasta el desespero, ya he visto lo suficiente como para querer otra cosa. Posiblemente algo de esto tuvo que ocurrir al General Cabrera en sus últimos años (naturalmente, salvando las distancias) pero parece que a pocos les interesa profundizar en ello.

Habría muchas cosas que reconstruir para salvar España, pero desde sus médulas; para lograrlo sería necesaria la confluencia de diversos factores relativos a diversos aspectos e instituciones que previamente hubieran debido renacer de sus cenizas.



Perdone la digresión.

En definitiva le diré (con respecto a las citas) que la escolarización obligatoria me parece una verdadera lacra, pero también creo inapropiada para la generalidad de los hombres la educación guiada por religiosos y con ello, el consejo de los sacerdotes (con carácter prioritario) a los hombres dedicados a las funciones de gobierno (adviértase que hablo de los sacerdotes en general y no de tal o cual persona particularmente cualificada que pueda ser a su vez clérigo, como lo fue, por ejemplo, el guía de Carlomagno). Existe algún tipo de incompatibilidad esencial entre LAS FUNCIONES concernientes al Poder Temporal y las que conciernen a la Autoridad Espiritual y esta es la razón principal que, a mi entender, da lugar a la existencia de tales preceptos forales.

.

No había entrado hasta ahora en este hilo porque me parecía que desde él sólo se estaba dando cancha a sujetos desesperados por un público al que llegar con, sus nefastas doctrinas. Sin embargo....


Que el racismo es materialismo no lo dice el Tradicionalismo español también lo dice así el Congreso Fascista de Montrieux, con su definición sobre el nacionalsocialismo. Si estos pensaban de tal modo, siendo tan afines ideologicamente que quieren que digan los demás


El fascismo español que es la Falange, para bien o para mal, tiene una de sus notas más negras en los dislates racistas de algunos de sus mandos más señalados, señalaremos la diatriba racista que vierte Onesimo contra el campesinado andaluz. Desde luego un demerito para este hombre que en otras caras de su personalidad tuvo mucha valía.


Si hago referencia a estos dos hechos es porque aquí no se está cuestionando el tema gitano. Yo no soy gitano, ni soy Aimara, ni soy tagalo, pero soy como ellos hijo de la Hispanidad, y por lo tanto español. Porque aquí de lo que se está hablando es,( por culpa de políticos de tercera, por culpa de las terribles consecuencias que tuvo para nuestra Patría la introducción de lo "europeo" y que colea hasta la pequeña e invisible España de ZP), sobre ¿Qué es España?


Y España es Católicidad y una idea misional, sin ello España no es nada y pierde su razón de ser histórica y vital. Esas ideas que nos vierte aquí con mala baba el tal Barnés, están muy bien en la revista "Contra la Tirania" y sus precursoras y sucesoras, pero esas publicaciones defienden otra cosa, defienden a un Reich que sólo duró doce años y un Jefe que alegaba que su pueblo no había estado a la altura de su genio. Naturalmente eso no tiene nada que ver con España. Aquí un verdadero Jefe, un Monarca, alegaba preferir la banca rota de su reino antes de que se perdiera en un lejano archipielago del Pacifico una sola alma.


Gobinau, Chamberlain, y sus ideas son productos hegelianos , mentes carcomidas por la revolución y el nacionalismo de raza, representantes de herejías políticas anticatólicas y de clara matriz protestante. Gentes que preferían asignar a los rubios y norteños viquingos la hazaña del descubrimiento de América porque no podian soportar que un marino mediterraneo con una tripulación de morenos y bajitos andaluces fueran los protágonistas de tal gesta como no se vieron en los siglos. Palabrerias y teorias extrañas y sin base como los siete mil años de Ibarreche, un infecto recista con su propia historia inventada.


Alguien ha dicho que si el el Pele no es español no vale la pena ser español, yo lo suscribo, por que esa es la tremenda diferencia de lo español. esa es su Identidad, quien no es español es ZP, un vendido al mundialismo, al internacionalismo socialdemocrata, y a la rapiña capitalista. Quien muere mecido por el sol de España gritando viva Cristo Rey siempre será español. El sol de Sierra Morena, o de los Andes, y también el de Gaeta.

Señor Sixtino, ustedes los autoproclamados carlistas y le digo esto porque la memoria del tradicionalismo español es lo suficientemente larga (y ancha) como para que ustedes solos fueran a abarcarla y a colmarla; le decía que ustedes tienen su gracia cuando se ponen a discutir.

Fíjese, por ejemplo, en los señores Ordóñez y Valmadian, van y vienen, vienen y van, pero siempre esgrimen, en lo fundamental, los mismos clichés, haciendo con ello evidente que la verdadera comunión se produce radicalmente entre ellos y la corrección política al nivel de la ONU.

Ayer se marchó uno con cajas destempladas sin haber aportado nada en varios días, mientras el otro, a día de hoy, parece que, finalmente, se hubiere cansado de parafrasear perpetuamente la palabra “nada”, cosa que dice mucho en favor de su inteligencia.

Con respecto a sus afirmaciones le diré que es erróneo considerar al racismo materialismo, ya que, partiendo de que la “materia” no existe con independencia del espíritu (tal es el absurdo en que cae el materialismo) este caso no concierne a la materia propiamente, sino al cuerpo y al alma (psique) (que son los que se ven implicados en lo que respecta a una subespecie animal o raza) es por ello que el racismo nunca puede ser considerado razonablemente como materialismo

Fíjese usted que fácilmente se desmonta un tópico falsario.

Respecto a la idea de que España es Catolicidad y una idea misional y sino no es nada y pierde su razón de ser histórica y vital (según usted dice) Creo que ese es uno de los modos de ser de España (el misional y católico) y quizá antaño fuese el motor mas importante de su actividad vital. Pero así como Las Españas ni se definen ni se agotan en su catolicidad, tampoco lo harán, por consiguiente, en su vocación misional. Y esto es así porque la naturaleza de España, contra los reduccionistas, se compone de variados factores etnobiológicos e históricos y no puede “definirse” (como un pretendido carlista un día me dijo) por su catolicidad.

De ahí los múltiples resortes con que cuenta España potencialmente para regenerarse en momentos de decadencia y crisis. Esto sí que debieran comprenderlo urgentemente los tradicionalistas.

Por último, señor Sixtino, la concepto de “nación” es muy anterior a Hegel, Gobinó, Herder, Chamberlain….Nación hacía referencia al Ethnos, a la estirpe, a la sangre a la que uno pertenecía, la comunión de la sangre constituía las entrañas de una nación dada (precisamente aquí fue donde apareció el Derecho Consuetudinario, antepasado del Derecho Foral)

Y esto fue siempre así, es añoranza innata en el hombre, que se manifestó de diversas maneras más o menos desviadas a partir del romanticismo, pero tampoco se agota en él, el romanticismo y el racismo posterior son casi una caricatura de esta profunda verdad.

Y no empiece con los rubios y los andaluces bajitos porque me entrará la risa.

SIXTINO, no pierdas el tiempo. Es inútil, porque no se puede hacer razonar a la necedad, la cual sumada a la ígnara inconsciencia del sofista, nos lleva a lo de ocultar el tufo con colonia. Supongo que conocerás la obra de Mika WALTARI, concretamente Sinué el egipcio. Hay una frase que me gustó y que aplico en situaciones como la presente: "el sonido de tus palabras es como el zumbido de las moscas en mis oídos".

Totalmente de acuerdo. No perdamos más el tiempo machacando en hierro frío. A palabras necias oídos sordos. Y de todos modos esto es ya un diálogo de sordos, porque no hay peor ídem que el que no quiere oír. Hemos expuesto nuestro sentir, y ya conocemos la opinión de Barnés.

¡Já! Parece que algunos se marchan con el rabo entre las piernas y despotricando. Qué penosa impresión que dan al pretender disimular su ignorancia y su necedad de manera tan zafia.

Les pronostico una carrera bien breve, ahora bien, lo peor de todo es la miserable imagen que dan de aquello que pretenden representar. No están ustedes ni remotamente a la altura de lo que pretenden.



Muchas Gracias.

Lo mejor de todo es que gracias a un gnóstico de poca monta hemos aprendido que Guipúzcoa no fue Reino sino señorío, que era segregacionista según el principio de subsidiariedad y que el carlismo primigenio fue racista y europeísta y nosotros nos hemos desviado por haber caído en las garras del sistema. Lo del Barnés es una especie de mezcla entre tontura, chulería, osadía y complejo. Por eso va de racista por la vida y se cree a los nacionalistas decimonónicos y encima intenta que hasta la Tradición Española le secunde. Por eso él piensa que lo importante es la " raza " por encima de todo, y un confuso concepto de nación por encima del mismo Dios, que para él, como para otros, no es más que un " folklore accesorio " como mucho; y puede llegar a la conclusión de que el despelote o el mariconeo no importan sino al contrario, porque al menos no mezclan la raza.....Barnés, como César Vidal, piensa que nosotros tenemos mucho más en común con anglicanos o daneses que con las Españas Americanas.....Y lo peor es que cuando un tonto coge una senda, se acaba la senda y sigue el tonto. Y encima se cree sabio y aleccionador; individuos como estos en las tabernas están medio bien, pero en un foro donde convergen aportes interesantes ( No los míos precisamente ) de hispanos de varios continentes y católicos de la Europa, pues como que no.....


Queridos correligionarios, gracias por las respuestas. Este es un debate sin sentido en tanto y en cuanto a que ser español no es un rh o la abertura de las fosas nasales. Que la Hispanidad es Espíritu no lo digo yo, lo dijo Maeztu, un alavés de madre inglesa y criado en Cuba. Y así como ha habido y hay gitanos españoles pues los hay que nunca han querido serlo; tanto como " viejos españoles " que idem de idem. Lo demás, coñas marineras propias de alguien que firmaba como " El Cura Santa Cruz " en el Foro Santo Tomás Moro y que pretende en el Foro Carlista aleccionar para el europeísmo; y ahora nos tocó a nosotros. Yo lo que sí le diría es que tiene muchos foros, demasiados, como Skadi, NuevOrden y demás pocilgas para venir a echar su peste aquí con doctrinas falsas que están condenadas por la Iglesia desde hace siglos y que se sitúan en contra de lo mismamente predicado por San Pablo de Tarso. Adeu !

Felicidades señor Ordóñez, veo que usted últimamente ha realizado esfuerzos de comprensión, lastima que, como de costumbre, no haya entendido nada.

Es loable que usted se esfuerce por comprender el pensamiento ajeno, por el contrario es censurable que su incapacidad le lleve a malinterpretarlo o lo que es peor, a tergiversarlo, como es el caso. Esta es la razón de que me dirija de nuevo a usted con objeto de desautorizarlo. No obstante quedo agradecido por las molestias que se haya podido tomar, dada su cortedad de alcances (en sorprendente contraste con su tendencia a la parrafada)

En consecuencia le comunico que su síntesis es un bodrio.

:muybueno::muchagracia::quegracioso: y... qué:aburrido::aburrido::aburrido::aburrido::aburrido::aburrido:

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

:muybueno::muchagracia::quegracioso: y... qué:aburrido::aburrido::aburrido::aburrido::aburrido::aburrido:

---

No deja de sorprenderme, es inconcebible ¡no es capaz de captar la ironía y se ríe porque se lo toma en serio!

:quegracioso::quegracioso::quegracioso::lareverencia::lareverencia::lareverencia::muchagracia::muchagracia::muchagracia:

El carlismo por Europa y la pureza de la raza aria.

El carlismo por la hermandad con los pueblos arios del universo, incluidos los parsi de la India y los tayikos del Afganistán.

El carlismo nada tiene que decir contra el capital ni contra los santitos ingleses, noruegos o alemanes que vienen a purificar con su rubiez nuestro solar mancillado por el mestizaje; ya que en esos países no ha habido mezcla racial.

El carlismo convierte a Guipúzcoa de Reino a Señorío, con leyes mengelianas desde el Barroco donde la Iglesia ni pincha ni corta, pues así lo hizo siempre. Separemos " política de religión ", seamos liberales, pues.

En el carlismo jamás combatieron malvados sudacas. El Fuero del Reino de Córdoba convino en expulsar al Inca Garcilaso por sudaca mestizo. Fernando Abdelmón jamás se convirtió al cristianismo y no estuvo en Sevilla. Como el caso del gitano Gregorio es una invención mía. El Pelé no puede ser santo como no lo puede ser Martín de Porres, eran de razas inferiores. Como los vascongados jamás se mezclaron con razas inferiores en las Españas Americanas. Lo de los japoneses en Coria del Río ( Donde también hubo una colonia vikinga ) fue una conspiración del sistema.


Führer Barnés: ¡ Sin gel, sin champú ! ¡ Ilumínanos sobre el Principio de Subsidiariedad Ario y el Kali Yuga ! Que la Shiva y la cabra nos asistan.

Señor Ordóñez:

Si consideramos los orígenes y la naturaleza propia del carlismo tenemos que reconocer:

Que nunca ha sido un movimiento homogéneo, sino más bien lo contrario, ya que el carlismo ha consistido en una cierta amalgama de tendencias y gentes varias, casi en su totalidad caracterizadas por participar de un cierto “espíritu” conservador.
Que ha tenido carácter reaccionario, en sus dos acepciones, esto es, por tradicionalista propiamente y por reactivo contra determinados estímulos manifiestos en una situación dada.
Y que, como el tetralema indica, únicamente tres son sus aspiraciones explícitas, que son: Dios, Patria y Rey, a las cuales puede a su vez dárseles interpretaciones varias.

Por ello digo Sr. Ordóñez, para que usted se entere, que al carlismo no lo colma en la actualidad la CTC ni la CT, claro que tampoco el PC, pero menos aún la Iglesia Católica, la cual no es ninguna organización política y demuestra usted no tener ni idea de cuales deben ser sus atribuciones legítimas cuando ¡pretende que separar política de religión equivale a ser liberal!

El carlismo debe estar abierto a reinterpretaciones y readaptaciones, a actualizaciones diversas en consonancia con los tiempos, con los caracteres originales de las naciones hispánicas y con las verdades, tanto de orden metafísico como científico-natural que conciernen a la naturaleza humana. Y todo esto precisamente gracias a que en sus fundamentos no tuvo vocación monolítica, sino al contrario, popular y pluralista.

Con respecto al capitalismo, es una peste que debiera ser erradicada y precisamente porque contraviene las pautas básicas de la naturaleza, sus fundamentos más elementales. El capitalismo es un crimen contra la vida que debiera ser extirpado urgentemente.

Lo de los ingleses ya se lo explique más arriba, tienen, fundamentalmente, la misma raíz genética y cultural que nosotros (si nos remontamos a la Edad Media que es el crisol de nuestra civilización) no así los amerindios o los congoleños con los que, primero, existe un abismo genético que es aberrante no tomar en consideración, máxime cuando el mestizaje se trata de un mal que, cuando se produce, penetra la sangre de modo irrevocable.

Otro asunto es el hecho de que se produzcan alianzas diversas con esta o aquella nación por cuestiones más o menos contingentes. Luchar codo con codo no tiene porqué implicar la igualdad de los combatientes. Y a mi entender hay muchas causas comunes perentorias como para que nos pusiésemos de un mismo lado del frente todas las naciones de la tierra.

Por último, el caso de los Guipuzcoanos sirve de paradigma respecto a lo que es lícitamente posible llevar a cabo dentro de la más auténtica tradición hispánica, lo que es: católica, foral y monárquica.

Es que claro, el carlismo jamás ha sido homogéneo. Por eso los tradicionalistas de hoy estamos esperando esas reinterpretaciones modernas que un nuevo gran Führer nos pueda ilustrar. El caso de usted desde luego es único no ya en desconocimiento, sino en imbecilidad y en el ser totalmente contrario a la Tradición de las Españas. Tradición donde se enmarcó el Inca Garcilaso y no muchos musulmanes que precisamente no eran de otra raza, como Hernando de Córdoba Valor que se " rebautizó " como Aben Humeya. Representa usted una de las ideologías más repugnantes y embusteras que ha dado la humanidad, y totalmente contrario a nuestro sentir y nuestra esencia para que encima pretenda usted endilgársela al Tradicionalismo. Es patético.

Entérese que el Carlismo jamás fue " conservador ". Ni de " Revolución Conservadora ". El Carlismo no quiso " conservar " nada de la falsa " monarquía " liberal, sino que al contrario, la combatió. Como lucho por confederarnos con las Indias y por aliarnos con los pueblos católicos en Europa y combatir la herejía y la política amoral; tipo de política que vd. defiende. Por eso a vd. le incomoda una política católica, porque por Tradición y sentido común jamás podrá ser racistoide. Vd. no es que no sepa de carlismo, es que no tiene nada que ver, así que dedíquese a sus cyberparrafadas y déjenos en paz. Claro que el carlismo es popular, nada que ver con racismos de salón. Pregunte vd. a cualquier carlista si no defiende la Hispanidad, cosa que vd. no hace, Mengelín.

¿ Qué interpretaciones caben para un español que defiende al Señor y a su Santa Madre, la Patria y la Monarquía Foralista ? ¿ Cómo puede entrar el racismo ahí ? ¿ Lo entró dentro de nuestras más gloriosas monarquías ? No, no entró; yo mismo le he expuesto ejemplos muy claritos al respecto que vd. ni conoce ni quiere conocer. Que lea coño, que se informe y se empape del ser hispánico, pero deje ya de hacer el ridículo con la cabezonería propia de un mulo burrero ( Dudo que vd. sepa qué es un mulo burrero, por muy anticapitalista que se diga....) ¿ En esas nuevas interpretaciones modernas cabría aceptar el aborto ? ¿ O poner a un gordo vestido de colorado en lugar del Portal de Belén, porque esto último podría ser acusado de semitismo ? Lo de usted será como mucho el falso " tradicionalismo integral "; pero nada que ver con la Tradición Hispano-Católica ni con la Cristiandad. Cristiandad que se aliaba con cristianos de lengua árabe; como hubo palestinos combatiendo en los Almogávares, por ejemplo. O como muchos cruzados acabaron casados con cristianas de sangre semita ( Árabe, fenicio-cananita, caldea, etc. ) en Tierra Santa. ¡¡¡ Posibilitaron el mestizaje, traidores !!!


Lo de separar política de religión, en efecto, siempre ha sido lo tradicional..... Usted sigue insistiendo en rebajar a Guipúzcoa de Reino a Señorío y en que aquello fue segregacionismo racista. ¿ No eran blancos los agotes, pues ? Lo de la " semejanza genética " me importa un bledo, le repito. Juanca puede tener parecidos genes a los míos pero firmó la ley del aborto. Nuestra civilización es la de la Cristiandad, a la cual los ingleses renunciaron con la herejía; y nosotros también que hemos ido renunciando. Precisamente acá no está viniendo lo mejor de Inglaterra, ni mucho menos los católicos, sino la morralla que en su propio país quieren. Sólo que usted, al no conocer casos de inmigrantes ingleses, no puede juzgar más que en su imaginación racista de sacar parecidos. Muchos inmigrantes anglos tienen una lista de antecedentes penales que pararían un tren; ni Tony King ni Graham Howard son casos aislados precisamente.

Hasta donde yo sé, la comunidad congoleña no es demasiado numerosa en España. Muchos sudamericanos vienen en condiciones más que precarias y engañados con falsas promesas de trabajo, al igual que muchos rumanos que son blancos. Son gente más que pobre que en muchos casos, debido a guerras y miserias, han perdido el norte y se ven obligados a emigrar como muchos españoles lo hacían; sólo que a día de hoy, el capitalismo embustero los trae sin contrato y engañados. Aunque esto no es nuevo: Se hacía en ciertos países de América como el Brasil en el siglo XIX. De todas formas, puede usted ir por los campos españoles a trabajar y así no se requerirá de mano de obra extranjera......¿ Ha tratado vd. con ingleses de zonas conflictivas que llevan radicados acá tiempo ? Veo que no, que vd. no sale de su cybercaverna, porque de lo contrario no rebuznaría tantísimas estupideces.


Y le repito, que la política, como toda actividad mundana, ha de ser un Servicio a Dios. La Iglesia, que a Dios sirve, ha condenado el racismo desde hace siglos, tanto en la teoría como en la práctica. Usted no conoce ejemplos coetáneos ( Como su ladrado y pretencioso guipuzcoano, que encima miente, GUIPÚZCOA NO ERA SEÑORÍO, esto ya le desacredita totalmente ). La política española no fue racista, ni con las hermandades de negros, ni con los japoneses, ni con otros gitanos. El problema no eran los genes, sino el orden público. Le repito que muchos musulmanes eran tan blanquitos como nosotros y eso sí que ocasionó un grave problema; por más que usted pretenda que los musulmanes todos eran negritos del África tropical. Genéticamente, los iraníes tienen mucho de " arios " ( La palabra " ario " que en raza no tiene nada de validez viene de allá y de la India ), como los parsi de la India, los bosnios, muchos turcos y etc.; y para usted eso es lo importante, porque niega la espiritualidad que puedan poseer esas comunidades. Como niega que un español americano que se sienta orgulloso de la Hispanidad y que profese la Verdadera Religión, sea de la raza que sea, tenga más que ver con nosotros. Usted no analiza los problemas en su totalidad y ahora carga contra el capitalismo, cosa que no ha hecho en todo el foro; capitalismo que es culpable de todos los desórdenes sociales.


Le ha faltado decir que el mestizaje es como el SIDA....Le repito, Barnés: Usted está mezclado. De iberos, celtas, y vaya usted a saber cuánto de vascón, tartesso, itálico y germano de muy variada índole, o hasta de heleno, franco o iraní o algo de fenicio corren por sus venas. La mezcla entre etnias ha existido siempre, en muchas ocasiones, entre las mismas etnias de forma violenta. Lo " racial " no requiere un " requisito de hermanamiento " ni lo ha requerido ni en la Antigüedad ni ayer ni ahora. Eso sólo puede caber en la cabeza de un mentecato que se cree las 4 gilipolleces del XIX y del XX que tanto daño y mal han causado. Los mismos racistas alemanes fueron los que llegaron a prohibir la imagen de la Virgen de la Armada Austriaca, cosa que a usted, que malamente habla de " separar política de religión ", le parecerá de puta madre. Como le parecerá de puta madre que un blanco sea nudista, musulmán, protestante, budista o maricón mientras no mezcle la raza.....El materialismo más puro y duro, más soez e hijoputesco. El mismo mesianismo racista que sustituye sólo en clasismo al marxismo. No existen diferencias aberrantes entre los seres humanos más que provocadas por el espíritu; no nos une más a ingleses que a moros en estos momentos. Mismamente, en la Argentina del XIX, un rosista blanco se sentiría más hermanado con un correligionario negroide que con un criollito liberal. Como acá al carlismo vinieron americanos y no sólo blancos precisamente.


¿ Deberíamos eliminar o segregar a los lapones porque tienen sangre asiática ? ¿ Qué hacemos con la cara de huno de Schwarzenneger ? ¿ O es usted el que da licencias de raza, que negar puede que Kabir Bedi tenga " fenotipo blanco " ?

¿ Dónde enmarcamos un 40% de divorcios y un millón de abortos en poco más de veinte años ? ¿ Tienen la culpa los negritos de eso ? Eso es otra que vd. ni denuncia.....


Usted mismo no es español, por más que lo ponga en su DNI. Usted ni quiere ni ama la esencia de las Españas, defendida no sólo por los carlistas, sino también por grandes tipos como Maeztu o Sardinha. En la vida y obra del Inca Garcilaso, de San Pedro Claver y Fray Alonso de Sandoval con los negros americanos, en Santa Teresa de Jesús que tenía sangre hebrea como el Padre Vitoria o Hernando del Pulgar, en Fernando Abdelmón que viniendo del Islam se convirtió y fue uno de los más leales soldados de San Fernando III, como lo fueron muchos hispanos y francos y hasta algún cruzado británico. Esencia de las Españas que no se halla sin el Nuevo Mundo que halló Colón. Esencia que no se halla sin esos portucalenses que descubrieron y conquistaron más de medio mundo bajo el pabellón de la Orden de Cristo, y muchas veces con bravos negros aliados. Como fueron no pocos negros los defensores de una Monarquía Católica para el Brasil. Como los bravos negros de la Milicia de la Florida. Como el beato Pelé que fue asesinado por la canalla marxista. Como los versos de Amado Nervo, que aun sin ser políticamente bueno, son una de las gestas literarias más bellas de la Hispanidad, como lo fueron Quevedo, Lope de Vega y Calderón en la Vieja Hispania mientras en la Hispania Indiana le " hacía la competencia " Ruiz de Alarcón. Como San Martín de Porres, el santo mulato; o Santo Toribio de Mongrovejo ganando almas en la indiada. Indiada que se sabía el catecismo de pé a pá cantado bellamente tanto en castellano como en quechua y engrosando los colegios y los seminarios. Como muchos batallones napolitanos que tantas glorias dieron a las armas españolas, aun sin tener " genes celtíberos ". O como tantos irlandeses, saboyanos o suizos o de otras nacionalidades que se aprestaron a estar con España por la Cabeza de la Cristiandad, por encima de supuestas " afinidades raciales " que pudiera " unirnos " con calvinistas o luteranos. Porque según esa regla, el KKK es nuestro hermano....Y los USA hicieron bien al invadir México, porque lo " blanquearon ".....


Yo desde luego, como español me sentiré más unido a Cristero Carlista o a Cruz y Fierro más allá de los " genes ". Como siempre me encandilaré con la poesía de Rubén Darío o Santos Chocano antes de los ripios de los Bardem y Almodólar. El ser español nunca ha sido reducirse a presupuestos revolucionarios, sino desde poner una pica en Flandes hasta conquistar los Andes. Como español fue el indio Huachaca poniendo en jaque a la república masónica del Perú mientras que muchos masones acá dominaron la Armada y entregaron América a sus correligionarios. O como no pocos gitanos se enrolaron en el Requeté mientras que muchos blanquitos quemaban iglesias; esos serían preferibles según su lógica, pues no irían a contaminar la pureza racial......Y ahora como le digo tenemos a un mestizo como Cristero Carlista, heredero de un bello testimonio hispánico como fue la Cristiada. Y que yo sepa Cruz y Fierro no tiene sangre amerindia, pero me importaría un comino. Yo siempre preferiré una buena mujer católica, sea de los genes que sean, antes que una blanca putiatea; como ésas ya he conocido unas cuantas y para usted todas. O siempre podrá ir a la boda de los Morancos, que son rubios......

O mire, el caso de las zambombas de Jerez, tradición genuinamente hispánica donde sí participan gitanos; en cambio, no es de lo nuestro los inmundos y caros pubs british donde ya los españoles ni pueden entrar; como no es nuestro el turismo basura ni demás basuras que nos vienen de su Europa blanquísima del alma. Si por vd. fuera, le entregábamos mañana mismo al Gran Moro Ceuta, Melilla y las Canarias por tener el pecado nefando de estar en el África, como lo era la Hispania Tingitana.....



¿ O fueron " inmigrantes " los del " exilio templario " en Castilla, Aragón y Portugal ? ¿ O es sólo la inmigración un fenómeno moderno ? ¿ Y los francos, alemanes, catalanes, negros, napolitanos, genoveses y portugueses en Sevilla ? ¿ Y los flamencos, alemanes o italianos en Sierra Morena ? ¿ Y los anteriores contingentes de flamencos por Castilla, León o Toledo ? ¿ Y los vikingos en Al Andalus ? ¿ Y los japoneses en el XVIII ? ¿ Hubiéranse aceptado las taifas del Levante al estar dominadas éstas por los " eslavones " ? Ah no, que para muchos racistas los eslavos son el lumpen en la raza blanca......

Usted no es que no conozca la Historia, es que no tiene ni idea de cómo se mueve el cotarro de la inmigración; cotarro que no es movido por gente de otras razas precisamente. Ni tampoco lo conoce a lo largo de la Historia. Como no conoce los sangrantes casos de las mafias, blancas, chinas y de todos los colores y olores, bien asentadas gracias a políticos de nuestra raza. Mafias que dominan la casi totalidad del tráfico nefando neoesclavista.


Siga cabalgando el tigre, que terminará mirando a La Meca como su adorado el racista Guenon. O regalando el Corán en pastas de oro como hacían ciertos SS, incluido el propio Hitler. Eso es lo tradicional europedo.....Siga, siga siendo el bufón de este humilde foro; que ante la miseria de esta vida uno debe reírse y ejercitarse en escribir de vez en cuando. Muchas gracias por tantas vainadas, oh gran führer gnóstico de la Europa Blanca Oi!

Señor Ordóñez, después de tragarme su ladrillo, proclamo que está usted hecho un Mommsen, pero un Mommsen a lo asno. Ya sabía yo que soltaría usted una parrafada de las suyas de lo más insustancial. Ande, no sea burro, cálmese, reaccione y diga algo sustantivo en su vida.

No pretendo que piense y menos aún que reflexione, sólo que se tome un tiempo con objeto de digerir sus lecturas, porque las tiene siempre como a “salir de boca” por el atracón que se dio, por eso las vomita en ese tropel que apabulla.

Por lo demás es claro que usted es incapaz de comprender nada, cómo iba entonces a contestar a lo que se le plantea. Usted se limita a mezclarlo todo y a pasar de corrido, como iba a poder pues rebatirme así.

Por ejemplo ¿qué tendrá que ver lo que yo le planteo de los ingleses y de los europeos en general con los pubs, Toni King o los Zambotas de Jerez? ¿O lo que le digo de los negros y los amerindios, con el estado actual de la comunidad congoleña en España y las condiciones precarias en que viven los sudamericanos entre nosotros? ¿Cómo no va usted a defender encarnizadamente la mezcla de razas si es capaz de amalgamar el universo entero en cada una de sus parrafadas? Usted, con su verborrea, anularía al mismísimo Sánchez Dragó.

Yo no niego a ningún amerindio que se sienta orgulloso de la hispanidad, todo lo contrario, lo que sin embargo destaco es la destrucción que perpetra cuando mezcla su sangre con la de un negroide o un caucasoide y la pérdida y la deculturación que ello supone (esto al menos lo comprenden los indigenistas) por lo que planteo que habría que tomar medidas para evitar ese caos, por lo menos aquí en España, que es mi patria y quien me preocupa primero. Por lo demás, mire, yo no pretendo cristianizar a nadie, de´jense ya de misiones y de cruzadas absurdas; sin embargo querría ser mejor cristiano y vivir un cristianismo depurado de monsergas y de gaitas.

Después trae usted a colación las mafias y la trata de blancas, o los Morancos, el turismo basura y Arnold Schwarzenneger. Ande, qué pretende ¿acaso quiere volverme loco?

Le sugiero encarecidamente que pase usted un par de semanas en un balneario, o que pegue un par de polvos con… la que sea, y sino… que se desahogue, aunque sea pecado. Pero cálmese, le ruego que se calme, hágame el favor.

Usted no pretende convertir a nadie y se dice cristiano.....Para usted la Cruzada, que es el ser de España, es un absurdo. Usted no sólo defiende una política amoral contra la que España se ha hecho luchando ( Véanse las denuncias de Elías de Tejada contra Machiavelli o Bodin, por poner un mero ejemplito ) sino que encima se avergüenza de todo nuestro ser. Por supuesto, doy por sentado que usted el campo lo habrá visto por la tele y no sabrá ni lo que es un mulo burrero. Es posible que no haya leído a Elías de Tejada ni a ningún maestro de nuestra Tradición; normal, no están hechas las margaritas para los cochinos.


Usted salta con lo de zambotas....ZAMBOMBAS, inepto, zambombas, un instrumento tradicional que usted, metido en su cybercaverna, ni conocerá. Muchos calés saben más de tradición española que usted, so lerdo. Es que no sabe ni leer. Lo de usted es de traca.


Usted salta con el parecido genético con los ingleses y demás fauna europea....¿ Qué parecido genético me importará a mí cuándo acá está viniendo lo peor de allá, con antecedentes penales, turismo basura, y que son ellos mismos los segregacionistas para con los españoles ? ¡ QUE LOS ESPAÑOLES NO PUEDEN ENTRAR NI EN SUS GARITOS, A VER SI SALE SE ENTERA ! ¿ O es que sólo delinquen las " razas inferiores " ? ¿ No son condiciones precarias la colonización alemana de las Mallorcas o la inglesa de las Canarias ? ¿ Por qué nuestros políticos, aliados con las mafias, se dedican a engañar a sudamericanos o euro-orientales o africanos y usted ni lo denuncia ? Porque es un burguesito hipócrita que vive muy cómodo mamando del sistema capitalista y encima se escuda en el más embustero racismo. ¿ No a las mezquitas pero sí a los templuchos luteranos ? Y un cojón.


Yo no es que defienda la mezcla de razas ni deje de defenderlas, es que ya están mezcladas. Usted se podrá creer " ibero puro " si quiere, pero eso lo reconoce hasta el mismísimo Conde de Gobineau. El racismo no tiene razón de ser científica y ni mucho menos espiritual. Y nuestra Tradición jamás ha sido racista, ni en el REINO DE GUIPÚZCOA que vd. ni conoce ni en otros Reinos Españoles. Los agotes eran blancos y las razones a las que aludían no eran raciales. Los otros casos que les expongo siga usted sin leerlos ni molestarse en conocerlos, siga, siga haciendo el payaso, cretino. Lo de usted da vergüenza ajena, y encima, en vez de molestarse en supuestamente refutarme esos claros ejemplos históricos, lo único que hace es marear la perdiz.


Sánchez Dragó tiene más en común con usted. Amigo del mariconeo, del paganismo y del nudismo, uno de sus empeños radica en demostrar que Cristo era ario y amaba el tantra.


Caucasoides son los iraníes y la mayoría de los turcos y a mí sigue importándome un carajo de pato. Como a muchos celtíberos les importó un carajo que los romanos fueran tan blancos como ellos, mientras otros se aliaban a Roma o a Cartago. Ahí tiene usted el " racismo secular ".....Se lo creerá usted en sus viajes astrales, porque la Historia y la realidad es otra cosa bien distinta. Pero para usted no valen más ejemplos históricos que los que usted, sin ser historiador, expone y manipula, y hasta mintiendo. Hace el ridículo y sigue empeñado en tirar palante como los mulos con sus orejeras.....¿ Qué pasa que entre blancos no ha existido mezcla ? ¿ Qué todos los blancos hemos de amarnos por el hecho de ser blancos ?


Ni me ha contestado a mí, ni a Cruzado Furioso, ni a Valmadian, ni a Hyeronimus, ni ná de ná. Diarrea verbal y poco más. Con individuos como usted, tan puros, podremos estar tranquilos, porque a diario expulsará a las aberraciones genéticas que nos invaden....Incluidos a los españoles que ya estamos mezclados, tan mezclados como usted....Coño, qué lío.


Los polvos se lo puede echar usted a quien le dé la gana, a una putita atea o a un maricón si quiere, así no tendrá problemas para mezclar la raza; pero es normal que le guste la salsa rosa y que hasta se meta en mi vida sexual. No tengo dificultades algunas con el sexo, le adelanto; soy pecador y tengo propósito de enmienda, eso sí. Y sí, la vida es lucha, Cruzada, no como la de usted, que es materialismo y análisis de cráneos en su salón. Usted es el que empieza con parrafadas huecas y sin sentido, contrarias a nuestra Tradición y a la Religión, y encima nos acusa de eso a los demás. A usted cualquiera le vuelve loco....Usted no está loco, sencillamente es un tonto que va de sabio y hace el payaso, como tantos otros que hay en su basuril mundillo de racistas de salón. Enseñe los huevos en la playa, lea el Mein Kampf y al tal Pierce, pero déjenos en paz a los que amamos y trabajamos por la Tradición de las Españas y no pretenda endilgarnos sus miserias revolucionarias. O váyase a la COPE con Cristina a hablar de masajes eróticos, allí seguro que está más a gusto que con estos " católicos cerriles ". Porque lo que es de los gitanos y España, usted ha demostrado no saber absolutamente nada. Pero puede seguir haciendo como el que se ha comido a Miliki.

Personalmente creo que se ha ido demasiado lejos con este tema y que las nuevas aportaciones se limitan a un ataque-contrataque entre 2 sectores del foro y que poca cosa aportan ya. Ya esta todo dicho, pienso que se debería cerrar el tema, o discutirlo en privado.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Usted no pretende convertir a nadie y se dice cristiano.....Para usted la Cruzada, que es el ser de España, es un absurdo.

---

Exacto; es lo que digo siempre de los movimientos identitarios, para ellos la religión es simplemente folklore, el amigo Barnés es "católico" porque es hispano de la misma manera que Georgia de Skadi* es bautista porque es del "deep south" confederado y otros vikingos de ese foro son devotos de Thor:barretina:

Es curioso como tantos identitarios se sienten orgullosos de un pasado glorioso que se debe a una Fe militante que ellos no tienen y se lo atribuyen a vaya saber que factores:confused:

Barnés, ¿has leído a Hilaire Belloc?

*Ordóñez, Skadi ya no existe:(

No, no creo que lo haya leído Erasmus. Ahora me estoy leyendo El día que España derrotó a Inglaterra, del español americano Pablo Victoria; es curioso, expone el pensamiento de Lawrence Washington sobre los españoles.....Y curiosamente, el Barnés se asemeja muchísimo a Washington y los puritanos gringos.....:toyenfermo:Claro que igual es por esa irrefutable " hermandad genética ".....:eek:

Señor Ordóñez, hay que admitir que usted tiene un talento destacable que es el de crispar los debates con sus descalificaciones e insultos gratuitos, será porque usted es un paleto de pueblo según parece querernos dar a entender, pero es un nulo pretexto para justificar su burrez.

En cuanto a su acusación de que pretendo promocionar una política amoral, parece que usted se obceca en proclamar y en permanecer en su ignorancia del presupuesto tradicional que establece la distinción entre el Poder Temporal y la Autoridad Espiritual. Y yo me pregunto ¿de qué le servirán a usted las lecturas con las que arremete continuamente, cuando, sin embargo, confunde los aspectos más principales que conciernen a la Tradición Católica?

Respecto al tema racial, le sugiero que visite usted el debate que indico a continuación y que se produjo en este Foro. Podrá observar en los gráficos de los haplogrupos que nos aporta el señor Lo Tro la homogeneidad comparativa del patrimonio genético de los caucasoides europeos con respecto a los diversos troncos raciales que constituyen a la humanidad. Esto es un dato científico, los datos empíricos los puede usted obtener de sus observaciones cotidianas cuando pasea por una avenida de cualquier gran ciudad. http://www.hispanismo.org/showthread.php?t=40

Señor Erasmus, para mi la cruzada no es ningún absurdo, pero en la actualidad no es un problema acuciante, e insisto, a España la constituyen muchos otros aspectos además de su catolicidad, solo que cada cual tiene su importancia relativa al orden general del que debiere participar. Catolicidad no equivale a España como España no equivale a catolicidad.

Respecto al autor, sí, lo conozco, como conozco y admiro a Chesterton. Y aprovecho para recordar aquí a Ketteler y von Vogelsang, otros tan importantes como olvidados.

No, aquí no hay dos opiniones del foro. Aquí están la Verdad del ser español contra la infamia racista proveniente de la Ilustración. La verdad que proclama y defiende mi correligionario Ordoñez contra la injusticia que promueve el sr. Barnés. Eso de las dos "opiniones" o los dos "sectores" es muy relativista y liberal.

En lo que tiene razón Barnés, amigo Ordoñez, permiteme que te llame así, es que no deberías enfadarte tanto. y si te enfadas hazlo conmigo que dije en este mismo hilo que no merecía la pena discutir este tema. Estaba totalmente equivocado, porque tu descubres el error, lo denuncias y no te quedas impasible ante unas palabras hirientes contra la dignidad de muchos seres humanos.

Los nacionalsocialistas nacidos en España, que no españoles, disfrazados antes de N-R, reconvertidos ahora en identitarios, odian el Católicismo y odian la idea misionera de las Españas; hoy en día incluso aplauden una idea de Islam hiperpolítico e hiperrevolucionario, siguen buscando un sitio bajo el sol partiendo de una idea que siempre fue una memez. Ejemplos muchos:

Podemos acudir a las estepas ucranianas y ver como el ejercito alemán es acosado por partidas de guerrilleros de áquella nacionalidad, guerrilleros que más tarde se enfrentarán también al morlock rojo. Estamos en la II Guerra Mundial y hablamos del cambio de sentimientos de un pueblo que recibió un par de años antes a los jovenes germanos como liberadores de la pesadilla staliniana y que al cabo de ese periodo de tiempo lucha con todas sus fuerzas por verse libre del yugo nacionalsocialista, yugo que les ha humillado como pueblo, que les ha martirizado, explotado y denigrado, sólo por el hecho de ser eslavos. Si magnifico racismo, y magnifico Adolf.


Yo cada vez creo menos en los carnés de identidad, y los pasaportes, me carcajeo de la identidad racial. Un inglés católico y tradicionalista como una Hermana de color, que reza a Dios en una congregación de clausura son mis compatriotas; no lo son el gitano que vende droga a los niños ni tampoco la rubia divorciada y abortista que es esposa del hijo del usurpador. La Hispanidad es una idea y un sentimiento difícil de mantener en los degradados pueblos y las malsanas ciudades de la España actual. Hoy el combate no es entre naciones, es entre las personas y los malignos, es un combate civilizacional que debemos ganar en los cuatro puntos cardinales del globo. Nosotros aportando nuestra españolidad por supuesto, nuestras mejores costumbres y los mejores ejemplos de nuestra secular Patría, pero sabiendo que estamos en esto con polacos, con franceses, con ingleses, con indues malabares, con japoneses convertidos, con los martires del Sudan, con los compatriotas desde tierra de Fuego hasta Alaska, con todos sin distinción de color o raza, pero si con un Credo común

No es sorprendente que el señor Sixtino aduzca, con objeto de reforzar sus erradas tesis, tal o cual contingencia sobre lo que hicieron o dejaron de hacer los extremistas nazis. ¡Qué fácil resulta pretender devaluar las opiniones de cualquiera arrojándolas de modo tan indiscriminado al saco que a uno se le antoje!:

Si usted es racista es porque usted es nazi. O, por ejemplo: si usted es racista es porque usted comulga con la ilustración. Como si los ostrogodos o los vándalos (por poner sólo un ejemplo cercano) no hubiesen sido racistas (“etnicistas”, lo que es: preservadores del Ethnos) en el siglo V, o sea bastante antes del siglo XVIII.

Vamos, como si yo le digo que si usted quiere a su propio hijo incomparablemente más de lo que quiere al hijo del vecino es porque usted no cumple con los Evangelios, ya que no cumple con la máxima de “amarás a tu prójimo como a ti mismo” aplicándola al caso de los hijos del otro. Esta es la manera más fácil y más estúpida de llegar al absurdo.

Y esto es lo que hace el señor Sixtino cuando pretende que determinados nacionalistas que se le ocurren a el oportunamente odian al Catolicismo, con lo que, como falsamente IDENTIFICA la idea de España con La Catolicidad, tales nacionalistas odian España; Por lo tanto, como el señor Barnés es un nacionalista de los que a él se le ocurren , el señor Barnés odia España y a La Catolicidad : Ya les decía yo que estos carlistas de pacotilla son carlistas únicamente porque se creen católicos, esto es: porque identifican carlismo con catolicidad. O sea, que si usted es católico esto implica que usted es español y a la vez que es carlista. Pero lo que, sin embargo, yo afirmo, es que el ser español al modo tradicional debiera necesariamente ser muchas “cosas” a la vez que católico.

Por poner un ejemplo: Yo soy vasco y soy católico, por ello soy español, pero soy tan católico como vasco; porque no soy sólo católico, ni soy sólo vasco, sino que soy católico además de que soy vasco, pero si no fuera vasco no sería español (aunque fuese católico) porque no me puedo concebir a mi mismo sino como vasco y como católico. Es decir: ser católico no me define como español, por tanto ser católico no equivale a ser español. Por tanto ser español no es idéntico a ser católico.

Ustedes en verdad traicionan a España, porque de tan católicos que se creen que son se olvidan de que son españoles. Así lo proclama el señor Sixtino cuando dice textualmente:

“ Un inglés católico y tradicionalista como una Hermana de color, que reza a Dios en una congregación de clausura son mis compatriotas;”

Esto equivale a decir que “cualquiera que rece a Dios es mi compatriota”.

Pero, entonces ¿cómo puede ocurrir que tales hombres de buena voluntan que creen sinceramente ser LOS ESPAÑOLES POR ANTONOMASIA puedan incurrir en la monstruosidad de negar a España, a Las Españas en su especificidad? ¿cómo pueden ser ellos precisamente tan grandes negadores de España?

Yo se lo diré:

Sencillamente porque CONFUNDEN LA HERMANDAD DE TODOS LOS HOMBRES EN DIOS CON LA HERMANDAD DE TODOS LOS HOMBRES SOBRE LA FAZ DE LA TIERRA.

" Se puede ser católico sin ser carlista, pero no se puede ser carlista sin ser católico ", Carlos VII de las Españas.


Otra cosa que usted no conoce....Cada post nuevo que berrea es más vergonzante. Si el Carlismo ha defendido, defiende y defenderá la Tradición Hispánica es precisamente por su Confesionalidad Católica y por su Vocación Misionera. En un mundo ateo liberal donde no sólo se destierra a Dios sino que se le insulta continuamente, vd. se dice español y que la Cruzada no tiene importancia.....Vd. no sólo es un ignorante de tomo y lomo, que encima se erige en ideologizador del carlismo; vd. es que no es católico y sí es muy tonto. Le guste o no, aunque haya habido actitudes más o menos racistas, el racismo está condenado por la Iglesia en teoría y práctica desde hace siglos. Documéntese, infórmese, y deje de hacer el gamberro.


Lo que le pretende decir el buen Sixtino es que esto no es una " lucha apocalíptica entre razas ". Ni lo ha sido nunca. Los vándalos se aliaban a iraníes como los ostrogodos a visigodos cuando les convenía; lo mismo que celtíberos con Roma o Cartago o por libre. Lo mismo que genes caucasoides hay en el Irán a patadas, al igual que en Albania. Lo mismo que hay gitanos que venden droga al igual que hay gringos, sudamericanos o españolitos de a pie que hacen lo mismo ( O COMO SI LA CULPA DEL TRÁFICO DE DROGAS, CONTROLADO A GRAN ESCALA POR ESTADOS UNIDOS, POR EJEMPLO, TUVIERAN LA CULPA LOS GITANOS EN ESPAÑA.....); lo mismo que hubo gitanos en el Requeté tanto en las Andalucías como en Valencia mientras que otros " españoles puros " quemaban iglesias y violaban monjas. Pero claro, vd. se sentirá más identificado con esa " pureza racial ".....

Y que nada está por encima de Dios, nada. Lo mismo que el cura por el hecho de ser cura no tiene por qué ser gobernante, pero su autoridad respetada. Lo mismo que tenía representación el voto del Tribunal del Santo Oficio. Lo mismo que el Estado no debía inmiscuirse en la Iglesia, pero se regía por el Servicio a Dios. Éste ha sido nuestro mayor y mejor afecto de unidad, como han defendido nuestros mejores pensadores y militantes, mal que a usted, por su ignorancia y complejo, le pese. Porque no sólo el Carlismo, sino también la Falange ha hablado de la hermandad entre los pueblos hispanos; por más que usted sólo considere cuestión de genes y al no salir de su caverna no vea cómo se las gastan muchos blanquitos, incluidos sus amados ingleses.


Y vd. sigue empeñado en hacer el vaina.....Desde luego, será la perseverancia del borrico, porque otra no queda.

Salvo excepciones, no considero a los gitanos españoles, ni salvo excepciones a los gitanos de Anglia ingleses. Mi respuesta tan escueta como la pregunta de la encuesta. Si tengo ánimos explicaré más en profundidad mi opinión al respecto.

Ladies & Gentile-mannen ...
Con esa actitud de ustedes nunca venceremos a la Armada Invencible de la Pérfida Albión !

Estamos con lo de siempre, hay algún gitano bueno, ¿y que? también hay muchos blancos malos, por unos pocos buenos no voy aguantar lo que hacen los malos y negar una realidad, es una raza que como bien dice la segunda opción viven como una nación dentro de la nuestra, son parasitarios para mas desvergüenza y muy dañinos, nos odian y nos desprecian, para colmo, piensan que somos tontos osea "payos" y que tienen derecho a vivir a nuestra costa.
No dan un palo al agua y cuando lo hacen es como cantantes de su estilo, el cual esta asumido por muchos blancos, encima muchos blancos de las clases mas humildes quieren ser como ellos y les imitan, siendo delincuentes y drogadictos que usan los gitanos en su beneficio y con los que tienen sus negocios, los llamados quinqis, jinchos y demás espécimenes indignos de ser españoles y blancos.
Son de lo peor, esos que todos decimos que conocemos alguno, para quitarle hierro al asunto, esos que decimos y tenemos como gitanos buenos, mas que buenos yo diría que son con dinero y mas aseados.

Si han nacido en España y ellos asi se consideran pues son españoles.
Pero a mi me es más interesante su historia española. Este pueblo aparece en la peninsula en un momento histórico fundamental.
Cuando se esta espulsando a Judios se acepta a gitanos.
Es un pueblo que no molestaba ni economica ni politicamente a finales de aquel siglo XV.
Pero yo lanzo unas preguntas.
¿Sirvieron como tapadera (y quedarse) para en un principio los judios que se espulsaban de España y posteriormente en el los siglos XVI y XVII para los moriscos?
¿No resulta estraño que sean los únicos gitanos del mundo que se asocien con el cante flamenco?
Me gustaria saber vuestras opiniones

Desde luego que la historia de los gitanos en España merecería un estudio más detenido., porque es cierto que dentro de que haya seguido siendo gitanos y no se hayan asimilado del todo han asumido unas características muy particulares que los distinguen de los de otros países. Hablo de los que ya llevan siglos en España, no de los que han llegado de Rumania en tiempos más recientes. Y sería interesante estudiar si, como sugiere Querien, sirvieron de tapadera para judíos y moriscos. En todo caso, es muy curioso que se expulsara a estos y no a aquellos.

En cuanto a lo del flamenco, es cierto que en otras partes del mundo no tienen nada que ver con el flamenco, pero en España ni son todos los que están ni están todos los que son. Buenos cantaores, bailaores y guitarristas los hay tanto payos como gitanos, y Ordóñez ya ha hablado del mito de los gitanos y el flamenco, así como del mito del origen árabe del flamenco (¿en qué países musulmanes se canta o baila flamenco?). Que a los gitanos les gusta el flamenco y muchos se dedican a él, bueno, pero también el flamenco es muy popular entre los japoneses, y no solo como espectadores sino también como intérpretes. Y no por eso vamos a decir que el flamenco es japonés.

Caro amigo

Os ciganos não são naturais da Iberia vieram para cá durante o seculo XIV, são um poco ariano, que tem origem na India e que se espanharam por toda Europa.
Foram persiguidos pelo III Reich, não devido a sua origem racial, mas pela sua atitude antisocial, pois são um povo de dificil control sendo nomadas e não se entregarem sociialmente.

Cumprimentos

Rui de Sousa Pinto ( O Suevo)

Personalmente nunca los consideraré españoles. Vinieron en época de los R.Católicos como inmigrantes. No comparten nuestra religión, no comparten nuestras costumbres, y no nos vamos a engañar, Nos han traído muchísimos más problemas que cualquier otra cosa

Se les considera españoles porque viven aqui y tienen nacionalidad española pero yo no los considero españoles, no comparte las costumbres ni ideas de los demas, y lo peor de todo la mayoria de ellos son poco civicos y traen problemas alla donde van (la mayoria)

No los considero españoles, pero si parte de la hispanidad, como los guineanos, aztecas, incas, etc.

En curios pero hace unos dias esperandoa un amigo vi en un coche a unos gitanos. Pensé que estarian tramando algo, y resuta que eran paquistanies, o indus. La raza no se borra así como así.

De todas formas hay gitanos que son mas oscuros y otros mas blancos. No solo és por que es posible que algunos de ellos esten mezclados, sino por que también en la propia India hay gente mas clara y mas oscura.

Aunque he votado la primera opción he de puntualizar que los gitanos que nacen en españa evidentemente son españoles, hay gitanos en otros paises como rumania. Aunque ellos son muy suyos son españoles claro que si.

Cita:

---

Iniciado por oliventina

Aunque he votado la primera opción he de puntualizar que los gitanos que nacen en españa evidentemente son españoles, hay gitanos en otros paises como rumania. Aunque ellos son muy suyos son españoles claro que si.

---

Son españoles ante la ley pero ellos tienen sus orígenes en la India si no me equivoco y nunca seran españoles por que automarginan y no son como nosotros.

Boa tarde caros foristas.
Na minha modesta opinião os ciganos/gitanos nao são espanhois nem portugueses, nem qualquer outro povo.
São sim um povo que emigrou para outros locais.
Os roma (singular: rom), chamados vulgarmente de ciganos, são povos tradicionalmente nômades, originários do norte da Índia e que hoje vivem espalhadas pelo mundo, especialmente na Europa, sendo sempre uma minoria étnica nos países onde vivem.

rotundamente NO

provenientes de la India ,continen asiatico, hace 5 siglos que entraron en Europa.

No se mezclan, no quieren adaptarse, son cobardes, y no nos caen bien.

Una mayoria trafican con drogas, que venden a nuestros hermanos españoles, y muchos de ellos tienen historiales con navajas y delincuencia.

Por todo ello y mucho más, he de decir que no son españoles, porque ni los queremos ni nos quieren.

Ahora bien, ¿cómo los echamos?

Por desgracia son españoles pero yo los echaba fuera de España ya que de un gitano que te encuentres que sea bueno,encuentras a 10 que son malos.

Claro que no son españoles. Sus origenes estan en la India y se automarginan de la sociedad española relacionandose entre ellos, ademas de ser (en su gran mayoria) un nido de delincuencia.
Por lo tanto no se les puede considerar españoles aunque hayan nacido en España y habria que encontrar la manera de devolverlos a donde provienen como bien cidcampeador ni nos quieren ni les queremos.

Los gitanos no son españoles, ¡claro que no! Nosotros somos una nación latina y ellos son de origen hindú. ¿Cómo podráin serlo? Además no comparten ni las costumbres ni el credo del resto de los españoles. Han ocasionado muchos problemas y son la raza más racista y machista del mundo, justo por detrás de la mora.

La verdad que me leí todos los mensajes de este tema pues creía que con ello aclararía cierta duda que yo también tengo con respecto a los gitanos, pero terminé peor.
En Argentina, los gitanos viven en comunidades ambulantes (grandes carpas), y hablan un castellano duro y básico(suena como a árabe). No se reconocen argentinos, ni españoles, ni nada: solo gitanos.
Son muy mal vistos, pues tal como dijo el forista de apelllido alemán (Von Feuer, creo) optan siempre por actividades ilegales:robo y desmantelamiento de automóviles, tráfico de oro, robo de billeteras, relojes, anillos o carteras(mientras te "leen la suerte y te adivinan el futuro) o pequeños hurtos en tiendas de ropa y abarrotes. Esto hace que la gente los esquive permanentemente y evite el más mínimo trato con ellos, por lo que realmente son una incónita para la mayoría.
Traen constantes porblemas interfamiliares, pues la policía debe movilizarse constantemente en búsqueda de menores que son raptadas por jovenes enamorados, o a tratar de localizar a la fulana que se fugó del hogar por que no quiere casarse con el marido que su padre le eligió, y por la que el pretendiente pagó buenos pesos de dote.
Pero lo que más me llamó la atención es la afirmación de varios hermanos foristas con respecto a que los gitanos son originarios de la India (si mal no leí). Aquí estamos convencidos (por lo menos el cien por ciento de los que consulté) de que los gitanos provienen de Rumania.

Es cosa sabida que el origen remoto de los gitanos está en la India. Basta fijase en la cara de algunos hindúes para verlo. Y la evolución lingüística desde el sánscrito a través del prácrito y así hasta llegar a las lenguas gitanas actuales es más que evidente y probada. Así, no es raro encontrar semejanzas como que en caló agua se dice "pañí" y en hindi se dice "pani". Ahora bien, en los países de Europa Oriental hay desde hace tiempo comunidades gitanas bastante numerosas que de ahí se han extendido a otras partes del mundo, así que no están tan desubicados los argentinos que creen que proceden de Rumania. Actualmente España está bastante invadida de rumanos y buena parte de ellos son gitanos, mucho peores en actitud y comportamiento que los que ya llevaban siglos en la Península.

Ellos mismos dicen que son de la India y así lo cantan en muchas canciones de flamenco, un ejemplo:

Camarón de la Isla - Te lo dice Camarón

Somos una raza grande
con el alma pura
y un corazón noble.
Esta salsa que yo canto
viene de la India
"pa to" los gitanos.

El Kalifa - Leyenda de mi pueblo

¿De donde vengo?
Unos dicen que vengo, vengo,
vengo de Hungría
pero soy gitano y vengo de la India.

Y así con una infinidad mas que no me vienen ahoramismo a la cabeza.

Se ha hablado mucho en este debate. Bien, voy a decir acaso mi última cosa:

- Cierto es que en no pocas gentes del pueblo calé ha cundido un nacionalismo etnicista, que es " medio lógico " por otra parte. Y digo medio lógico porque en estas corrientes antiespañolas victimistas, embusteras y tan de moda, maricón el último. Por supuesto, no es menos aberrante el nacionalismo gitano de ex-franquistas como Juan de Dios Ramírez Heredia que el de Carod Rovira y compañía. Igual de criticable e injusto.

- Cierto es que hay gitanos que nunca han querido asimilarse a la cultura española. Pero hay otros que sí. En mi zona, por ejemplo, siempre se han distinguido los gitanos de los pueblos de los de los arrabales de las urbes en ese sentido. Y tan cierto como que muchos guetos actuales vienen de los primeros años de la chorizocracia. En la misma Utrera, un pueblo donde hay abundante gitanería, no existían.

- Lo dicho: Hay gitanos pues que a día de hoy han tomado el tema del etnicismo, como hay vascos que han tomado a Sabino Arana, andaluces a Infante, y lo que te rondaré morena. Pero no es menos cierto que, por ejemplo, en Sevilla, el pueblo gitano apoyó mayoritariamente el Glorioso Alzamiento ( Dicho, entre otros, por el general Queipo de Llano ). El régimen republicano los persiguió con saña, algo que no se sabe. Quemaron la sevillana Iglesia de San Román con su emblemático Cristo de los Gitanos. No es menos cierto que hubo gitanos en los requetés de Valencia o Sevilla, y no es menos cierto que el Santo Pelé, orgulloso de ser católico y español, fue asesinado por las hordas rojas. Y si el Pelé no fue español, entonces yo no quiero serlo.

- Y sí, el pueblo español parte de la raza blanca, no voy a negarlo con estupideces " antirracistas " del momento. Pero una de las grandezas de la Hispanidad ha sido su vocación universal. Y así como Abd Al Rahman III era pelirrojo y de ojos verdes y no era español, el Inca Garcilaso era mestizo y luchó como un español católico contra las huestes mahometanas en las Alpujarras, a las órdenes de Juan de Austria, que tampoco tenía " 100% sangre española " pero fue todo un caballero de nuestra patria. Creo que se me entiende por donde voy.

- En resumidas cuentas: Que sin caer en los falsos victimismos, tampoco podemos caer en otro tipo de generalizaciones porque nos quedamos cojos. O eso pienso yo.

Para mi no son españoles.Son como los judios,una nacion sin patria.

No.

Pego un mensaje de un gitano en otro foro que me ha parecido muy interesante:

Cita:

---

Hola, aquí voy a decir lo que realmente pasa con los gitanos. Primero agradecer el apoyo de todos/as los payos/as que apoyan al gitano, PERO NO SABEN NI LA MITAD DE QUE SIGNIFICA SERLO. Puede que no sea breve, pero merece la pena llegar hasta el final .

Desde siempre se sabe que los gitanos se casan entre familia, (entre primos). Alguien se ha preguntado por, que? Los payos, ¿Sabéis que es lo primero que se mira a la hora de casarse un gitano? Bien, lo primero de todo es QUE LA NOVIA SEA DE ETNIA GITANA, luego por eso se casan entre primos, porque es un modo de asegurarse de que proviene de etnia gitana. Habrán quienes digan: “No, si en mi familia hay mezcla de gitanos y payos...” si pero cuantos? si en una familia de 100 - 150 integrantes, puede ser que hayan unos 10 o 15 payos y a éstos se les restan “derechos” entre los gitanos; y lo de: “ es que nos meten a todos en el mismo saco”. Porque el 100% de los gitanos nos enseñan que hay que casarse con gitanas. Algunos, “desertan” y de ahí que haya alguna mezcla.
Este es el verdadero problema de todo, de aquí podemos partir de la total y absoluta base para ir ramificando lo de ser ladrón, traficante, analfabeto y un largo etc. que no siempre se le debe atribuir A TODOS los gitanos aunque si a un 70 – 80%. Si se quieren integrar tienen que aceptar al payo como aceptarían a un gitano; no quieren que se les trate como a iguales?, no quieren que desaparezca ese “RACISMO” que tanto les persigue? Si el gitano rechaza al payo, no se integra, si no se integra, se verá marginado como se ve ahora (aunque cada vez menos gracias a asociaciones, organizaciones y movimientos culturales explícitamente para ellos) y por lo tanto todo vuelve a empezar.
Muy pocas son las gitanas que acaban sus estudios, porque, o se casan demasiado jóvenes o en sus casas SE LES PROHÍBE ir al instituto por el simple hecho de que pudieran tener novio, tengo 2 hermanas mas mayores que yo sin estudios porque mis padres las quitaron cuando cumplieron 13 y 14 años por esa razón, no querían que les saliera novio. Partiendo de aquí, que prefieren que sus hijas se vean sin un futuro prometedor en la vida que llevarlas al colegio, se relacionen, salgan con gente y vivir la vida sanamente; ¿Que podemos esperar?. Hay muchísimo machismo y eso no me negará nadie que es un muro que frena el propio desarrollo e integración de los gitanos.

Si eres gitano es igual a: LIBERTAD, vivir la vida, fumar, beber, salir de copas TENER PAREJA
Si eres gitana es igual a: ESCLAVITUD, no fumar, no beber, no salir de copas, limpiar, planchar, fregar y cuidar a los hermanos entre otras muchas cosas...

CONCLUSIÓN:
El gitano quiere ser aceptado, integrado en una sociedad que AÚN es racista, pero el gitano NUNCA aceptará a un payo como a un igual, entonces, esta es la pregunta:
¿QUIÉN ES EL RACISTA EL PAYO O EL GITANO?

Gitano REALISTA.

---

Si se hubiera echado de España a los gitanos, no hubieran conservado ninguna costumbre de este maravilloso pais que es España, y eso se ve a simple vista en como se han ido adaptando (inadaptado es lo correcto) a nuestras costumbres, esa gente trae el mal alli por donde va, y lo malo que hemos tenido nosotros es lo permisivos que somos, ya que tienen cobertura para hacer todo el mal posible y no ser castigados (Un caso conocido Sandra Palo) y otro son las barridas en donde se instalan (con pisos regalados de nuestros impuestos) como pasa en Villaverde, es mas facil domesticar cualquier animal a un gitano, y si en 500 años no han echo nada por ser iguales al resto habria que echarlos o tirarlos aparte de la sociedad como bien hacia Franco un saludo. Julio

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

Pego un mensaje de un gitano en otro foro que me ha parecido muy interesante:

---

Suscribo Kontrapoder, la verdad que es muy interesante...y revelador, viniendo de quién viene...

Para mi, son como los judios, en cuanto a que son una comunidad cerrada en si misma, que se consideran como una raza diferente del pueblo español ( y seguramente lo sean), con costumbres propias y diferentes. Ademas, historicamente ni el pueblo judio ni el pueblo gitano han formado parte de la fundacion de ningun pais (si quitamos a ese pais llamado Israel), sino que han sido inmigrantes en todos lados.

Ademas, sus maneras son muy similares, en cuanto a consideracion y trato a los autoctonos, solo que unos son mas sutiles y elitistas, y otros mas bastos.

No se puede comparar ni aun de lejos a los gitanos con los judíos, los gitanos no han hecho nada a lo largo de la historia, mientras que los judíos que sólo son 13 millones acaparan nada menos que el 20% de los premios Nobel otorgados hasta la fecha.

Los judíos tienen derecho a vivir en Israel porque es su tierra de la que fueron expulsados por los romanos en el 135 tras la 2ª guerra contra Roma y se les prohibió el regreso bajo pena de muerte, por eo los judíos han estado viviendo en Europa durante 19 siglos.

Como Israel quedó desierto, los romanos lo repoblaron con árabes del otro lado del Jordán (EL 95% de los jordanos son de origen palestino). Los romanos quisieron hacer desapàrecer a Israel del mapa, le cambiaron el nombre a Palestina a Jerusalén le pusieron Aelia Capitolina, y al lago Kineret le cambiaron el nombre a Tiberiades en honor a Tiberio.

En cuanto a los gitanos (700.000 en España), que vuelvan a la India que es de donde salieron.

¡Menudo cacao!

¿Es esta la llamada "corriente Wilders"?

Por esa lógica, nosotros nos tendríamos que ir al Cáucaso, o al sitio originario de los celtas (Que Dios sabrá cuál es).

No digo que vd. Celtíbero sea nazi, pero lo que escribe parece un refrito de ultraliberalismo cientificista, un poco de nacionalsocialismo y otro poco de sionismo, corrientes que al fin y al cabo ni por asomo están tan lejanas.

Los judíos no sólo han estado viviendo en Europa, sino también en Asia y en África, muchas veces muy bien conchavados con los musulmanes (De Marruecos a Turquía, hasta la actualidad).

Lo de los jordanos ni por asomo es así. Sí es cierto que es algo más del 50%, pero no el 95. Los jordanos son descendientes de tribus árabes y demás pueblos semitas en su mayoría (Como los nabateos), también han contado con pequeñas migraciones helénicas y circasianas, y entre el escasísimo porcentaje de cristianos (Creo que apenas el 2% de la población total) se encuentran descendientes de las comunidades más antiguas, ligadas al mundo beduino. Ahora también cuentan con inmigrantes irakíes. Tal y como expone vd. el caso de Jordania (Con semejantes inexactitudes me refiero), expone vd. el resto.

Estoy completamente de acuerdo contigo, Celtíbero. ¡¡Qué tendrá que ver esta diferenciación racial con ningún tipo de terminología política!!! Salve Hispania Romana y Visigoda; Viva la Unión De Aquestos Reynos.-

"Mandamos a los egipcianos que andan vagando por nuestros reinos y señoríos con sus mujeres e hijos, que del día que esta ley fuera notificada y pregonada en nuestra corte, y en las villas, lugares y ciudades que son cabeza de partido hasta sesenta días siguientes, cada uno de ellos viva por oficios conocidos, que mejor supieran aprovecharse, estando atada en lugares donde acordasen asentar o tomar vivienda de señores a quien sirvan, y los den lo hubiese menester y no anden más juntos vagando por nuestros reinos como lo facen, o dentro de otros sesenta días primeros siguientes, salgan de nuestros reinos y no vuelvan a ellos en manera alguna, so pena de que si en ellos fueren hallados o tomados sin oficios o sin señores juntos, pasados los dichos días, que den a cada uno cien azotes por la primera vez, y los destierren perpetuamente destos reinos; y por la segunda vez, que les corten las orejas, y estén sesenta días en las cadenas, y los tornen a desterrar, como dicho es, y por la tercera vez, que sean cautivos de los que los tomasen por toda la vida."
-Reyes Católicos, 1499


"Habiéndose entendido por diferentes informes y relaciones de algunos prelados, Corregidores y otras Justicias de mis Reinos, los grandes inconvenientes con que viven en ellos los gitanos, así en los espiritual como en el gobierno temporal, y que estos daños crecen día a día en perjuicio de la raza y seguridad públicas, sin que hayan bastado los medios que se han interpuesto desde el año de 1499, de así en diferentes leyes, como en otras órdenes que se han promulgado, deseando proveer de último remedio a punto tan importante, fue acordado lo que por cuanto estos que se dicen gitanos ni lo son por origen ni por naturaleza, sin que han tomado esta forma de vivir para tan perjudiciales efectos, como se experimentan y sin ningún beneficio de la República que de aquí en adelante ellos, ni otros algunos, así hombres como mujeres de cualquier edad que sean no vistan ni anden con traje de gitanos, ni usen su lengua, ni se ocupen en los oficios que les están prohibidos y suelen usar, ni anden en Ferias, sino que hablen y vistan como los demás vecinos destos Reinos y se ocupasen en los mismos oficios y menesteres de modo que no haya diferencia de unos a otros, pena de 200 azotes y seis años de galeras a los que contravinieren en cualquier de los casos referidos y la pena de galeras se conmute en destierro del Reino de las mujeres (…)"
-Felipe IV, 1633

Voté por la opción del No, porque los gitanos no pueden ser españoles de modo alguno, pues son otra nación distinta que no tienen territorio; son nómades que viven en carpas y visten raro, así que pueden quedarse en los territorios de la Hispanidad como huéspedes, siempre y cuando no molesten.

Cita:

---

No se puede comparar ni aun de lejos a los gitanos con los judíos, los gitanos no han hecho nada a lo largo de la historia, mientras que los judíos que sólo son 13 millones acaparan nada menos que el 20% de los premios Nobel otorgados hasta la fecha.

---

En esto estoy de acuerdo contigo Celtíbero; pero en cuanto a los judíos no sé si tendrán derecho a vivir en Israel, después de todas las barbaridades que han hecho. Lo cierto es que hay que expulsarlos de todos los territorios de la Cristiandad (como hizo la gran Isabel la Católica, en España), hay que sacarlos de los puestos de poder e influencia por lo cual dominan el mundo (los bancos, los gobiernos, los medios de comunicación, etc). Claro, en algún lugar hay que ponerlos, ¿no? ¡Si tan sólo ellos reconocieran su perfidia, se arrepintieran y se convirtieran! ¡Cuán diferente sería el mundo! Pero por mientras tanto, son nuestros rotundos enemigos: pérfidos judíos, deicidas y pueblo maldito.

Los gitanos no son españoles por:

1- No son biológicamente españoles (no son de raza europea).
2- Proceden de la India, llegaron hace 600 años como ``invasión pacífica´´.

Aunque pasen mil años, los gitanos seguirán sin ser españoles, porque la identidad se lleva en los genes. Además, corrompen nuestra raza, cultura, orden, salud,...

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Los gitanos no son españoles por:

1- No son biológicamente españoles (no son de raza europea).

---

Si vamos a atenernos a estos criterios racistas, los hispanoamericanos y los filipinos que no sean criollos o mestizos no son españoles; Sin embargo, España nunca los vio como extraños.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

2- Proceden de la India, llegaron hace 600 años como ``invasión pacífica´´.

Aunque pasen mil años, los gitanos seguirán sin ser españoles, porque la identidad se lleva en los genes. Además, corrompen nuestra raza, cultura, orden, salud,...

---

"Corrompen nuestra raza"... Entonces los españoles corrompimos a los indios americanos y a tagalos, visayos y chinos en Filipinas. Eso de la pureza racial no me parece muy propio de católicos. Me parece bien procurar preservar la cultura propia, libre de elementos extraños, pero sin pasarse. De todos modos, hay gitanos y gitanos (hasta mártires que están en los altares, aunque sean los menos), y precisamente en España han estado parcialmente integrados al no ser nómadas o no tanto como en otras latitudes. Otra cosa es que en los últimos años nos haya invadido una multitud de gitanos procedentes de Rumania y otros países del Este. En su mayoría, estos o son delincuentes o viven de lo sacan revolviendo la basura (dejando de paso las aceras hechas un asco buena parte de las veces).

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Si vamos a atenernos a estos criterios racistas, los hispanoamericanos y los filipinos que no sean criollos o mestizos no son españoles; Sin embargo, España nunca los vio como extraños.

Por supuesto que NO son españoles. Españoles solo somos los españoles étnicos. Y bueno, no fue España la que no los vió como extraños, sino una serie de personas que nos gobernaron, España es la sangre, el pueblo.



"Corrompen nuestra raza"... Entonces los españoles corrompimos a los indios americanos y a tagalos, visayos y chinos en Filipinas. Eso de la pureza racial no me parece muy propio de católicos. Me parece bien procurar preservar la cultura propia, libre de elementos extraños, pero sin pasarse. De todos modos, hay gitanos y gitanos (hasta mártires que están en los altares, aunque sean los menos), y precisamente en España han estado parcialmente integrados al no ser nómadas o no tanto como en otras latitudes. Otra cosa es que en los últimos años nos haya invadido una multitud de gitanos procedentes de Rumania y otros países del Este. En su mayoría, estos o son delincuentes o viven de lo sacan revolviendo la basura (dejando de paso las aceras hechas un asco buena parte de las veces).

---

Los españoles actuales no somos culpables de lo que hicieron nuestros ancestros; por otra parte, yo me preocupo de mi raza, los indios que se preocupen de la suya, porque a mi me da igual lo que ellos piensen. La raza, o se defiende al 100%, o se mestiza. Eso de ``sin pasarse´´ no sirve. Sobretodo hoy día, cuando nos invaden millones de invasores en nuestra tierra natal.
Y la cultura la crea la raza. Una invasión degenera la cultura, como pasa con gitanos y amerindios.

"Los españoles actuales no somos culpables de lo que hicieron nuestros ancestros." O sea, que cree que habría sido preferible que en vez de integrarnos como buenos cristianos los hubiéramos exterminado como hicieron los anglosajones o los hubiéramos sometido y puesto a trabajar para nosotros en vez de evangelizarlos, civilizarlos y subir su nivel de vida. Pues mire usted: como católico no puedo ser racista ni participar de esas ideas. Otra cosa es que tampoco me parezca conveniente abrir las puertas a todo el mundo y menos a los chinos, los moros o los rumanos, pero no por motivos raciales, ¡ojo!, sino porque nos los están metiendo a la fuerza para destruir nuestra identidad. Pero en el caso de los hispanoamericanos tienen nuestra sangre, lengua, cultura y religión (aunque muchos están por desgracia protestantizados). Si vienen a la Madre Patria, no les vamos a prohibir la entrada en casa de su madre. Otra cosa es que no sea el momento más apropiado para que vengan tantos cuando hay tantos españoles sin trabajo. Pero a ellos no los veo como extraños, del mismo modo que en Hispanoamérica jamás me he sentido extranjero.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

"Los españoles actuales no somos culpables de lo que hicieron nuestros ancestros." O sea, que cree que habría sido preferible que en vez de integrarnos como buenos cristianos los hubiéramos exterminado como hicieron los anglosajones o los hubiéramos sometido y puesto a trabajar para nosotros en vez de evangelizarlos, civilizarlos y subir su nivel de vida. Pues mire usted: como católico no puedo ser racista ni participar de esas ideas. Otra cosa es que tampoco me parezca conveniente abrir las puertas a todo el mundo y menos a los chinos, los moros o los rumanos, pero no por motivos raciales, ¡ojo!, sino porque nos los están metiendo a la fuerza para destruir nuestra identidad. Pero en el caso de los hispanoamericanos tienen nuestra sangre, lengua, cultura y religión (aunque muchos están por desgracia protestantizados). Si vienen a la Madre Patria, no les vamos a prohibir la entrada en casa de su madre. Otra cosa es que no sea el momento más apropiado para que vengan tantos cuando hay tantos españoles sin trabajo. Pero a ellos no los veo como extraños, del mismo modo que en Hispanoamérica jamás me he sentido extranjero.

---

Eso de ``que vengan a la Madre Patria´´ es lo que han hecho ingleses y franceses. Resultado: los ingleses y franceses son hoy colonias de sus antiguas colonias y tienen su país invadido. Que hablen castellano y sean católicos no les da derecho a nada, España es la Patria de los españoles, y no de razas ajenas. Y la verdad, mejor que se descastellanizen, porque están degenerando el castellano americano a pasos agigantados, a mi no me aporta nada que los indios y mestizos hablen castellano, es peor porque da mala imagen de nuestra cultura y encima vienen aquí a invadirnos.
Por otra parte, si una de las escusas es que hablan nuestra misma lengua, pues muy fácil, les hablaré siempre en valenciano para que vean que no son bienvenidos.
Yo en América apoyo el separatismo blanco, para que todos los blancos puedan vivir en estados racialmente homogéneos separados del resto de razas.

repetido

Acá vino una gran oleada inmigratoria española (y siguen viniendo), pero en aquel entonces los españoles eran mas agradecidos, pues pienso que ya basta de concesiones habría que aplicar el principio de reciprocidad, recibir a quienes te reciben, y así se terminan estas cuestiones.

A los gitanos en España, ojo... hablo en general, no se les ha querido mucho, ya hubo pragmáticas paras echarlos, como a moriscos y judíos, que nunca se cumplieron. Como habían adoptado la religión católica, se les dejó pasar. Hubo una drástica disminución demográfica debido a epidemias y los dirigentes dejaron de pensar en expulsión y se centraron en la asimilación. De todas formas es importante entender que los gitanos son gitanos por mucha asimilación que haya habido, y también el cambio profundo que ellos han experimentado nos ha impactado a nosotros como españoles. En general, hemos convivido mucho más con ellos en las últimas décadas que en todo el tiempo anterior, y esto ha llevado a conflictos étnicos.

Mi conclusión es que siempre han sido un grupo separado con identidad propia diferenciada de los españoles, y ellos en general se sienten diferentes. No huelga decir que culturalmente son únicos, y hay una diferencia clara en todos los ámbitos con los españoles payos, aunque sea socioeconómica.

Es curioso cómo coinciden el discurso de los progres y el de los racistoides en su odio a la historia española, en su desconocimiento, en su mediocridad y en su tontería.

"La cultura la crea la raza" jajajaja toma ya. Como si además la cultura fuera una especie de filtro solitario. Y como si albaneses o chechenos no fueran tan blancos como sus adorados vikingos. En fin.... Lo dicho: Indocumentados y acomplejados.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

...Yo en América apoyo el separatismo blanco, para que todos los blancos puedan vivir en estados racialmente homogéneos separados del resto de razas.

---

Estimado Wilfredo Pelayo:
Esta ha sido la política implementada en un principio por los Norteamericanos y luego por el K.K.K
También por los ultra liberales, y por el imperio británico, pero no por España, ni por los Hispánicos.
Por otra parte en Hispanoamericana hay una enorme población formada por el casamiento entre los blancos y los naturales.
Finalmente, esa propuesta que -políticamente fue nefasta-, es en la actualidad impracticable.
Cordiales saludos.

El separatismo blanco, cuya herramienta fundamental es el blancómetro. Sólo imagina por un momento que alguien que no fuera lo suficientemente blanco, entrara en los estados blancos.

Hacer del color de piel el eje* de la identidad, es ser un descastado sin civilización. Es decir, lo que son en EE.UU. Pero ellos tienen alguna excusa para ser así, un español no tiene ninguna.


*: no confundir el oponerse a convertirla en eje con negar su existencia real. La raza es parte importante de la identidad junto con otros factores.

Es obvio el discurso de Wilfredo está extraído al cien por cien del nazismo y de su hermano tonto, el nacionalismo blanco anglosajón, y que por tanto no puede tener mucho eco en este foro, donde se critica la inmigración desordenada pero yendo a la raíz del problema y sin caer en herejías, que además son en gran parte responsables de estos movimientos migratorios masivos.

Yo, por mi parte, descorcho una botella de cava cada vez que escucho hablar del avance racial y cultural de nuestros hermanos hispanoamericanos en Estados Unidos, sin importarme demasiado el color de su piel. Aunque mi felicidad sólo será completa el día en que el imperio perezca bajo esa "marea de color" que tanto pone de los nervios a los patriotas anglófilos; esos que se nutren de Stormfront y digitales varios.

Por supuesto que se debe regular la inmigración y se debe proceder a la expulsiones que sean menester. Pero es que se debe regular la inmigración incluso en el interior de los Estados. Hasta hace poco estaban restringidos los grandes movimientos de población de unas ciudades a otras, con lo que muy inteligentemente se frenaba el despoblamiento del campo. Y por supuesto que es legítimo sentirse orgulloso de la propia raza o estirpe, pero sin caer en el racismo zoológico de esos que dicen ser "arios" y cuyo modelo ideal de sociedad ha sido siempre la India, es decir, la nación multicultural y multirracial por excelencia (gran paradoja de estos "guerreros de la raza").

Los últimos comentarios me parecen los más sensatos.

Efectivamente, es completamente legítimo el rechazo a la inmigración masiva, reconocer la existencia de razas (Sean cuales sean) y la preservación étnica de un país e incluso una región. Pero de ahí a convertir la raza en el tema único y exclusivo de debate va un abismo. Para algunos parece que se convierte casi en una obsesión. Una cosa es reconocerlo como un factor más y otra muy distinta utilizarlo como eje en torno al cual gira absolutamente todo el universo.

Y lo peor de todo, y lo que más me j*** sin duda, es cómo se utiliza como excusa para imponer una determinada cultura. Se dice que la raza es la que crea la cultura. Bien, incluso partiendo de la base de que eso sea o fuese cierto, esto le da a ciertos individuos la excusa perfecta para imponer los cambios culturales que a ellos les de la gana. De este modo, si a ellos les viene en gana pueden decir que la raza amarilla (O la que sea, es solo un ejemplo) es por naturaleza muy politeísta (O monoteísta, me da igual) y que esa es su condición natural. Pues con eso ya tienen la excusa perfecta para imponerles a los amarillos una sociedad con las características que ellos quieran, aunque haya muchos amarillos que no estén de acuerdo. Es decir, les da a ellos el poder de decidir lo que tiene que hacer cada etnia. ¿Y si a muchos chinos no les da la gana? ¿No serán los propios chinos los que tengan que manifestar su comportamiento de forma natural sin que nadie les diga como deben manifestarse? ¿Acaso no son ellos los que tienen que manifestarse según su propia naturaleza sin que nadie les diga lo que se espera de ellos? Si les dices que se espera X de ellos o que X es su comportamiento natural ya les estás sugestionando para comportarse así.

Y el mayor peligro es con los blancos, por supuesto. A los xenófobos no les interesan los chinos pero si les interesamos los blancos. En este caso las víctimas seríamos nosotros. Si el xenófobo dice que la condición natura del blanco es montarse bacanales (O lo contrario, ser un puritano. Es solo un ejemplo, también vale lo contrario) pues ya hay que cambiar toda la sociedad como el señorito diga porque él conoce perfectamente a todo el mundo y sabe que lo mejor para nosotros es que nos montemos bacanales.

¿Las razas existen? Vale ¿Cada raza puede tener características propias? Vale. Pero dejemos que cada una (Y cada individuo dentro de ella) se manifieste por su cuenta, por libre albedrío, y no que los "expertos" nos digan lo que es mejor para nosotros.

Si el xenófobo me dice que la condición natural de mi raza es tener varios dioses ¿Debo aceptar que publique una ley en este país para que seamos politeístas solo porque el señor experto lo dice? Y ojo con estos demagogos, porque si ven que el pueblo lo rechaza lo harán poco a poco a través de la educación y la cultura igual que los progres. Me hablarán de "cristianismo positivo" para tenerme contento y por detrás seguirán en las mismas. O como Hitler apoyándose en los católicos, en los protestantes y en los círculos paganos esotéricos al mismo tiempo. Su estrategia es tan sofisticada como la de los marxistas, de hecho hasta les podrían dar algunas lecciones. Al principio me parecieron pasables pero después de conocerlos un poco se ve lo retorcidos que son (Por supuesto, siempre hay excepciones)

Y la palabra "ario" siempre me ha hecho gracia ya que el término "ario" deriva del sánscrito Arya (noble) y era la forma de autodesignarse de una antigua etnia protoindoirania y para nada se corresponde a todos los blancos, sino a una antigua etnia concreta. Fueron los teóricos racistas anglosajones los que se empalmaron con el significado de ese término y lo generalizaron para designar a todos los europeos como si ellos fuesen descendientes directos de los indoiranios o algo así. Los rusos y los italianos son ambos pueblos indoeuropeos ¿Verdad? Bien, pues ahora imaginaos que los rusos en base a eso se justifican para llamarse a sí mismos "RAZA ROMANA". Pero bueno, es su neolengua y necesitan algo para emocionar a la gente.

Vamos a ver:

1- ¿Que es España? Eso está claro: los ESPAÑOLES. Los españoles étnicos, vivan donde vivan. El llamado ``nacionalismo criollo´´ (separatismo blanco en Hispanoamérica) es la defensa de la identidad española en ese continente, la defensa del derecho de los españoles étnicos de ultramar, junto con sus hermanos de raza de otras naciones que allí viven, a vivir en un Estado homogéneo racialmente, donde puedan desarrollarse. Y aquí, en España, hogar nacional del pueblo español, es obvio que no debemos tolerar la actual invasión, ni la invasión gitana de hace 600 años.

2- Sobre el acomplejamiento: sois justamente los que os sentís inferiores al resto de europeos los auténticos acomplejados. Los europeos mediterráneos somos tan, o incluso mas europeos, que el resto. No necesito hermanarme con razas extrañas ni descendientes de vencidos que están esperando a la mínima debilidad tuya para clavarte el cuchillo por la espalda.

3- ¿Libre albedrío? Si con ese libre albedrío perjudicas a tu raza, a tus ancestros y a tus futuros descendientes, es obvio que debe cortarse de raíz. Como dijo Ramiro Ledesma, ``el individuo ha muerto´´.

4- El racismo lo produce la invasión de razas extrañas. Si en mi país, España, no habitaran invasores de otras razas, no estaría ahora mismo hablando de esto. Quien quiera acabar con el racismo, que empiece expulsando a los no europeos de España.

5- Sobre los arios: actualmente se usa como sinónimo de raza blanca, europea y/o caucásica. Históricamente, fueron una etnia blanca procedente de Rusia, que invadió Asia Central y que por el este llegó al Turkestán oriental, India, Irán y Mitanni. Se puede rastrear por el haplogrupo R1a (eslavo) en Asia, además también dejaron bolsas de haplogrupo R1b (ibérico-céltico).

6- Veo que el adoctrinamiento del $i$t€ma ha hecho su trabajo, con verborreas antinazis típicas de progres y antifas, como está el patio. Por cierto, no soy nazi, aunque si que soy muy cercano al nacional socialismo.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Es curioso cómo coinciden el discurso de los progres y el de los racistoides en su odio a la historia española, en su desconocimiento, en su mediocridad y en su tontería.

"La cultura la crea la raza" jajajaja toma ya. Como si además la cultura fuera una especie de filtro solitario. Y como si albaneses o chechenos no fueran tan blancos como sus adorados vikingos. En fin.... Lo dicho: Indocumentados y acomplejados.

---

Los albaneses musulmanes y los chechenos han sido víctimas de la barbarie islámica, biológicamente son blancos, pero étnicamente no lo son, porque un musulman o un judío no es étnicamente blanco, al ser religiones anti-europeas.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Vamos a ver:

1- ¿Que es España? Eso está claro: los ESPAÑOLES. Los españoles étnicos, vivan donde vivan.

---

¿Puedes mencionar una sola fuente de los últimos 3000 años en la que los españoles se definan a si mismos y a España de esa forma?

Porque sería bastante incoherente reclamar la españolidad y luego definirla de una forma que los españoles nunca usaron.

Adriano, observo una evolución muy positiva en ti. ¿Qué es lo que te ha hecho reflexionar?

Cita:

---

Iniciado por Donoso

¿Puedes mencionar una sola fuente de los últimos 3000 años en la que los españoles se definan a si mismos y a España de esa forma?

Porque sería bastante incoherente reclamar la españolidad y luego definirla de una forma que los españoles nunca usaron.

---

Yo no baso mi patriotismo en papeles ni documentos, eso lo dejo para los del ``patriotismo constitucional´´. El como se definieran, no importa. Si sigues ese método, se puede justificar tanto a España, como Cataluña y Vizcaya como ``naciones´´. Yo me baso en la sangre. Los ancestros que te precedieron, los sucesores que están por venir, tu familia extendida, que es la Patria, de una misma sangre española y forjados por la historia común. Eso es España.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Yo no baso mi patriotismo en papeles ni documentos, eso lo dejo para los del ``patriotismo constitucional´´. El como se definieran, no importa. Si sigues ese método, se puede justificar tanto a España, como Cataluña y Vizcaya como ``naciones´´. Yo me baso en la sangre. Los ancestros que te precedieron, los sucesores que están por venir, tu familia extendida, que es la Patria, de una misma sangre española y forjados por la historia común. Eso es España.

---

Totalmente de acuerdo. Yo no tengo documentos de la España actual pero soy español porque todos mis antepasados lo fueron (incluso algunos franceses que también eran ibéricos ya que eran de la región vasca) y nací y vivo en un país que formó parte del glorioso Imperio Español, habla castellano y es católico.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Yo no baso mi patriotismo en papeles ni documentos, eso lo dejo para los del ``patriotismo constitucional´´

---

Gracias a ese "patriotismo constitucional" sujetos como Martín Varsavsky y tantos otros son ciudadanos "españoles":asco:

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Yo no baso mi patriotismo en papeles ni documentos, eso lo dejo para los del ``patriotismo constitucional´´. El como se definieran, no importa. Si sigues ese método, se puede justificar tanto a España, como Cataluña y Vizcaya como ``naciones´´. Yo me baso en la sangre. Los ancestros que te precedieron, los sucesores que están por venir, tu familia extendida, que es la Patria, de una misma sangre española y forjados por la historia común. Eso es España.

---

Osea, que tu patriotismo ignora y desecha todo lo que los españoles creyeron y toda la civilización que crearon, no te interesa lo que fue importante para ellos, ni por qué vivieron o murieron; sólo te interesa el traspaso de caracteres genéticos. Patriotismo animalesco, podríamos llamarlo.

Pero al final no puedes evitar hablar de "historia común". No hay ninguna historia común de España basada en los caracteres genéticos, así que deberías sacarlo de tu patriotismo. En cuanto quieres profundizar un milímetro el discurso, caes en contradicción.

Cita:

---

Iniciado por Donoso

Osea, que tu patriotismo ignora y desecha todo lo que los españoles creyeron y toda la civilización que crearon, no te interesa lo que fue importante para ellos, ni por qué vivieron o murieron; sólo te interesa el traspaso de caracteres genéticos. Patriotismo animalesco, podríamos llamarlo.

Pero al final no puedes evitar hablar de "historia común". No hay ninguna historia común de España basada en los caracteres genéticos, así que deberías sacarlo de tu patriotismo. En cuanto quieres profundizar un milímetro el discurso, caes en contradicción.

---

Estoy orgulloso del Imperio Español, de nuestra civilización. Pero esa civilización fue fruto de españoles étnicos, de sangre española, y no de ningún indio, ni moro, ni judío, ni negro ni asiático. Nuestra historia está forjada por la sangre española. Si se altera esa sangre, es el fin de España. Una nación puede sobreponerse a cualquier tragedia, guerras, masacres, desastres naturales,...a todo salvo a la destrucción de su código genético, la alteración biológica de su potencial humano. Y te pongo el mejor ejemplo: expulsiones de moros, judíos y de moriscos (estos últimos, cristianos de origen musulmán) y las leyes de limpieza de sangre. Todo eso, fue el prototipo de las Leyes de Nüremberg, por mucho que quieras negarlo. Algún pseudopatriota de estos de ``mestizaje hispanoindioamericano´´ me ha contestado que eso se basaba en la religión. Entonces... ¿por qué se expulsó a todos los cristianísimos moriscos? ¿por qué existían las leyes de limpieza de sangre y no se llamaban ``leyes de limpieza religiosa´´? ¿por qué se perseguía y marginaba a los cristianísimos gitanos?
Mi patriotismo no ignora nada. Los españoles lucharon y murieron por liberar España del invasor islámico, por crear un Imperio que librara a toda Europa de la pinza turca (por eso trataron de buscar la ruta a las Indias por el oeste), por liberar Europa del turco y por reunificar Europa para lanzar la ofensiva definitiva contra el islam (esto fue frustrado por el protestantismo, alentado por judíos para dividir Europa).

A los moriscos se los expulsó precisamente porque la mayoría no eran cristianos, sino que constituían una peligrosa quinta columna de moros que se rebelaron al menos en un par de ocasiones. Y aquí a Hispanismo no van a venir a darnos lecciones ahora sobre algo que sabemos muy bien y que está en multitud de mensajes e hilos por todo el foro. Por supuesto que España se forjó en la lucha contra el islam, por supuesto que los protestantes hicieron fracasar Lepanto, nadie niega eso. Aquí no hemos sido nunca muy arabófilos como podrá comprobar. Y otro tanto pasaba con las leyes de limpieza, porque los judíos tampoco eran de fiar y por eso se les había echado.

``Limpieza de SANGRE´´

Creo que sobran palabras. La cuestión de la sangre está omnipresente en nuestra historia. Y por supuesto que los moriscos eran una quinta columna...porque su origen era musulmán. Por eso los expulsaron, por su origen, su etnia, su sangre. Y me parece muy bien. Esa es nuestra historia.

si,claro "limpieza de sangre" y el encargado de turno Torquemada o su tío...Y de paso,el Inca que andaba por las Alpujarras ocultaba su tez con el yelmo.Quizá,mas bien,el termino que buscas,sea el de Cristiano viejo....que no es lo mismo.

Un eufenismo para hablar de raza: cristiano viejo = etnoeuropeo; cristiano nuevo = moro / judío.

No sé si eres consciente de que la mayoría de moriscos procedían de estirpe española y no árabe o bereber, y los echaron por ser moros, morísimos, pero tenían nuestra sangre. Bajo esa lógica, estarían ahora por aquí. A parte, ¿qué me dices de toda la sangre española que ha destrozado España, blanquitos y todo eso...? Ellos son los que nos han vuelto a traer a los moros y han concedido nacionalidad española a los sefarditas.

Me parece ahora tratar este tema poco sano, y una distracción tonta sobre los problemas reales de los españoles.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Los ancestros que te precedieron, los sucesores que están por venir, tu familia extendida, que es la Patria, de una misma sangre española y forjados por la historia común.

---

No coincido con otras opiniones pero en este punto coincido, son precisamente los vínculos de sangre los que nos vinculan a nuestra familia, más allá de que no todos los miembros de una familia compartan las mismas ideas, preferencias, etc. Yo prefiero a un familiar con el que no coincida en nada antes que un desconocido con el que comparta las mismas ideas. Lamentablemente los españoles de ahora prefieren olvidarse de los descendientes de españoles desperdigados por el mundo.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Yo no baso mi patriotismo en papeles ni documentos, eso lo dejo para los del ``patriotismo constitucional´´. El como se definieran, no importa. Si sigues ese método, se puede justificar tanto a España, como Cataluña y Vizcaya como ``naciones´´. Yo me baso en la sangre. Los ancestros que te precedieron, los sucesores que están por venir, tu familia extendida, que es la Patria, de una misma sangre española y forjados por la historia común. Eso es España.

---

Pienso lo mismo que tú en este párrafo (salvo que para mi la historia, que se conoce gracias a los documentos, sí es determinante en cualquier patriotismo) y por ello llego a la conclusión de que los hispanoamericanos (tanto criollos como mestizos) son nuestros hermanos, precisamente porque unos y otros llevan nuestra sangre. No sé como puedes decir tú que que te basas en los antepasados comunes como vínculo de una nación y llegues a la conclusión de que ingleses y rusos sean nuestros hermanos, pero no la mayoría de los hispanoamericanos... :confused:

Por poner un símil, es como si en tu familia tuvieseis un rasgo físico distintivo, por ejemplo ojos marrones, y te sintieses muy unido y hermanado a un primo lejanísimo tuyo, que desciende de un tatarabuelo, del bisabuelo de tu abuelo, pero que no has conocido en la vida, no sabes ni su nombre, vive a 800 km de distancia y no compartes nada con él, salvo que tiene los ojos marrones, y en cambio dijeses que un sobrino tuyo no es parte de tu familia y no quieres saber nada de él porque el niño tiene los ojos verdes de tu cuñada y no los marrones de tu hermano.

Los hispanoamericanos mestizos llevan nuestra sangre y son étnicamente españoles según la definición de etnia (Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.). No se menciona en ningún lado la "pureza racial". Los neonazis habéis hecho despreciable el uso de la palabra raza; pero no hay nada malo en defender la raza, la sangre, la estirpe y el linaje; lo malo es vuestra paranoia sobre la "pureza racial", como si las personas fuésemos perros y hubiese que separarnos según nuestros rasgos físicos. Y en cualquier caso, un noruego probablemente te diría que un español se parece físicamente más a un mestizo mejicano que a un noruego, pero bueno.

Por cierto, los neonazis tenéis poco que ver con los nacionalsocialistas históricos y mucho que ver con el racismo norteamericano y anglosajón. El nacionalsocialismo se inspira en el fascismo italiano (de inspiración a su vez garibaldiana, socialista, imperialista y anticomunista) con elementos esotéricos y de la mitología germánica. En cambio, en vuestras payasadas de blancura de Ariel y vuestros 14 ridículos vocablos, se nota mucho más la influencia kukluxklanera masónica, protestante y anticatólica (valga la redundancia) que el wagnerismo de valores imperiales. Te sugiero que cambies la católica Cruz de Borgoña de tu avatar por la "Confederate Flag", encaja mucho más con tus ideas.

Por cierto, ¿alguien podría decirme por que los neonazis en España (me niego a decir "españoles"), tienen por ídolo a Ramiro Ledesma? Nunca he visto ningún escrito de Ledesma, por muy laico y totalitario que fuese, diciendo las gilipolleces de David Lane y compañía.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

Adriano, observo una evolución muy positiva en ti. ¿Qué es lo que te ha hecho reflexionar?

---

Estimado Kontrapoder, yo nunca he sido nazi si eso es lo que piensas. No tengo ideología concreta, me gusta el nacional-sindicalismo y admito algún entendimiento si acaso con lo NR. También he dicho que era favorable a la colaboración puntual con el NS pero después de ver la hipocresía gramsciana de la que hacen gala, no me quedan ganas, aunque hay individuos que son excepciones, por supuesto. Pero en general tienen mucha hipocresía, incluso consigo mismos. No son honestos consigo mismos, éso es lo más triste.

Los moros son una mierda y los árabes gentuza inferior. Pero los sirios son muy majetes y que pena me dan los palestinos.

El islam es una enfermedad. Pero el chiismo es guay.

La sangre y lo biológico es lo único que importa y no hay nada más. Pero ahora que está de moda nos sumamos al Eurasianismo aunque fuésemos nosotros quienes atacamos Moscú.

Somos socialistas. Pero Hitler hizo bien cargándose a Strasser y no me preguntes por los empresarios alemanes que le apoyaron.

Apoyamos el cristianismo positivo... cuando conviene para el voto católico. De lo contrario somos paganos.

Admiramos profundamente a Nietzsche. Pero odiamos a los ateos y queremos inventar nuestra propia religión.

Somos nordicistas y lo nórdico es lo mejor. Salvo que yo sea alpino o mediterráneo y necesite autosatisfacerme, entonces todos somos blancos y los demás europeos también son guays. Si soy alpino contamos los nórdicos y los alpinos (O me creo que los alpinos somos nórdicos también) pero los mediterráneos son basura. Si soy mediterráneo contamos todos y toda Europa es igual de blanca.

Soy pan-europeísta pero no me preguntes por lo que dice Mein Kampf sobre los eslavos.

Odiamos a EEUU y al atlantismo. Pero no me preguntes por qué Hitler admiraba a Gran Bretaña ni por la operación Gladio.

Todas las razas tienen derecho a preservarse. ¡Putos moros/chinos/sudacas de mierda, merecen que les peguen un tiro!

La doble moral no va conmigo. Son un rebaño ideológico, como otro cualquiera. Tienen sus mantras y sus frases y eslóganes prefabricados y repetitivos como las demás sectas, exactamente igual. También tienen ese orgullo de persecución y la creencia de ser los únicos rebeldes del mundo igual que muchos comunistas.

Pero repito que hay excepciones y también hay gente de bien.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Vamos a ver:

1- ¿Que es España? Eso está claro: los ESPAÑOLES. Los españoles étnicos, vivan donde vivan. El llamado ``nacionalismo criollo´´ (separatismo blanco en Hispanoamérica) es la defensa de la identidad española en ese continente, la defensa del derecho de los españoles étnicos de ultramar, junto con sus hermanos de raza de otras naciones que allí viven, a vivir en un Estado homogéneo racialmente, donde puedan desarrollarse. Y aquí, en España, hogar nacional del pueblo español, es obvio que no debemos tolerar la actual invasión, ni la invasión gitana de hace 600 años.

---

Sobre esto no opino porque habría mucho que debatir. Solo diré que una cosa es defender el legítimo derecho a preservan la identidad cultural, étnica, religiosa, lingüística -e incluso biológica- propia y otra muy distinta caer en los extremos a los que tú te vas. Aquí como ves nadie niega la raza, no somos de esos izquierdistas globalizadores que dicen que un esquimal es igual que un bantú, lo que se niega es ir a donde tú te vas. Aquí no somos racistas pero te diré que incluso se puede ser racista sin ser nazi. O incluso se puede ser racista siendo antinazi. Y te diré también que se puede reconocer la variedad humana sin caer en el racismo xenófobo. El problema es que el nazismo se ha apropiado totalmente de la antropología étnica igual que la derecha rancia se ha apropiado de la bandera española. Y eso no se debería consentir y mucho menos sabiendo las intenciones que llevan algunos.

Cita:

---

2- Sobre el acomplejamiento: sois justamente los que os sentís inferiores al resto de europeos los auténticos acomplejados. Los europeos mediterráneos somos tan, o incluso mas europeos, que el resto. No necesito hermanarme con razas extrañas ni descendientes de vencidos que están esperando a la mínima debilidad tuya para clavarte el cuchillo por la espalda.

---

Deberías saber lo que opina el nazismo sobre tu querida raza mediteránea.

Cita:

---

3- ¿Libre albedrío? Si con ese libre albedrío perjudicas a tu raza, a tus ancestros y a tus futuros descendientes, es obvio que debe cortarse de raíz. Como dijo Ramiro Ledesma, ``el individuo ha muerto´´.

---

No hablaba de libre albedrío individual (Que de todas formas también es un derecho) sino de libre albedrío COLECTIVO. Hablaba del derecho a que una raza COLECTIVAMENTE se comporte de forma natural y espontánea a como le de la gana porque ésa es la única forma forma de conocerla de verdad. Si a los chinos les dices que su raza es polígama (Es solo un ejemplo) ya les estás condicionando para hacerlos polígamos. Si le damos el derecho a algún "experto" a decidir cuál es la cultura apropiada para una raza, ya le estamos dando un poder enorme.

Cita:

---

4- El racismo lo produce la invasión de razas extrañas. Si en mi país, España, no habitaran invasores de otras razas, no estaría ahora mismo hablando de esto. Quien quiera acabar con el racismo, que empiece expulsando a los no europeos de España.

---

En esto estoy en parte de acuerdo, aquí siempre se ha criticado la inmigración masiva y difícilmente verás un foro en internet donde se haya publicado tanto material etnicista como Hispanismo.org. De hecho yo llegué aquí a través de google buscando esas cosas y he visto que incluso en alguna web nazi han citado este foro como fuente. Pero como ya te he dicho, una cosa es eso y otra cosa muy distinta es lo que tú dices.

Cita:

---

5- Sobre los arios: actualmente se usa como sinónimo de raza blanca, europea y/o caucásica. Históricamente, fueron una etnia blanca procedente de Rusia, que invadió Asia Central y que por el este llegó al Turkestán oriental, India, Irán y Mitanni. Se puede rastrear por el haplogrupo R1a (eslavo) en Asia, además también dejaron bolsas de haplogrupo R1b (ibérico-céltico).

---

Lo sé, lo sé. Pero sigo sin entender por qué se ha generalizado el uso de ese término para designar a toda la raza blanca por muy blanca que fuese esa etnia antigua. Repito, es como si un día un antropólogo ruso admirador del Imperio Romano decide que el nombre adecuado para todos los blancos es "RAZA ROMANA" porque los romanos también eran blancos. Sensacionalismo barato y ganas de crear mitología sustentatoria.

Cita:

---

6- Veo que el adoctrinamiento del $i$t€ma ha hecho su trabajo, con verborreas antinazis típicas de progres y antifas, como está el patio. Por cierto, no soy nazi, aunque si que soy muy cercano al nacional socialismo.

---

El adoctrinamiento se ve en todo el mundo, todos estamos adoctrinados, incluyendo tú. El adoctrinamiento puede ser para bien o para mal. Toda ideología tiene su doctrina. ¿O acaso Hitler no escribió un libro llamado MI DOCTRINA? (Que no debe confundirse con Mi Lucha) ¿Acaso las webs y libros nazis no adoctrinan también?

Lo que más gracia me hace del nazismo es eso de llamarse nacional socialista cuando Hitler recibió dinero de bancos yankees, se cargó a la facción verdaderamente socialista de su propio partido (Los strasseristas), quería aliarse con Gran Bretaña y se apoyó en los grandes industriales alemanes para llegar al poder y para nada nacionalizó sus empresas. En todo caso el verdadero nacionalsocialismo sería el de los Strasser.

Los nazis tenéis una especie de orgullo de persecución. Parece que os sentís orgullosos de estar algo así como "los más perseguidos" o "los más fuera de la ley" cuando otras ideologías han sido igual de perseguidas dependiendo del país. En Alemania por ejemplo el nazismo está muy perseguido y el comunismo consentido en cambio en EEUU el nazismo es totalmente legal pero los comunistas han llegado a ser asesinados por la CIA, véase la era de Nixon. Y en Estonia se le hacen homenajes a las SS nazis patrocinados por EEUU ¿Por qué? Pues por la sencilla razón de que esos homenajes son anti-rusos y a EEUU le conviene promover todo lo anti-ruso en Estonia para que no vuelva a su órbita. En cambio en Alemania no les conviene porque en las circunstancias actuales un rebrote del nazismo exaltaría el nacionalismo revanchista alemán y esta vez ya no está la URRS como excusa para que se dirijan contra ella, así que la rabia estaría dirigida contra las bases estadounidenses en su territorio. Es todo geopolítica, igual que con el islam, unas veces conviene y otras no. No sois tan especiales, una pieza más del puzzle. De lo contrario dime por qué tantos ex-SS apoyaron la operación Gladio. No fueron marionetas al servicio del capitalismo ¿Verdad? Para nada. Que gran favor se le hizo a EEUU provocando dos guerras seguidas en Europa. Israel también está muy agradecido. No me extraña que le pasasen pasta al Führer desde bancos yankees. Luego se acojonaron viendo que casi llegan a Moscú de verdad y hubo que ayudar a la Unión Soviética para evitar que Alemania sustituyese su papel de potencia euroasiática, eso tampoco les convenía. Lo que le convenía al atlantismo era una Europa dividida. Y el tonto de Hitler queriendo aliarse con Londres.

También os creéis especiales por ser los defensores de la causa de la raza. Que sepas que todos los países del mundo hasta que llegó la tontería del progresismo apreciaron siempre su propio etnia. La promoción de los intereses étnicos propios no fué inventada por los nazis ni mucho menos. Incluso si te gusta el racismo, ni siquiera el racismo fué inventado por los nazis. Las leyes de pureza racial de los nazis tampoco eran tan diferentes de las que había en otros países de la época. Ni la eugenesia tampoco. En Suecia existió eugenesia hasta mediados del siglo pasado. Los primeros en empezar a hacer mediciones craneales y acuñar términos como "raza aria" fueron los antropólogos británicos en el siglo XIX. Hasta el antijudaísmo es más antiguo que el hambre. Ni siquiera en eso sois tan "especiales", a ver si piensas que el nazismo inventó la pólvora. En su época el nazismo fué considerado como un movimiento político más, como cualquier otro, si conquistó a los alemanes no fué por sus teorías "revolucionarias" (Que para nada eran revolucionarias en una época donde ser racista era algo normal y el socialismo ya era pregonado por otros desde mucho antes) sino por prometer revancha contra la humillación de Versalles y empleo para todos. En el exterior el nazismo fué visto como un triunfo político más y hasta la revista Time nombró a Hitler hombre del año sin ningún problema. Lamento atacar el orgullo de especialidad.

Y por supuesto, la xenofobia es vuestra basura que hace creer a la gente que la civilización occidental es la mejor, que los demás son una mierda y eso impide la posibilidad de colaboración entre todas las civilizaciones del mundo contra el atlantismo usurero que está encantado con la civilización occidental. Paradójicamente la xenofobia favorece la globalización igual que el separatismo favorece la division de las naciones para hacerlas más débiles ante el poder internacional.

Cita:

---

Iniciado por Rodrigo

Pienso lo mismo que tú en este párrafo (salvo que para mi la historia, que se conoce gracias a los documentos, sí es determinante en cualquier patriotismo) y por ello llego a la conclusión de que los hispanoamericanos (tanto criollos como mestizos) son nuestros hermanos, precisamente porque unos y otros llevan nuestra sangre. No sé como puedes decir tú que que te basas en los antepasados comunes como vínculo de una nación y llegues a la conclusión de que ingleses y rusos sean nuestros hermanos, pero no la mayoría de los hispanoamericanos... :confused:

Porque rusos e ingleses son de nuestra raza y los amernidios y mestizos no lo son. Y no se si sabrás que los antiguos habitantes de las islas británicas procedían de Iberia, o que los celtas procedían de Rusia.


Por poner un símil, es como si en tu familia tuvieseis un rasgo físico distintivo, por ejemplo ojos marrones, y te sintieses muy unido y hermanado a un primo lejanísimo tuyo, que desciende de un tatarabuelo, del bisabuelo de tu abuelo, pero que no has conocido en la vida, no sabes ni su nombre, vive a 800 km de distancia y no compartes nada con él, salvo que tiene los ojos marrones, y en cambio dijeses que un sobrino tuyo no es parte de tu familia y no quieres saber nada de él porque el niño tiene los ojos verdes de tu cuñada y no los marrones de tu hermano.

Los hispanoamericanos mestizos llevan nuestra sangre y son étnicamente españoles según la definición de etnia (Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.). No se menciona en ningún lado la "pureza racial". Los neonazis habéis hecho despreciable el uso de la palabra raza; pero no hay nada malo en defender la raza, la sangre, la estirpe y el linaje; lo malo es vuestra paranoia sobre la "pureza racial", como si las personas fuésemos perros y hubiese que separarnos según nuestros rasgos físicos. Y en cualquier caso, un noruego probablemente te diría que un español se parece físicamente más a un mestizo mejicano que a un noruego, pero bueno.



Por cierto, los neonazis tenéis poco que ver con los nacionalsocialistas históricos y mucho que ver con el racismo norteamericano y anglosajón. El nacionalsocialismo se inspira en el fascismo italiano (de inspiración a su vez garibaldiana, socialista, imperialista y anticomunista) con elementos esotéricos y de la mitología germánica. En cambio, en vuestras payasadas de blancura de Ariel y vuestros 14 ridículos vocablos, se nota mucho más la influencia kukluxklanera masónica, protestante y anticatólica (valga la redundancia) que el wagnerismo de valores imperiales. Te sugiero que cambies la católica Cruz de Borgoña de tu avatar por la "Confederate Flag", encaja mucho más con tus ideas.

Por cierto, ¿alguien podría decirme por que los neonazis en España (me niego a decir "españoles"), tienen por ídolo a Ramiro Ledesma? Nunca he visto ningún escrito de Ledesma, por muy laico y totalitario que fuese, diciendo las gilipolleces de David Lane y compañía.

---

Lo que opinen los noruegos me la sopla; sobre los ``neonazis´´, pregúntales a ellos. Sobre lo de que, segun tú, los amerinidios son de nuestra etnia, es para descojonarse xDDD, para empezar no son ni de nuestra raza, así que muchísimo menos van a ser de nuestra de etnia. Veo que sigues la ideología neoliberal de vender ``hermandad hispanoamericana´´ que consiste en que los empresarios se deslocalizen hacia ``Hispanoamérica´´ a cambio de fomentar la inmigración hispanoamericana a España para bajarnos el sueldo a los españoles.
Veo que sois acomplejados que os creeis mestizos por ser mediterráneos, veo que sois racistas antimediterráneos, y por tanto, antiblancos. Como veo, aquí hay algunos pocos mesticistas neocolonialistas criptopeperos que quieren dárselas de patriotas (en realidad, pseudopatriotas). Lo que tenía que decir ya lo he dicho, paso de contestar en este tema, y puesto que la opción que he votado va ganando, creo que no merece la pena discutir con opiniones minoritarias e irrelevantes.

Wilfredo, a mí tampoco me importa lo que piensen los noruegos, yanquis, ingleses, etc. Además entiendo que no quieren inmigración en un momento de crisis como el actual. No me parece el momento apropiado para fomentar la inmigración hacia España. Acá se radico mucha inmigración española entre el siglo XIX Y XX y hablo de personas, no sólo empresas, pero a hora de otorgar ciudadanía por más que un alguien tenga 100% de origen español por sus 4 abuelos no se le otorga la ciudadanía, salvo por causas políticas.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Porque rusos e ingleses son de nuestra raza y los amernidios y mestizos no lo son. Y no se si sabrás que los antiguos habitantes de las islas británicas procedían de Iberia, o que los celtas procedían de Rusia.

---

Lo de que los bretones procedían de Iberia es sólo una teoría y, en todo caso, los ingleses son anglosajones (germanos) y no bretones (celtas).

Nadie ha dicho que se pueda hablar sólo de tres razas: caucasoide, mongoloide y negroide. También se puede hablar de raza mediterranea, raza hispana, raza germánica, raza nórdica, etc. según la primera definición de raza de la RAE: 1. f. Casta o calidad del origen o linaje. Las anteriores serían en todo caso las 3 grandes razas, y según esa agrupación amplia: beréberes, arabes y gitanos pertenecen a la raza caucasoide (preguntale a cualquier antropólogo), por lo que según tu criterio deberías considerarlos tus hermanos. Por cierto, la lengua gitana sí que es una lengua indo-aria, a diferencia del español o el alemán.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Lo que opinen los noruegos me la sopla

---

Pues no debería "soplártela" si tú los consideras "hermanos de raza" pero ellos a ti no.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Sobre lo de que, segun tú, los amerinidios son de nuestra etnia, es para descojonarse xDDD, para empezar no son ni de nuestra raza, así que muchísimo menos van a ser de nuestra de etnia.

---

He hablado de mestizos, no de amerindios. Etnia y raza no significan lo mismo, como tampoco es lo mismo raza que fenotipo. Según la RAE, etnia es la comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc. Las afinidades raciales, lingüísticas y culturales son evidentes. En Hispanoamérica entre los mestizos en general el componente amerindio es muy inferior al componente hispano. El hecho de que no sean "puros" (como si los españoles lo fuésemos) no borra la afinidad racial, ni obviamente la lingüística y cultural. Lo de que el mestizo sólo puede considerarse indio y no hispano es lo que propugna la izquierda y el indigenismo para fomentar el odio a España. Parece que estás de acuerdo con ellos.

Tampoco entendiste el símil que puse. Los europeos del norte y el este puede que compartan un antepasado común con nosotros hace varios miles o incluso decenas o centenares de miles años. En cambio, los hispanoamericanos comparten antepasados comunes con nosotros de hace entre 200 y 500 años y precisamente descienden de aquellos españoles que hicieron grande a España. Creo que no tiene mucho sentido sentirse más hermanado a un europeo del norte porque compartamos un antepasado que salió de la misma caverna hace 100.000 años y no sentirse hermano de gentes que llevan nuestros apellidos y son de nuestra estirpe.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Veo que sigues la ideología neoliberal de vender ``hermandad hispanoamericana´´ que consiste en que los empresarios se deslocalizen hacia ``Hispanoamérica´´ a cambio de fomentar la inmigración hispanoamericana a España para bajarnos el sueldo a los españoles.

---

No sigo esa ideología y no considero que la hermandad hispanoamericana consista en eso. Tampoco sé por qué escribes Hispanoamérica entre comillas, como si te pareciera un término incorrecto. Quizá prefieres Latinoamérica, que queda más progre.

Cita:

---

Iniciado por Wifredo Pelayo

Veo que sois acomplejados que os creeis mestizos por ser mediterráneos, veo que sois racistas antimediterráneos, y por tanto, antiblancos. Como veo, aquí hay mucho mesticista neocolonialista criptopepero. Lo que tenía que decir ya lo he dicho, paso de contestar en este tema, y puesto que la opción que he votado va ganando, creo que no merece la pena discutir con opiniones minoritarias e irrelevantes.

---

Los moros también son mediterráneos. Si dices que los moros son impuros eres un racista antimediterráneo y, por tanto, antiblanco. Por cierto, yo no he dicho que los gitanos sean españoles y si aquí hay una opción minoritaria e irrelevante en este foro es la tuya. Repito, no te pega nada la "colonialista" Cruz de Borgoña. Ten en cuenta que es una bandera colonialista, pro-mestiza (ondeaba en toda la América en la que los españoles se mezclaban con indias) y anti-blanca (con ella se mataron a muchos hermanitos holandeses blancos).

Los españoles somos puros, demostrado por la ciencia: Polimorfismos de insercin Alu en Norafrica Occidental y la Pennsula Ibrica: evidencia para una fuerte barrera gentica a travs del Estrecho de Gibraltar
Los árabes no son blancos ni mediterráneos, sino invasores mestizos de negroides y dravídicos. Los bereberes pre-islámicos eran blancos, hoy día, salvo casos excepcionales, no lo son. Los gitanos son mezcla de blancos con dravídicos (australoides).
Defender el mestizaje es defender el genocidio racial, yo estoy a favor de la diversidad, cada uno en su Patria. España es Europa, y los europeos son nuestros hermanos de sangre, de raza, aunque haya enfrentamientos pasajeros, exactamente igual que los había entre íberos en la prehistoria.
Yo me pongo la bandera que me sale de la punta de la polla. La Cruz de Borgoña es la bandera de mi Patria, del país que mas hizo por Europa y los pueblos blancos, salvando a Europa de los 2 grandes asaltos del islam, y consiguiendo el mayor Imperio de la historia.
Con racistas antiespañoles que dicen que no somos puros no tengo nada que hablar.
Los verdaderos mediterráneos somos los españoles (portugueses incluidos), italianos, griegos, una parte de los balcánicos, también hay en Francia, Irlanda, Britania, Austria, y los armenios y georgianos también podrían entrar en la etnia mediterránea.
Y por cierto, mi opinión va ganando en la encuesta.

La Cruz de Borgoña es la bandera de mi Patria, del país que mas hizo por Europa y los pueblos blancos, salvando a Europa de los 2 grandes asaltos del islam, y consiguiendo el mayor Imperio de la historia.

¿Pero no era que nosotros no teníamos culpa de lo que hubieran hecho nuestros antepasados?

Joder con la coherencia "aria"....