:
1)
Quizás no estés refiriéndote a la idea de grupo gentilicio o tribal de la que hablaba la antropología cultural clásica, y aún sin mucho fundamento siguen hablando algunos indigenistas, pero explica entonces a que te refieres.
2)
Sobre la teoría de que Pelayo era de Liébana:
Sin duda que cualquier idea histórica es defendible mientras se actúe guiado por el método científico de la historiografía moderna. A mi al contrario de lo que parece que te sucede Españolista, no me da rabia de donde sea o deje de ser Pelayo. Cantabria ya tiene suficiente gloria en los comienzos de la reconquista, pues en la familia real astur casi todos sus reyes descendieron de Pedro, duque de Cantabria; además de que la parte del ejército caldeo que sobrevivió a Covadonga fue destrozado en Liébana, y más gloria y orgullo debería de darte el que ese cántabro, Pedro, fuera godo de sangre (pues en un sentido territorial como sinónimo de español lo era cualquier católico de España) y no solo eso, que fuera descendiente de los grandes reyes godos, y no buscar un orgullo en verle un caudillo indígena no romanizado, pues poca gloria hay en ello.
Razonado esto, expreso primeramente que no conozco todos los argumentos que dicho respetable señor da en su libro. Pero por el único que se ha dado, el símil etimológico (un argumento válido), voy a hacer una valoración de lo concluyente o inconcluyente que resulta para establecer el origen liebanés de Pelayo.
Para las siguientes afirmaciones que voy a hacer es necesario conocer el relato del alzamiento pelagiano, relato integrado en «La crónica de los godos desde el rey Wamba hasta los tiempos de Alfonso III» (aunque en origen fue un relato independiente escrito probablemente en tiempos de Mauregato 782-788, ver: Alexander pierre bronish: ideología y realidad en el relato de Covadonga, pongo el link para quien lo quiera descargar:
Ideología y realidad en la fuente principal para la historia del Reino de Asturias: El Relato de Covadonga | Alexander Pierre Bronisch - Academia.edu )
Para ello recomiendo la edición de las crónicas de Juan Gil y ruiz de la peña "Crónicas Asturianas".
Bueno, el relato de fuerte sabor épico que narra el alzamiento, comienza diciendo que "por aquel tiempo ejercía
en Gijón el gobierno de los ismaelitas sobre los astures Munnuza, compañero de Tarik. Un tal Pelayo, que había sido espatario de los reyes Witiza y Rodrigo , agobiado por el gobierno de los ismaelitas, entró en Asturias con su hermana"
Bien, aquí el texto dice sin ningún género de duda que fue a Asturias tras la invasión musulmana. Antes de esto, la crónica, en la versión C, la conservada en la crónica Najerense, y también otra crónica, la de Albelda, narra como Pelayo había sido expulsado de la corte de Toledo por Witiza ( quien previamente había asesinado al padre de Pelayo, el duque Favila, en Tui ) y este había entonces ido a Asturias.
Dos noticias pre 718 que lo relacionan con Asturias y una con Tui (galicia).
Perro no solo explícitamente se le relaciona con Asturias, sino como veréis , el curso de los acontecimientos hará imposible que Brece sea un lugar en Liébana.
La crónica continúa diciendo (lo digo todo de memoria así que no estoy siendo fiel palabra a palabra, además de que el original es latino obviamente):
"El antedicho Munnuza envió a Pelayo con la excusa de una legación a Córdoba, para mediante engaño poder casarse con la hermana de Pelayo" recordemos que Munnuza está en Gijón, y con los ínfimos soldados moros que había en Gijón, no era muy aventurado salir muy lejos para realizar estos engaños , así que Pelayo debería estar muy cerca de la ciudad (se sabe por un documento de Alfonso III que era dueño de tierras en Tiñana, muy cerquita de Gijón)
"Cuando Pelayo volvió y supo de ellos no lo consintió, sino que se preparó para llevar a cabo la salvación de la Iglesia que ya tenía pensada." Entonces munnuza, al tener pocos soldados no puede detener a Pelayo sino que se ve en la necesidad de pedir a Córdoba que envía unas tropas. "Un amigo avisó a Pelayo de que pretendían cogerle y huyó, atravesó
el río Piloña y subió a las zonas escarpadas de los montes.
En el monte Auseva donde nace el de va encontró a unos hombres que iban a concilio..." El resto de la historia ya se desarrolla en la cueva del monte Auseva. Se supone que Brece , que es el sitio donde intentan capturarlo los moros, según este señor, está en Liébana. Pues bien primero hay que ver la distancia que hay con respecto a Gijón donde estaba Munnuza de ese lugar, y ya he expuestos que munnuza trató de casarse con la hermana de Pelayo así que debería andar cerca de Gijón, y segundo, que habría que aceptar que hizo una huida ridícula, pues de liébana fue hacia Gijón, donde estaba Munnuza (¿huyó para entregarse?) pero de camino cruzó el río Piloña, que está mucho más cerca de Gijón de lo que está el monte Auseva, y no solo lo cruzo una vez como dice la crónica, sino que habría que suponer que lo cruzó DOS VECES, si se supone que le perseguían por detrás ¿por que se daría la vuelta? Y todo para acabar al final en el monte Auseva, cerca de la Liebana de la que se supone había salido.
Es altasimamente inverosímil. Y no solo eso, sino que para aceptarlo habría que negar lo que dicen las crónicas, que es que entró en Asturias, y para poder invalidar dicha afirmación explícita habría que dar unas pruebas de una calidad epistemológica alta, y por último elaborar un discurso lógico de la huida Pelagiana, ambas cosas imposibles. Ante esto poco vale una tradición popular, y es que por algo la ciencia moderna no las acepta como fuentes históricas fidelignas, miles de leyendas populares tienen su origen en burdas falsificaciones. Por lo que la prueba del topónimo queda invalidada. Muchísimas teorías se han hecho sobre el origen de Pelayo, pero solo la astur tiene pruebas consistentes.
Y por cierto eso de en caso de que sea cierto, que no lo es, habría ocurrido en el año 785.
Viva la gloriosa Liébana a la que no le hace falta ni Pelayo ni nada más para darle gloria, así que deje monos de patrioterismos, que si no se quién era de aquí o de allí.
Un cordial saludo.
