Re: El "Tarzán" anticatólico
https://somatemps.me/2016/07/24/un-t...-de-hollywood/
¿Un Tarzán anticatólico? La nueva provocación de Hollywood?
Han estrenado una nueva película sobre Tarzán. Hasta aquí todo bien. Lo malo es el malo. El Capitán Rom, el malo de la película, es un asesino psicópata católico que va por ahí con un rosario enrollado alrededor de su muñeca que usa como arma. En una escena incluso intenta estrangular a Tarzán con su rosario. En otro momento de la película, Jane suelta el comentario de que el problema de Rom es que, durante su infancia, tuvo una relación demasiado cercana con un cura católico.
Christoph Waltz da vida al capitán Léon Rom (1859-1924), un personaje inspirado en la figura histórica del mismo nombre, a quien se considera responsable de terribles matanzas durante la administración belga del Congo, a finales del siglo XIX, y a quien Joseph Conrad retrató también en 1902 como el terrible Mr Kurtz en El corazón de las tinieblas. En PluggedIn se sugiere que les escenas del rosario y su brutal utilización por el brutal Rom son una referencia simbólica a la “opresión colonial de los occidentales cristianos sobre las tribus nativas”. Y señala otras objeciones, como un previsible ambientalismo y animalismo que “anima al espectador a llorar cuando muere un animal y alegrarse cuando un hombre recibe su merecido”, porque “los gorilas son presentados como más humanos que los humanos mismos”. Y lo que es peor: “La Iglesia católica, en forma del rosario letal de Rom, queda asociada al colonialismo y arrastrada por el barro junto a él“.
Re: El "Tarzán" anticatólico
Es común en los lugares donde no profesan (en su mayoría) la verdadera fe, denostar, siempre que pueden, todo lo que suene a catolicismo; y para ello, echan mano de cualquier cosa que esté a su alcance (hasta los efectos de iluminación en una producción cinematográfica).
Recuerdo algunas escenas tendenciosas de la película "Lutero" en donde al final de la cinta, ponen a éste en el banquete de su boda, lleno de luz, colorido, y complementando el cuadro con risas, alegría y buena vibra; en tanto que al principio de la cinta, cuando era católico, lo rodean de escenarios con poca iluminación, llegando apenas a penumbras...en verdad sombríos, diríase, para ser más exactos.
Y ya ni les cuento lo que ví en el filme "Elizabeth, la edad de oro".
Re: El "Tarzán" anticatólico
Algunas críticas de la película en Filmafinity:
Los amigos de los animales
Ante esta moda ya establecida de rescatar y reciclar personajes ya muy conocidos y llevarlos de nuevo a la gran pantalla, le llegó el momento a Tarzán, el personaje creado por Edgar Rice Burroughs es llevado de la mano de David Yates, el realizador de las últimas 4 películas de la saga de Harry Potter y la inminente ‘Animales fantásticos y donde encontrarlos’.
La historia pretende ser una secuela y al mismo tiempo iniciar una posible nueva saga de películas, por lo que la trama se ubica unos años después de la historia conocida, Tarzán (Aleksander Skarsgård) es ahora un civilizado caballero que recibe una invitación del rey de Bélgica para volver al Congo.
El viaje lo emprende junto a su esposa Jane (hermosa y muy desaprovechada Margot Robbie) y un hombre venido de los Estados Unidos (Samuel L. Jackson), pero todo resulta una trampa de Leon Rom (Christoph Waltz), quien pretende secuestrarlo y entregarlo a un vengativo africano.
El que parecía el primer acierto de esta nueva adaptación de Tarzán, el no volver a contar los orígenes del personaje, es rápidamente desechado al apenas arrancar el metraje, al recurrir a algunos flashbacks que en paralelo van contando esa historia por todos conocida, decisión que colabora a que el inicio se perciba demasiado lento.
La película cae en diversas inconsistencias y subtramas innecesarias que no terminan por desarrollarse y personajes como el de Samuel L. Jackson que nunca cuaja como el recurso cómico de la historia, un Christoph Waltz repitiendo ese villano reventón en el que se ha encasillado y un Tarzán carismático pero insuficiente para sostener el relato, que padece ante las inevitables comparaciones con versiones anteriores y muy superiores, o con ciertos pasajes que recuerdan y engrandecen a la reciente ‘El libro de la selva’.
El filme busca siempre que cada elemento se vaya sumando para que todo confluya en un final espectacular, pero cuando este llega son tantos los personajes y el caos que todo termina por ser abrumador y carente de emociones, dando como resultado una película sin alma que no consigue ser del todo entretenida.
La leyenda de Tarzán, de David Yates | TantoCine.com
Tarzán o no Tarzán
Tarzán, versión David Yates (en su primera película después del apoteósico final que dio a Harry Potter y antes de regresar, este mismo año, al mundo mágico de JK Rowling con Animales fantásticos y dónde encontrarlos), es una correcta cinta de aventuras. De hecho, es posible que sea la mejor cinta no animada que se ha hecho del personaje de Edgar Rice Burroughs en mucho tiempo, o quizás en toda la historia del cine. Estéticamente es bellísima, los efectos visuales lucen espectaculares, es entretenida gracias a su ajustado metraje y está rodada con enorme gusto por Yates, que ya ha demostrado con creces que es un gran, y versátil, realizador.
Sin embargo, hay un problema si una película de aventuras se tiene que plantar prácticamente en el minuto 50 para que empiecen a pasar cosas. No es que antes no haya sido interesante (la cinta cuenta con un buen desarrollo de personajes del que se benefician especialmente los dos estupendos protagonistas, Alexander Skarsgard y Margot Robbie; a Christoph Waltz vamos a dejarlo a un lado, porque por muchos dos Oscar que tenga, hace siempre lo mismo y pone siempre la misma cara. No sé si a un gran actor que siempre hace lo mismo se le puede seguir llamando un buen actor...), pero sin duda le falta acción y le falta espectacularidad más allá de los efectos visuales. El otro problema es su indefinición. La película no sabe muy bien lo que quiere ser. Parece presentar una historia "nueva", con cierto contenido político incluso, pero cada dos por tres está deteniendo la narración para insertar flashbacks sobre la historia más clásica de Tarzán y su relación con Jane. Es como si Yates, queriendo presentar algo nuevo, no pudiera desprenderse de la imagen clásica del personaje por miedo a... ¿a qué? ¿a que la gente no lo reconozca o no le guste?
Con todo, correcta cinta que devuelve el sabor clásico de las aventuras africanas de uno de los personajes míticos de la literatura universal.
Lo mejor: Su estética, bellísima, y el esfuerzo notable de Margot Robbie y Alexander Skarsgard por hacer interesantes sus personajes
Lo peor: No tiene claras sus intenciones.
No aburre, pero tampoco se le recuerda
Enésima versión en carne y hueso –y CGI- de Tarzán, quizás un personaje muy anticuado para las nuevas generaciones, o tal vez no. Lo cierto es que esta versión no es de las más memorables, no aburre, pasan cosas todo el tiempo, pero ninguna es demasiado interesante y uno está al borde del aburrimiento la mayor parte del tiempo.
Tarzán ahora tiene a su “Robín”, es decir Samuel L. Jackson, como el embajador de Estados Unidos en el Congo Belga, algo que no sé si es históricamente exacto o qué, pero en realidad no importa. Por cierto de que aunque su presencia es importante eso no quita de que Tarzán caiga nada sutilmente en el estereotipo “salvador blanco”
Mención aparte merece el personaje de Jane, quien ahora es el estereotipo de “personaje femenino fuerte” que parece adorar Hollywood, y no estoy en contra de ese tipo de personajes, pero se ha transformado en un cliché que a menudo revela cuan poco cuidado pone Hollywood en las mujeres, en este caso Jane es “badass”, “patea traseros” y es ruda, al principio al menos, pero después pierde todo protagonismo y su rol se reduce al de adorno, dedicándose a mirar como Tarzán y su mejor amigo negro resuelven las cosas.
2 Archivos adjunto(s)
Re: El "Tarzán" anticatólico
A mi me la colaron pero bien con este Tarzán, no es solo que no tenga nada que ver con el original de la novela que era realmente un rey de la selva temido por las tribus y obedecido por los animales, este es apalizado por unos monos que no se sabe bien si son chimpancés o gorilas... Es que además la cinta es la típica colección de ataques contra occidente y el cristianismo, está lo del rosario y la insinuación sobre el malo y el cura de su pueblo pero el resto de la cinta también tiene varios ataques que además son muy burdos al colonialismo europeo. No quiero quedarme en el tópico del racismo antiblanco porque considero que es algo que va más allá de eso. Es cierto que la explotación del Congo por parte del rey Leopoldo fue cruel y la novela lo denuncia aunque eso cambió radicalmente cuando el Congo fue oficialmente anexionado por Bélgica, lo que se ve en el famoso Tintín en el Congo es cierto. Igual que en América fue el cristianismo el que hizo el gran esfuerzo dignificador de los nativos, los reinos paganos de África y los estados musulmanes se dedicaron al esclavismo todo lo que pudieron y más, incluso cometiendo sacrificios humanos de esclavos en el caso de los paganos cuando morían los reyes que gozaban del monopolio de la venta de esclavos a los europeos. Fueron estos reyes los que esclavizaron a los ancestros de los negros de América...
En la película aparece la temida Force Publique, el ejercito del Estado Libre, históricamente esta Force Publique estaba compuesta por nativos negros mandados por oficiales belgas, noruegos, daneses..., pero como hay escenas de tortura por parte de Tarzán y su pistoleros negro useño a las tropas de la Force Publique se cambia por arte de magia la raza de estas tropas que pasan a ser blancas, quedaría feo ver como a un pobre nativo negro le vuelan las orejas de un tiro.
En otra escena mucho más inocente en apariencia el pistolero useño le pregunta a Tarzán que como es que no se les ha ocurrido a los lugareños domar cebras en lugar de ir andando a todas partes, a lo cual Tarzán responde que las cebras son bestias salvajes que pisotearían y matarían al jinete, no sea que el espectador se piense que es que hay pueblos más avanzados y pueblos más atrasados y que en si en el África subsahariana no han domado cebras no ha sido por desinterés, ni por falta de ocurrencia o habilidad, los nativos son siempre seres de luz al contrario que los europeos..., la realidad es que hay muchísimos casos de cebras domesticadas, incluso un doctor portugués atendía en Kenia a sus pacientes a lomos de una cebra:
http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8878&stc=1
https://en.wikipedia.org/wiki/Rosendo_Ribeiro
http://hispanismo.org/attachment.php...tid=8879&stc=1
A parte de esto, como dicen la película es mala.
