¿Gandhi y Martin Luther King católicos?
¿Gandhi y Martin Luther King católicos?
http://www.corrispondenzaromana.it/w...is-372x278.jpg
Ostia no es realmente un centro alejado. Por lo tanto, parece extraño que no se hayan levantado protestas por lo que se muestra claramente en la iglesia parroquial de Santa María Regina Pacis, un enorme edificio neo-barroco, consagrada en 1928 y durante algunos años remodelada con nuevas ventanas y nuevos (horribles) pinturas en el interior.
Ahora, sobre la ausencia de cualquier elemento de belleza y de catolicidad en la gran mayoría de las obras de arte "sacro” contemporáneo es inútil hablar, porque es algo notorio. Y por supuesto no hay que tomarlo solo con los artistas, sino más bien con los que comisionan determinados trabajos y los aprueban sin pestañear. Pero en este caso hay un hecho inquietante y gravísimo, que no dudamos en definir de blasfemia. Fuera de la iglesia, en el lado lateral que da al patio de la parroquia local, cualquiera puede ver (como se documenta en las fotos adjuntas), tres mosaicos. En el centro, está la Madre Teresa de Calcuta, una beata de la Iglesia Católica, mientras que a su derecha se encuentra el retrato de Gandhi y a su lado izquierdo, el de Martin Luther King. Parece una broma, pero por desgracia no lo es.
¿Cuál es el punto en común entre estos tres personajes? ¿Por qué representar en un lugar de culto católico dos figuras que pertenecen a diferentes religiones? ¿Por qué juntarlos con una religiosa, consagrada a Dios, cuya vida y espiritualidad han hecho de ella merecedora de ser venerada por los católicos? Aquí estamos más allá del cualquier ecumenismo forzado y del irenismo más dañino.
La asociación de estos tres personajes es una blasfemia en contra de la Beata Teresa de Calcuta y en especial en contra de Cristo. Permitir este tipo de operaciones "artístico-espirituales" significa no haber entendido nada de la religión católica. Significa vaciarla de lo esencial y reducirla a una opción puramente cultural. Significa deshacerse de Dios y poner en su lugar al hombre. La Madre Teresa no hacía filantropía, sino verdadera caridad cristiana y de hecho ayudaba a los pobres procurándoles de horas y horas de adoración eucarística hecha de rodillas, adorando a Aquel que es el único Camino , la única Verdad y la única Vida: Jesucristo, verdadero Dios y verdadero Hombre, el Salvador y Redentor del mundo. Gandhi y Martin Luther King, cuyas vidas privadas, sin embargo, fueron todo menos ejemplares, también habrán hecho justas batallas, pero parciales y carentes, porque no había en ellas la plena Verdad.
El drama de la Iglesia de hoy es el siguiente: en el nombre del buenismo, de lo políticamente correcto, de los aplausos, de las batallas civiles, se ha perdido lo que le da fundamento, a saber, Cristo. La confusión doctrinal es tan grande que ni siquiera nos damos cuenta de estos errores que son tan escandalosos. Y lo que es más sorprendente y doloroso es que ninguna autoridad eclesiástica ha actuado para eliminar el constructo blasfemo. ¿Para cuando una intervención pública y decisiva? (F.C.)
Artículo original en: Gandhi e Martin Luther King cattolici? | Corrispondenza romana
Re: ¿Gandhi y Martin Luther King católicos?
Gandhi, un pedófilo, bisexual y racista, elevado casi a la dignidad de santo, por obra y gracia del más desviado ecumenismo.
Cita:
Antisemita?
“los negros sólo están un grado por encima de los animales”
The Collected Works of Mahatma Gandhi, Mar. 7, 1908 (CWMG, Vol VIII, pp. 135-136)
“los indios son un poco mejores que los salvajes nativos de África”
“los kaffirs (de África) son sucios y viven casi como animales”
The Collected Works of Mahatma Gandhi, Government of India (CWMG), Vol I, p. 150
Querido amigo,
Algunos amigos han estado solicitándome que le escriba por el bien de la humanidad. Pero me he resistido a su petición porque me parecía que una carta mía sería una impertinencia. Algo me dice que no debo calcular y que debo hacer mi llamamiento por cualquier cosa que valga la pena.
Es muy claro que hoy en día es la única persona en el mundo que puede evitar una guerra que podría reducir la humanidad al estado salvaje. ¿Debe pagar ese precio por un objetivo, por muy digno que pueda parecerle? ¿Escuchará el ruego de alguien que deliberadamente ha rechazado el método de la guerra, no sin considerable éxito? En cualquier caso espero su clemencia si me he equivocado al escribirle.
Pedofilo?
Gandhi se casó a los 13 años con una chica de su misma edad y a los 37 tomó votos de abstinencia. A pesar de esto, tenía la necesidad de acariciar niñas pubescentes y adolescentes tempranas. Llevaba a estas chicas a la cama con él por la noche, para que, dijo, lo ayuden a sobrellevar sus “ataques nocturnos”.
Sus compañeras femeninas, que provenían de su círculo de confianza -todas vírgenes o esposas jóvenes- entraban a la cama con él desnudas para calentarlo a él con sus cuerpos. Algunas le administraban enemas también. Entre las chicas jóvenes, había rivalidades entre quién dormiría con él, y una de sus discípulos mujeres contó que sus compañeras de cama tenían muchas dificultades para retener sus impulsos sexuales dado que él las tocaba en lugares eróticos. A pesar de que sus personas cercanas tenían miedo de la reacción pública de los medios si estos comportamientos “pedófilos” se conocieran, Gandhi continuó con ellos hasta su muerte. El Mahatma no tuvo sexo con ellas, pero claramente las caricias y frotamientos fueron muy importantes para él. Si hubiese vivido en los Estados Unidos, habría sido condenado por abuso infantil (Bullough, 1981)
Extraído de: “Problems of Research into Adult/Child Sexual Interaction” -de Vern L. Bullough (profesor emérito de la Universidad de Bufalo) y Bonnie Bullough (Profesor de la Universidad de California del Sur)
“Gandhi: la ambición desnuda”, del historiador británico Jad Adams, desempolva la vida de Mohandas Karamchand Gandhi, apodado el Mahatma (“la gran alma”), cuya existencia espartana y la resistencia a los placeres terrestres son tradicionalmente asociadas a su imagen:
“Una de las cosas más sorprendentes que descubrimos sobre Gandhi es la cantidad de veces que escribe sobre el sexo, se ve que tiene una sexualidad perfectamente normal en la primera parte de su vida. Pero lo que me interesó es que a partir de un momento (en 1900) decide que es una buena idea ser casto. Seis años más tarde hace votos y los pone en práctica.Pero, contrariamente a su imagen de asceta abstinente, durante la segunda mitad de su vida Gandhi se bañaba a veces con adolescentes, se hacía masajear desnudo y compartía el lecho con una o varias de sus fieles. Según el historiador, no hay pruebas de que hubiese roto sus votos de abstinencia, pese a que la definición que da Gandhi de ella es bastante restringida. Él se refiere a la penetración, pero define el sexo de una manera tan restringida que deja de lado actividades muy sensuales que muchas personas calificarían de sexuales Jad Adams cree que Gandhi “esperaba que las mujeres lo estimularan sexualmente para poder demostrar su resistencia”.
Dejo a cada uno la libertad de hacerse una idea propia sobre este personaje histórico.
Historias no contadas: Gandhi:" pedofilo y antisemita?"
Re: ¿Gandhi y Martin Luther King católicos?
La realidad es que la obra de Martín Luther King no tiene precio. Este hombre, junto con Malcolm X y otros más hicieron mucho pero mucho por el negro afro-americano. En una época donde habían asientos separados para negros y blancos, baños para negros y blancos, etc. estos individuos arriesgaron su vida y la dieron en sacrificio para la igualdad del hombre negro en Estados Unidos. Mi madre aún recuerda como muchachitos blancos hartaban a golpizas a los negros sólo por su color de piel. Los boricuas por nuestra parte también sufrimos ese rechazo y discriminación. Estuvimos con los negros en la lucha por los derechos civiles. También recordar que las mujeres boricuas junto con las indígenas fueron producto de experimentos de esterilización.
Mi más profundo agradecimiento a estos individuos que dieron su vida por la igualdad y la lucha contra el racismo.
Re: ¿Gandhi y Martin Luther King católicos?
UN GANDHI PEDÓFILO Y FASCISTA
GANDHI, ENTRE LA PEDOFILIA Y EL FASCISMO
Uno de los ocultistas más mediáticos y superventas de nuestra época, Alejandro Jodorowsky (Chile, 1929), ha criticado que las diferentes religiones, en su opinión, se hayan apropiado de la santidad. Para que esto no sea así, él mismo se ha encargado de poner a funcionar un concepto: el de "santo civil". El mismo Jodorowsky ha definido lo que sería esa "santidad civil": “es un momento dado -dice Jodorowsky- en el que se hace humanidad, ayudar a los que te rodean, eso es santidad civil, y es necesario que todos lleguemos a ella”.
El concepto de "santidad civil" no es nuevo, cabe rastrear sus precedentes en la tradición heterodoxa occidental: basta recordar el "santoral científico" de la Iglesia Positivista de Augusto Comte (1798-1857). La funcionalidad del mismo consiste en apropiarse de todo el prestigio de la "santidad", sin que ésta sea santidad en un sentido estricto, verdaderamente dicha. El mismo Jodorowsky lo dice en su libro "Psicomagia": "El santo civil sería quien imita la santidad desde estas posiciones. Nadie es en realidad santo, sino que imita la santidad". Con la "santidad civil", enunciada por Jodorowsky, tendríamos una imitación de la "santidad", un remedo de "santidad", una falsa "santidad" que está al margen de la religión. El "santo civil" sería un filántropo (y, en los grados más avanzados, un ocultista). Y esto es algo más que una perversión de lenguaje, es una perversión conceptual inadmisible.
La "santidad" verdadera, en recta doctrina cristiana, no puede nunca ser cosa de la voluntad de un individuo, sino que necesita, para ser realmente santidad, de la gracia de Cristo. Así lo dice Jesucristo y lo podemos leer en el Evangelio de Juan: "Yo soy la vid; vosotros los sarmientos. El que permanece en mí y yo en él, ése da mucho fruto; porque separados de mí no podéis hacer nada" (Jn 15, 5). De tal modo que, por mucho que se quiera, "separados" de Cristo nada podemos hacer. No hay, por lo tanto, santos en otras religiones (aunque pudiéramos descubrir en ellas a hombres piadosos y de buena voluntad). Pero, si en otras religiones no hay santos, todavía será menos probable que los pueda haber en una sociedad laicista. La "santidad civil" es una táctica para vulgarizar la "santidad", disolviéndola en una sociedad confundida, plagada de falsa espiritualidad y herida de relativismo.
Sin embargo, en la misma sociedad, merced a la influencia de grupos de poder que permanecen en la sombra (y a través de los medios de comunicación de masas, en los centros de enseñanza, etcétera) se ha llegado a elevar a los "altares laicos" a determinados personajes históricos, como si fuesen una especie de "santos civiles" que, una vez erigidos, se convierten en incontestables, en iconos que han de ser "venerados" por toda la población del planeta, la humanidad (les gusta decir a las terminales del Nuevo Orden Mundial). Todo el mundo tiene que alabar a esos iconos mundiales, aunque no se sepa de ellos nada más que tres o cuatro frases que figurarán como eslóganes. Uno de estos personajes es Mahatma Gandhi (1869-1948).
Gandhi era pederasta, como así lo ha puesto de manifiesto la biografía del historiador británico Jad Adams, “Gandhi: la ambición desnuda” (para ampliar la información, ver enlace). A Gandhi le gustaba bañarse con jovencitas y dormir con varias de sus adolescentes seguidoras. Pero esto no le impide ser un "santo civil" al padre de la India, que es idolatrado como un icono del pacifismo.
Tampoco lo del pacifismo parece cuadrarle del todo a su biografía real. Claro está, a menos que el fascismo sea considerado como una forma de pacifismo. Lo cual será difícil de aceptar. En diciembre de 1931, Gandhi visitó la Roma fascista de Mussolini. Gandhi no ahorró alabanzas a Mussolini, diciendo del Duce:
"Él es un verdadero superhombre, alguien inalcanzable.Es el nuevo Mazzini de Europa".
Un santo civil podrá ser pederasta y filofascista y todo el mundo podrá seguir sirviéndose de su icono mediático, sin necesidad de la verdad histórica que es lo que, en verdad, importa menos a los que erigen estos falsos santorales.
ÍDOLOS Y SINIESTROS
