¿Rescatados o secuestrados?
¿Rescatados o secuestrados?
JUAN MANUEL DE PRADA
EN los manuales de psiquiatría se estudia la afección llamada «síndrome de Estocolmo», que aqueja con cierta frecuencia a las víctimas de un secuestro. Tales víctimas, tras desarrollar una fuerte relación de dependencia con su secuestrador, acaban por confundirlo con su salvador, creyendo que su propia supervivencia depende de que el secuestrador alcance sus fines. Así nos ocurre a los españoles, que este fin de semana hemos respirado aliviados tras la escenificación del «rescate» de nuestra banca, sin darnos cuenta de que quien nos «rescata» es en realidad nuestro secuestrador, que -como afirmaba en Hispanidad.com Eulogio López- nos ayuda a endeudarnos más; esto es, a prolongar nuestra agonía.
Pero el secuestrado, en los estertores de la agonía, cree ilusamente que ha sido «rescatado». Atendamos a las vicisitudes del sarcásticamente llamado «rescate»: la Unión Europea concede un préstamo al Estado español, para que éste inyecte dinero a los bancos; préstamo que, por supuesto, habrá de devolver, pagando un interés usurario. Se supone que quienes paguen ese desembolso al Estado español serán los propios bancos rescatados; pero si los bancos no pagan, el Estado español tendrá que atender igualmente las exigencias de sus acreedores europeos. Y, en cualquier caso -paguen o no paguen los bancos-, tal préstamo aumentará la deuda española y el monto anual de sus intereses, lo que dificultará todavía más la consecución de los «objetivos de déficit» que nos han impuesto nuestros secuestradores, quienes -según se especifica en el documento mefistofélico por el que han autorizado nuestro «rescate»- nos someterán a «continua vigilancia», para comprobar si aplicamos las «recomendaciones» para reducir el déficit. Por supuesto, tales «recomendaciones» (elevar el IVA, acelerar la «reforma» de las pensiones, endurecer todavía más la «reforma» laboral, etcétera) son en realidad de obligado cumplimiento (y aquí es donde más descarnadamente se percibe la naturaleza mefistofélica de este «rescate», por el que el Estado español enajena definitivamente su alma), pues, al incrementarse su deuda, el secuestrado Estado español sólo podrá reducir su déficit allegando ingresos; esto es, aumentando sus exacciones y reduciendo las «prestaciones» sociales (que no son sino «contraprestaciones», puesto que previamente las hemos pagado por vía impositiva).
Esta es la cruda realidad del «rescate» escenificado este fin de semana, que no hace sino agravar las condiciones de nuestro secuestro. Un secuestro que tiene su origen en la creación fantasmática de dinero, la transmutación del dinero en una «niebla de las finanzas» que ha dejado de ser un signo que representa el valor de las cosas, un instrumento para el intercambio de bienes y servicios, para convertirse en un fin en sí mismo que se multiplica caprichosamente, desligado del valor real de las cosas. Para combatir esta creación fantasmática de dinero habría que dejar quebrar a los bancos quebrados, restituyendo antes sus ahorros a los depositantes; pero este «rescate», en lugar de combatir la creación fantasmática de dinero, la alienta, a cambio de secuestrarnos todavía más: lo comprobaremos en los próximos meses, cuando nos mermen (todavía más) los salarios y nos inflen (todavía más) a exacciones. Pero tal vez ni siquiera entonces nos demos cuenta del secuestro: porque quien está aquejado por el síndrome de Estocolmo tarde o temprano acaba ofrendándose, en un acto de inmolación bobalicona, a su secuestrador, para que haga con él lo que le apetezca; y los apetitos del secuestrador son siempre insaciables.
Histrico Opinin - ABC.es - lunes 11 de junio de 2012
Re: ¿Rescatados o secuestrados?
Un buen comentario de un lector del periódico digital El Economista: Rebote limitado: el Ibex 35 se desinfla y la prima de riesgo vuelve al nivel pre-rescate - elEconomista.es
Cita:
Luis de Guindos: “Es un apoyo financiero que no tiene nada que ver con un rescate”. “No hay ni el más mínimo rescate al respecto”.
Falso. El dinero sale de los fondos europeos de rescate y se presta al Estado, no directamente a los bancos, como pretendía España. Aunque las condiciones sean algo diferentes al de los demás países rescatados, la realidad es que España se ha convertido en el cuarto país de Europa en recurrir a estas ayudas, tras Grecia, Irlanda y Portugal. Así lo ve toda Europa y la prensa internacional.
Mariano Rajoy: “Lo que hay es una línea de crédito”.
Falso. Quien pide el dinero prestado a Europa, se compromete a devolverlo y paga los intereses no son los bancos. Es España, a través de una entidad pública: el FROB. La mayoría de los bancos no recibirán préstamos desde el FROB –no los podrían devolver–, sino inyecciones de capital.
3 Mariano Rajoy: “No afecta al déficit público”.
Falso. Todo el dinero que pida prestado al FROB irá a la deuda pública y sus intereses, al déficit. Si se alcanzan los 100.000 millones y el tipo de interés, como se dice, es del 3%, supondrá 3.000 millones de euros más en el déficit anual: por comparar, es dos veces lo que ahorro Zapatero congelando las pensiones en 2010.
Mariano Rajoy: “El que ha presionado he sido yo. A mí nadie me ha presionado”.
Falso. Europa –especialmente Alemania y los países del norte– ha presionado a España para que acepte esta opción. Dentro del desastre, el procedimiento de rescate no es especialmente malo: había opciones mucho peores. Pero tampoco es el modelo soñado por el Gobierno español, que habría preferido una intervención del BCE o un rescate directo a los bancos sin que el Estado tuviese que avalar la operación.
Luis De Guindos: “Ayudará a las familias y a las empresas” “Servirá para que vuelva a fuir el crédito para que crezca la economía y se cree empleo”
Falso. El dinero público inyectado a los bancos irá a provisiones de pérdidas, no al crédito. De hecho, a corto plazo lo más probable es que el crédito se restrinja aún más porque todas las entidades financieras –las buenas, las malas y las regulares– tendrán que aumentar aún más sus provisiones, por lo que no podrán prestar.
Cristóbal Montoro: “No van a venir los hombres de negro”.
Falso. La temida troika –el FMI, el BCE y la Comisión Europea– también va a aterrizar en España. Serán ellos quienes decidan la reestructuración del sector financiero y también quienes vigilen “de cerca y regulamente” el cumplimento de los compromisos españoles contra el déficit.
Luis de Guindos: “Las condiciones se les van a imponer a los bancos”.
Falso. España va a tener que firmar un Memorandum of understanding: un tratado, como el de Grecia, Irlanda y Portugal. Y en el propio comunicado del Eurogrupo queda claro que la ayuda al sector financiero está condicionada al cumplimiento de los compromisos anteriores de España en la lucha contra el déficit. No hay condiciones implícitas, pero sí las hay explícitas. En breve veremos nuevos recortes y subidas de impuestos, por mucho que el GObierno hoy los niegue con la misma contundencia con la que negó el rescate.
Esclarecedor.
Re: ¿Rescatados o secuestrados?
Sinceramente, al igual que Europa nos a ayudado interesadamente para prevenir y preparar un plan alternativo por la posible ecatombe que se pueda producir en Grecia creo que España tendría que hacer un plan B por si tenemos que salir del Euro.
