El timo de los fondos de inversión

Son un timo. Todos ellos. La verdad es que si alguien quiere participar en bolsa o invertir algún dinero en bonos no necesita para ello a ningún gestor. Al contrario, le es contraproducente. Obviamente, quienes le intentan convencer de lo contrario son artículistas a sueldo que son juez y parte en la cuestión.


El IESE elabora un informe devastador contra los fondos de inversión

Un par de datos como ejemplo. En los últimos 10 años (1998-2008), el retorno medio de los fondos de inversión españoles (0,91%) ha sido inferior a la inflación. Sólo 18 de los 1.025 fondos con 10 años de historia han obtenido una rentabilidad superior a su benchmark respectivo. No se preocupe, que le seguimos enseñando las conclusiones del informe y le explicamos lo que es el benchmark.

Según el estudio, elaborado por los prestigiosos profesores del IESE Pablo Fernández y Vicente J. Bermejo, la rentabilidad promedio de los fondos de inversión en los últimos 3, 5, 10 y 15 años ha sido, respectivamente, de 0,52%; 1,88%; 0,91% y 2,96%. En todos los casos, como puede apreciarse en la tabla, el promedio fue siempre inferior a la inflación (luego implican una pérdida real) y a la rentabilidad de una inversión en bonos del Estado con cualquier plazo.

http://www.navarraconfidencial.com/p...ges/fondos.GIF


¿Qué es el benchmark?

El benchmark es la referencia que utiliza un fondo para medir su rentabilidad. Por ejemplo, en los fondos de inversión en renta variable española, lo más común es que su benchmark sea el índice IBEX 35. Al estar uno pagando una comisión por la gestión profesional de ese fondo (gestión activa), lo mínimo que espera es que la evolución del fondo supere a la del IBEX 35. En caso contrario, mejor sería replicar sin más en el fondo la composición del IBEX 35, sentarse a mirar y ahorrarse la comisión de gestión (gestión pasiva). En este supuesto, el fondo debería hacer exactamente lo mismo –ni mejor ni peor- que hiciera el IBEX 35. El informe del IESE viene a confirmar que, a la vista de los resultados, la gestión activa (por la que hemos pagado una importante comisión) ha dado peores resultados que una hipotética gestión pasiva.

Datos sangrantes.

Utilizando unos benchmarks conservadores, el informe asegura que sólo 18 de los 1.025 fondos con 10 años de historia han obtenido una rentabilidad superior a su benchmark.

De los 65 fondos de “Renta Variable Nacional” con 10 años de historia, ninguno de ellos consiguió una rentabilidad superior a la del ITBM (Indice Total de la Bolsa de Madrid).

Sólo 5 de los 1.025 fondos proporcionaron a sus partícipes una rentabilidad superior al 8%: Bestinver bolsa (11%), Banif RV Sila (9,28%), Santander Est. Iberoam. (8,09%), Bestinver mixto (8,07%) y Bestinfond (8,06%).