Versión para imprimir
Estimados:
Pongo a disposición del foro 2 blogs de bibliotecas virtuales, la idea es que me ayuden mejorarlos, criticarlos o a su disfusión.También estoy en facebook.Saludos desde Chile:
osvaldolira.blogspot.com
miguelporadowski.blogspot.com
JP Barros
Perdona... es la primera vez que oigo la palabra apologistas, no sé qué tipo de sacerdotes son. En España hay tambien? Visten igual?... Son del mismo color? jeje... O son rojillos?? O violetas?? jeje. (Sin acritud, un puntillo de sarcasmo solo)
Si nos atenemos al significado de "apologética", serán sacerdotes particularmente preparados para defender los fundamentos de Dios, la Verdad Revelada, la Fé y la Iglesia Católica, frente a sus enemigos.
Así que, Mai.tetxu, el sarcasmo que es un buen método de defensa ...y agresión, es preferible dejarlo para quienes verdaderamente se lo merecen los cuales abundan en muchos sitios. De cualquier modo con que visites sus blogs sabrás de qué van.
Creo que lo decías, mai, por el sentido de la Apologia, mal entendiendo que se decia sacerdotes de la Apologetica... nop?Cita:
Iniciado por Valmadian
Veré esos blogs, gracias.
jajjaa... el sarcasmo depende de en que contexto es tambien un buen metodo de broma y de humor... En esta web nada de agresiones... jaja... Me divierte ver como interpretas la palabra sarcasmo, prueba a leerlo con otros ojos... Saluditos sin sarcasmo!!!Cita:
Iniciado por Valmadian
"Sarcasmo: Burla, befa, escarnio, ludibrio.Cita:
Iniciado por Mai.tetxu
Burla: Mofa, pitorreo, rechifla, intensivo; sarcasmo es burla sangrienta o ironía fuertemente mordaz; befa, escarnio y ludibrio son afrentosos..."
Van dos veces que "nos encontramos", ¿necesitas un diccionario? te recomiendo éste, es del que he sacado la cita anterior:
Diccionario Manual de Sinónimos y Antónimos
VOX de BIBLIOGRAF S.A. Barcelona.
Gracias por preocuparte por mis ojos, pero están perfectamente bien al igual que mi mente, en particular porque son dos de mis herramientas fundamentales para desempeñar mi trabajo.
Nada que ver con el tema, si, perdón por "secuestro de "hilo" o tema"..
Pero el sarcasmo, burla, humor y demás se puede usar para el bien como bien hizo nuestro querido (argentino:D) Padre Castellani..osea..llendo al tema:
¿Es correcto hacerlo, también, con personas.. por ejemplo (que me pasó, no yo, pero lo ví) Arzobispos.. porque todos sabemos de nuestro querido Arzobispo de Buenos Aires (J.Bergolio)? pero ¿"burlarse" de él es correcto? Por el respeto que se merece por el cargo (sacando de lado su persona y sus errores que se notan y mucho..). En este caso, ¿es correcto el "humor" o "burla" como modo de "ataque" o simplemente expresión a tan importante figura de la Iglesia..? Lo digo porque no es lo mismo con el Papa que se merece respeto TOTAL (aunque todos nos tenemos derecho al respeto, claro.).
Agustiniano I, perdóname pero no estoy al tanto de lo que expones, no sé de lo que hablas ¿no te importaría relatar algo esos hechos que comentas? te lo digo para poder ubicarme y supongo que a otros quizás les pase igual. :)
Uoh! Burlarse de la institución de la Iglesia no es una gran idea. No en España. Pregúntale a Pieter Brueghel, alias "el viejo".
Mai... mujer... para de ríete de y ríete con. Tan lista eres que pasaras a quedarte sola.
Creo que su pregunta es si la función del blog es ¿cristiana o evangelista? Ambas religiones muy mayoritarias en América Latina.
No estaría de mas que Barros hiciese una pequeña presentación del blog, a modo de resumen, de todo lo que se puede y nos vamos a encontrar.
Ante la duda, basta con entrar en los blogs citados que JPBarros ha colgado. Ahí se pueden ver las respuestas a estas cuestiones. Por otro lado, también basta con revisar los mensajes de JPBarros, y comprender de qué habla: por ejemplo del padre Osvaldo Lira, medalla de la Legitimidad Proscrita (carlista) y miembro eminente de la Universidad Católica de Chile.
Las cosas claras, Naúfrago, para sarcasmos tales como "visten igual?, son rojillos? o son violetas?" ya hay otros lugares. Lo dije hace tiempo, este Foro es el lugar de personas que comparten unos ideales, aunque haya opiniones no siempre coincidentes, y lo que se espera de quienes no comparten tales ideales es que, al menos, mantengan las formas.
Ciertamente. Si Mai.tetxu sigue empeñada en hacerse pasar por bufón se le indicará que vaya a hacer gracias donde se las admitan.Cita:
Iniciado por Valmadian
Si yo lo entiendo Valmadian y Donoso, pero es una lastima.
A este paso... nunca tendremos una opinión femenina sobre los demás temas (sin contar los de Isabel, que es la que mas participa.:p). Aunque si lo único que sabe hacer Mai es incordiar, no me opondré a que sea expulsada.
Pero si es muy fácil. Ahora mismo vengo de contestar a tu último mensaje en el tema de "Si existe Dios". En él planteas cuestiones fuertes, pero el lenguaje es el adecuado y así, entre todos "arrimamos el hombro". Lo que ha hecho esta chica es emplear unas formas que no... que no encajan aquí, que suenan a burlonas, sin intención de plantear discusiones normales e interesantes en las que dar la propia opinión, aunque sea discrepante. De todos modos coincido contigo en que estaría muy bien que hubiese más mujeres en el Foro. ¡Mira! este puede ser un buen tema que no sé si ya se ha planteado alguna vez. Pero si no fuese así, abrirlo no estaría nada mal.:)
Llendo al tema de mi Arzobispo de Buenos Aires, es que él no es un muy buen "religioso" o seguidor de la Iglesia, lo es en ciertas cosas, pero tiene una cuantas que la verdad que se lo puede tildar de no ser muy bueno(que es por eso que cuando siempre va eclesiásticos al Vaticano de la Argentina, mas alla de que tienen que llamarlo a él, siempre llaman a Aguer, de la Plata que es un buen Obispo.) por ejemplo el tema del aborto como lo plantea, la relacion con el Gobierno, la Universidad """Católica""" Argentina, la "financiación" de Cáritas, lo que dejo hacer a las "madres" de Plaza de Mayo en la Catedral Metropolitana, el conocido modernismo a ultranza que lleva adelante son unas de las cuestiones(hay mas claro, ahora no tengo nada como ejemplo para darles sobre los temas que les expuse) y otros mas etc..
Estas cosas demuestran nuestro Arzobispo, entonces el planteo o pregunta que yo me hacía( que cuando lo ví como se "burlaron" escasamente no lo tomé como algo malo pero si me lo re-plantié como una observación y la duda que me aquejaba) es que a tan semejante figura... ¿vale una "burla" o el modo de "ataque" que usa por ejemplo Castellani(aunque Chesterton también sea un Grande, pero no leí de él), que es muy bueno, para gente de importancia religiosa pero que no tiene un buen historial? ¿Es "moralmente" correcto aunque se le deba respeto pero al ver su historial que es oscuro realmente uno se puede replantear o directamente tirarse a "chistesear" contra éste?
Hago muchas vueltas para una simple pregunta que no se como formularla, me cuesta expresarme.Sepan disculpar.;).
Gracias y Saludos.
Perdón, jpbarros, por irme del tema. El Blog lo he ojeado.
Estimada Mai.textu:
Siempre han sido llamado apologistas aquellos sacerdotes (los ha habido seglares también) que por la categoría de su conocimiento doctrinal han gozado de una autoridad eminente para defender la Fe frente a los ataques del enemigo del genero humano y sus secuaces.
Dentro del hispanismo el R.P. Osvaldo Lira Pérez (Tomista de pura cepa) no requiere mayor presentación, toda vez que ha sido uno de sus más eminentes pensadores (detestaba la "palabreja" intelectual). Todo un clásico cuyas obras políticas, en el caso de Chile, son particularmente difíciles de obtener. Sus títulos directamente relacionados con el hispanismo son "Hispanismo y mestizaje", "Visión Política de Quevedo" y "Nostalgia de Vázquez de Mella"; obra esta última recientemente reeditada por la editorial "Nueva Hispanidad".
La difícil lectura de sus obras no es más que consecuencia de la solidez filosófico-teológica del autor; verdadero aliciente intelectual para aventurarse en la comprensión de aquella verdad que el Padre Lira sentenciara con inteligencia meridiana: "El catolicismo es vida, la Vida".
Los académicos chilenos serios están prácticamente contestes en que el R.P. Lira ha sido, sin duda alguna, la mayor altura filosófica y teológica de Chile y una de las principales dentro del tomismo del siglo XX.
Aunque menos conocido el R. P. Miguel Poradowski, polaco residente en Chile desde 1950, tiene sobrados títulos para figurar en la galería de los apologistas católicos. Doctor en Teología, Derecho y Sociología, efectuó sus estudios en Polonia, Francia y España. Acérrimo antimarxista, prácticamente la totalidad de sus obras han estado ordenadas a desembozar los brotes de aquella lacra ideológica dentro del seno de la Iglesia. Durante el gobierno del presidente Pinochet, de quien fuera profundo defensor junto con el Padre Lira, fue víctima (como el R.P. Lira) de la más virulenta persecución y desprestigio por parte de la "Iglesia" chilena (absolutamente pro "marxista") y de la oposición al gobierno. Sus últimas obras estuvieron orientadas al análisis de la "Teología de la Liberación" y de la Revolución Francesa.
Desde 1990, los gobieros demo-liberales se han cuidado con esmero de que los nombres de estos dos formidables enemigos de las ideas democráticas y marxistas y de todo cuanto pudiese oler a anticatolicismo hayan sido prácticamente borrados de la faz de Chile.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
Estimados:
Una lástima el malentendido, pero la idea de apologista es la de defensor de la doctrina, los puse como sinonimia de ortodoxo;de todas maneras los blogs no aparecen todavía elementos en esa línea, salvo los títulos de las obras y la reseña de su vida o a un libro importante.Espero que la rectificación ayude a mantener la sana doctrina adelante.Atte:
Juan Pablo Barros
Magister Filosofía desde Chile
Cita:
Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN
Gracias barros, y cristian por contestar REALMENTE lo que me interesaba SABER. Desconocia por completo el termino apologista y veo que hay mucho por leer. Algo habia oido sobre los tomistas, pero desde luego que es un mundo desconocido para mi. :no3:
Cita:
Iniciado por Naufrago
Muy equivocado vas si te crees que mi comentario iba dirigido a herir a la Iglesia. Veo que esta mal entendido, o quizá incluso mal traido... pero de ahí a decir que me rio de la Iglesia... :no2: noooooo
Cita:
Iniciado por Valmadian
Veo que el tema colorido ha herido sensibilidades y voy a insistr en que no era mi intención... quizá un QUE SIGNIFICA EL TERMINO os hubiera ofendido menos... mi post venia a preguntar eso unicamente. Que el matiz de escarnio no lo he puesto yo!!!
Ahora he visto a la verdadera Mai-Tetxu, por ello te pido disculpas y te doy la bienvenida. Tiempo y modo hay para la guasa y la rechifla, pero sólo dirigida en cierta dirección.
:)
Que bueno que "volvimos al redil",dediquemonos mejor a cultivarnos y a apologizar en contra de los gentiles y otros que abundan...Les mando un grupo de correo ad-hoc.Atte.:
Juan Pablo Barros
http://espanol.groups.yahoo.com/group/eticaprofe/