Tema: España e Inglaterra

Iniciado por ferrio

creo ( como he expuesto anteriormente con fundamento ) que Inglaterra es un país que ha evolucionado más y mejor que una España que a día de hoy, ( que es de lo que estamos tratando ) Inglaterra nos ha superado económica, cultural, militar, deportiva y socialmente. pensar que España a día de hoy es superior a Inglaterra es ponerse una benda en los ojos y gritar muy fuerte para no escuchar los argumentos de los demás

¿Hay un problema grave de alcoholismo en Reino Unido? | From Spain to UK

Not comment

Hola Carlous

no se de donde se saca que no me siento español, me siento español porque soy español, pero ya está hasta ahí; no soy de los que sacan la bandera el dia de la hispanidad ni sale a meterse en una fuente cuando España gana algún evento deportivo, soy español y ya está

lo del republicanismo es un concepto de ideología política ( me importa poco que se aplique en España, Rumanía o Burundi ) creo que es el modelo de gobierno de estado más democrático ( y si se aplicara en España que es donde vivo - en algún sitio hay que vivir - pues hombre, estaría encantado ) ya se que a usted le chirría ese concepto, pero pensamos distinto ya lo sabemos, y así lo defiendo, que aquí hay una monarquía parlamentaria ¿ que le vamos a hacer ? pues nada

por cierto conozco tantos malagueños como londinenses y me siento tan cercano a una cultura como a la otra ( más bien poco )

a cerca del General Riego, totalmente de acuerdo, incluso dio su vida por sus ideales cosa que como todo el mundo sabe NO HIZO su querido Absolutista FERNANDO VII que se vendió varia veces por salvarse el culo

Sr. Carlous, estoy a veces un poco confundido con usted ( aquí también podría incluir al Sr. Valdamian ) por su anacronismo a cerca de la situación actual de España, por un lado insiste en que el Carlismo resurgirá de sus cenizas debido a la situación en la que se encuentra España, pero por otro lado parece encantado con ella y se esfuerza una barbaridad en loar los parabienes actuales de este pais ( o el país esta bien o el país está mal - no se puede estar en misa y repicando ), más bien leyendo sus comentarios parece que está encantado con la marcha actual de España ( a ver si al final van a forma parte de esa mayoría silenciosa que vota al PP de Marianín ¡¡¡ ) - no se me enfaden es chascarrillo
nadie duda de la grandeza pasada de España pero creo que tenemos que admitir que a día de hoy España no es un país que pueda competir con otros ( inglaterra en entre ellos ) y negar esto creo que ocasiona mas perjuicios que beneficios

respecto al número de votos ¿ de verdad ? el capitalismo es el sistema económico más votado del mundo ( y con muchísima diferencia ) así como las distintas opciones liberales son los partidas más votados del mundo, vale que bajo mi criterio un sistema más abierto ( tanto económico como social ) sería más beneficioso para la evolución de las sociedades pero poco a poco creo que se conseguirá

sigo sin entender el uso del mayestático en sus intervenciones, como si se hubiese otorgado la capacidad de decidir en nombre de todos, es posible, aunque le parezca raro que su opinión no coincida con todos y cada uno de los miembros del presente foro ( no hay más que ver el revolcón que ayer le " discurseó " la señora Vainilla )

con el fin de ser más conocedor del movimiento ideológico del Carlismo ( y así intentar que mis intervenciones sean lo más correctas posibles ), he pegado un vistazo a distintas páginas del movimiento Carlita ( todas oficiales ) y me he percatado que ni en su ideario político ni en ninguno de los apartados en los que se divide la página web del Partido Carlista aparece reflejado sus definiciones de homosexualidad ( o al menos al que realizó el señor Valdamian y que usted no censuró ) , esto quiere decir que el movimiento Carlista se avergüenza de dicha definición ( gente asquerosa que debería morir " perdón no es textual solo un resumen ) o que no todos los miembros del movimiento Carlista opinan lo mismo? esto sería muy peligroso pues en este caso ustedes deberían de advertir que dichos comentario son de carácter únicamente personal y no del movimiento Carlista

reciban un cordial saludo

Iniciado por ferrio

no se de donde se saca que no me siento español, me siento español porque soy español, pero ya está hasta ahí; no soy de los que sacan la bandera el dia de la hispanidad ni sale a meterse en una fuente cuando España gana algún evento deportivo, soy español y ya está

Saco el que no se siente español de su afirmación no me siento español más que asturiano europeo o terrestre en la réplica número 227, aunque admito que tal vez pueda haber malinterpretado su mensaje, especialmente debido a que todavía sigue sin utilizar correctamente las reglas de puntuación cómo educadamente le he pedido, lo que me obliga a ser demasiadas suposiciones.

Iniciado por ferrio

lo del republicanismo es un concepto de ideología política ( me importa poco que se aplique en España, Rumanía o Burundi ) creo que es el modelo de gobierno de estado más democrático ( y si se aplicara en España que es donde vivo - en algún sitio hay que vivir - pues hombre, estaría encantado ) ya se que a usted le chirría ese concepto, pero pensamos distinto ya lo sabemos, y así lo defiendo, que aquí hay una monarquía parlamentaria ¿ que le vamos a hacer ? pues nada

Deje que le explique porque los carlistas no reconocemos el concepto de democracia, pues parece creer que somos una especie de bárbaros que desean vivir encadenados y obedeciendo órdenes, o a una especie de esclavizadores que queremos que el mundo esté bajo nuestros pies, razón por la que no queremos que el pueblo se gobierne a sí mismo, ni tenga representantes en gobierno.

Los carlistas somos partidarios de la representación del pueblo ante el poder político, de hecho en la doctrina tradicionalista, a la monarquía tradicional se le titula entre otras cosas "monarquía representativa", lo que significa que unas instituciones fundamentales para el Estado tradicional son unas Cortes en las que la nación (entendida como comunidad política) se encuentre representada.

El problema es cómo se entiende la representación: los carlistas entendemos que la comunidad política no está compuesta de individuos, sino de una gran complejidad de instituciones sociales y políticas, a las que denominamos "cuerpos intermedios", que incluyen a familias, universidades, asociaciones laborales (gremios, no entraré luego entre la diferencia entre éstos y los sindicatos), asociaciones educativas, ect, y otras instituciones como la Iglesia Católica o el Ejército, cada uno de los cuáles representa un interés particular de la nación (intereses económicos, culturales, religiosos, ect.), y en la que cada persona puede adscribirse, pudiendo participar en varios a la vez según las actividades que realice, por ejemplo, un profesor de Historia Militar de la Universidad que sea padre de familia, teniente coronel del Ejército y miembro de tal o cual cofradía tendría voz en las siguientes corporaciones: el Ejército, la Universidad a la que pertenezca, la Iglesia (por cofradía y parroquía) y por una Corporación dedicada exclusivamente a la representación de las familias (que puede agruparse por ejemplo en Cofradías, aunque en su función laica o, salvando las distancias "sindical"). Puede que esto le suene a chino mandarín, pero no los carlistas no somos los únicos que defienden esta concepción que se denomina precisamente "democracia orgánica", pues también los krausistas, que probablemente sean más cercanos a su pensamiento, y a los que probablemente conozca por la Institución Libre de Enseñanza, defienden ésto, aunque no soy un experto, y no sabría explicar las diferencias y matices.


Por el contrario el sistema parlamentario liberal adolece de tres graves problemas derivado de errores doctrinales. El primero, y uno de los más graves a la hora de llevar la representación a la práctica, es la doctrina de la igualdad humana, que supone creer que el individuo es una entidad abstracta, y no una realidad concreta diferente de sus semejantes, lo que da un amplio margen de actuación a los representantes para actuar al margen de sus electores o incluso en su contra, (a diferencia del sistema tradicionalista dónde aquellos actuán con mandato representativo y con un gran control por parte de sus representados) establiéndose el sistema de un hombre/un voto y el sistema de partidos (representación por corrientes de opinión), lo que no supone otra cosa que falsear la voluntad general. El segundo, que desde el punto de vista de la representación es tal vez es el más grave, es la doctrina del Estado-nación, o sea, que la nación se identifica con el Estado, o más sencillamente, que el poder se identifica con el pueblo, lo que significa que los representantes del pueblo son también los que gobiernan, por lo que el problema de representación democrática se dirige a dos vertientes: la representación por sí y la eficacia política. Como gobierno político la democracia requiere de luchas internas para funcionar, a diferencia de una monarquía pura, que no debe enfrentarse a luchas intestinas para existir, y obliga al gobernante a ejercer dos funciones distintas y a veces contradictorias: representación popular y goberno político, tendiendo a abandonar la primera para ejercer la segunda. En la representación, decimos que el gobernante es representante del pueblo (o vicecersa), pues bien, la representación de la nación ante el Estado, no es más que el Estado representado ante el Estado, o sea es una farsa; de hecho, Carl Schmitt, que dedicó buena parte de su obra a la problemática de la representación, llegó a afirmar que la democracia no es un gobierno representativo, pues en ella tiene lugar el principio de identidad, que es lo contrario al principio de representación. El tercer error es el sistema de libertades abstractas con el que funcionan los gobiernos liberales, que obligan al Estado entre otras cosas a ser neutro en materia de religión, y de la concepción antropológica derivada de ésta, que no es poco, lo que hace que el Estado y los partidos liberales (en su mayoría) tengan una identidad cultural distinta a la de sus gobernados y sus representados. Esto constituye un problema porque toda autoridad representa por naturaleza a sus gobernados (representación por el poder), que se diferencia de la representación ante el poder en que mientras el primero representa a la comunidad como unidad, el segundo lo representa como una pluralidad, y que sirve de freno a los arbitrios del poder; y porque eso supondrá que los gobernados empiecen a parecerse a los gobernantes, suponiendo un atentado contra su identidad y su voluntad.

Iniciado por ferrio

Sr. Carlous, estoy a veces un poco confundido con usted ( aquí también podría incluir al Sr. Valdamian ) por su anacronismo a cerca de la situación actual de España, por un lado insiste en que el Carlismo resurgirá de sus cenizas debido a la situación en la que se encuentra España, pero por otro lado parece encantado con ella y se esfuerza una barbaridad en loar los parabienes actuales de este pais ( o el país esta bien o el país está mal - no se puede estar en misa y repicando ),

Disculpéme, pero que yo sepa en este foro jamás hemos alabado las Desamortizaciones liberales, ni al arte o a la literatura española actual, antes bien tenemos un tema dedicado a criticar el denominado arte contemporáneo, yo precisamente abrí en comienzos en este foro un tema para criticar a Arturo Pérez Reverte, uno de los escritores más populares y alabados de la España actual, si bien al ser en mis comienzos, esa crítica dejaba mucho que desear; y en cuanto a relación al PP, el hilo "Ni un voto al PP" es bastante expresivo en nuestra opinión a Rajoy y su partido. Tampoco hemos alabado en ningún momento cualquier tipo de política española: ni políticia migratoria, ni multiculturalismo, ni política educativa. Lo único a partir de 1833 que hemos alabado es muy selecto, reduciéndolo a Gaudí, a parte de la historia militar y en la actualidad a Juan Manuel de Prada y a Augusto Ferrer Dalmau, en ambos casos carlistas, aunque no carlistas activos ni "dinásticos", como se llama a sí mismo Juan Manuel de Prada, "carlista no dinástico".

P.D: moléstese en escribir bien mi nombre de usuario, como yo me molesto en escribir bien el suyo, aunque también puede aplicar los botones "citar" y "multicitar" para contestar a partes concretas de un mensaje, ya que salen tanto esa parte del mensaje, como quién lo ha escrito.

Iniciado por ferrio

sigo sin entender el uso del mayestático en sus intervenciones, como si se hubiese otorgado la capacidad de decidir en nombre de todos, es posible, aunque le parezca raro que su opinión no coincida con todos y cada uno de los miembros del presente foro ( no hay más que ver el revolcón que ayer le " discurseó " la señora Vainilla )

Por cortesía y educación, le recomiendo que las pruebe.

Iniciado por ferrio

con el fin de ser más conocedor del movimiento ideológico del Carlismo ( y así intentar que mis intervenciones sean lo más correctas posibles ), he pegado un vistazo a distintas páginas del movimiento Carlita ( todas oficiales ) y me he percatado que ni en su ideario político ni en ninguno de los apartados en los que se divide la página web del Partido Carlista aparece reflejado sus definiciones de homosexualidad ( o al menos al que realizó el señor Valdamian y que usted no censuró ) , esto quiere decir que el movimiento Carlista se avergüenza de dicha definición ( gente asquerosa que debería morir " perdón no es textual solo un resumen ) o que no todos los miembros del movimiento Carlista opinan lo mismo? esto sería muy peligroso pues en este caso ustedes deberían de advertir que dichos comentario son de carácter únicamente personal y no del movimiento Carlista

Pues me temo que debe de haberse equivocado, puesto que, aunque efectivamente hay un Partido Carlista, este es una partido de izquierdas que defiende el socialismo autogestionario, mientras que nosotros consideramos cualquier cosa a la derecha como "liberal" por proceder el binomio izquierda-derecha del parlamentarismo, y que tal vez concuerde más con sus ideas que con el carlismo.

Iniciado por ferrio

Hola Carlous

no se de donde se saca que no me siento español, me siento español porque soy español, pero ya está hasta ahí; no soy de los que sacan la bandera el dia de la hispanidad ni sale a meterse en una fuente cuando España gana algún evento deportivo, soy español y ya está

Los libertarios liberales en sus tantísimas ramas no pueden decir nada al respecto sobre sacadas de banderas ni invasión de fuentes públicas. Pues si su concepto es las libertades, no pueden negar ninguna. Caerían en contradecirse. Esto esta bien y esto no. Más si usted es anarquista capitalista; ya me explicara porque un ciudadano no va a poder romper la cibeles o el caño de su pueblo y un empresario elaborar su propia normativa sobre lo que un seguro va a cubrir o no.
Los que están caducos son sus doctrinas, y quemando cartuchos, en la porqueriza que desde hace siglos tiene al pueblo tarara siempre en el cainismo. Republicanismos liberales. Sólo les falta declararse o juntarse a la masonada. Esa que nunca ha inventado nada y ha robado simbolos, conceptos. Están ustedes enfermos de política. Pero por sobre esa basura doctrinaria prevalecera el Padre. Y eso, caballero aunque les jorobe muy mucho, es el dogma Carlista, por los siglos de los siglos. Que recoge el honor y la decencia de haber defendido a Dios y contra todo dogma político inmundo, insano, inadecuado y carente de derecho para el pueblo español. Pueblo que ha sido mal enseñado, y que ha sufrido lo peor siempre cuando las doctrinas políticas no tenían en el poder la sumisión y respeto a Dios. Y que se llama Catolicismo en mi país: España. Y estos son los hechos que jamás van a cambiar, pues la historia no se retuerce, es la que fue.

lo del republicanismo es un concepto de ideología política ( me importa poco que se aplique en España, Rumanía o Burundi ) creo que es el modelo de gobierno de estado más democrático ( y si se aplicara en España que es donde vivo - en algún sitio hay que vivir - pues hombre, estaría encantado ) ya se que a usted le chirría ese concepto, pero pensamos distinto ya lo sabemos, y así lo defiendo, que aquí hay una monarquía parlamentaria ¿ que le vamos a hacer ? pues nada

por cierto conozco tantos malagueños como londinenses y me siento tan cercano a una cultura como a la otra ( más bien poco )

a cerca del General Riego, totalmente de acuerdo, incluso dio su vida por sus ideales cosa que como todo el mundo sabe NO HIZO su querido Absolutista FERNANDO VII que se vendió varia veces por salvarse el culo

Para hacerse eco del concepto que aquellos españoles tenían en su adhesión a la monarquia, hoy tiran de amarillismo para rellenar artículos, vídeos, etc. Pero es muy gratuito todo, soltar frases así. Al final deriva en ignorancia y cainismo. Creo yo que para criticar a Fernando VII primero habría que conocer toda la tesitura de su tiempo, y a su persona. Yo personalmente antes de hablar de él, por ejemplo, me leería esto, que además es gratuito. Que viene a ser lo mismo que si veo, por ejemplo, una película de romanos y digo que Pompeyo era un cobarde pues salió huyendo de César ( se me ocurre este, no por nada, ¡cuidao!) Tendré que tratar de conocerle....vamos ¡digo yo!

https://books.google.es/books?id=WX9...0nadie&f=false


Sr. Carlous, estoy a veces un poco confundido con usted ( aquí también podría incluir al Sr. Valdamian ) por su anacronismo a cerca de la situación actual de España, por un lado insiste en que el Carlismo resurgirá de sus cenizas debido a la situación en la que se encuentra España, pero por otro lado parece encantado con ella y se esfuerza una barbaridad en loar los parabienes actuales de este pais ( o el país esta bien o el país está mal - no se puede estar en misa y repicando ), más bien leyendo sus comentarios parece que está encantado con la marcha actual de España ( a ver si al final van a forma parte de esa mayoría silenciosa que vota al PP de Marianín ¡¡¡ ) - no se me enfaden es chascarrillo
nadie duda de la grandeza pasada de España pero creo que tenemos que admitir que a día de hoy España no es un país que pueda competir con otros ( inglaterra en entre ellos ) y negar esto creo que ocasiona mas perjuicios que beneficios

respecto al número de votos ¿ de verdad ? el capitalismo es el sistema económico más votado del mundo ( y con muchísima diferencia ) así como las distintas opciones liberales son los partidas más votados del mundo, vale que bajo mi criterio un sistema más abierto ( tanto económico como social ) sería más beneficioso para la evolución de las sociedades pero poco a poco creo que se conseguirá

sigo sin entender el uso del mayestático en sus intervenciones, como si se hubiese otorgado la capacidad de decidir en nombre de todos, es posible, aunque le parezca raro que su opinión no coincida con todos y cada uno de los miembros del presente foro ( no hay más que ver el revolcón que ayer le " discurseó " la señora Vainilla )

Mi opinión a pesar naturalmente que nadie está obligado a que le guste como se expresa otra persona y hasta en como piense en unas cuestiones, está del lado de Carolus. Y le digo más. Aunque toda la junta carlista no estuviese del mío yo del suyo estoy sin complejo ninguno. Porque su fin es el reinado social de Jesucristo, al menos el que en este mundano y país le reivindica. Y en otras cuestiones más como la regionalidad bien entendida, no lo que hay basado en los dineros y poco más. Cosas que usted difícilmente comprendería porque tiene ese mal que se llama ateismo. Pero como buen liberal utiliza el divide.... Pues conmigo por lo menos no les sirve.


con el fin de ser más conocedor del movimiento ideológico del Carlismo ( y así intentar que mis intervenciones sean lo más correctas posibles ), he pegado un vistazo a distintas páginas del movimiento Carlita ( todas oficiales ) y me he percatado que ni en su ideario político ni en ninguno de los apartados en los que se divide la página web del Partido Carlista aparece reflejado sus definiciones de homosexualidad ( o al menos al que realizó el señor Valdamian y que usted no censuró ) , esto quiere decir que el movimiento Carlista se avergüenza de dicha definición ( gente asquerosa que debería morir " perdón no es textual solo un resumen ) o que no todos los miembros del movimiento Carlista opinan lo mismo? esto sería muy peligroso pues en este caso ustedes deberían de advertir que dichos comentario son de carácter únicamente personal y no del movimiento

Los carlistas no tienen que definir la homosexualidad, para empezar en la Sagrada Biblia está condenado. Para seguir es antinatural y más adjetivos contra el hombre y la mujer. Tiene usted aquí muchos hilos exponiendo tal invento como una más de las razones de Estado, frutos de doctrinas políticas que sufrimos el pueblo, que nos enseñan con calzador, puesto que lo que eramos y haciamos el 95% , y nos iba bien, funcionaba....como siempre esas doctrinas hay que sacar rédito monetario y de paso que enfermen que esto también genera riqueza. Y lo de matarlos le sobra, es una invención suya. Los que estan deseando matanzas son el ejercito del antiCristo, bien por dejarse llevar de ideologías alabando a toda la ponzoña libelora, comunista, identitaria y demás petardeos.

reciban un cordial saludo

Así que que tampoco se sienten identificados con el partido Carlistas ( por lo que tampoco llegan ni a esas 2080 personas ) , para ser pocos están ustedes más divididos que la izquierda de la guerra civil
si no se sienten identificados con ese Partido, ni con las páginas web oficiales ¿ con quien se sienten identificados? .

me ha parecido muy interesante su argumentación a cerca de los inconvenientes de una democracia ( y durante estos días me leeré algún libro al respecto desde la visión carlista ( acepto consejos ) pero la forma de gobierno designada por herencia... ¿ no es dejarlo todo en mano del azar? ¿ si nos toca un regente negligente ? ¿ las luchas de sucesión ( de las que por supuesto ustedes saben más que yo ?

agradezco que intervenga en primera persona, en respeto a los demás

pd ha dejado en el aire si la definición que se ha hecho en este foro de la homosexualidad corresponde a un sentimiento individual o del movimiento - visto lo visto debería decir " movimientos " carlistas, y si es así, el porqué de su ocultación pública

un cordial saludo

Hola Vainilla

respecti a Fernando VII, ¿ que decir...? dejó que su país se desangrara mientras vivía- nunca mejor dicho- como un rey, rompió todos sus juramentos a la vuelta- manifiesto de los persas- y volvió a dejar que su país se desangrara pactando con un ejército enemigo la invasión de su patria, lo podríamos llamar HÉROE si le parece

respecto a mi liberalismo, soy partidario de que todo el que quiera ( siempre que no ocasione un perjuicio económico o físico a otro ) haga lo que quiera, eso no quiere decir que lo haga yo, pero no me importa que lo haga otro, a eso se le llama también TOLERANCIA, respetar al otro aunque no te guste lo haga.
respecto al empresario totalmente de acuerdo, es más, bajo mi opinión las relaciones laborales - entre otras - deberían estar libres de legislación

me alegra de verdad que continúe colaborando en este hilo
un cordial saludo

Iniciado por ferrio

Hola Carlous

no se de donde se saca que no me siento español, me siento español porque soy español, pero ya está hasta ahí; no soy de los que sacan la bandera el dia de la hispanidad ni sale a meterse en una fuente cuando España gana algún evento deportivo, soy español y ya está

lo del republicanismo es un concepto de ideología política ( me importa poco que se aplique en España, Rumanía o Burundi ) creo que es el modelo de gobierno de estado más democrático ( y si se aplicara en España que es donde vivo - en algún sitio hay que vivir - pues hombre, estaría encantado ) ya se que a usted le chirría ese concepto, pero pensamos distinto ya lo sabemos, y así lo defiendo, que aquí hay una monarquía parlamentaria ¿ que le vamos a hacer ? pues nada

por cierto conozco tantos malagueños como londinenses y me siento tan cercano a una cultura como a la otra ( más bien poco )

a cerca del General Riego, totalmente de acuerdo, incluso dio su vida por sus ideales cosa que como todo el mundo sabe NO HIZO su querido Absolutista FERNANDO VII que se vendió varia veces por salvarse el culo

Sr. Carlous, estoy a veces un poco confundido con usted ( aquí también podría incluir al Sr. Valdamian ) por su anacronismo a cerca de la situación actual de España, por un lado insiste en que el Carlismo resurgirá de sus cenizas debido a la situación en la que se encuentra España, pero por otro lado parece encantado con ella y se esfuerza una barbaridad en loar los parabienes actuales de este pais ( o el país esta bien o el país está mal - no se puede estar en misa y repicando ), más bien leyendo sus comentarios parece que está encantado con la marcha actual de España ( a ver si al final van a forma parte de esa mayoría silenciosa que vota al PP de Marianín ¡¡¡ ) - no se me enfaden es chascarrillo
nadie duda de la grandeza pasada de España pero creo que tenemos que admitir que a día de hoy España no es un país que pueda competir con otros ( inglaterra en entre ellos ) y negar esto creo que ocasiona mas perjuicios que beneficios

respecto al número de votos ¿ de verdad ? el capitalismo es el sistema económico más votado del mundo ( y con muchísima diferencia ) así como las distintas opciones liberales son los partidas más votados del mundo, vale que bajo mi criterio un sistema más abierto ( tanto económico como social ) sería más beneficioso para la evolución de las sociedades pero poco a poco creo que se conseguirá

sigo sin entender el uso del mayestático en sus intervenciones, como si se hubiese otorgado la capacidad de decidir en nombre de todos, es posible, aunque le parezca raro que su opinión no coincida con todos y cada uno de los miembros del presente foro ( no hay más que ver el revolcón que ayer le " discurseó " la señora Vainilla )

con el fin de ser más conocedor del movimiento ideológico del Carlismo ( y así intentar que mis intervenciones sean lo más correctas posibles ), he pegado un vistazo a distintas páginas del movimiento Carlita ( todas oficiales ) y me he percatado que ni en su ideario político ni en ninguno de los apartados en los que se divide la página web del Partido Carlista aparece reflejado sus definiciones de homosexualidad ( o al menos al que realizó el señor Valdamian y que usted no censuró ) , esto quiere decir que el movimiento Carlista se avergüenza de dicha definición ( gente asquerosa que debería morir " perdón no es textual solo un resumen ) o que no todos los miembros del movimiento Carlista opinan lo mismo? esto sería muy peligroso pues en este caso ustedes deberían de advertir que dichos comentario son de carácter únicamente personal y no del movimiento Carlista

reciban un cordial saludo

Como aquí lo que plantea es un "totus revolutum" muy acorde con su estilo de indefinición, manipulación de los términos, con la más que clara intención de reventar este hilo que tiene nada menos que 7 años, falseamiento de lo que decimos unos y otros, aquí uso el NOSOTROS, porque el MAYESTÁTICO a no ser que usted no sepa leer NO SE HA USADO NUNCA EN ESTA POLÉMICA COMO YO NO LO USO JAMÁS DADO QUE NI SOY PAPA NI SOY REY. De sabios es rectificar, pero usted se empeña en querer insistir una y otra vez en los mismos errores con las mismas intenciones y ya va siendo hora de que haga mutis con sus calimochos.

Considerando que para NOSOTROS, los que aquí estamos -pregunte usted uno a uno-, ESPAÑA es nuestra PATRIA resulta absolutamente natural que nos consideremos españoles, algo que usted, en efecto, rebaja a la mera anécdota:

Cita Iniciado por ferrio Ver mensaje

no me siento español más que asturiano europeo o terrestre, soy Español porque he nacido EN un trozo de tierra que forma parte de una división geográfica ( que está en continúo cambio ) y que como se llama España, pues soy Español - no es cuestión de gustos sino de geografía, no me siento más cercano de un malagueño que de un londinense puede creerlo

Por tanto, usted miente al afirmar AHORA que si se siente español. Y (YO, EGO, I, JE, ICH, IO), no estoy hablando por el señor Carolus, el cual si lo considera oportuno ya le dará la oportuna respuesta, sino que se demuestra que habla por hablar y tiene mala memoria pues olvida lo ESCRITO, QUE ESCRITO QUEDA.

A su vez, y en la misma medida e intensidad que otros muchos hacen ALARDE DE ANTIESPAÑOLISMO A DIARIO, otros en uso de NUESTRO LEGÍTIMO DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y MANIFESTACIÓN PÚBLICA HACEMOS ALARDE DE ESPAÑOLIDAD; ESPAÑOLISMO Y LO QUE HAGA FALTA, y eso, además en un Foro que es ESPAÑOL POR LOS CUATRO COSTADOS. En consecuencia, o usted es tonto, algo que no se puede demostrar objetivamente porque no se le conoce personalmente en los actos de su vida cotidiana, o usted está TROLEANDO continuamente, y eso es lo que hacen los TROLLS. En cualquier caso, SUSPENSO EN RESPETO a las opiniones ajenas.

Sobre "SU" republicanismo, absolutamente improcedente aquí, "para gustos se hicieron los colores", y aparte de la intranscendencia de lo que a usted le guste o deje de gustar, YO le voy a expresar en muy pocos términos cual es mi preferencia:

Prefiero ser ciudadano del Rey que súbdito del Estado, al fin y al cabo, el Rey siempre es persona, mientras que el Estado es un ente inmoral, anónimo, opresor e inhumano, aunque sea necesario para algunas cuestiones. Sobre la existencia y necesidad del Estado debería usted buscar la polémica que se abrió en su día en el Foro, pero nuevamente, ni lee, ni le interesan los temas que aquí se tratan, sólo está para hacer ruido.

Para todo carlista, FERNANDO VII, alias TIGRECAN, no fue sino el Rey Felón, el mismo que traicionó a su padre, el mismo que se rebeló contra su padre, el mismo que promulgó una Pragmática nula de Derecho de principio a fin, el mismo que provocó con sus actos una guerra civil en España. Y si Riego dio su vida me importa un pimiento con chorreras, era otro ENEMIGO DE ESPAÑA igual que el anterior, o sea, que entre pillos anduvo el juego.

Sr. Carlous, estoy a veces un poco confundido con usted ( aquí también podría incluir al Sr. Valdamian ) por su anacronismo a cerca de la situación actual de España, por un lado insiste en que el Carlismo resurgirá de sus cenizas debido a la situación en la que se encuentra España, pero por otro lado parece encantado con ella y se esfuerza una barbaridad en loar los parabienes actuales de este pais ( o el país esta bien o el país está mal - no se puede estar en misa y repicando ), más bien leyendo sus comentarios parece que está encantado con la marcha actual de España ( a ver si al final van a forma parte de esa mayoría silenciosa que vota al PP de Marianín ¡¡¡ ) - no se me enfaden es chascarrillo

Para usted todo es chascarrillo, lo que demuestra su seriedad. Sigue sin querer leer, y si lee no se entera de lo que lee. ABSTENCIÓN, ese es el partido al que votan los carlistas (el señor Carolus lo es), a ver si se entera, busca en los fondos del Foro y se entera. Esta vez le ahorraré trabajo, pues es usted un vago de tomo y lomo, y esto es lo que pensamos NOSOTROS sobre el PP y su Marianín.

http://hispanismo.org/temas-de-porta...oto-al-pp.html

Por otra parte resulta que también es usted un maniqueísta de cuidado, y nos sale con que todo es negro o es blanco, pero usted NO HA RESPONDIDO A NINGUNO DE LOS ENLACES SIGUIENTES, porque me da la sensación de que España 10, Gran Bretaña 0 y eso, dado su manifiesto ANTIESPAÑOLISMO, no le conviene nada a su aburrido MANTRA:

PRODUCCIÓN DE AUTOMÓVILES:

España: 2.400 mil coches en 2014.

Reino Unido: 1.600 mil coches en el mismo año.

FUENTE:

ASTILLEROS ESPAÑOLES: 107
https://www.topbarcos.com/astilleros/espanoles

ASTILLEROS BRITÁNICOS: 7
https://www.topbarcos.com/astilleros/united-kingdom

Compárense los resultados. Se RECOMIENDA entrar en los enlaces de los índices de estos sitios a efectos de conocer la situación de la Industria por Sectores.

ARQUEO BRUTO DEL SECTOR NAVAL ESPAÑOL:
https://technoindustria.wordpress.co...tria-auxiliar/

ARQUEO BRUTO DEL SECTOR NAVAL BRITÁNICO:
No encuentro datos...

COMPARATIVA ENTRE LA "JOYA" DE LA ROYAL NAVY Y EL BUQUE MÁS IMPORTANTE DE "LA ARMADA"
Enfrentamos el buque ‘Juan Carlos I’ al ‘HMS Illustrious’. La joya de la Marina española gana en casi todo: tamaño, armamento, número de helicópteros, autonomÃ*a…

ACTIVIDADES EN EL SECTOR INMOBILIARIO BRITÁNICO:
https://www.idealista.com/news/inmob...-extranjeros-y

ACTIVIDADES EN EL SECTOR INMOBILIARIO ESPAÑOL:
https://www.idealista.com/news/inmob...as-inversiones

PRODUCCIÓN EDITORIAL EN ESPAÑA: 86.000 títulos en un año.
La producción editorial en España crece un 8,3% y el libro en papel mantiene el liderazgo . Las Provincias

PRODUCCIÓN EDITORIAL EN EL REINO UNIDO:
España presenta su producción editorial en Londres - Cultura - Diario Córdoba

FINANZAS EN EL REINO UNIDO:
Las joyas británicas Jaguar y Land Rover acaban en manos del gigante indio Tata | elmundo.es

ACTIVIDAD EMPRESARIAL EN ESPAÑA:
https://economia.elpais.com/economia...34_072318.html

En estos enlaces se demuestra que es el Reino Unido el que no puede competir con España, según qué sectores, lo que elimina esa falsa idea de que el "país" o sea España, está mal y el Reino Unido bien, Ya le pregunté si es usted de pueblo, mejor dicho, de aldea, porque cada vez lo parece más. En cualquier caso, España 107 astilleros y vaya arqueo, Reino Unido 7 y sin datos sobre el arqueo de los buques, vamos que la mayoría embarcaciones deportivas. Pero bueno, estar entrando en detalle con usted que habla de entelequias etéreas es perder el tiempo.

Acerca de si esto nos satisface al señor Carolus o a mi, pues le responderé por mi ya que no se trata de un Principio común. Una cosa es la situación de inmoralidad y degeneración social tan extendida hoy en España, al igual que en el resto del planeta, y otra que nuestra producción industrial sea positiva, aunque podría ser mejor. Es que eso es capitalismo, claro, mencione un sistema que no lo sea desde la superación de las etapas pre-estatistas y la implantación del dinero como medio de cambio en lugar del trueque. Pero dentro de ello la diferencia radica en los fines a los que se dedican las diferentes actividades industriales, o en favor de unos pocos para su exclusivo enriquecimiento, o para contribuir al desarrollo y mejora de la sociedad. Sin embargo, esa izquierda tan preocupada por el "bienestar" (nótese la ironía) del pueblo, lo único que le interesa a demás de abonar su permanente demagogia, es el empobrecimiento general. Si yo tengo que preocuparme de como llenar el estómago cada día, no dispondré de tiempo para pensar ni ocuparme de echar a esa gentuza al pozo que les corresponde. Ejemplos recientes, actuales, los tenemos en los intentos del señor Amancio Ortega de donar 320 millones de euros, para él una propina, para contribuir a los tratamientos del cáncer y la investigación, esperanza de muchas mujeres afectadas, pero que ha contado con el rechazo generalizado de toda la miserable izquierdona que parasita este país, a ellos les tendría que llegar. O la situación de Venezuela donde un tipo con el culo pegado a la poltrona ha arruinado un país que no se podía arruinar. Por tanto, nada tienen que ver el tocino con la velocidad.

Finalmente, el llamado PARTIDO CARLISTA que usted menciona, es el partido del señor Carlos-Hugo de Borbón-Parma, antes llamado Hugo con el Carlos añadido después por pura conveniencia. Y este partido NADA TIENE QUE VER con las organizaciones COMUNIÓN TRADICIONALISTA y COMUNIÓN TRADICIONALISTA CARLISTA, de las que hay sus correspondientes páginas oficiales. Pero, como cualquier persona sensata y con dos dedos de frente espera, entre los PRINCIPIOS DE LA TRADICIÓN no figura hablar de la mariconería generalizada con la que sospechosamente tanto simpatiza así como su énfasis en no sé cuantos mensajes de despedirse de modo amariconado enviando "besines". Por supuesto, en tales páginas oficiales se ocupan de temas serios y realmente importantes, y ocuparse del movimiento del lobby LGTB y sus acciones encaminadas a la destrucción de la Humanidad, ya nos ocupamos otros:

http://hispanismo.org/politica-y-soc...egenerada.html

Donde todos sus intervinientes cuentan con mi total identificación y apoyo y, por ello, me representan todos y cada uno, incluida la señora Vainilla. Se llama CAUSA COMÚN.

Iniciado por ferrio

Así que que tampoco se sienten identificados con el partido Carlistas ( por lo que tampoco llegan ni a esas 2080 personas ) , para ser pocos están ustedes más divididos que la izquierda de la guerra civil
si no se sienten identificados con ese Partido, ni con las páginas web oficiales ¿ con quien se sienten identificados? `

Y dale, acabo de colgar un nuevo mensaje elaborado a base de gastar mi tiempo, que le repito: MI TIEMPO VALE DINERO, ¿ME LO VA A PAGAR USTED? y me encuentro otro "TELEGRAMA" con el mismo mantra y sobre la misma gilipollez.

1.- Busque ese artículo de la WIKi y del que se quedó con el título y ponga el enlace, sino no mienta.

2.- El llamado PARTIDO CARLISTA no tiene nada que ver con nosotros pese a la coincidencia del nombre, y fíjese si será tan rojo como usted, que estuvo presente en la famosa Platajunta codo con codo con La Pasionaria, Carrillo y demás escoria genocida después de la muerte de Franco, porque no había cojones para antes.

3.- ¿De qué otras "paginas oficiales" habla ? menciónelas, aunque no tiene ni idea parea no variar su verborrea.

me ha parecido muy interesante su argumentación a cerca de los inconvenientes de una democracia ( y durante estos días me leeré algún libro al respecto desde la visión carlista ( acepto consejos ) pero la forma de gobierno designada por herencia... ¿ no es dejarlo todo en mano del azar? ¿ si nos toca un regente negligente ? ¿ las luchas de sucesión ( de las que por supuesto ustedes saben más que yo ?

Ni uno sólo, búsquelos usted a ver si así aumentan las nieblas mentales del paté neuronal que habita debajo de su bóveda craneal.

agradezco que intervenga en primera persona, en respeto a los demás

POR RESPETO A CADA UNO ¿A QUIÉN SE DIRIGE? Y, nuevamente con otro más de sus MANTRAS: se usa el singular o el plural, en base a según qué argumentos, para ajustar la redacción a las ideas expuestas, para eso está la morfología gramatical.

pd ha dejado en el aire si la definición que se ha hecho en este foro de la homosexualidad corresponde a un sentimiento individual o del movimiento - visto lo visto debería decir " movimientos " carlistas, y si es así, el porqué de su ocultación pública

Usted si que está en el aire, en el de Babia.

Iniciado por ferrio

Hola Vainilla
haga lo que quiera, eso no quiere decir que lo haga yo, pero no me importa que lo haga otro, a eso se le llama también TOLERANCIA, respetar al otro aunque no te guste lo haga.

Como de la que usted hace alarde.

Iniciado por Valmadian

PRODUCCIÓN DE AUTOMÓVILES:

España: 2.400 mil coches en 2014.

Reino Unido: 1.600 mil coches en el mismo año.

Repasando los datos expuestos, parece que se produjo un cruce de enlaces con la consiguiente pérdida de la FUENTE de esos datos. Por ello, procedo a realizar la oportuna corrección:

ESPAÑA: 2.886.000 (2016)

REINO UNIDO: 1.817.000 (2016)


FUENTE: Producción de vehículos 2016 | datosmacro.com

hila Valmadian

me viene usted al pelo para que le pueda explicar a Vainilla lo que es TOLERANCIA: vago, tonto, maniquísta, de Pueblo ( debe ser que el Sr. Zumalacárregui y los fomantes de los requetés eran todos de capital - aunque ya me pierdo con tantos movimientos y sectarismos dentro de la idelología Carlista éstos igual no son de los suyos ) no se que de un paté y que estoy empadronado en el término municipal de Babia ) esto sra. Vainilla NO ES TOLERANCIA
ejemplo cojonudo gracias Sr. Valdamian ( un abrazo que no le gustan los besines )

menuda liada, a unos os gusta Fernando VII a otros no; unos son de un partido, otros de una agrupación otros de una asociación otros de un grupo que conforma una página web... pues sí que sois un movimiento unido sí, tenía razón el señor Carolus V ( discúlpeme que le he cambiado en nombre en todas las intervenciones, pero creame que la primera vez lo leí de forma incorrecta y no fijé más en el nombre, mil perdones ) cuando en una argumentación hacía constar el gran mérito de que el movimiento Carlista siga en pie ¡¡¡ con tanta segmentación es un mérito desde luego

hace mención a la izquierda.... que noooo, que Anarcocapitalismo es lo opuesto al anarquismo, igual que liberal es opuesto a libertario ( eso es cultura general aquí no hay excusa , la próxima vez se lo explicaré con títeres como hago con mis sobrinitas

respecto al silencio público de su movimiento ( me dirijo sólo a usted porque como hay casi tantos Carlistas como movimientos ) a la definición de homosexualidad, no se debe más que a que en el fondo sabe que lo que piensa es una burrada y por tanto sólo se atreve a decirlo bajo un seudónimo por le daría vergüenza exponerlo en público

le deseo una feliz tarde y que gane mucho dinero ( yo desde luego no le voy a pagar )

un cordial saludo

Iniciado por ferrio

hila Valmadian

Yo hilo infinitamente mejor que usted que va dando tumbos con cada frase, y es que esos "mojitos" sin control y en verano, cascan a base de bien. Por tanto, cualquier lector inteligente que lea la recoña en la que ha convertido este hilo se dará cuenta de lo que hila usted y cómo.

me viene usted al pelo para que le pueda explicar a Vainilla lo que es TOLERANCIA: vago, tonto, maniquísta, de Pueblo ( debe ser que el Sr. Zumalacárregui y los fomantes de los requetés eran todos de capital - aunque ya me pierdo con tantos movimientos y sectarismos dentro de la idelología Carlista éstos igual no son de los suyos ) no se que de un paté y que estoy empadronado en el término municipal de Babia ) esto sra. Vainilla NO ES TOLERANCIA
ejemplo cojonudo gracias Sr. Valdamian ( un abrazo que no le gustan los besines )

INTOLERANCIA es la suya que entró en este hilo hace cuatro días para revolverlo entero, y lo hace por que NO TOLERA lo que exponen otros. Por supuesto, vago, tonto, MANIQUEO, no maquinista (no sabe ni lo que lee), de pueblo con minúscula, son adjetivos que a la vista de SU INTOLERANTE, MANIQUEA y MÁNTRICA forma de conducirse se ha ido ganando a pulso y, por cierto, muy adecuadamente aplicados, nada de al tuntún. De cualquier modo, yo practico la TOLERANCIA-INTOLERANTE, la primera con los míos (familia, amigos, personas allegadas con las que me siento identificado..., etc.,etc., etc., y la segunda con todos los demás, particularmente a mis enemigos (y no me hace falta aplicar adjetivo, epíteto, mote o insulto alguno pues pueden, o no, ir sobreentendidos).

Por supuesto, para sectarismo el suyo, es usted maestro y en algo tenía que destacar. Así, y en uso de mi libertad de expresión y difusión de mis ideas e iniciativas, le pongo un enlace a ese sitio que no le gusta nada, la WIKI, para que la gente lea que clase de empanada mental, de total y absoluto individualismo que es esa presunta ideología que se ha buscado usted, para su solaz y justificación de hacer totalmente lo que me da la gana sin dar cuentas a nadie:

https://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo

Como estará elaborado por otro congénere ideológico suyo, ya tiene con qué entretenerse los próximos cien años.

menuda liada, a unos os gusta Fernando VII a otros no

Definitivamente está en Babia. "Fednandito" fue un rey muy querido y apreciado por los liberales, no por los carlistas. Aunjque no le guste la WIKI, lea un poquito, ¡hombre! a ver si así se centra un poquito, aunque sólo sea eso.

https://es.wikipedia.org/wiki/Carlismo

Sobre la maniquea insistencia que tiene de relacionar el Manifiesto de los Persas con el Carlismo, aquí tiene una magnífica explicación que le aclarará las brumas de su mente en relación a este asunto, en el que nuevamente viene a tergiversar este hilo y a manipularlo todo:


http://hispanismo.org/historia-y-ant...uel-ayuso.html

unos son de un partido, otros de una agrupación otros de una asociación otros de un grupo que conforma una página web... pues sí que sois un movimiento unido sí, tenía razón el señor Carolus V ( discúlpeme que le he cambiado en nombre en todas las intervenciones, pero creame que la primera vez lo leí de forma incorrecta y no fijé más en el nombre, mil perdones ) cuando en una argumentación hacía constar el gran mérito de que el movimiento Carlista siga en pie ¡¡¡ con tanta segmentación es un mérito desde luego

Lo verdaderamente raro es la persistencia e implantación del comunismo, y de toda la ralea de interpretaciones de Marx, en el mundo, eso si que es raro. En el caso de los partidarios del anarcocapitalismo debe ser que caben en un taxi ¿no?

hace mención a la izquierda.... que noooo, que Anarcocapitalismo es lo opuesto al anarquismo, igual que liberal es opuesto a libertario ( eso es cultura general aquí no hay excusa , la próxima vez se lo explicaré con títeres como hago con mis sobrinitas

La mención que le hacía el señor Carolus a la izquierda la descontextualiza usted... ¡¡¡huyyyyy, qué rarooooo!!! Porque la engloba en sus mismas raíces de la Revolución Francesa, en el Genocidio Francés, nunca juzgado. Al igual que la Derecha y lo mismo que el mejunje ideológico suyo. ¿Sabe que en los años 70' y 80' llegó a haber un movimiento nazi-maoísta en la Universidad de Turín? era ésa si mal no recuerdo, quizás tendría que examinar mis fuentes que no son la WIKI, pero se reparten por 7 estancias de mi casa y a saber dónde rábanos estarán.

respecto al silencio público de su movimiento ( me dirijo sólo a usted porque como hay casi tantos Carlistas como movimientos )

Hay tantos movimientos carlistas, como carlistas, la razón obedece a que el Carlismo se define a si mismo como "pueblo carlista" (encontraría la expresión con relativa facilidad si leyese), o sea, que cada carlista da su consentimiento a los Principios del Carlismo, y por ello sigue siendo el español genuino.

a la definición de homosexualidad, no se debe más que a que en el fondo sabe que lo que piensa es una burrada y por tanto sólo se atreve a decirlo bajo un seudónimo por le daría vergüenza exponerlo en público

Lo que yo digo sobre la mariconería ya lo han dicho muchísimos antes que yo. Lo que yo afirmo sobre ello no sólo lo hago en público y con mi nombre (tampoco usted se atrevería a dirigirse a mi como lo ha hecho si no fuera detrás de un teclado, le aseguro que no), sino colectivamente con otros que hacen lo mismo. En cuanto a la burrada, lo es la homosexualidad en si misma: anti-natura, anti-moral, anti-ética, anti-social. La única digna de comprensión es la que tiene causas somáticas o biológicas, el resto sólo es decadencia e inmoralidad

le deseo una feliz tarde y que gane mucho dinero ( yo desde luego no le voy a pagar )

Evidentemente hablaba metafóricamente, para indicarle que deje de incordiar.

Iniciado por ferrio

me ha parecido muy interesante su argumentación a cerca de los inconvenientes de una democracia ( y durante estos días me leeré algún libro al respecto desde la visión carlista ( acepto consejos )

Le recomiendo que lea la representación política de José Pedro Galvao de Sousa, de la colección prudentia iuris, que dirige Miguel Ayuso, que es una referencia en el mundo carlista contemporáneo y ha realizado el prólogo de la edición española. Galvao de Sousa no es propiamente carlista, sino un tradicionalista brasileño, pero aún así es una figura de renombre y referencia en el mundo carlista, y con gran peso en el tradicionalismo hispánico, de hecho se le considera el Abanderado de la Tradición en Brasil.

Iniciado por ferrio

pero la forma de gobierno designada por herencia... ¿ no es dejarlo todo en mano del azar? ¿ si nos toca un regente negligente ? ¿ las luchas de sucesión ( de las que por supuesto ustedes saben más que yo ?

No del todo, tienes que considerar que los príncipes herederos son educados para ser reyes, por lo que son preparados para el gobierno desde la infancia, mientras que para los presidentes (de la República o sólo del gobierno) la educación puede ser más aleatoria, y para acceder el poder el carisma puede tener más peso que la capacidad de gobierno. Aunque en uno y otro caso, suele ser más importante la facultad de elegir a un buen equipo de gobierno o consejeros. Aunque de todas formas, desde mi punto de vista, hasta ahora del único monarca que encuentro motivos auténticos de queja es Fernando VII, pues otro del que se quejan bastante, el rey Carlos II, no tuvo un reinado tan malo como ha pasado a la historia, pues en su reinado se pueden encuentrar varios hitos importantes (como la Nueva Recopilación o el freno de la devaluación de la moneda) y puso un gran empeño en mantener la integridad de la Monarquía Hispánica, algo que no se puede decir de los gobernantes actuales.

¿Ve como no se conjuga bien su doctrina? Usted escribe: eso no quiere decir que lo haga yo, pero no me importa que lo haga otro, a eso también se le llama tolerancia, respetar al otro aunque no te guste. Pero antes delimitó que los actos no pueden perjudicar económicamente o físicamente al otro.
Pero no le importa que lo haga otro.

Deduzco entonces que la autoridad ya no sería anárquica, pues usted cree en la limitación finalmente de lo que otro considerase sus libertades. Y el límite es no agredir lo que cuesta dinero y el físico de las personas, a groso modo. Pero aplica autoridad. Luego entonces por mucho que se considere anarquista ( que apoya el liberalismo absoluto) se contradice. Y liberal igual. Pues en su libertad el otro cuando considere que es su derecho romper el caño de la fuente celebrando con o sin bandera la victoria de su equipo y luego darle con el caño al vecino que pasa por allí de casualidad, entra dentro de la casual celebración.

Usted considera que no se deben poner trabas a la empresa para su legislarse y demás.. Pues entonces los empleados también en su libertad liberal tienen el derecho de hacer dentro lo que quieran. No sirve, no. Como en tantas cosas debería ser que ambos tuviesen un fin común.

Que es lo que tienen las libertades. Que aunque parezca que exagero, al ritmo que llevamos, en 20 años muchos actos dependerán del concepto libertario que se tenga y que acabará regulado por libertarios.

Y no, la libertad ya te la ha dado Dios. Al hombre le corresponde no trasgredir sus leyes. Y muchas de ellas las han sobrepasado tanto liberales como comunistas ejerciendo en tiempos de paz, no cuentan las guerras, pues éstas siempre son del gusto de satanás y sacan lo peor de las personas. Y satanás tiene poder aquí, es lo que hay.

La razón por la que nada nos parece bien, ni parece tengamos un mismo fin, es bien sencilla: el abandono de Jesucristo. Pero como no se le dará siquiera una oportunidad, pues acabaremos muy mal. El techo es Dios. Pero somos muy desagradecidos, presuntuosos, egolatras y no pensamos que esto es un paso más para la vida eterna.

Lo que viene a ser y para que me entienda: el tener, buscar y trabajar la espiritualidad, el hermanamiento, la solidaridad, el temor, la asertividad, la empatía. Que mucho se presume de ella, pero los sacrificios ya si eso, estoy en ello, y bueno, primero me arreglo yo que ya si eso...¡va! me suscribo a un pago a una ONG. Esas tiritas que todos nos ponemos. ¡Total! Como yo soy buena gente y peco poco, ni tengo la culpa de nada que pasa por ahí, pues si existiera Dios, no creo que acabe en el purgatorio.

Lo que necesitamos es una reenseñanza en Dios. Y aunque a usted le parezca que no existe ni se necesita. Sopese que no se le está dando la oportunidad. Medite esto. ¿Y si se probase?. Lo mismo acababan ustedes emocionados de la luz que nos regalaría. Es muy triste, de verdad. Con la maravilla que nos ha regalado y tanto que nos perdonará, supongo, lo desagradecidos que somos. Tristísimo.

Iniciado por ferrio

hila Valmadian

me viene usted al pelo para que le pueda explicar a Vainilla lo que es TOLERANCIA: vago, tonto, maniquísta, de Pueblo ( debe ser que el Sr. Zumalacárregui y los fomantes de los requetés eran todos de capital - aunque ya me pierdo con tantos movimientos y sectarismos dentro de la idelología Carlista éstos igual no son de los suyos ) no se que de un paté y que estoy empadronado en el término municipal de Babia ) esto sra. Vainilla NO ES TOLERANCIA
ejemplo cojonudo gracias Sr. Valdamian ( un abrazo que no le gustan los besines )

menuda liada, a unos os gusta Fernando VII a otros no; unos son de un partido, otros de una agrupación otros de una asociación otros de un grupo que conforma una página web... pues sí que sois un movimiento unido sí, tenía razón el señor Carolus V ( discúlpeme que le he cambiado en nombre en todas las intervenciones, pero creame que la primera vez lo leí de forma incorrecta y no fijé más en el nombre, mil perdones ) cuando en una argumentación hacía constar el gran mérito de que el movimiento Carlista siga en pie ¡¡¡ con tanta segmentación es un mérito desde luego

hace mención a la izquierda.... que noooo, que Anarcocapitalismo es lo opuesto al anarquismo, igual que liberal es opuesto a libertario ( eso es cultura general aquí no hay excusa , la próxima vez se lo explicaré con títeres como hago con mis sobrinitas

respecto al silencio público de su movimiento ( me dirijo sólo a usted porque como hay casi tantos Carlistas como movimientos ) a la definición de homosexualidad, no se debe más que a que en el fondo sabe que lo que piensa es una burrada y por tanto sólo se atreve a decirlo bajo un seudónimo por le daría vergüenza exponerlo en público

le deseo una feliz tarde y que gane mucho dinero ( yo desde luego no le voy a pagar )

un cordial saludo

¿Explicarme a mí que es tolerancia? No creo. La comprendo perfectamente. Le adelanto a modo de ejemplo, y tomeselo como entienda: recuerdo un video que vi hace años de un señor que se bañaba con un cocodrilo. Y explicaban por el mismo en no recuerdo que página que el animal tenía una naturaleza que igual un día le daba una sorpresa. Y que le toleraba. Ósea que yo tolero lo que me parece tolerable. Por eso no soy libertaria, ni liberal. Prefiero la autoridad que no tolere si es en beneficio del fin para lo que estamos en este mundo. Luego, no tolero sus concepciones de tolerarismos. Fundamentalmente por que conjuga ateismo junto a liberalismo, que probablemente se lo habre escrito, para mí es la misma ponzoña que el comunismo. Y por mucho que me tilden de adjetivos me da igual. Porque yo tengo la seguridad, que usted un día vera, de que todas esas discordias son eso: discordias eternas....el mal que nos toca, que es satanico y mas listo que todos nosotros, todos. Pero ya lo vera, cuando tenga delante a Jesucristo y a todos los que le han sido fieles, porque los tendra delante suya. Puede reirse si quiere de esto. Pero recuerde: el temor a Dios.

Y sobre Fernando VII aquí nadie más que yo ha declarado malo de él. No tergiverse, juege limpio. Ni tampoco le he alabado. ¿Ve como le dije, es una costumbre liberar? No se que les inoculan, que se vuelven ustedes como cromos repetidos. Usan las mismas tácticas. NI LE ALABO NI CRITICO PORQUE NO HE LEIDO SOBRE EL LOMSUFICIENTE MAS ALLÁ DE ARTICULOS EN INTERNET. Y ESO NO ME ES SUFICIENTE. LO QUE NO RESULTA EN QUE LOS,CARLISTAS TENGAN UN NIDO DE DIFERENCIAS. NO MIENTA. YA LE HAN REGALADO LA EXPLICACION DE LAS DOS CORRIENTES CARLISTAS QUE HAY. ¿PERO POR QUÉ USA USTED INVENTIVA? Vamos a intentar pensar que se ha liado. Para conocer el Carlismo necesitara mucho tiempo y elegir buenas lecturas, no unos tecleos en un foro.

Y no pique de mi Zumalacárregui, o los requetés, pero usted que se piensa, que va a faltar al Gran Caudillo, lobo de las Améscoas, y no le voy a dar un rapapolvo? No se vuelva a pasar ni un gramo con Zumalacárregui, se lo advierto. A ver si le vamos a dar una lección y automáticamente voy yo a chivarme al administrador por privado para que le expulse. Pero usted que se ha creído, que se va a reír del enorme General? De eso nada. Tolerancia cero, coma ceros infinitos.

Vamos, que cerré esto, y el correo electrónico me salta su mensaje este. La sangre de aquellos guerreros la respeta o le dejamos de escribir y yo se lo cuento al administrador. ¡Pero bueno!. Si pretende "ir por ahí" en otro foro podrá. Aquí no. Ya lo que nos falataba.

hola Carolus V; le agradezco la recomendación pero he mirado el libro y no está disponible en descarga, me lo he pedido en soporte físico y tardará unos días en llegar, en cuanto esto ocurra ( y regrese a casa ) me pondré a ello, ya le contaré

respecto al tema del sufragio no crea que tento mis dudas ( soy republicano porque no soy monárquico evidentemente ) pero es cierto que ¿ es el sistema actual de elección el más adecuado para solventar los problemas de este país ? pues creo que no, ¿ porqué para determinar una decisión económica es tan válido el voto de un jornalero que apenas sabe sumar que la mía que soy licenciado en economía financiera? ¿ porqúe para determinar una decisión agraria es tan válido mi voto ( que del tema sólo sé que una cabra tiene cuernos y una oveja no ) que la de un jornalero que vive de ello ? ya sabe usted que el ignorante es aquel que desconoce el medio en el que vive y no el que más estudios tiene.
vivimos en una sociedad populista en la que cada 4 años los políticos de turno venden lo que no tienen ( no hay más que echar la vista atrás: plan E, 100 euros por hijo, 100 euros por familia numerosa, bajada IRPF... ) por votos ¿ está preparada una España cuyo porcentaje de abandono escolar es del 40% para elegir un buen presidente ? pues creo que no.
el problema es de la forma de gobierno o del sistema, yo creo que del sistema ( aunque está claro que su solución al problema y la mía no es la misma )
Monarquía..., usted hace incapié en la instrucción de un Rey... ¿ y quién le instruye ? en base a qué elegimos al formador ( Felipe II - Rey que mantuvo el tipo en una etapa muy complicada en Europa ( y América ) tanto de carácter económico ( España estaba más bien tiesa ) como militar/religiosa ( lo uno porque en aquella época ya sabe que una cosa iba unida a la otra - con Francia un poco menos ), y que quizá lo único reprochable sería su comportamiento con militares que arriesgaron y perdieron la vida por defender la Patria como Juan de Austria ( al que siempre tuvo envidia por sus dotes de militar ) y Alejandro Farnesio al que premió por su lealtad enviándolo a Flandes ( muerte segura ) , ¿ que decir de Antonio Pérez - persona fiel- al que utilizó de cabeza de turco ante la muerte de Escobedo ( Secretario Real ), cambió su forma de pensar en función del instructor que en cada época le imponía su padre... PUF¡¡¡ no sé es complicado ¿ no cree que un niño/adolescente es demasiado sugestionable como para dejar en manos de sus instructores el futuro de un país, ¿ y si la cosa se tuerce ? no hay marcha atrás, es para 40 años de mandato, me parece peligroso


le envio un cordial saludo

A ver si adivino:

Usted es del PLV. Partido libertario
o del Partido Liberal Demócrata
o del Partido Republicano Liberal Demócrata, exinto.

la cosa es acceder al poder para hacerlo aún mas liberal para unos cuantos, otros muchos, y el resto a ser la borregada a la aue se le dice: Va bien todo. Y es usted libre por ¡fin¡ Jajajaja! Menudos tunantes como diría mi abu.

¡jajajaja! Nosotros no comemos libertades, ni apaciguan nuestra alma, y ya nos hizo libres Dios. Nosotros somos Católicos. El liberalismo es pecado.

hola Vainilla ( bonito nombre que hace tiempo que no se lo digo )

no se me enfade mujer, en la LIBERTAD DE EXPRESION está mi derecho a decir mis opiniones libremente ( lo hizo Jesucristo en su época contradiciendo lo establecido e incluso reprobando al Sanedrín )
Jesucristo ( que yo crea en la religión que fundó o no - que es que no - es otra cosa ) es un personaje histórico que se atrevió a alzar la voz contra aquellos que creían que tenían la verdad absoluta ( ¿ le suena de algo ? porque se parece bastante a este foro ) y contra viento, marea e insultos ( ¿ le suena de algo ? porque se parece bastante a este foro ) mantuvo su forma de pensar aunque era distinta a las demás y la defendió contra viento y marea ( usted lo habria llamado Troll - sí si a Jesucristo, no me cabe duda )

seguro que si usted viviera en esas fechas y existieran ADMINISTRADORES ( ¿ por cierto porqué acudis a ellos como un niño chico acude a su profesora de parbulario cuando alguien le quita la chuchi ? es un poco infantil ) correría a ellos para que a Jesucristo lo quitaran del foro, del wassap y hasta de los cuadernos rubio

espero de verdad que tenga razón y exista un más alla, y también espero ( de corazón ) que usted haya acertado con el Dios correcto ( no hay que olvidar que a lo largo del globo terráqueo hay un montón - a ver si al final reza al que no es, se me condena y terminamos en el mismo sitio )

por otro lado, de su Tomás no he dicho más que posiblemente la gente de Pueblo - y él es de un pueblo precioso ( en la que me incluyo - también soy de pueblo - tenemos derecho a la vida ) respondiendo a un comentario amable y querido del señor Valdamian ( por cierto ya que no le voy a contestar a sus chorradas el envio unos BESINES )

un saludo cariñoso desde el lado liberal ( que no libertario ) y anarcocapitalista ( que no anarquista, ni chavista, ni podemita, ni venezuelista, ni chevistaguerrista, ) de la vida