La absurda bandera republicana

El título del hilo viene al caso por los contenidos con los que lo abro. En ocasiones he tirado fuerte contra esa bandera -a la que desprecio con toda mi alma-, y sé que por ello se me ha criticado en este mismo Foro, lo que ya es el colmo, pero en esta ocasión la palabra se la cedo a dos personas nada sospechosas de "facherío", como dicen algunos y como si atacar a este símbolo tricolorín fuera algo exclusivo de esos "fachas", cuando lo cierto es que un enorme número de españoles, sin ser "fachillas" han tenido, y tenemos, motivos sobrados para detestarla. Más recientemente está ondeando demasiadas veces en las "manifas" de la más rancia, reaccionaria y cavernaria, de las izquierdas posibles, y así la podemos contemplar "ad nauseam", pues vaya dedicada a ella y a sus jenízaros el siguiente artículo firmado por Javier NART



Por qué la bandera tricolor de la República «constituyó un grave error»


POR JAVIER NART

Día 02/02/2014 - 18.52h

El general republicano Vicente Rojo afirma en un artículo inédito que era sectaria y que divide estúpidamente a los españoles
Por qué la bandera tricolor de la República «constituyó un grave error»

En el Congreso de los Diputados se conserva esta bandera bicolor de la milicia de Cabezas de Buey de 1813
En este país, al que algunos nos empeñamos en seguir llamando España, se produce un fenómeno tan significativo como sorprendente: unsímbolo que debería ser común, la bandera de España, se ha convertido en bandería entre los que exhiben con orgullo la rojigualda (derechistas) y los que exhiben la tricolor republicana (izquierdistas).

España es un viejo país, pero a diferencia de todas las naciones (incluso las más modernas), las manifestaciones denominadas «progresistas» se hacen bajo las banderas de los partidos, de las Comunidades Autónomas (aunque algunas inventadas ayer mismo)… o, en el mejor de los casos, con la tricolor republicana.

Así, exhibir la rojigualda resultaría «cosa de derechas»… no de todos los españoles. Al respecto, desde el exilio, un español escribió:

«La cuestión de la bandera es uno de los motivos que estúpidamente dividen a los españoles y que tiene su origen en la conducta mezquinamente partidaria de nuestros políticos.»

»El cambio de la Bandera hecho por la República constituyó un grave error:»

»1º.-Porque no respondía a una aspiración nacional ni siquiera popular. La Bandera Republicana era desconocida por la inmensa mayoría de los españoles.»

»2º.-Porque se reemplazaba una bandera nacional por una bandera partidaria y con ello se dividía a España.»

»3º.-Porque no era necesario y consecuentemente solo podía producir complicaciones como ha sucedido.»

»La bandera (rojigualda) que teníamos los españoles no era monárquica sino nacional. La bandera de los Borbones fue blanca; la bandera real era un guión morado.»

»En cambio la bandera bicolor como enseña nacional fue creada por las Cortes españolas en plena efusión de liberalismo, constitucionalismo y democracia. Se tomaron colores españoles que venía usando tradicionalmente la Marina de guerra que dieron tono a los guiones reales de los Reyes Católicos (rojo) y de Carlos I (amarillo); que eran también los colores de una enseña tradicional en Aragón, Cataluña y Valencia.»

»El pueblo no anhelaba incorporar a la bandera el color morado de Castilla. No podía anhelarlo porque la masa del pueblo español ignoraba que el morado fuese el color de Castilla (...).»

»Los republicanos de la 1ª República quisieron introducir su bandera partidaria y crearon la bandera llamada republicana. Esta no llegó a tener estado oficial y ni siquiera se popularizó. Nació, según Castelar (último Presidente de la I República), en la Universidad de Barcelona, fundiendo tres colores de tres facultades. No pudo pues tener esa bandera un origen más arbitrario. Por eso no llegó a ser bandera oficial, ni nacional, ni popular. Los primeros republicanos, más sensatos que los segundos, no impusieron el cambio.»

»Ni inconmovible, ni imperdurable ni eterna es la bandera tricolor porque no ha nacido del pueblo sino de una minoría sectaria.»

»No crearon pues un símbolo nacional que ya estaba creado con ese carácter sino uno de lucha partidario, haciendo prevalecer a las ideas de Nación y Patria las de República.»

»Hoy los españoles están divididos en torno a dos banderas: tal es el fruto de aquel error (...).»

»Hay un manifiesto artificio. La injusticia de las persecuciones nada tiene que ver con los colores de la bandera de España. Algunos se apoderaron del grito de ¡Viva España! y se colgaron en sitio bien visible un crucifijo para proceder en nombre de Dios y no por eso los españoles debemos dejar de gritar ¡Viva España! ni los que sean católicos o sean protestantes deben renegar de la moral cristiana.»

Por qué la bandera tricolor de la República «constituyó un grave error»

Nuestros progres tildarán este texto de reaccionario o incluso fascistoide. Les aclararé quien es el autor: el que fuera Jefe de Estado Mayor del Ejército Popular de la República, condecorado con la Placa Laureada de Madrid (máxima distinción militar otorgada únicamente en cuatro ocasiones). Se trata del Teniente General Vicente Rojo. Un hombre honrado. Un militar ejemplar. Un español orgulloso de serlo y que en este artículo reflejó no solo su sentimiento sino su conocimiento de la realidad histórica.

Recordemos que la Constitución gaditana de 1812 (ese revolucionario texto que estableció la soberanía nacional, la igualdad entre los españoles y los principios básicos del Estado moderno) creó una unidad cívica para defenderla: la Milicia Nacional.

Constitución de Cádiz

Pues bien, la bandera de esa Milicia Nacional fue la rojiguada, 23 años antes que la estableciera el Decreto de Isabel II. Esa fue también la bandera nacional de la I República presidida, entre otros, por dos ilustres catalanes, Pi i Margall y Estanislao Figueras. Y con esa bandera se envolvió a su muerte el cuerpo de su tercer Presidente, Nicolás Salmerón… uno de los responsables, ¡¡lo que son las cosas!!, de Solidaridad Catalana.

Por qué la bandera tricolor de la República «constituyó un grave error»

El hecho nacional tiene un fuerte componente sentimental, incluso irracional. Así, sentimos como propios hechos ajenos tales como las victorias de Alonso en automovilismo (aunque no sepamos conducir) o de la «roja» (aunque no nos guste el fútbol).

No tengo un criterio idolátrico de la enseña nacional. Pero todas las sociedades precisan de símbolos de unión. Y por ello envidio profundamente el respeto que, por ejemplo, en el sur de Estados Unidos se tiene por su bandera (la de la barra y estrellas)… a la que sus antepasados combatieron en la terrible Guerra de Secesión.

Asombra el grado de analfabetismo histórico, de sectarismo primario, de ceguera política de nuestros próceres que estúpidamente acomplejados desde 1975 por nuestra historia, bandera e himno, también tiraron por la borda los criterios básicos de comunidad civil: la educación, la lengua y la bandera. Pero «con la bandera del color morado se efectuó la represión de Octubre de 1934. La bandera rojigualda es la bandera de España y España no son los reaccionarios», afirmó Santiago Carrillo el 23/4/77, Secretario General del PC, partido que fue el gran referente antifranquista (en realidad el único operativo).

El nacionalismo disgregador, digámoslo claramente, el separatismo, se fundamenta sobre tres pilares: «escuela, lengua y bandera». Palabras de Jordi Pujol de hace 30 años, no proféticas sino programáticas. Y de las que nadie se enteró o quiso enterarse.

Y, ¿qué quieren que les diga?, yo, como Azaña, como Vicente Rojo, como Juan Martín «el Empecinado», como Estanislao Figueres, como Unamuno, como Prieto y Besteiro, como tantos otros olvidados o no leídos, pienso y creo en una sociedad con todos, en una familia común que me empecino en seguir llamando España.

Y cuya bandera, no de la Monarquía ni de los reaccionarios, sino de los españoles, es la rojigualda.

Rojo: Liberal, católico y patriota

Vicente Rojo recibe el encargo de defender Madrid en 1936, cuando las tropas franquistas iban a tomar la ciudad. Su éxito le hizo cobrar cada vez mayor relevancia. Católico, liberal y patriota, mantuvo su lealtad a la República, a pesar de que, como recuerda Jorge Martínez Reverte, no le gustaban nada los desórdenes. Belchite, Brunete, la Batalla del Ebro, son lugares donde demostró su genio militar. Pronto probó, sin embargo, las fricciones con los nacionalismos. El presidente José Antonio Aguirre se empeñó, contra su criterio, en mandar el ejército en el País Vasco. La Generalitat permitía a la CNT en Aragón hacer lo que le diera la gana. Para Rojo, profesional y patriota, eso minaba el esfuerzo de guerra.
En 1939 se exilia, primero en Francia y después en Buenos Aires y Bolivia. De Argentina saldrá en 1943, envuelto en el ostracismo del exilio español, después del escándalo que causaron sus críticas del papel de los nacionalistas, cuando Aguirre llegaba a Buenos Aires. Una oferta boliviana en 1943 le permite enseñar en la Cátedra de Historia Militar en Cochabamba (de este periodo es el texto que reseñamos).
Enfermo, regresa a España, donde es condenado a cadena perpetua, interdicción civil e inhabilitación absoluta. Recibe un indulto para el primer cargo, pero se le mantienen los otros dos. Hasta 1966, año de su muerte, vive en Madrid, escribiendo en esa «muerte civil» a que Franco le había condenado.



HesperianoHace 1 hora
Ole Sr.Nart, muy buen artículo.
Al parecer los que incluyeron el color morado con la "magnífica idea" de incluir a Castilla, como si no lo estuviera, no tenían conocimientos de heráldica, ya que el color morado que vieron en los pendones y estandartes castellanos, era colo rojo descolorido por el sol y el paso del tiempo.
Una prueba mas, no solo de incultura, si no de que cómo una mentira se convierte en verdad porque interesa a unos pocos.
ResponderCompartir00

RSTCHace 2 horas
Muy buen articulo, interesante y esclarecedor. Desgraciadamente y a la vista de los comentarios, es tan inútil para algunos como regar la mar. Aquí si que están juntas las dos españas, en el cainismo, la envidia, el rencor y por desgracia la incultura, nuestro gran mal
ResponderCompartir30


elenadegrecia197_139*1362570385Hace 3 horas
Las banderas no tienen un significado perse, sino que éste se lo otorgamos nosotros al convertirlas en un símbolo. La tricolor no tiene en 2014 el mismo significado que se le daba en 1931. Cuando un joven nacido en plena democracia hace ondear una bandera tricolor durante una manifestación, no está abogando por volver a los años de la II de República, no está defendiendo lo intereses de un partido político, ni siquiera está haciendo referencia a un país... Cuando se lleva una bandera tricolor a una manifestación lo que se está defendiendo es una idea: "República".

Una república no es una ideología, es un sistema de gobierno. Una república no es patrimonio de la izquierda ni de la derecha. Una república es un sistema.

Reivindicar la bandera tricolor no es reivindicar las políticas de la II República española. Hoy en día, reivindicar la tricolor es manifestar disconformidad con el sistema monárquico actual y abogar por la construcción de un nuevo estado de carácter republicano (y luego ya votaremos entre todos si éste debe ser de izquierdas o de derechas...)
ResponderCompartir2 respuestas04

JPBCHace 2 horas
No has entendido nada del artículo. La bandera rojigualda no es la bandera de la monarquía, pues esta era la blanca de los borbones, con el escudo o las aspas de Borgoña según las versiones. Se puede ser republicano y ondear la rojigualda, la 1ª República no cambió la bandera, sólo el escudo. Si ondeas la tricolor estás utilizando un símbolo que estuvo vigente sólo ocho años, de 1931 a 1939. Y te contaré algo muy personal, a mi abuelo lo enterraron con la bandera tricolor, pues murió en 1936 en el frente, solo que no luchaba en el bando que tú crees, sino en el de los sublevados, éstos continuaron con la tricolor hasta el Decreto que ordenó la vuelta a la que fue legal entre 1843 y 1931.
ResponderCompartir40

JamesTKirkHace 1 hora
Perdón, pero no disfrutas de una agradable democracia parlamentaria ?? Qué quieres quitar el Rey y poner un presidente de la república, que te crees que ahorras?? Lo qué engaña la publicidad.
ResponderCompartir00

agujeta1920_13911967*42937Hace 3 horas
Lo triste, es ver como un país, un pueblo, esta sumido en la total ignorancia... Y lo peor, es ver como están de acuerdo con ella. Siento pena y vergüenza, al sentir como un pueblo muere sin remedio en la peor ignorancia...
ResponderCompartir20


pedrobenito1951_1391*361370020Hace 3 horas
vicente rojo fue coronel del estado mayor de la republica . pero de que estado mayor¿ si las tropas nunca existieron eran puro milicianos mal armados y peor dirigidos
y el era un militar llamado geografico...o sea que le toco en madrid y no le quedo mas remedio que defender algo que el no aceptaba la republica y en sus cartas lo explica claramente ................... pedro benito garcia domenech ex-policia nacional -
ResponderCompartir1 respuesta00

JPBCHace 2 horas
Rojo era diplomado de Estado Mayor en 1936. No es cierto que no existiera ejército republicano, existió y llegó a alcanzar altos grados de disciplina y organización. Léete las obras de los hermanos Salas Larrazábal, poco sospechosos de ser "rojos".
ResponderCompartir10

elrojoHace 3 horas
The Enciclopedia Americana volumen 11, 1942 pagina 316 dice: La bandera, como la cruz es sagrada, las normas reglamentos regula la actitud de las personas para con los estandartes nacionales y se usan palabras tan expresivas y peligrosas como: Culto a la Bandera,Reverencia a la Bandera, Devocion a la Bandera, en vista del peligro de este simbolo divisivo, lo mejor es la bandera de Federico Garcia Lorca él dijo: "en la bandera de la libertad"...... pues eso, fuera banderas, himnos,cruces.
ResponderCompartir00

babositamimosinaHace 3 horas
Es normal que mucha gente de España no sepa o esté interesada en la historia de su nación. La culpa es de los mismos de siempre, los propios españoles.

Si la historia se cuenta para favorecer o interesar a uno mismo, cuando la persona que sea la está estudiando y no ve más que mentiras por una y otra parte, al final desiste en seguir leyendo.

Lo que es muy triste, es que tenga una persona que leer libros o hacerse caso de historiadores extranjeros, ya que los propios del país estarán vendidos o comprados y sus obras manipuladas. Eso es lo verdaderamente vergonzoso.

¿Por qué no se puede contar algo de manera objetiva? ¿por qué siempre hay que tergiversar para que unos sean los buenos y otros los malos?. Hasta que uno mismo no se haga autocrítica, reconozca sus fallos y acepte sus responsabilidades, seguiré existiendo todo este desconocimiento.
ResponderCompartir00

pandols52Hace 4 horas
Este empeño de reescribir la historia a la sombra de este "régimen" no va a funcionar. A estas alturas ya hay mucha investigación solvente publicada a pesar de tanta basura que el anterior y este nuevo régimen han intentado soltar. Las memorias del general Rojo no aborrecen en ningún momento de su lealtad republicana. El único error de aquella experiencia fué el golpe de estado de los proderosos de siempre contra un gobierno legítimo y democrático, y la ayuda vergonzosa que les prestaron las potencias fascistas y de Hitler.
ResponderCompartir1 respuesta03

JPBCHace 2 horas
Llamar al Alzamiento militar de 1936 un "golpe de estado de los proderosos (sic) de siempre contra un gobierno legítimo y democrático" es simplificar mucho las cosas. La Historia no es un cuento de buenos y malos.
ResponderCompartir20


BritArseHace 5 horas
La bandera de la II República, ahora adoptada por la progresía, estaba inspirada en la de los antiguos Comuneros de Castilla, a cuyos dirigentes, Bravo, Padilla, y Maldonado se les unió al menos una alta autoridad eclesiástica, en cuyo honor añadieron el color morado a su bandera. De ahí la incongruencia (una mas de muchas) del anticlericalismo de los partidarios de la II República y "nuestra" progresía con el color del trapo que blande como bandera.
ResponderCompartir30

mangareva52Hace 6 horas
Gracias Sr. Nart. A ver si la izquierda al completo, deja de mentirnos y de estar trasnochada.... Ya va siendo hora.
ResponderCompartir10
Mostrar más comentarios


http://www.abc.es/cultura/abci-bande...402012039.html


Aquí hay mucho que cortar y, aunque pueda parecer innecesario, no está de más recordar que yo no comparto ciertos pasajes. Llama la atención la cita del genocida de Paracuellos, resulta complicado asumir esa definición del General Rojo al que Nart califica de "liberal, católico y patriota" al tiempo que olvida que sirvió del lado de los que quemaban conventos, asesinaban sacerdotes y monjas, daban vivas a la Rusia soviética mientras deseaban la muerte de España y, además, eran comunistas y solcialistas que, aparte de haber compartido el mismo origen revolucionario y totalitario con el liberalismo, en el aspecto económico son su antítesis. No debemos olvidar tampoco la labor destructiva que hizo el anarquismo, aparte de las pretensiones de triturar España con los separatismos. Mucha tela, demasiada, para que un verdadero patriota se hubiese aguantado y luchado del lado de tanto canalla. Y, para finalizar, hay que añadir que la II República jamás de los jamases fue legal,l sino producto de un golpe de Estado civil con apoyo militar, la Historia está ahí y no miente, aunque algunos se empeñen en fabricar "leyes para la memoria histórica de algunos y para el olvido de otros."

Gracias Valmadian por tu respetada opinión y por tu detallada exposicion, pero yo prefiero esa "absurda bandera" por la legalidad que representó a la bicolor por los muchos desmanes que se han cometido bajo su cobijo.

Ligerito para poder hablar de quién cometió desmanes te sugiero que leas las obras de Pío Moa, podrías empezar por los mitos de la Guerra Civil y los mitos del franquismo, podrás averiguar, puede que con sorpresa, que bajo la absurda bandera se cometieron los crímenes más horrendos y desp e instauraron la Revolución Libertaria. reciables, así que a modo de resumen expongo algunas de las fechoría,s en este caso ataques a la República, se cometieron por los que supuestamente la defendían:
1932: Insurrección del Alto Llobregat, donde los ANARQUISTAS se apoderaron de varios ayuntamientos e instauraron la revolución libertaria. 30 muertos.
1933: Nueva insurrección anarquista que estalla sobre todo en Cataluña y Andalucía. Episodio de casa Viejas, etc. 80 muertos en total.
1933: La respuesta al triunfo electoral derechista fue una tercera insurrección anarquista. 89 muertos.
1934: Azaña junto a los nacionalistas de la ESQUERRA intentan un nuevo golpe de Estado. El plan no funcionó debido a la abstención del PSOE que preparaba su propia insurrección.
1934: Sublevación de la noche del 6 al 7 de octubre en Madrid y otras 26 provincias que fracasó. En la misma noche rebelión de Companys y la ESQUERRA que declara el estado catalán. El 5 de octubre esta misma sublevación o golpe de estado triunfó en Asturias (Revolución de Asturias) en la que son atacados cuartelillos de la Guardia Civil y se dinamita la Cámara Santa de la catedral de Oviedo, se saquea la sucursal del Banco de España, entre otras heroicidades. 1600 muertos.
Esto es una mínima parte de las lindezas que se cometieron contra la República por aquellos tan "buenos demócratas y defensores de la legalidad republicana" a los que tanto gustaba la "absurda bandera".