Versión para imprimir
Muchos historiadores marxistas, historiadores de la Revolucion Francesa y demas atacan al feudalismo de que fue un modo de produccion que favorecia a la Monarquia y a la Iglesia, que fueron los unicos beneficiados, que oprimia a los campesinos, etc. Que me pueden decir de esto? Fue esto asi realmente, o es otra artimaña de la propaganda anticatolica y progresista? Que historiadores defendieron al feudalismo? Gracias
El feudalismo beneficiaría en todo caso al señor feudal, pero desde luego no al Rey ni a la Monarquía. En España no existió propiamente el feudalismo, por más que hubisen relaciones de sumisión feudovasallaticas y que en los libros de texto nos reduzcan la Edad Media a este hecho. Cuando los campesinos se vieron realmente perjudicados fue con la revolución liberal.Cita:
Iniciado por Defensor_fidei
En primer lugar, intentar juzgar conductas de tiempos pasados (medievales en éste caso) utilizando parámetros morales, intelectuales, económicos, ideológicos, etc... de la actualidad es un ejercicio que no conduce a ningún sitio.Cita:
Iniciado por Villores
En segundo lugar, dices que que el feudalismo no beneficiaba al Rey y/o la Monarquía. Teniendo en cuenta que la pirámide social estaba construida ligando unos elementos a otros, no me parece de recibo sostener que el "sistema" no "beneficiaba" a la Monarquía; no solamente la beneficiaba sino que era su sostén económico y social.
En realidad, el feudalismo (como tal) no tuvo lugar en Castilla hasta entrada la Baja Edad Media (y nunca comparable con el modelo, por ejemplo, francés).
Por último, sostener que los campesinos "se vieron realmente perjudicados con la revolución liberal", no lo entiendo muy bien; ¿acaso sostienes que bajo el Ancien Regime vivían en una especie de Arcadia feliz?
Saludos
Y por que no?? A ver los campesinos en la Edad Media, gozaban de una libertad que se les fue quitada con la aparicion de la burguesía a partir de los siglos XVI en adelante, que redujeron la condicion de un campesino a la de un jornalero. En que consistían ambas condiciones? Pues bien existían dos clases de campesinado en la Edad Media, sobre todo desde el año 1000 en adelante, unos eran los campesinos alodiales, que tenian su propio terreno y propiedad privada y familia, incluso los hijos de estos eran educados en la casa del Señor y podían llegar a ser caballeros, pagaban un tributo extraeconómico del 10% de lo que cocechaban anualmente, mas el diezmo a la Iglesia; trabajaban en su propia tierra. Y los otros campesinos eran aquellos que estaban ligados a la tierra, nunca ligados al Señor, es verdad que las tierras eran del Señor, pero no estaban atados a su merced, sino a la tierra, si dejaban la tierra, posiblemente y por consecuencia lógica no podrían sustentarse. Ahora el Señor no podía hacer lo q quisiese con los campesinos, porque posiblemente se le rebelaban y eran la mayoría. Debía tener un buen trato, si eran maltratados no trabajaban, organizaban un revuelo, si no trabajan, el Señor no cuida las tierras que le fueron confiadas en feudo, luego todo iba mal, convenía un buen trato. Ademas el campesino tenía la opción de huir de las tierras y en el momento en que cruzaba el limite de las tierras de su Señor, el Señor ya no podía hacer nada, porque están ligados a su tierra, si ya no estan en su tierra, no podía obligarles a nada, esto era así.Cita:
Iniciado por JLP
Pero como has dicho, las personas en ese entonces, y como debe ser, veian sentido en sus vidas, nadie se quejaba de la condicion que era, un campesino ofrecía el dia con el canto del angelus todas las mañanas, y veía que su vida giraba en torno a lo que debia de ser, ser campesino. Los caballeros sabían que debian realizar su cometido, al servicio de los indefensos y de la Iglesia, estaban al servicio, no los dominaban a los campesinos como ocurrio mas adelante.
Los jornaleros fueron reducidos, ya que se les pagaba como bien dice la palabra por la jornada, y muy mal por cierto. Con la aparicion del liberalismo, todos fueron explotados, estaban a merced del latifundista que los explotaba doce horas o quince horas diarias, no tenian libertad de salir de esa condicion, trabajaban y morían en el intento o morian sin trabajar.
Y ahora para responderle a Defensor Fidei, el feudalismo visto por los marxistas, como siempre lo ven desde el punto de vista economico, quien tiene mas, quien tiene menos, el que tiene mas es malo, el q tiene menos es bueno. Les importa a los marxistas mas el tener que el ser.
El feudalismo es una relacion vasallática que se daba entre el Señor y el Vasallo, una relacion tanto economica, como politica social y religiosa. El Señor concedía en feudo unas tierras a su vasallo con tal de que este le prestara servicio, tanto en el Auxilium (ayuda en la batalla) como Consilium (es decir cuando el Señor convocara, ya sea para cortes o celebraciones) El Señor daba lo que se conoce como Beneficium, es decir el beneficio concedido en feudo, las tierras. El vasallo debía trabajarlas, cuidar de los campesinos, defender los territorios y a la Iglesia.
Para mas información sobre lo que es el feudalismo, leete el libro de Ruben Calderón Bouchet "Apogeo de la ciudad Cristiana", en los primeros capitulos lo explica, digo este para no aconsejarte un tocho de libro, además Calderon Bouchet lo explica como fue, con buen rigor y sentido cristiano de la historia.
Saludos