Tema: Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78)

Solidaridad con España de asociaciones patrióticas francesas ante el conflicto puntual con las “democracias” europeas hostiles:

20

Revista FUERZA NUEVA, nº 462, 15-Nov-1975 A mis amigos españoles Yo creía haber agotado mi vergüenza hacia los gobernantes de mi país desde el “bradage” ignominioso de mi provincia natal, Argelia. En esa época pensaba que la opinión pública y el Régimen de la metrópoli habían llegado al colmo de la cobardía, de la traición, del deshonor y de la villanía; una imagen repugnante de mi país que De Gaulle impuso a nuestra Francia para el gran placer de cómplices y amigos de los marxistas. Pero mi Francia “ya había pasado momentos parecidos…” es por esto y en memoria de nuestros héroes: mariscal Pétain, Robert Brasillach, coronel Bastien Thiry, lugarteniente Degueldre y todos los demás que yo he continuado el combate nacional tratando de observar esa actitud tan joseantoniana que quiere que sea “inasequible al desaliento”. El año pasado el señor Giscard d’Estaing fue elegido para presidente de la República, gracias al electorado de nuestro movimiento, pues en la era gaullista, que aún nos gobierna, el peligro comunista es activado en periodos electorales. Los candidatos presidenciales saben que la mayoría de los franceses no quieren aventuras con los comunistas. ¿Pero hasta cuándo vamos a abusar de estos franceses practicando una política radicalmente contraria a aquella por la cual fue elegido? Pero yo quiero aportar testimonio de la amistad sincera, leal y fraternal de millones de franceses por la “España eterna”, el último bastión, iba a decir “bunker”. Hace falta que sepáis en España que la mayoría de mis compatriotas tiene el defecto de ser “una masa silenciosa”. Pero, aunque ella quisiera expresarse no podría hacerlo, a causa de la censura progresista de todos los medios de información. Es necesario que sepáis lo que ha sido hecho por nuestro movimiento de Fuerzas Nuevas, por el Frente Nacional, por los semanarios «Minute» y «Rivarol», por nuestro mensual «Initiative National», por «Monde et Vie» y la «Action Française», para expresar nuestra indignación y nuestra rebeldía ante las facilidades y la complicidad de la que se han beneficiado nuestros enemigos. Nuestro Gobierno se ha desacreditado cediendo al chantaje de los humanistas del “Gulag”, se ha ridiculizado –inmiscuyéndose- en un asunto interno de un país soberano. Si esta campaña antiespañola ha sido intolerable, ha tenido sin embargo su mérito: “No hay mal que por bien no venga”. Este concierto grotesco y ridículo ha sido una revelación. Primero para estos “nuevos demócratas españoles” obsesionados por el mimetismo de la panacea democrática al estilo Comunidad Económica Europea. ¿Esos españoles habrán entendido el chantaje a su dignidad que sus “padrinos” europeos les quieren hacer? Durante esta última ofensiva del enemigo, España ha podido también encontrar sus partidarios y amigos, los de verdad, los de las grandes y graves ocasiones. Ha podido medir cuán justificada era la frase profética del camarada Blas Piñar cuando decía al igual que el Almirante Carrero Blanco “la guerra no ha terminado”. Pueden el gobierno y la nación españoles entresacar las conclusiones de este complot contra el honor y la fidelidad a los principios de nuestro Occidente cristiano. Nuestra España Una, Grande y Libre, la España del Caudillo, con sus defectos, se opone a los países europeos donde la palabra maestra en política es capitulación. Nosotros, nacionalistas europeos de Francia, somos conscientes de las motivaciones antiespañolas de la Europa cobarde, y es por lo que repetimos a nuestros hermanos españoles que vuestro combate es también el nuestro. El silencio que la conjuración “democrática” de medios de expresión hace pesar sobre nuestras acciones no impedirá nuestra resolución. ¡Arriba España! ¡Por nuestra Francia eterna! Robert ROMO

Fueron los comunistas quienes pusieron en circulación (1974) el término “bunker” para referirse a los inmovilistas del Régimen.

21

Revista FUERZA NUEVA, nº 462, 15-Nov-1975 Breve réplica al psicólogo del bunker …Ahora, «Ya», a través de su colaborador habitual, el sacerdote César Vaca, se ocupa, en el artículo aparecido el 1 de noviembre pasado, de La psicología del «bunker». Tan caritativos siempre, no logra el padre César Vaca descubrir otros móviles que los del egoísmo y el miedo en quienes ocupan el “bunker”. Tal vez responda a que dentro del haz de sentimientos propios del ámbito donde se desenvuelve el autor del artículo, no quepa encontrar otros capaces de brindarle explicación satisfactoria. Pero, si realmente se hubiera preocupado de indagar en el verdadero “bunker”, con toda seguridad que habría llegado a conclusiones bastante dispares de las estampadas en el artículo publicado el sábado 1 de noviembre. Habría conocido hombres que, por lealtad a los ideales de la Cruzada, han sido cubiertos inicua y públicamente de ridículo y menosprecio. Habría conocido hombres que, por mantener sin desaliento profundas convicciones, ven sus palabras, sistemática y deliberadamente tergiversadas, mutiladas, extraídas de su contexto. Habría conocido hombres que, por no transigir en los principios mantenidos con tenacidad, contemplan cómo se trunca, a propósito, la natural ascensión pública, que, en otro caso, sería inherente a su personalidad. Habría conocido hombres que, precisamente por guardar el juramento de las Leyes Fundamentales, jamás consiguen que su voz o su imagen se difundan a través de las emisoras oficiales de radio y televisión… Habría conocido, en fin, hombres que cotidianamente derrochan pruebas incontrastables y categóricas de valor, desinterés y patriotismo, que sólo los empecinados en seguir ciegos y sordos no las quieren registrar: en una palabra: hombres enteros y auténticos. Lo más pintoresco del artículo del padre César Vaca radica en los asertos relativos a que “el inmovilista suele ser una persona beneficiada con la situación en que vive… Son los instalados, los bien instalados, los defensores a ultranza del presente”. Debería releer la lista comprensiva de todos quienes propugnan ahora el “cambio”, la “reforma” y la “evolución” en España y verificar el número de ministros, embajadores, directores generales, etc., incluidos en ella. Tampoco sobrará que profundice sobre el papel que la bien “instalada” plutocracia juega en el movimiento orientado a despojar de sustancia al Estado del 18 de Julio. El análisis comparativo con la relación de quienes resisten desde el “bunker” y de los apoyos que reciben resultaría sumamente aleccionadora para desvirtuar tales asertos. Por último, y con referencia a la frase introductoria del citado artículo de «Ya» -“No sé quién puso en circulación la palabra “bunker”, dándola el sentido, humorístico, a la vez que humano, de resistencia ante cualquier intento de «cambio»-, conviene precisar que el empleo del término “bunker”, en dicho sentido, se debe al Partido Comunista de España. Basta echar una ojeada a los ejemplares de los clandestinos «Mundo Obrero» y «Hora de Madrid», editados durante el lustro postrero, a fin de acreditarlo. Lo mismo ocurre con la voz “inmovilista”, utilizada varias veces por el padre César Vaca, bastante después de que Santiago Carrillo y los órganos del comunismo hispano la repitieran sin desmayo –véase, por ejemplo, el discurso de Carrillo ante el VIII Congreso del PCE, celebrado en 1972-. El regresismo reformista español posee ingenio tan pobre que ha de tomar prestado el vocabulario marxista para suplir, así, su propia esterilidad. Jerónimo COLL

Juan Carlos confundió en las primeras semanas de reinado tanto a los inmovilistas como a los demócratas; aquí el propio director de Fuerza Nueva se entusiasma porque en su discurso de juramento no mencionó la “democracia” y así, ridículamente, llega a llamarle nada menos que “bienaventurado y limpio de corazón” (¡¡) y otras lindezas por el estilo.
Parece, por lo que se lee, que Juan Carlos fue más comedido y disimuló mejor que su padre don Juan, en lanzarse hacia el cambio...

22

Revista FUERZA NUEVA, nº 465, 6-Dic-1975 El mensaje real En sencilla pero impresionante ceremonia, Juan Carlos I juró como Rey en las Cortes españolas. Y leyó su mensaje. Un documento cuyo texto se atiene a las dos virtudes que pretende asumir: firmeza y prudencia. Es lo más importante de él; porque, además, hay firmeza en cuanto afirma el entronque con la Monarquía tradicional de España y en cuanto a su resolución sobre Gibraltar. Hay prudencia en la exposición de unos propósitos que están en el ánimo de todos los buenos españoles, sin dar opción a forma políticas corrosivas; prudencia, también, al hablar de las relaciones con Europa. Repasando las reacciones externas e interiores se observa que algunos quieren arrimar el ascua a su sardina (léase liberalización y democratización), cuando no hay nada de eso en el mensaje. Si algo me ha entusiasmado personalmente es que ni una sola vez Juan Carlos habló de democracia, hoy que esgrimen la palabra no sólo los libertarios de la prensa y los pornopolíticos de turno, sino incluso gente cuyos principios ideológicos son distantes de la “mayor locura”, como calificó el padre Mariana a la fórmula democrática. Firmeza y prudencia resalta precisamente el «New York Times», quien, hace unos días, en un comentario, señalaba también que “el porvenir para la democracia en España no se presentaba muy brillante con don Juan Carlos”. Impresión que, como es natural, nos alegra a quienes sabemos, como sabe el Rey, que esa democracia postulada desde el exterior es la que acabó con su abuelo Alfonso XIII y la que trajo una República que llevó a España al caos. Además, si es cierto que incluso que algunos procuradores y algún gobernante, algunos articulistas y algún profesor, no han leído las Leyes Fundamentales y desconocen los Principios del Movimiento, Su Majestad sí los conoce y los ha estudiado y están en su pensamiento. Por eso juró, sabiéndose hombre que ha de cumplir con su deber. Juan Carlos I es limpio de corazón –esos bienaventurados que verán a Dios, según la promesa evangélica- y, en esta hora suprema, debe saber que cuenta con el apoyo de los españoles de buena fe, herederos de la fidelidad que los legó Franco. Su dolor no habrá sido pequeño en esta primera prueba de ver que su padre, quizá mal aconsejado, se pronuncia con la reticencia de unos “derechos irrenunciables” y el deseo de una “democracia pluralista”. Pero ya he dicho que la divisa del nuevo Rey es “firmeza y prudencia”, como lo fue de Francisco Franco y de Felipe II, dos dignos antecesores. Y el Rey de la Monarquía del 18 de julio-22 de noviembre sabe que otros monarcas nuestros pasaron por duro trance familiar, pero recuerda lo que dijo Séneca: “Ex quo de Caesar orbi terrarum dedicavit, sibi eripuit” (“César ha dejado de ser para sí mismo, desde el momento en que se ha dedicado a la utilidad pública”). El mensaje de Juan Carlos I manifiesta esa entrega a España y a los españoles. EL DIRECTOR

Sobre las maniobras de don Juan mencionadas anteriormente, aquí una crítica del diario «Arriba» a su oportunista comunicado. Sorprendentemente, el autor usa el término “restauración” monárquica, cuando realmente defiende que se trata de auténtica instauración; la “monarquía del 18 de Julio” no era heredera de la vieja monarquía alfonsina, que cayó en 1931. (Los subrayados son míos).

23

Revista FUERZA NUEVA, nº 465, 6-Dic-1975 Un comunicado inconveniente Editorial tomado del diario «Arriba» (25-XI-75) Resulta sorprendente que en el último párrafo del comunicado del Gabinete de Información de S. A. R. el conde de Barcelona se asegure que S. A. R. había decidido ahora guardar silencio en espera “a que sea oportuna una declaración más extensa”, cuando todo el Documento es una clara y reticente manifestación política aunque distribuida por el Gabinete de Información de don Juan de Borbón, que no reduce su gravedad. Este contrasentido resulta evidente. Teníamos la esperanza de leer un comunicado de S. A. R. el conde de Barcelona donde manifestara su gratitud al Generalísimo Franco y al pueblo español por la proclamación de su ilustre hijo, don Juan Carlos de Borbón, como rey de España. Gratitud al Jefe del Estado, en primer lugar, por haber sido el verdadero artífice de la restauración monárquica; por haber propuesto a las Cortes españolas -representantes de la nación- al nieto en línea directa de don Alfonso XIII como sucesor a la Jefatura del Estado a título de Rey, precisamente, y como gran objetivo, para que la edad y la formación del Monarca estuvieran muy lejanas del dramático suceso de la Guerra Civil, y porque en su patético testamento señalara su fe admirable en la institución monárquica y en el hijo de S. A. R. el conde de Barcelona con estas emocionantes palabras: “por el amor que siento por nuestra Patria os pido que perseveréis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro Rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento, el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido”. La homilía del cardenal primado de España, pronunciada en la plaza de Oriente, es un buen ejemplo de meditación para el hijo de don Alfonso XIII. En lugar de esta gratitud y reconocimiento exigibles, establece la inconveniente acusación al General Franco de haber ejercido un poder personal absoluto durante casi cuarenta años. Es sobradamente conocido que desde 1943, en que se establecieron las Cortes españolas, hasta su muerte hace pocos días, el proceso constituyente del Régimen ha significado una merma y limitación continuada de su poder –el más grande poder de adhesión tributado jamás por nuestro pueblo a un Jefe de Estado-, y que era transferido a todas las formas de representación, de deliberación y de decisión del país, que iban apareciendo en las sucesivas leyes, instituciones y organismos. Las propias prerrogativas y disposiciones transitorias que se habían reservado en la Constitución nunca fueron aplicadas. Tampoco se distribuye en este comunicado ninguna gratitud al pueblo español, que ha distinguido con su afecto y con su respeto durante muchos años a quien hoy es Rey de España, y quien recibió la ovación entusiasta el día de su proclamación y juramento en las Cortes españolas por los representantes de toda la nación y la adhesión fervorosa de la calle. Merece, por nuestra parte, respeto que S. A. R. el conde de Barcelona se considere heredero de Alfonso XIII y depositario de “un tesoro secular, cuyos deberes considera irrenunciables”. Sería una prueba de grandeza como padre y como descendiente directo del último Rey de España que esos derechos fueran transferidos a quien, a su vez, tendría que ser siempre, indefectiblemente, rey de los españoles. Queremos también recordar que la soberanía de un país no consiste, en el Derecho moderno, en que pueda ser otorgada por la institución monárquica, sino, por el contrario, es el pueblo quien se da a sí mismo la forma de gobierno que conviene a su destino. Esta es la verdadera muestra democrática y no otra cosa. El pueblo español mediante Referéndum, se constituyó en Reino en 1947, y en un marco de principios y de presupuestos políticos determinados que trataban evidentemente de que la monarquía secular contribuyera, con nuevo estilo, a la concordia definitiva, que tan magistralmente ha elegido como proyecto de su reinado el Rey Juan Carlos I. En 1969, las Cortes españolas, por una abrumadora mayoría de votos, aceptó la propuesta del Jefe del Estado para designar sucesor, a título de Rey, al hijo del conde de Barcelona. Por dos veces asumió en funciones la Jefatura del Estado, por enfermedad de Franco, y su familiaridad con los problemas y las circunstancias de nuestro país es evidente. Franco ha sido escrupulosamente respetuoso con la tradición y la legitimidad monárquica en nuestro país a la hora de proponer a la persona real, pero es bueno que quede constancia que si el rey es descendiente por razón familiar del último Monarca español, la forma monárquica de poder, la institución monárquica, la nueva Monarquía no es heredera de la vieja, sino que es una creación moderna y original por el contexto político en que aparece, por las adhesiones populares que recibe, por la contemporaneidad de circunstancias que la asisten y por el suceso histórico que la hace nacer. La mayor parte de los españoles conoce el copioso repertorio de declaraciones y manifestaciones de S. A. R. el conde de Barcelona y el servicio impagable de un Régimen que a veces impidió su divulgación para favorecer a personalidad tan respetable. Esta actitud hizo muy difícil al General Franco la restauración monárquica; por el contrario, la prudencia, la sabiduría, el realismo de su hijo don Juan Carlos, han sido un factor decisivo en aquella restauración. El derecho que reclama para que todos los españoles accedan a la soberanía nacional es el que han ejercido ahora, precisamente, en virtud de esa soberanía, para poner en el Trono a don Juan Carlos I, del que su padre, el conde de Barcelona, debe sentirse orgulloso, como lo estamos todos los españoles. Esto es ya irreversible, y sería especialmente positivo para la propia institución monárquica la desaparición urgente de pleitos de familia o de legitimidades ajenas a la decisión popular, que no harían otra cosa que contrariar al pueblo español, tan generosa y tan esperanzadoramente dispuesto a sostener un Régimen monárquico, que en 1931 se vio obligado, en la persona del Rey don Alfonso XIII, a abandonar el país por la espantosa soledad con que se vio rodeado. El pueblo español lo que desea es cumplir el Testamento de Francisco Franco, en el que se le pide que preste su apoyo y colaboración al Rey don Juan Carlos I. Y esto, resueltamente, el pueblo español está dispuesto a cumplirlo. «Arriba» (25-XI-75)

Revista FUERZA NUEVA, nº 465, 6-Dic-1975 CRÓNICA NACIONAL 24 Los enemigos Que nadie se llame a engaño. Los enemigos de Franco son y seguirán siendo los enemigos del Rey, aun cuando ahora, por táctica, por estrategia, viertan sus loas al Monarca, y lógicamente traten de vender su actual “entusiasmo” institucional en pro de conseguir las ventajas materiales para trastocar el Sistema e implantar nuevamente en la comunidad nacional la partitocracia, el liberalismo trasnochado, el internacionalismo en sus dos vertientes: capitalista y marxista. Una realidad posible, que también, en ese supuesto derribaría, en el mañana más o menos lejano, nuevamente la Monarquía. Los desleales Que tampoco nadie se sienta en el futuro engañado por los desleales. Lo serán de la Monarquía, los que hoy lo son o recientemente lo han sido del Caudillo Francisco Franco y del Movimiento Nacional. Son esos que, en la prensa, en sus declaraciones, en sus cabildeos y reuniones reniegan, cual nuevos Judas de quien les encumbró, de quien les dio personalidad política, de aquel Caudillo insigne, al cual, en un pasado aún bien cercano, estos desleales perdían sus posaderas en continua carrera de adulación, y hoy se aprestan a repetir su triste condición con el Rey. Son los mismos, porque en su alma no cabe otra razón de existir más que la traición, el arribismo, la apetencia desmedida de encumbrarse y de poder. Simple aclaración Estamos escuchando desde el día 22 pasado, en la prensa, en la RTVE y por otros medios, a veces a cargo de voceros más o menos oficiales frases como “el nuevo Régimen que ahora se inicia”, “el nuevo Estado”. Pues bien, si no se conculcan las Leyes Fundamentales del Reino, el Régimen no ha cambiado, ni constitucionalmente puede cambiar. Se podrá hablar de nueva etapa política, de iniciación de un nuevo periodo. Sistema, de cualquier expresión en suma parecida, pero no de cambio del Régimen. Este Régimen hoy encarnado en la suprema magistratura de la nación por el Rey don Juan Carlos I es el mismo Régimen –si no se traiciona- que el fundado en razón de los ideales del 18 de julio de 1936 y hasta hace unos días capitaneado por el Caudillo Franco. ¿Está claro? Masones De gran tenida masónica podría calificarse la reunión en Madrid de altas personalidades políticas internacionales, con ocasión de la proclamación de don Juan Carlos como Rey. Masones tan conocidos como Giscard, el duque de Edimburgo, Scheel, Rockefeller, etc. se reunieron en la capital española, casualmente, dese luego, pero como forma también de patentizar que la secta –muerto Franco, su gran enemigo- estimaba ahora podría haber más posibilidades para sus turbios fines en el mañana de España. En un mañana que ellos quieren a su imagen y semejanza, a su servicio comprado en las conciencias de algunos. Ramón de Tolosa

Se denuncian actitudes traidoras y enturbiadoras; diagnóstico certero del articulista, si no fuera que el tan respetado Rey, se dejaba querer, precisamente, de ese fatídico bando de “enanos, cipayos y traidorzuelos” del que más adelante, al no atisbarse ruido de sables, se pondría al frente con decidido entusiasmo:

25

Revista FUERZA NUEVA, nº 465, 6-Dic-1975 La prensa Auténticas náuseas da el leer en estos días los comentarios de una gran parte de la prensa nacional. En sus páginas se pone bien de manifiesto que es la hora de la pública aparición a la luz de los medios de comunicación social, de los enanos, de los cipayos, de los traidorzuelos, de los mal nacidos que, en impúdica salida de atropelladas ansias, tratan de correr, con desprecio de todas las normas de la ética social, en el gran maratón ahora iniciado en pos del futuro. De un futuro que ellos quieren a toda costa sea la consecuencia del derribo total del Régimen, del Estado del Movimiento Nacional fundado por Franco. Es un espectáculo indigno. Desde los que hablan ya del “nuevo Régimen” hasta los que dogmatizan como si la victoria del 1 de abril de 1939 no hubiese existido, al menos en su realidad histórica, y fuese el marxismo y sus imbéciles “compañeros de viaje” los que ya se dispusiesen a tomar el poder. Una prensa que coloca a los tradicionales enemigos de España ahora como fieles servidores de la Monarquía instaurada y a los auténticos gestores de la misma, a los excombatientes, a los hombres del Movimiento, a los españoles fieles a la voluntad del Caudillo, como enemigos de la Institución y peligrosos, por tanto, para el Rey. Es un deseo de cambiar los verdaderos papeles en la representación viva del quehacer comunitario, de la realidad social de la España de nuestra hora presente. Es algo así como querer hacer al Rey cómplice de sus tristes designios y vanamente tratar de engañarle en supuestas coyunturas inaceptables e imposibles para su honor, en razón a su propia dignidad personal, a su limpia historia de patriota y a sus juramentos libremente prestados. Es una prensa que publica aquello que tiene color contrario a la institucionalidad del Estado, pero calla impúdicamente aquello que tiene color contrario la realidad de lo que ocurre en su derredor. Que dice todo lo que contra el Régimen se escribe en el exterior, pero oculta o minimiza lo que de adhesión a la España del Movimiento Nacional surge más allá de nuestras fronteras. Así publica declaraciones de los “rojos” o de tantos “tontos útiles” existentes por ahí, pero nada escribe, no ya de los grupos políticos amigos de nuestra Patria, sino también las reacciones patrióticas de los españoles en el exterior, tal como la de esos obreros nuestros que en Lieja, indignados de lo que se decía contra Franco y su Régimen, días pasados, asaltaron –como corresponde a agentes con dignidad- los estudios de Radio Lieja, cuando esta emisora transmitía un programa insultante hacia la memoria del Caudillo. Una prensa que se atreve a decir que el fin de la Guerra de Liberación no fue el 1 de abril de 1939 sino el 22 de noviembre de 1975. Una prensa que sin tapujos habla ya de revanchas, de indignidades, de ataques a los símbolos más sagrados y califica hasta a las mismas Cortes del Reino como órgano al cual el Rey no debe acudir para nada. Una prensa, en definitiva, que entiende la concordia nacional, el Rey de todos los españoles, en sentido triunfalista para lo que en verdad esta prensa está sirviendo: el marxismo, la partitocracia y la masonería. Ramón de Tolosa

El editorialista señala que en cierta prensa (...la de siempre y como siempre) llegaban aun a manipular el testamento de Franco contraponiéndolo a los inmovilistas y ultraconservadores. Lo ingenuo era que, para remediarlo, se aconsejara a los patriotas (ultraconservadores) "agruparse en torno al rey Juan Carlos gritando ¡Arriba España!"...; si bien entonces nada hacía prever la felonía de éste.

En resumen, más y más equívocos sobre lo que en realidad se estaba cociendo en las alturas…

26

Revista FUERZA NUEVA, nº 465, 6-Dic-1975 Testamento del Caudillo Creemos que pocos españoles bien nacidos habrán dejado de sentir un nudo dentro de su garganta al leer o escuchar el testamento político de Franco. En su texto las dos ideas centrales: Dios y España; la Iglesia y la Patria. Las mismas que a través de los siglos pretéritos movieron a Fernando III, Jaime I, Isabel y Fernando de Trastamara, Carlos de Gante, Felipe de Habsburgo y a tantos españoles que las tomaron como norte para forjar progresivamente y con indelebles rasgos la peculiaridad más acusada de esta comunidad asentada sobre la “piel de toro”. Quizá ninguna otra oración del Caudillo lo enlace tanto con la genuina historia de España como dicho testamento. Alguien escribió, refiriéndose a la indudable conmoción que tuvieron que producir en Franco los cambios experimentados durante el último decenio en la Iglesia, que el Caudillo había sobrevivido a su época. No es cierto. Franco, a juzgar por su testamento, había salido al reencuentro de la auténtica historia de su Patria, de la que Menéndez Pelayo quiso ser testamentario. Franco albergaba los mismos ideales de la nutrida legión de mártires y héroes caídos en la Cruzada que capitaneara. El veredicto de la Historia, cuando en el porvenir se enjuicie su obra, habrá de hacerse siempre desde la perspectiva de aquellos dos ideales eternos que, pese a los múltiples avatares de la trayectoria hispánica, aparecen siempre como guía de las mejores empresas. Nadie inspirado por ellos sobrevive a su época, porque las épocas pasan y los mismos permanecen. El testamento recuerda que “los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta”, y exhorta a fin de que “para ello deponed, frente a los supremos intereses de la Patria y del pueblo español, toda mira personal”. No obstante lo unívoco de la interpretación, las actitudes inmediatas de bastantes órganos de prensa, tras la pérdida del Caudillo, han consistido en arremeter directamente contra el inmovilismo y los ultraconservadores. Al parecer, ahí se ve a los “enemigos de España y de la civilización cristiana”. Inclusive, cierto comentarista –cuya clarividencia es de sobra conocida en esta revista- se atreve a enarbolar el testamento contra los ultraconservadores e instrumentalizarlo –por medio de pintorescas alusiones al albaceazgo- para proporcionar respaldos políticos, que seguramente nunca se desearon por el propio respaldado ni en semejantes términos, ni mucho menos so pretexto de la luctuosa ocasión aprovechada. Quienes, en verdad, se propongan seguir las consignas que el Caudillo formulara en su testamento, seguro que sabrán apartar las tentaciones mezquinas y mantener la guardia frente a los auténticos “enemigos de España y de la civilización occidental”. Dejemos a los demás especular sobre las figuras del Derecho de Sucesiones y agrupémonos en torno del nieto de San Fernando, contestando al grito postrero de Franco con otro ¡Arriba España!, para laborar, sin desmayo, por la Patria, unida y en orden, garante de su propia grandeza y libertad. Porque, gracias a Franco y a los hombres que capitaneara, la historia del pueblo español tiene la posibilidad de volver a discurrir al amparo del lema: Dios, Patria y Rey. Esforcémonos todos en no desaprovecharla. EDITORIAL

En el exterior, y aun de noche, colas kilométricas de personas de todo tipo para desfilar ante el féretro de Franco. Las mismas gentes que antes de dos años votarían al PSOE y similares como si tal cosa, y serían demócratas de toda la vida...

27

Revista FUERZA NUEVA, nº 465, 6-Dic-1975 Francisco Franco ¡presente! Los turnos son de treinta. En columna de a tres y flanqueados por requetés –boina roja, camisa caqui- avanzamos por Bailén, desde Mayor, para entrar por la plaza de la Armería. Son las dos y media de la madrugada del sábado 22 de noviembre. Durante toda la noche el ir y venir ha sido constante. En el centro de la capital no se duerme. Junto a Capitanía, en el Consejo de Estado, se forman cada media hora los turnos de vela que han de acompañar al Caudillo en su reposo final, en el Salón de Columnas. Nada más subir las escaleras hay un cuarto muy pequeño donde nos preparamos para relevar al grupo anterior. Un antiguo divisionario nos explica que hay treinta banderas, todas ellas gloriosas en la Cruzada, traídas expresamente del museo del Ejército. Las hay nacionales, falangistas y de la Tradición. Banderas pertenecientes a regimientos, estandartes. Cada uno tomaremos la nuestra. -Los que seáis falangistas, que no os preocupe el coger una bandera del Requeté. Los que seáis requetés, que no os preocupe el tener una bandera falangista. Porque en estos momentos todos somos uno. Pasamos a un balconcillo interior del Palacio de Oriente. Justo enfrente, el guión de la Casa de Franco, al fondo, a través de un pasillo. Y luego, el general. Nosotros no le vemos. A mi lado, un miembro de la antigua Guardia Mora de Franco. Ha venido expresamente de Marruecos. Está serio, silencioso. Todos estamos serios, silenciosos. También tres carlistas; sólo hace una hora que han llegado a Madrid, desde Pamplona. A las ocho de la mañana tienen que estar de vuelta. Hay tres jóvenes falangistas. Hay tres requetés, muy jóvenes también. A alguien se le escapa una lágrima. En la vela sólo hay hombres. Los grupos que se han ido formando los componen hombres de todas las edades. En ellos hay marineros voluntarios, ex divisionarios, alféreces provisionales, sargentos provisionales, legionarios, requetés, falangistas y muchos más que, uniéndoles el solo afecto y reconocimiento a Franco, el Caudillo, se han acogido a la posibilidad ofrecida, para velar al siempre Generalísimo. Los hombres de la escolta de Franco –uniforme azul claro, cordones blancos, boina blanca permanecen quietos, estáticos, junto a las puertas de acceso al Salón de Columnas. A veces, por el medio de las gentes que avanzan con paso lento esperando dar el último adiós al Caudillo, suben a una muchacha enferma, en silla de ruedas, o a una señora muy mayor que apenas puede caminar por sí misma. La oración musitada, ese Padrenuestro, acude a nuestros labios. Luego, y tras el nuevo relevo, vamos también a desfilar ante él. En nuestra mente, un pensamiento único: Francisco Franco ¡presente! Javier BADÍA

Unos días para la historia... así se contaba entonces. Muy interesante el detalle sobre el simbolismo de los cuatro escudos de latón en los lados de la tumba.

28

Revista FUERZA NUEVA, nº 465, 6-Dic-1975 TODO ATADO Y automáticamente, el jueves 20 de noviembre, el Consejo de Regencia –Rodríguez de Valcárcel, Cantero Cuadrado y Salas Larrazábal- entraba en funciones. Y el todavía Príncipe Juan Carlos era promovido a Capitán General de los Ejércitos y se restablecía el registro de la familia real, suspendido desde 1931, cuando la proclamación de la República. Asimismo se declaraba inhábil el sábado 22 de noviembre de 1975. El jueves, en El Pardo; viernes y sábado, en el Palacio de Oriente; domingo, en la Santa Cruz del Valle de los Caídos. El jueves, en la calle, en el trabajo, junto a transistores y aparatos de televisión; ediciones especiales arrebatadas de los quioscos; un poco huérfanos, como desvalidos, y las primeras lágrimas y las primeras oraciones. Viernes de entereza; las primeras horas esperando para el último adiós. En el sábado se fundan las emociones. “Franco ha muerto. ¡Viva el Rey!” Algunos han pasado doce y catorce horas para ver al Caudillo. Pero no importa. Una vez más, no importa. El domingo, la respuesta, como en todos estos días, es del pueblo. La plaza de Oriente, a rebosar. A las diez, la misa, monseñor González Martín oficia; el pueblo respetuoso y en silencio. Después, en el Valle de los Caídos. Son las dos de la tarde. Cien mil personas. Hay excombatientes, hijos de excombatientes, nietos de excombatientes. Lágrimas y sollozos de despedida. El último adiós. Estos días ha lucido el sol. Hasta el lunes. También el tiempo ha querido acompañar. El viernes y el sábado, largas colas serpentean por las calles de Madrid. En algunos momentos se alcanzarán los treinta kilómetros. Hay establecida una zona de silencio en los alrededores de la Plaza de Oriente. Sólo se oye, por los altavoces, música sacra. El sol proyecta sombras alargadas y hace frío. Para el viernes por la noche, la zona de silencio se habrá ido agrandando. La Puerta del Sol, plazas y calles adyacentes, ya están ocupadas. El espectáculo es increíble. Es el único plebiscito. El verdadero, frente a todas las presiones exteriores e interiores. La capacidad de convocatoria del caudillo, de Franco, no se ha terminado con su muerte. Ahí está la respuesta. EL VIERNES ESPERANDO… En las calles de Madrid ha aparecido un bando: “Que la Plaza de Oriente, tantas veces plaza mayor del alma de España, sea ahora la plaza de nuestro profundo y último homenaje al que por siempre ha de permanecer en nuestros corazones”. En Holanda no habrá luto oficial. Ya se anuncian las primeras representaciones extranjeras. De Europa, de América del Norte, del Centro y del Sur, de Hispanoamérica, de casi todo el mundo. El Príncipe, todavía Príncipe, los va recibiendo. Al día siguiente, será Rey de España. Rey del 18 de Julio. El Rey de la continuidad: nunca del cambio. También el Rey de todos los españoles, no de ningún “bunker”… Mientras, la subversión no ha descansado. Panfletos con un sinnúmero de contenidos, han regado las calles y el metro de Madrid. También unas poesías de Pablo Neruda: el rehabilitado, el que ahora se vende en las librerías. Y el alcalde de Oyarzun, asesinado. ETA se atribuye el atentado. Dos millones de pegatinas: “Juan Carlos I Rey de España”. Forma circular y colores nacionales. El viernes, las agencias dan la noticia de una manifestación silenciosa, “un millar de madrileños, aproximadamente”, que ha recorrido el centro de la capital. Enseñas nacionales. También muchos distintivos de Fuerza Nueva. Han rezado un Padrenuestro por el alma del Caudillo en la Plaza de Oriente. Luego se disolvieron. EL SABADO EN LAS CORTES… El hecho histórico, trascendental, fue el sábado a las 12,30 de la mañana: “Juro por Dios y sobre los Santos Evangelios cumplir y hacer cumplir las Leyes Fundamentales del Reino y guardar lealtad a los principios que informan el Movimiento Nacional”. El Rey fue aplaudido cuando dijo: “Con respeto y gratitud quiero recordar la figura de quien durante tantos años asumió la pesada responsabilidad de conducir la gobernación del Estado” (…) Fuera, en la calle hay una gran pancarta que dice “Viva el Rey”. Y un gran aplauso, cerrado, incontenido de emoción y lágrimas, para Franco, en las personas de sus hijos y nietos, que se encuentran arriba, en el balconcillo del hemiciclo. Inmediatamente los reyes se trasladan al palacio de Oriente; es su primer acto como tales y último tributo de oración y respeto a Franco. El desfile de las gentes ha sido interrumpido. El Rey da la orden para que el pueblo no cese en su homenaje… A últimas horas de la noche del sábado, 300.000 personas habían pasado por el Salón de Columnas; para la mañana del domingo, ese número habría ascendido a casi 500.000 personas. El sábado por la noche, la última y corta noche, la familia dispuso que la capilla ardiente fuese bajada al pórtico. El tiempo que quedaba era mínimo para que desfilasen ante el féretro las personas que hacían su espera en la fría noche madrileña. Al acabar el Rey su primer discurso a la nación, y fuera, en el salón de conferencias de las Cortes, da la mano a todos y cada uno de los miembros del Consejo de Regencia, Gobierno y Consejo del Reino. Dicen las crónicas que al llegar ante José Antonio Girón de Velasco, consejero del Reino, que vestía camisa azul, el Rey rompió el protocolo y le dio un fuerte abrazo. En el curtido rostro del falangista la emoción se hizo ostensible. El sábado por la tarde, radio y televisión daban el mensaje de Juan Carlos I a las Fuerzas Armadas: “Quiero renovar hoy el juramento de fidelidad a vuestra bandera, símbolo de las virtudes de nuestra raza, y prometeros, una vez más, servirla y defenderla a cualquier precio de los enemigos de la Patria”. La tarde siguió tranquila. Las colas interminables. El silencio, el mismo. El respeto, también. La tristeza y la tranquilidad, las mismas. A las seis de la tarde, ya es de noche. DOMINGO, EN EL VALLE… La autopista de Villalba, camino obligado para ir de Madrid al Valle de los Caídos estaba, en tramos cortos, con parejas de la Guardia Civil. Sobre las nueve y media y diez de la mañana van llegando los autocares, gentes de toda España, de todas las provincias. Falangistas, requetés, marinos, alféreces provisionales, excombatientes, mayores y menos mayores; pequeños y menos pequeños; camisas azules, boinas rojas, todos unidos para la despedida final. 100.000 personas. Como un solo hombre. En Cuelgamuros, donde Franco, un día, decidió que había de levantarse el gran monumento. Mientras, en la capital, a las diez de la mañana, la misa de “corpore insepulto”. Presiden los Reyes de España. Asisten las representaciones extranjeras. Doña Carmen Polo, la señora, presente ante los restos de su esposo, llora. Oficia el Cardenal primado [mons. Marcelo González]. Participa el pueblo entero, en cuerpo y alma. En la homilía, nuevos ahogos en las gargantas: “En este momento en que hablan las lágrimas y brotan incontenibles las esperanzas y los anhelos de toda España el patriotismo, como virtud religiosa, no como exaltación apasionada, pide de nosotros que levantemos nuestra mirada precisamente hacia la Cruz bendita para renovar ante ella propósitos individuales y colectivos que nos ayuden a vivir en la verdad, la justicia, el amor y la paz, exigencias del reino de Cristo en el mundo”. Antes los obispos Setién e Infantes Florido se habían cebado en otras palabras, no precisamente como las del primado, con defensa policial ante la indignación popular. Después, los honores militares y el ondear de pañuelos, miles de pañuelos que lloraban su tristeza, las oraciones musitadas, y también el “Cara al Sol”, y los brazos en alto y los gritos de “Franco, Franco, Franco”. Y el toque de silencio, como nunca, estremecedor. En un coche militar, el féretro; después, la comitiva. Delante de todo, un caballo en solitario. A la una y diez de la fría y soleada mañana del domingo, llegaba la comitiva al Valle de los Caídos. El féretro, cubierto con la bandera nacional, era llevado a hombros por la familia de Franco. Detrás, el Rey encabezaba la comitiva. Por los altavoces se oyó repetidas veces, “silencio, silencio”. Pero los gritos de “Franco, Franco, Franco” eran cada vez más estentóreos. Sollozos y gemidos. El “Cara al Sol”, una vez y otra. El “Oriamendi”; el himno legionario, “Yo tenía un camarada”. Las voces con carácter de urgencia, repiten insistentemente “silencio, silencio”. Pero no quieren callar. No. “Ahora, bajo el cielo limpio de la sierra, ¿por qué hemos de callar’” dicen sus antiguos soldados. La tumba es de granito revestido de plomo. Los escudos, grabados, son de latón. Sobre la cabeza, el de España, su norte. A los pies, su guión, el de los tiempos de legionario, el que luego adoptaría como Caudillo, su entrega. A la derecha, el escudo de capitán general, su devoción. A la izquierda, el yugo, las cinco flechas y los tres luceros, vértebra de su Estado. Muy cerca, a pocos metros, la tumba de José Antonio. El guerrero ya reposa. Fuera de la basílica se oye por tres veces el grito unánime: “¡Caudillo Franco! ¡Presente!”. Lo cubre tonelada y media de granito. Y DESPUÉS… Por la tarde, la primera audiencia del Rey es para la Hermandad Nacional de Combatientes, que preside José Antonio Girón. Son las siete de la tarde. Va con ellos José Solís Ruiz. José Antonio Girón habló de la lealtad y de la confianza, y dijo entre otras cosas: “venimos de enterrar a quien nos condujo a la victoria y nos llevó a la paz. Francisco Franco ha traspasado el pórtico de la historia universal, Su recuerdo y su inmanencia pertenecen al patriotismo sentimental de España”. El Rey contestó con breves palabras: “Hoy ante vosotros, que fuisteis sus soldados, rindo homenaje a su memoria; y creo que la mejor forma de interpretar su legado es marchar sin detenernos hacia objetivos de justicia social, que den fortaleza y unidad a nuestro pueblo”. Continuidad. La noticia está en los periódicos. Alrededor de 700 periodistas nacionales y extranjeros han sido los que han cubierto la información de la muerte del Caudillo y de la proclamación del Rey. Muchos de ellos han salido ya para sus respectivos países. La nota ridícula y penosa la han dejado entre nosotros. Uno de los enviados especiales de un país nórdico llegó con la intención, encargada por su propio medio, de fotografiar las represiones policiales. Al cabo de quince días de espera sin éxito y ante una llamada urgente de su lugar de origen y ante sus vanas explicaciones, tuvo que volver, fracasada su misión. Otro enviado se encontró con una bofetada y los abucheos y la indignación de los españoles que, esperando pasar a ver a Franco, fueron sorprendidos ante la pregunta de que cuanto cobraban por su larga espera. Nunca jamás a ningún Caudillo, a ningún Jefe de Estado le fue rendido semejante tributo, admiración y respeto por un pueblo agradecido. Eternamente agradecido. Ni menos adhesión oficial a altos niveles de otro mundo que nunca supo o quiso comprender las razones supremas de una España que tenía que ser fiel a sí misma. Franco murió abrazado a su pueblo. Misión cumplida. Los actos programados terminaron en San Jerónimo el Real con la misa de Espíritu Santo [para Juan Carlos]. A ésta asistieron los más altos dignatarios de las naciones que antes habían enviado sólo a ministros o vicepresidentes, destacando las delegaciones francesa y alemana, con los presidentes de la República en cabeza. La parada militar y la recepción en el Palacio de Oriente culminaron las jornadas. El pueblo, una vez más, estuvo en la calle. REDACCIÓN F. N.

Blas Piñar a Radio Nacional de España;

29

Revista FUERZA NUEVA, nº 465, 6-Dic-1975 Blas Piñar, sobre el futuro, a Radio Nacional de España “Ver el futuro es algo que corresponde a los profetas. A los que no lo somos nos cabe solamente el estudio de la realidad en que vivimos y de la realidad que nos circunda, para, a partir de ellas, no predecir, sino atisbar de algún modo los acontecimientos. Con esta base, a mi manera de ver, el futuro estará garantizado en España en la medida que: 1) no haya ruptura política o social, sino desarrollo y evolución homogénea; 2) en que las fuerzas de marcado signo nacional se aglutinen y respalden la continuidad; 3) en que la Monarquía, fiel a su legitimidad de origen, busque ese respaldo militante, sin aturdirse ante campañas que con pretexto de ampliar la base acabarían erosionando el Sistema. En todo caso, estimo que la subversión, ante el espectáculo de serena lealtad que a la memoria y a la obra de Franco ha ofrecido el pueblo español, lanzará dos ofensivas: una de terror, pretendiendo desmoralizarnos, y otra de penetración ideológica y táctica, son el propósito de engañarnos. Para hacer frente a una y otra ofensiva de “los enemigos de España y de la civilización cristiana”, los españoles y quienes hayan de dirigirlos, deben, con un gesto de dignidad y con las palabras de Franco en el recuerdo, permanecer alertas”. (24-XI-75)

Mons Guerra Campos, para la diócesis de Cuenca, impone a todos los sacerdotes durante una semana la lectura obligatoria del testamento espiritual de Franco durante las misas:

30

Revista FUERZA NUEVA, nº 465, 6- Dic-1975 Comunicación del Dr. Guerra Campos El obispo de Cuenca, monseñor Guerra Campos, al conocerse la noticia del fallecimiento del Generalísimo Franco, dirigió a sus sacerdotes la siguiente comunicación: “A los amados sacerdotes de la diócesis de Cuenca: Francisco Franco, Jefe del Estado español ha muerto. Vivió y murió como hijo fiel de la Iglesia. Fue servidor excepcional de la Iglesia madre y de España. La Iglesia y la sociedad civil española están en deuda con él. Justo es que le lloremos, le expresemos nuestra gratitud y ofrezcamos por él oraciones, y sobre todo el sacrificio eucarístico, al que el ilustre difunto dedicó siempre su ejemplar devoción. En sus últimos días, Francisco Franco ha podido asociar a la pasión de Cristo, en comunión con Santa María, sus propios padecimientos, llevados con notoria piedad cristiana; que el Señor los haya aceptado como purificación de su servidor para la vida eterna. El escrito póstumo o testamento espiritual del Jefe del Estado español, que acaba de hacer público el presidente del Gobierno, es una página admirable, digna de que como católicos y españoles la meditemos con reverente atención. Mando a los queridos sacerdotes encargados de todas las parroquias de la diócesis: 1. Que todos los días, desde hoy hasta el domingo próximo incluido, se haga en hora oportuna un toque funeral de campanas. 2. Que, como previo acuerdo con las autoridades locales y convocado el pueblo, todas las parroquias celebren un solemne funeral litúrgico por Francisco Franco Bahamonde." 3. Que para recibir la lección de nuestro hermano en la fe, y como homenaje extraordinario a quien hizo posible en España la continuidad de la predicación y del culto de la Santa Iglesia católica –durante el funeral prescrito, bien dentro, bien al final de la santa misa, se lea ante los asistentes el mencionado testamento espiritual. Los que quieran leerlo después de la proclamación del evangelio, en el lugar habitual de la homilía, quedan autorizados para hacerlo”.

Qué obispos tan distintos, quedaban aún en la Iglesia de entonces. Tempus fugit.

Guerra Campos aún creía en el deber y en la justicia. Pero Roma, Pablo VI y casi todos los obispos, ya desde años antes sabían que había poderes no católicos infinitamente más poderosos que Franco (u otros gobernantes católicos) ... y convenía arrimárseles y hacerles la pelota de cara al futuro... "marca de la Casa", ya se sabe

Una certera y resignada perspectiva sobre lo que ya era irremediable:

31

Revista FUERZA NUEVA, nº 465, 6-Dic-1975 La última vela Mi general: Mentiría si no dijese que hay cierta preocupación en mi vida. Y no personal, bien lo sabe Dios, sino por esa España que acabas de abandonar. Tampoco es por la continuidad del Régimen que tú pusiste en marcha, ya que tenemos un Rey joven consciente de su papel ante la Historia. Es porque los disidentes eternos de dentro y de fuera no nos van a dejar vivir, siempre atentos a terminar con esa fiebre surgida en sus cabezas que ellos, en su pánico enfermizo han sentenciado como “fascismo” y “bunker”. En tu testamento castrense, lacónico como un parte de guerra y directo como un grito de alerta, nos recuerdas que no bajemos la guardia y que estemos atentos a los movimientos de aquellos que pretenden destruirnos. Lo sabemos, mi general, pero de momento ya se han cobrado su primera víctima en un joven alcalde guipuzcoano. Ha sido su respuesta inmediata, contundente, a tu mensaje final y al primero de tu sucesor. Y muchos otros, sin utilizar las pistolas, han anunciado ya, fríamente, sus posiciones y sus conductas para un futuro muy inmediato. *** Nos quedamos sin ti, pero, sin embargo, abrigamos la confianza en un monarca nuevo que recoge el legado de una España asimismo nueva. No va a tener que bregar contra aquellos parlamentos de rezume liberal, donde lo mismo un político católico se abrazaba a la confesionalidad de Cádiz que un republicano unitario invocaba desde su escaño la intercesión de la Santísima Virgen. No. Ni tampoco va a tener que vérselas, cara a cara, con unas constituciones proclamadas a tenor del pasaporte ideológico del partido turnante en el poder. Hoy, el Rey va a presenciar enfrente a un “cambio” erigido en poderoso caballero: don Dinero; sin asientos en ningún hemiciclo legislativo, pero con enormes tribunas abiertas al griterío de los grandes estadios del mundo. Le dará toda clase de satisfacciones mientras su norte sea la palabra mágica: Democracia, pero le silenciará como fórmula de ataque mientras su mira sea otra consigna de calibre universal: España. Abrirá sus páginas a aquellos que tuvieron toda clase de roces contigo, mi general, a los que te insultaron tranquilamente en vida, desde sus propias casas y en el territorio de tu jefatura. Y abogará porque las viejas banderas, aquellas del amor a su Patria, y nunca del odio a sus hermanos, desparezcan para siempre incluso hasta de las vitrinas de los museos. Sí, mi general, los conocemos. Son seres embriagados por una ambición insaciable. Y no te creas que sólo están entre los que en vanguardia o en retaguardia formaron frente a tus tercios, banderas y legiones en la contienda de nuestra Liberación, sino también entre los que incensaron tu nombre y lo elevaron a la categoría de mito; entre los que en tu vanguardia o en tu retaguardia vieron caer a los suyos con el nombre de Cristo en los labios o el de España en sus corazones casi niños; entre los que en la posguerra consiguieron cátedras y becas, cargos de alto copete y de nómina prohibitiva para economías equilibradas. Están entre todos ellos, mi general, amparados sólo en la tiniebla de la palabra mágica: Democracia, no porque crean en ella, te lo prometo, sino porque es la que se opone a todo lo que tú has representado, a lo que tú has querido y a eso otro por lo que tú has muerto: España. *** Ya no podemos mirar al frente antiguo, mi general, porque, como han dicho hasta tus enemigos de entonces, ese ya está cerrado. La guerra es eterna, pero nueva, y los peligros que nos recuerdas en tu testamento están por igual –me atrevo a decir- entre los que antaño fueron tus amigos y tus enemigos. A los leales ya los hemos visto en la calle estos últimos días, ante tu féretro y a los pies de Cuelgamuros. Los infieles, por el contrario, se delatan estos días a sí mismos, precisamente destacados en la algarabía tipográfica de esas tribunas de que hablábamos. De cualquier forma, mi general, nosotros continuamos firmes y verticales, exactamente igual que estuvimos en “La última vela”. Luis F. VILLAMEA

Contra Tarancón y su famosa homilía en la misa de coronación de Juan Carlos (opuesta de sentido a la de mons. Marcelo González, cardenal Primado, en el funeral de Franco, en días anteriores).

32

Revista FUERZA NUEVA, nº 467, 20-Dic-1975 La homilía del cardenal Toda España estaba pendiente de los televisores para ver los actos solemnes con que se celebraba la subida al Trono del nuevo Rey. Y aunque la cosa ya queda lejos, conviene recordar que va un cardenal, que es arzobispo de Madrid y se aprovecha de esa expectación, que desde luego no estaba motivada por su persona ni atraída por su poder de convocatoria, para soltarnos un rollo de carácter político que nadie había pedido y que, a la mayoría del pueblo, que se veía obligada a aguantarlo, le traía sin cuidado. A mí me parece muy bien que el señor cardenal exponga en actos propios las ideas que quiera. El que vaya a oírle ya sabe a lo que se expone. Pero que se aproveche de un acto en el que su persona era perfectamente intercambiable, pues igual daba que la misa la hubiera dicho él que otro cardenal, otro obispo o, incluso, el párroco de cualquier modesto pueblo español, para largarnos lo que de otra forma no le íbamos a oír, es algo así como poner el huevo en nido ajeno. Lo peor fue el efecto de la sorpresa. A la mayoría nos cogió desprevenidos y no reaccionamos a tiempo. Pero luego, cuando la televisión repitió en distintas ocasiones los actos de aquel día, ya no había problema: cuando comenzaba a hablar el cardenal se apagaba el receptor y santas pascuas. Lo que yo quisiera saber, después de tan asombrosa homilía, es quien se arriesga a invitar al señor obispo para intervenir en otro acto. Me parece que se ha jugado una parte importante de la eventual clientela. Juan Nuevo

Se denuncia, entre otras cosas, el compadreo y vista gordadel primer gobierno de Juan Carlos con miembros de partidos en la ilegalidad...

33

Revista FUERZA NUEVA, nº 468, 27-Dic-1975 CRÓNICA NACIONAL Diálogo con el marxismo El Estado español es constitucionalmente católico. Los ministros que componen su Gobierno son católicos, no solo por libre albedrío, sino también por imperativo legal. En razón a ello no “prometen”, sino “juran” ante los Santos Evangelios. El compromiso, el diálogo, la colaboración entre cristianos y marxistas, en el orden político y en la relación comunitaria con vistas a un ordenamiento de la vida colectiva no es posible. Esto es doctrina pontificia y ahora reiterada claramente por el episcopado italiano. Sin embargo, y sin más comentarios por nuestra parte, el vicepresidente del Gobierno y ministro de la Gobernación, Fraga, cena y se reúne políticamente con un conocido dirigente marxista [el catedrático E. Tierno Galván], con “intencionalidad política”. El ministro de Asuntos Exteriores, Areilza, hace lo mismo con otro dirigente marxista: el abogado Raúl Morodo. “La guerra no ha terminado” Esta frase esta vez no ha sido pronunciada por ningún ultra. Con muchísima razón, la ha dicho en Roma, el pasado domingo 14, ante 20.000 comunistas congregados para un homenaje a La Pasionaria, el secretario general del PCE, Santiago Carrillo, y la propia Dolores Ibarruri, quienes, además de los consabidos ataques al Régimen, a las Instituciones y ahora también al Rey don Juan Carlos, amenazaron con la conquista de la capital de España, y se despidieron con la frase “hasta que nos veamos en Madrid”. Claro es que, a la vista de lo que estamos presenciando, no nos extrañaría nada de lo que Carrillo dice, y a tenor de sus recientes declaraciones, en las cuales manifestó que pensaba estar próximamente en Madrid, con pasaporte o clandestinamente, visto el panorama nacional, puede ser un hecho real y, desde luego, “con pasaporte”. Partido Socialista Obrero Como español y como hombre que escribe en la prensa me gustaría mucho que la autoridad competente informase claramente, para evitar que caiga o caigamos los que escribimos en el delito de calumnia, si el PSOE, el Partido Socialista Obrero Español, organización ilegal hasta ahora, sigue siéndolo todavía o no. Lo decimos para que cuando nos refiramos a esta organización o a sus militantes, no tener que anteponer la palabra “ilegal”, como veníamos haciendo, y de este modo no ofender a nadie o incurrir en delito tipificado en el Código. Y no escribimos esto… sino a la vista de lo que estamos presenciando en estos días, pues malamente podemos considerar ya ilegal una organización que ve reproducida en la prensa nacional, sin sanción alguna, sus “comunicados”, sus reuniones, sus opiniones. Una organización en la que sus más importantes dirigentes tienen el honor de comer en la misma mesa que los ministros y otras altas personalidades de la Administración… Intolerable El Arzobispo de Madrid, Tarancón, siguiendo su clara postura “ideológica” y su posición de apoyar a aquellos que están contra el 18 de Julio, contra el sentir mayoritario del pueblo ha negado la autorización para que sea procesado por la autoridad judicial competente –acogiéndose a las cláusulas del Concordato- el sacerdote García Salve. Esto es ya totalmente intolerable. Cierta Jerarquía eclesiástica, al parecer, está haciéndose a los ojos de los españoles, cómplice de la subversión marxista al negarse sistemáticamente a que presuntos criminales sean procesados por la justicia. En el caso de García Salve, el juez correspondiente… no cabe duda que habría apreciado motivaciones racionales para dar este paso. De todos es conocido que García Salve a su regreso de la prisión, protagonizó un mitin comunista en la estación madrileña de Chamartín y agredió de obra y palabra a un oficial de la Policía Armada… Un aniversario Este 17 de diciembre hace justamente un lustro [1970] que millares y millares de españoles congregados en la Plaza de Oriente de Madrid, ante el llamamiento de una Junta Coordinadora de Afirmación Nacional –cuando el llamado “Proceso de Burgos”-, reafirmaron, con su presencia, sus cantos y sus voces, una inequívoca posición mayoritaria de nuestro pueblo en repulsa de lo que entonces se pensó suponía un peligro para la unidad de la Patria, para su dignidad, así como una reafirmación también de apoyo al Régimen nacido el 18 de julio de 1936 y cuanto el mismo representaba. Fue una presencia masiva de unos españoles que en modo alguno querían transigir con la componenda, el chaqueteo y menos la traición. Unos españoles que, convocados años más tarde por las mismas voces –el 1 de octubre de este año-, siguen dispuestos, en vigilancia tensa, sin claudicaciones ni acomodaticias posturas… a seguir sirviendo una Patria, una, grande y libre, y que no están dispuestos a que la traición a España sea consumada. Adiós al “Canarias” El glorioso crucero “Canarias”, orgullo hasta hoy de la marina española, ha sido dado de baja definitivamente en las listas de la Armada, en una ceremonia de honda emoción castrense y con participación no sólo de los mandos de la misma, sino también de muchos españoles que sirvieron a bordo de este heroico buque a lo largo de todas singladuras en defensa de la Patria, durante la Guerra de Liberación y en representación de nuestro poder naval y del nombre de España durante la paz… Ceremonia importante, en la cual el almirante González-Aller, que la presidió, reiteró la firme voluntad de la Armada de cumplir el último mensaje de Franco, y que fue concluida con el himno nacional, cantándose igualmente el de la Marina, y, finalmente el “Cara al Sol”. Por cierto, en las reseñas de la prensa que hemos leído, sólo en «Arriba» se silencia se cantase el “Cara al Sol”. ¡Muy curioso por parte del órgano del Movimiento! ¿No les parece?

Se denuncia el verdadero problema del pontificado de Pablo VI: nada menos que la destrucción del orden cristiano en España.

34

Revista FUERZA NUEVA, nº 468, 27-Dic-1975 EL PONTIFICADO DE PABLO VI Y ESPAÑA He leído en algunos periódicos y revistas comentarios desfavorables a las actitudes del Papa Pablo VI ante los recientes juicios a terroristas españoles. Esos comentarios son semejantes a los que suscitó el [entonces] cardenal de Milán Juan Bautista Montini por su intercesión destemplada cuando el asesino de las checas de Barcelona Julián Grimau fue condenado a muerte; sucedió [1963] alrededor del año 1960. Suscribo en líneas generales y en la mayoría de los detalles ambas series de comentarios. Pero quisiera señalar cierto riesgo que tienen para muchas gentes y quizá para algunos historiadores de España y del Pontificado. Por ser un asunto llamativo y fácil podría ser pasado a la historia con un relieve mayor del que objetivamente le corresponde en comparación con otros asuntos españoles del Pontificado de Pablo VI, los cuales quedarían inevitablemente minimizados. El hecho capital de este Pontificado, respecto de España, no es la reiteración de las injerencias en los juicios de terroristas, aunque esto tiene interés porque se suma, más o menos voluntariamente, al cerco que padecemos. El hecho de mayor trascendencia es la manera de presidir el desarrollo y aplicación de la Declaración Dignitatis Humanae del Concilio Vaticano II sobre libertad religiosa, promulgada también con la firma de Pablo VI: ya se sabe que, en cualquier ley, las disposiciones que la llevan a la práctica son tanto o más importantes que el propio texto inicial. La Declaración Dignitatis Humanae y la consiguiente libertad religiosa, tal como se ha impuesto a los Gobiernos y a la sociedad española por acción y por omisión de Pablo VI y de su jerarquía suponen nada menos que todo lo siguiente: - La libertad de cultos públicos de religiones falsas y el proselitismo masivo de las mismas; - Una contradicción llamativa y de percepción asequible al pueblo menudo con el magisterio y la “praxis Ecclesiae” anteriores: contradicción que genera un profundo escepticismo con todas sus derivaciones; - La igualdad de derechos civiles entre la verdad y el error en el máximo nivel, que es el dogmático; esta igualdad en el más alto rango implica igualdades en los rangos inferiores de la moral, de la filosofía y de cualquier género de actividades humanas; quedan así justificadas todas las libertades de perdición del liberalismo y el divorcio, el aborto, la pornografía, etc. - Al admitir las libertades para el mal en pie de igualdad con las libertades para el bien, el Estado y los Gobiernos quedan condenados al liberalismo, a la democracia y al sufragio universal. Ante tan extenso y profundo proceso, ¿qué suponen unas declaraciones ocasionales por impertinentes que sean? Manuel DE SANTA CRUZ

Sobre el generalizado y concienzudo “olvido” postconciliar de rezar en la misa los sacerdotes españoles por el Jefe del Estado, contrariando al Concordato:

35

Revista FUERZA NUEVA, nº 468, 27-Dic-1975 Al Sr. Cardenal Arzobispo de Madrid-Alcalá [mons. Tarancón] Excmo. y Revdmo. Señor: Durante muchos años, incluso antes de haberse pactado en el Concordato suscrito entre la Santa Sede y España el 27 de agosto de 1953, los católicos españoles veníamos escuchando todos los días durante la santa misa una oración por el Jefe del Estado. Lo que se hacía espontáneamente por todos los sacerdotes que pudieron sobrevivir nuestra Cruzada y que, gracias a aquel Jefe de Estado, podían seguir celebrando la santa misa, fue refrendado por aquel Concordato en su artículo 6º, que textualmente dice: “Conforme a las concesiones de los Sumos Pontífices San Pío V y Gregorio XIII, los sacerdotes españoles diariamente elevarán preces por España y por el Jefe del Estado, según la fórmula tradicional y las prescripciones de la Sagrada Liturgia”. La fórmula tradicional fue durante mucho tiempo incluida en la oración Te igitur, con la que comienza el canon de la misa. Al final de la misma se pedía por el Papa, por el obispo de la diócesis del celebrante y por el Jefe de Estado Francisco. Pero, desde hace bastantes años, fue desapareciendo esta costumbre, pese a la vigencia del Concordato que la había convertido en norma de obligado cumplimiento. Cierto que el Concordato está, como ahora se dice, desfasado, y así lo han admitido ambas partes concordatarias. Cierto que se pretende derogarlo, cambiarlo o modernizarlo… Pero más cierto es que, mientras no se cambie, el actual Concordato sigue vigente, y no sólo para obstaculizar el procesamiento de algún clérigo que se haya hecho acreedor a ello, sino para todo lo que concordó. Y por ello creemos que esta norma de petición por el Jefe del Estado debería seguir cumpliéndose todos los días. Y no es así… unos sacerdotes han suprimido totalmente la petición, y otros la trasladaron primero a las oraciones que el celebrante, el diácono o uno de los asistentes leen después del Evangelio, para suprimirla totalmente después. Es verdad que, en estos días últimamente transcurridos, primero de angustia por la enfermedad del Caudillo, luego de luto nacional por su muerte y por último de júbilo y esperanza por la proclamación del nuevo Jefe del Estado, el Rey don Juan Carlos I, hemos vuelto a escuchar aquellas oraciones que tanto echamos de menos en los últimos años… Pero en la misa de ayer, primer domingo de Adviento, volvió a reinar el silencio… hemos vuelto a la normalidad, y por lo visto la normalidad consiste en el olvido, nuevamente, de la norma 6ª del Concordato… Por ello eminentísimo señor, nos atrevemos a dirigiros… que se renueve esa costumbre… que de hecho se perdió con gran dolor de todos cuantos, católicos españoles, vimos siempre en el Caudillo a un verdadero padre, católico ejemplarísimo y salvador de la Patria. Y que ahora se pida todos los días por el actual Jefe de Estado, el Rey don Juan Carlos I, que tanto va a necesitar de la ayuda de Dios. (…) Queda de V. E. humilde servidor y se encomienda a sus oraciones Rafael GIRONÉS