Tema: Navarra puede ser comprada

El "plan Terranova" para la Kutxa: Navarra puede ser comprada

Québec y su nacionalismo han sido un ejemplo fallido para los abertzales. Pero respecto a la Navarra presidida por Miguel Sanz su nuevo modelo podría ser la bancarrota de Terranova.

Los nacionalistas vascos han sentido desde final de los años 60 la atracción de Québec. Era lógico, dos regiones católicas, más bien clericales y de honda tradición conservadora se convirtieron casi a la vez en objetivos secesionistas de grupos radicales, armados y de extrema izquierda. Había importantes diferencias entre Canadá y España, pero el Vaticano II y el peso del marxismo en el nacionalismo acercó a Québec y el País Vasco.

Al menos tales eran los deseos de los nacionalistas. Luego, en realidad, la mayoría de los quebequeses (que sí tienen, por pertenecer a una confederación, un derecho a la autodeterminación imposible entre nosotros), han preferido seguir siendo canadienses. Y es que uno no se baja de un tren en marcha ni se va de una empresa que funciona. Además, ahora Canadá y también Québec colaboran activamente contra el terrorismo etarra, para desilusión de muchos ilusos indígenas. Lo cual no quiere decir que Canadá haya dejado de ser ejemplar para los abertzales. Pero por otras razones.

¿Qué pasa si una pequeña economía regional se hunde?

Terranova fue siempre una colonia de la Corona británica y reiteradamente se negó a pertenecer a Canadá. Tenían allí una identidad local, más británica que en ninguna parte de América del Norte; y tenían también una economía que funcionaba, basada en la navegación, la pesca y la madera. Sencillamente, eran británicos al otro lado del Atlántico y no querían ser canadienses.

A finales de los años 40, todo aquello se hizo insostenible. Las actividades económicas existentes dejaron de ser rentables o, en término moderno, se deslocalizaron. El Gobierno de Terranova, fiscalmente autónomo, se endeudó brutalmente, hasta la asfixia, en un intento de reflotar su economía. La renta per cápita se hundió hasta llegar a ser menos de la mitad que la canadiense, y los ciudadanos empezaron a emigrar en masa. Y entonces, como un hada madrina, apareció la solución.

Canadá estaba esperando a la puerta, y volvió a proponer la anexión de Terranova. Lo hizo ofreciendo las mejores garantías económicas, la fiabilidad de sus bancos, sus aportaciones de dinero público, la instalación de nuevas empresas o la salvación de las anteriores por firmas canadienses y el respeto formal de la identidad y el sentimiento británico de Terranova. Todo con una condición: que Terranova finalmente aceptase ser canadiense.

En 1949, con la inestimable ayuda de Joe Smallwood, los ciudadanos de Terranova votaron a favor de la anexión. Verdad es que en el primer referéndum la mayoría aún votó en contra, pero por decisión política se repitió hasta que un 52% de los votos fueron para la anexión. Por un poco de dinero (en realidad, por mucho dinero, pero qué es eso para un gran sueño político), Canadá anexionó para siempre una Terranova en crisis.

Euskadi tiene los instrumentos para hacer lo mismo

En tiempos de crisis, con bancos y especialmente cajas de ahorros en apuros, con empresas extranjeras que se deslocalizarán antes o después, con unas finanzas que pueden tener problemas, una anexión al estilo de Terranova no es un imposible en varios lugares de Europa. El País Vasco tiene, entre lo público, lo semipúblico, lo cooperativo y lo amistoso, una enorme capacidad de penetración concretamente en Navarra. La reciente fusión de las Cajas de Ahorros guipuzcoana y vizcaína crea una gran banca pública, y la potencia es equivalente en los sectores más delicados de la economía navarra, como la metalurgia ligera.

Navarra podría llegar a ser "terranovizada". Mientras la política sólo se mida en términos económicos (y los principios sean sustituidos por las inversiones), cualquier crisis económica se puede convertir en crisis de identidad. Si además hay partidarios internos de la anexión, importantes intereses que se mueven según se muevan los mercados y una demasiado larga tradición de explicar Navarra sólo en términos de riqueza y bienestar, no cabe duda de que no estamos ante el futuro más risueño. Esa discusión ya se dio en los años 60, y a largo plazo tenía razón Amadeo Marco aunque los desarrollistas Félix Huarte o Miguel Javier Urmeneta elevaron a los altares del franquismo la sensación de prosperidad que ahora nos pone en peligro. A Miguel Sanz le corresponde ahora hacer lo necesario para que Navarra, rica o pobre, nunca deje de ser ella misma y nunca tenga precio para ser comprada. Ni siquiera por la Kutxa.

Ehm...como navarro y guipuzcoano (y un cuarto de vizcaíno) voy a ser claro: me parece una soberana tontería. Yo siempre he pensado que la federación de cajas vasco-navarras debiera ser el germen de una única caja (¿si se comparten colegios profesionales porque no la economía?), razones forales y económicas de por medio.

El problema es que ese es el objetivo del nacionalismo vasco también, pero con fines muy distintos, separarse de españa. Pero seguiré pensando siempre que el proyecto carlista para las provincias vascongadas y el reyno de navarra merecía la pena haber sido puesto en marcha, por desgracia ahora eso sería visto como "un intento secesionista de hacerse con navarra". Ojalá fuera navarra la que nos anexionara...sería todo más sencillo...

El autor es Pascual Tamburri, que también es bastante navarro desde hace cuarenta y tantos años que nació. Y de tontería nada: la política empieza por la metapolítica (la cultura) y las redes clentelares. Una y otras se construyen con dinero. El dinero llama al dinero. Sin De la Sota los bizkaitarras estarían en el cubo de basura de la Historia desde hace un siglo. La concentración del capital de las dos cajas en manos peneuveras pone otro instrumento más (y van...) en las garras del separatismo. Es con subvenciones públicas, con propaganda institucional y otros mecanismos similares con lo que se mantienen radios, centros, asociaciones, publicaciones, etc. Como ocurre en Cataluña, donde si no fuera por la mano dadivosa de la Generalidad más de la mitad del entramado societario y propagandístico nacionalista iba a la quiebra en un mes. No son teorías: Avui a la quiebra, y La Vanguardia quién sabe. Esos son sólo dos ejemplos célebres. El propio tribunal de cuentas vasco no sabe qué justificación pueden tener los millones de euros en subvenciones a ikastolas en Navarra, que es otra comunidad distinta. Es como el "gobierno" de Extremadura subvencionando colegios en "Castilla-La Mancha".

Aquí nadie se chupa el dedo. Tonterías son sopas. Todas las razones prácticas del mundo no valen nada ante la certeza de cuál va a ser la utilización que el sabinismo va a hacer de la macrocaja. Ese sabinismo tan respetuoso de la identidad de cada pueblo vascongado que todo lo centraliza, lo unifica, lo normativiza y lo aplana bajo una bandera británica. Que el modelo concreto de Terranova no vaya a darse tal cual no significa que seamos todos gilipollas y no conozcamos las razones de la pasión unificacajas del Chorra Cinco de los cojo...

Nota: el Santander empezó como un banquito local agrario-mercantil y miremos donde está. Si la unificación de las cajas es por pura eficiencia quizás lo que deberíamos hacer es unificar todas las Cajas de España en un gran banco mixto. A ver qué dice el PNV ante la idea.

Me gusta leer foros para contrastar y aprender de los conocimientos de los foreros. En este caso, sr Aguila, me parecen muy simpaticos sus comentarios.

Siempre que he oido y leido sobre algun conflicto, me ha gustado enterarme desde donde empieza la pelicula; creo que suele ser todo el reparto: produccion, sastreria, casting....

Si empezaramos a enterarnos desde donde y cuando empieza la historia de los pueblos; en este caso hablamos de los vascos, o vascones o navarros o como les queramos denominar. Asi pues, estudiaremos su epoca en las cavernas, su desarrollo cultural, como fueron forjando su propio idioma, su modo de vida, cultura, las invasiones que iban sufriendo de otros pueblos etc. Por tanto, empezar la pelicula contando lo que paso en el mil quinientos y pico..o en el trescientos, o en la actualidad, nos dejaria muy cojos. Lo cierto es que somos hermanos, o primos hermanos que aun conservan su idiosincrasia y su idiioma estudiado por grandes universidades del mundo (la mas antigua de europa....) Lea vd los estudios de national geographic que hace rastreos de los pueblos siguiendo el adn (muchos pueblos europeos etc provienen de aqui....)

Respecto a la pnvizacion de las cajas...segun vd; pues, esta claro que las uniones de bancos son para tener en alarma roja. Los grandes bancos con sus dueños detras (rokefeller, grandes monarquias etc etc, son los que han controlado el mundo siempre, y especialmente en estos tiempos.

Le dejo el ej reciente de bankia: Bankia es la nueva marca comercial del banco constituido en virtud del Sistema Institucional de Protección formado por Caja Madrid, Bancaja, Caja de Canarias, Caja de Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja. Rodrigo Rato, presidente de la entidad registrada como Banco Financiero y de Ahorros, presentó la marca ayer en Valencia, sede social de la nueva entidad, y sostuvo que Bankia "es un nombre próximo, fácil, dinámico y directo". Ahi tiene el ej. = poder, control, monopolio para poner las comisiones y axfisias que les venga en gana. Segun vd. se absorben, colonizan un monton de autonomias, no???
"la verdad os hara libres" dijo alguien aun poco conocido= Jesus
"no echeis perlas a los cerdos (no las valoraran) = "