De Juana a casa: el derecho a la vida

Cita:

---

El ministro del Interior ha informado sobre la excarcelación de De Juana dos horas después de que el etarra haya salido por la puerta de atrás del Doce de Octubre rumbo al País Vasco. Tras reunirse con los portavoces parlamentarios y con una enorme expectación, ha declarado que se le ha concedido la "prisión atenuada" para "evitar su fallecimiento" y "permitir su recuperación". Se ha basado en "razones legales y humanitarias" en una decisión que, según ha dicho, ha tomado "personalmente". Ha alegado informes médicos que alertaban de un grave riesgo de muerte. "A nosotros nos importa la vida", ha dicho al intentar explicar los motivos.

En una comparecencia ante los medios, Alfredo Pérez Rubalcaba ha detallado que la decisión se produce "a propuesta de la junta de tratamiento de la prisión de Aranjuez", donde cumplía prisión el terrorista y "cuenta con la aprobación del juez de vigilancia de la Audiencia Nacional". Ha sido "otorgada esta mañana, previo informe favorable del fiscal", ha continuado antes de anunciar la medida: la clasificación del etarra como preso "de segundo grado" de acuerdo con "el artículo 100.2" del reglamento.

"Va a cumplir su condena en régimen atenuado por su grave estado de salud", ha proclamado Rubalcaba. El objetivo, "evitar su fallecimiento y permitir su recuperación". "En términos coloquiales, se trata de prisión atenuada, no de libertad condicional" ni de "tercer grado", ha enfatizado antes de decir que el etarra "va a seguir cumpliendo su condena". "En primer lugar, en un hospital del País vasco y cuando sea posible en su domicilio hasta su total restablecimiento", ha dicho, "siempre con vigilancia permanente".

Para justificar esta polémica medida, Rubalcaba se ha escudado en su convencimiento de que De Juana moriría si no saliera de prisión y también en el delito por el que cumple condena. El ministro del Interior ha dedicado el resto de su comparecencia a enfatizar que no le hubieran sacado de la cárcel si estuviera en prisión por asesinato y en proclamar la defensa del derecho a la vida que incorpora la Constitución, aunque eludiendo que ha sido el propio preso quien se ha colocado en esta situación con su huelga.

Una decisión "personal"

El ministro se ha apoyado en los informes médicos, que según ha dicho, "son concluyentes". "El riesgo para su vida es muy alto y el riesgo de secuelas permanentes es aún mayor, ha argumentado. Rubalcaba ha anunciado que ha tomado "la decisión personalmente" y la ha "tomado por razones legales y humanitarias". Sin embargo, cabe destacar que una decisión de este calado no puede ser tomada personalmente por un miembro del Gobierno.

Además ha insistido en que se trata de "una decisión escrupulosamente legal" que cuenta con el informe favorable del fiscal general de Estado. Del mismo modo, ha querido dejar claro que "no está en este momento en prisión por los atentados que cometió", si no por un delito de amenazas que, además "no son amenazas terroristas".

Ha querido suavizar su postura diciendo que "a algunos nos podrá parecer que cumplió poco, pero ya cumplió y eso es el Estado de Derecho" y ha reiterado que "tiene que quedar claro que está en prisión por un delito de amenazas y no por asesinato, si no, no habría tomado esta decisión". Ha dicho que "si no le quedara algo más de un año por un delito de amenazas no habría tomado esta decisión".

Alega el "derecho a la vida"

En este sentido, Rubalcaba ha señalado que ha tomado la decisión "por cuestiones de tipo humanitario, creo que habría fallecido, según los informes médicos de que dispongo" y ha añadido que "una de las diferencias entre los terrorista y los que no lo somos es que a nosotros nos importa la vida y ahí reside nuestra mayor legitimidad moral". En este punto, ha explicado que "el derecho a la vida, tanto física como en su vertiente moral, constituyen el soporte fundamental de los demás derechos de la Constitución".

El titular de Interior ha aprovechado para recordar que el PP hizo lo mismo "en unos 20 casos" durante su mandato: "Esas razones humanitarias han estado presentes en innumerables casos anteriores, en muchos casos con penas más graves, con más años".

Alfredo Pérez Rubalcaba ha dicho que ha meditado mucho "sobre las consecuencias de hacerlo y de lo que podría haber pasado si no lo hubiera hecho" y ha indicado que "el Estado tiene que ser humanitario incluso con aquellos que no lo fueron con él".

Decisión "controvertida" pero "muy medida"

En el turno de preguntas, ante la posibilidad de que el etarra recobre la salud, ha dicho que "si se recupera pasará a su domicilio con controles, esa es la previsión que tenemos". También le han preguntado si ha habido precedentes en la excarcelación de un preso en huelga de hambre. "No lo sé", ha dicho. "Sé que sí en casos distintos" de presos con "problemas psicológicos" y con riesgo de suicidio. Respecto a si esperan un inminente comunicado de ETA tras la medida, ha dicho que "taxativamente no". Sobre las víctimas, ha afirmado que las informarán, "por supuesto".

Ante la insistencia de los periodistas, Rubalcaba ha insistido en el argumento de que "el señor De Juana" no cumplía prisión por sus crímentes sino que "cumplió lo que le mandaron los jueces". La decisión, que ha calificado de "controvertida", está "muy medida". "Lo que dice la Constitución sobre la protección de la vida vale sobre quien quiere vivir y quien no", ha argumentado. "He pensado en las consecuencias, he pensado en lo que hubiera podido pasar" si no hubiera adoptado la medida, ha concluido.

(De Libertad Digital)

---

¿Derecho a la vida, dice? ¿Y los veinticinco derechos a la vida pisoteados?

¿Y los muchos miles más de abortos anuales en España? ¿Quién tiene derecho a la vida? Por lo que se ve, sólo algunos.

Lo de hoy es el principio del fin si los patriotas no lo evitamos.
Si esto no tiene respuesta fuerte y contundente el gobierno irá a más y más hasta lo que pretenden.
Me ha gustado las declaraciones de Alcaraz ed que este gobierno no puede estar en el poder más.
La respuesta de los patriotas de todo sigo, juntos y en unión, debe ser contundente y cada día más fuerte.
Los rojos y terroristas piensan que no hay para contestarles, se sienten fuertes, hay que aprovechar esta situación para castigar a este gobierno de vendepatrias y masones.
Zapatonto siempre ha sido un peligro para España desde que tomó el poder y cada día más pues está desbocado.
¡¡¡quién parará esto!!!


Ya no es broma, ni un juego más, España está en peligro, nos están vendiendo.


Respuesta patriotica ¡ya! Deus lo vol !!!!:toynojado:

LAS SEGUNDAS REBAJAS:

Creo que todos hoy sentimos la misma indignación ante tal burla, salvo una serie de desgraciados agolpados con banderitas frente a un hospital de cuyo nombre no me quiero acordar. Quizá lo peor de noticias como ésta es la sensación que en todos dejan de desprotección, de debilidad del estado. Es gracioso pensar que la justicia española es mucho mas rígida con los maltratadores que acaban con la vida de su esposa, que con un terrorista con una veintena de muertos a su espalda. Si un maltratador no demuestra arrepentimiento, tendra su sanción, si lanza amenazas se incrementa su condena, por la simple denuncia desde el primer momento se le retiran sus armas, el caso de éste personaje ya lo dice todo supongo. Parece ser que la estadística es mas importante, se endurecen las penas en la violencia de genero, las sanciones de tráfico, por el consumo de alcohol, las prohibiciones frente al tabaco, en resumen increible, hay un reforzamiento de todas las penas que podemos ver por las noticias de forma mas cercana. Ya que estamos rodeados de nuevas leyes idiotas ¿porque nos las saltamos?, si por cibeles no puede desfilar una modelo tan delgada... ¿porque la momia De Juana, que ademas de jugar con amosal sabe quitarse las sondas para montar el paripe, sale por la tele?. En fin visto lo visto me dan ganas de volar una sede de batasuna y luego, huelga de hambre, ademas aszi pierdo los kilos que me sobran.
Otra de las cosas divertidas que nos deja esta noticia es la nueva costumbre del PSOE que me recuerda a mi hermana en su infancia. Ante cualquier decisión, esque el PP ya lo hizo, mi hermana por lo menos lo hacía para regatear con la hora de vuelta a casa. !No me importa lo que hiciera el PP panda de energumenos, ellos son la oposición y vosotros el gobierno, si quereis hacer lo mismo ponedle bigote a ZP¡
Laconclusión de dia, si tienes entre 20 y 30 años, dispones de una buena salud, tienes unos kilos de mas y sacar toda la ira que llevas dentro es tu momento, Rebajas penitenciarias del estado de derecho, apuntate a la dieta o intenta innovar buscando nuevos metodos de extorsión lamentable. Seguiré buscando algo con lo que asimilar esto, si lo encuentro y no es alcohol os lo dire. Adiós.

Si le quedaban fuerzas hace unos dias para arrancarse la sonda (que hay que tener moral, porque duele un horror su recolocacion) le quedan fuerzas para volver a la trena.
Sobre que su novia durmiese en su habitacion, deberian haberla sacado a palos de alli, sin tocarles las narices a los pobres funcionarios de prisiones, que cada dia recibian diferentes ordenes y no sabian ya a que atenerse.

Y la verdad, es que semejante (permitidme un lenguaje llano y coloquial) bastardo, lo que no tiene es derecho a vivir, estoy por darle finiquito yo mismo, reivindicarlo en nombre de mi propio grupo terrorista (formado por mi, mi hamster y un ficus muy rebelde que vive en mi salon) y asi cumplir solo 6 meses de condena por muerte, como el.
TOMA BAJADA DE PANTALONES DEL GOBIERNO

Tremenda la indignación que siento en estos momentos, bueno hace tiempo que la sentía porqué era más que previsible que los socialistas harían esto,pero mirando en las webs de los principales periódicos españoles leer los comentarios de los lectores, la indignación es máxima en el ciudadano de a pie español,me ha sorprendido las reacciones de la mayoría de la gente, que sin tapujos reconocen la bajada de pantalones socialista y que jamás volverán a votar a éste partido...

Aunque creo que la base de todo es lo que hoy apuntaba un tal Varón, socialista ministro con Felipe, antes los socialistas estabán atados por las cadenas del franquismo que les impedian hacer todos sus deseos realidad senzillamente por miedo, hoy estas cadenas ya no existen y con orgullo presumia que Zapatero actua como un buen socialista sin miedo ninguno... Es hora de pararles los piés, primero se mofan de la família, luego de los hombres (no es por ser machista, pero que un presidente defienda el feminismo que es tan deleznable como el machismo manda huevos) y ahora juegan con la memoria de los muertos, esto es inaguantable, espero que la sociedad responda a esta provocación e insulto como se merece.La indignación esta en la calle, ahora faltan los echos.

Cuidadin, cuidadin. El terrorista maketo De Juana Chaos, teniendo encuenta la legalidad vigente tiene que estar ya en la calle. La culpa no es de él, sino de las leyes de este pais. Se le esta dando mucho bombo a todo esto, pero etarras que han matado a mas de 10 personas, a los 13 o 14 años ya han salido a la calle y nadie ha dicho nada. Y han salido a la calle durante los gobiernos de Felipe Gonzalez y de Aznar y hasta ahora nadie había dicho nada.
Según las leyes españolas da lo mismo matar a una persona que a quince, pues la condena final es la misma. Esto es una inmoralidad, pero ha sido siempre así.
Pero CUIDADIN, CUIDADIN, ahora se esta hablando de imponer la cadena perpetua, o de que se cumplan las codenas integramente, sobre todo ahora que ETA esta negociando y pronto saldrán a la calle. Por que si por ley se impone el cumplimiento de las condenas integramente, estas nuevas medidas ya no afectarán a los que estan en prisión, sino a todos aquellos que maten a partir de este momento. Es decir que los etarras estaran en la calle, y si un familiar de una victima quisiera hacer justicia y atentar contra un etarra que ha matado a su familia tendra que pasarse toda su vida en la carcel.
Por eso no hay que caer en la trampa del sistema. Sino todo lo contrario, hemos de pedir que la condena por terrorismo sea como maximo de tres años con derecho a reinserción aunque tengas en tu historial unas cuantas muertes. Pues quien sabe tal vez en un futuro algun padre de algun niño asesinado por ETA quiera que ahora los etarras sean las victimas.

Yo animaria a todos los presos de Eta y no Eta a rebelarse a huelgas de hambre se iba a enterar zapapollas. Alzamiento nacional ya

El Gobierno de ZP demuestra con esta burla a todos los españoles que es un gobierno CIPAYO, un gobierno de ocupación que no puede estar por más tiempo desgobernando nuestros destinos, conduciéndonos a un precipicio en todos los sentidos.

Pero la respuesta patriótica no sé si llegará, es como si todos estuviéramos desconectados, como si cada cual fuese por un lado aunque decimos querer ir al mismo...

No podemos por más tiempo enzarzarnos en peleas partidistas... El Frente Común Patriótico tiene que aunarse, de lo contrario la situación no mejorará, sino que irá en aumento... Y hay que tener en cuenta una cosa: el Partido Popular no tiene los redaños suficientes como para hacer lo que aquí hace falta hacer...

Que esos liberales se sumen si quieren a nuestras filas, pero que no quieran llevarnos a los demás de comparsas, para "arreglar" las cosas como ellos saben desarreglarlas: pasteleando y con mucha solidaridad y mucha tolerancia y mucha horchata en las venas.

Lo siento: Me da tanto asco el PSOE como el PP...

Una vieja pasó llorando y me dijo: "¿Es que no hay nadie con sangre en esta tierra? ¿Viviré por más tiempo deshonrada?"

Le pregunté su nombre. Me dijo que se llamaba la PATRIA ESPAÑA.

Aunque suene duro y me censuren el mensaje, he de decir que yo a los acusados por crimenes terroristas les aplicaria el sistema sovietico: paliza, paliza mas gorda, disparo en la nuca (como hacen ellos) en una esquina del patio de la carcel, y pasarle a su familia el importe de la bala.

Hombre, las excarcelaciones del tiempo del PP no fueron exactamente lo mismo. Tuvo que cargar, durante un tiempo, con otro Código Penal (recordad que se quedó solo cuando pidió su reforma, antes de llegar al poder, y cuando llegó le faltaban 20 escaños para la mayoría absoluta y dependía de los otros grupos parlamentarios).

Pero lo peor del caso De Juana es que el Gobierno ha cedido ante un chantaje. Podría haber cumplido los meses que le quedaban de cárcel. Lo importante no es tanto que fuera a estar poco tiempo como que, al menos, cumpliera la Ley. Pero no: Ha demostrado que, con chantaje, el Gobierno de España cede. Todo lo contrario de Aznar, que siempre defendió el cumplimiento íntegro de las condenas.

Esos meses tienen gran importancia simbólica y psicológica. ETA, más fuerte que nunca. Gracias a ZP.

Lo siento pero debo decirlo, Zapatonto debe pagar esto, debe pagarlo muy caro, muy caro y no en elecciones, que sepa lo que es sufrir.
Zapatonto muérete !!!

Madrid, 1 marzo 2007. El mes no puede comenzar peor. El Gobierno socialista ha hecho pública su decisión (personal del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, según afirma el Foro de Ermua "de fuentes absolutamente fiables") de excarcelar al etarra José Ignacio de Juana Chaos, asesino de veinticinco personas, de lo cual manifiesta no arrepentirse en absoluto, antes al contrario.

La Asociación de Víctimas del Terrorismo ha hecho público el comunicado siguiente:

El Gobierno se ha rendido definitivamente ante ETA

Ante la excarcelación del sanguinario terrorista De Juana Chaos, la Asociación de Víctimas del Terrorismo quiere manifestar su malestar y su dolor:

1.- Si ya era difícil, ahora resulta imposible ocultarlo. José Luis Rodríguez Zapatero sigue cediendo al chantaje de la banda terrorista ETA BATASUNA concediendo a De Juana la "prisión atenuada en su domicilio" o, lo que es lo mismo, su excarcelación. Este hecho deja mucho más patente si cabe el camino que el Gobierno socialista se ha marcado desde un principio ante los asesinos: sentarse con ellos, asentir sin remilgos ante el chantaje del terror y agachar la mirada ante los asesinados, los heridos, las extorsiones y los desafíos de los terroristas y sus cómplices.

2.- La decisión se toma atendiendo a su "grave estado de salud". Una ironía macabra, si atendemos al "estado de salud" de aquellos a los que asesinó, mutiló, desequilibró social y psíquicamente, amenazó, etc. Además, el estado de salud del asesino De Juana se lo ha provocado él mismo, es transitorio y supone un chantaje. Las víctimas del terrorista son las mismas a las que el Gobierno actual ha despreciado y atacado con todos sus medios y en connivencia con sus terminales mediáticas de forma abyecta y vil en los últimos tres años.

3.- Aún más, no han pasado dos meses del brutal atentado perpetrado en la Terminal 4 de Barajas en el que fueron asesinados dos ciudadanos ecuatorianos, tras el que Zapatero dio por "suspendido" el proceso de rendición y no se ha producido ningún cambio positivo. De hecho, la excarcelación de De Juana supone una de las mayores traiciones a las víctimas y a la sociedad. Ni siquiera comparable a la incomprensión y a la vergüenza de "los años de plomo".

4.- Invitamos a toda la ciudadanía a que siga apoyando a las víctimas del terrorismo y muestre su rechazo a esta infame rendición.

La situación es insostenible, y el derecho a la rebelión es evidente.

Tomamos nota de la actitud cobarde y dubitativa del Partido Popular, traducida en una condena tan tibia que se reduce a una mera discrepancia, como por otra parte es habitual en estos oportunistas sin principios. Resaltamos la responsabilidad del Jefe del Estado, sin cuyo concurso jamás habríamos llegado a la actual situación de deterioro legal y político. Resaltamos también la gravísima responsabilidad de la jerarquía eclesiástica, especialmente la de las Provincias Vascongadas y de Navarra, que tanto ha contribuido a "normalizar" al separatismo y al terrorismo y sus aliados y a marginar y aislar a quienes se les oponían.

Tomamos nota también (aunque sea una nota menor) de los esfuerzos del micropartido EKA (el falso Partido Carlista) por empañar la notoria presencia carlista en las manifestaciones y concentraciones convocadas por la AVT. Los pro etarras de EKA, al servicio del sistema, hace de comparsa de Batasuna y de Izquierda Unida, para manchar el nombre del Carlismo y apoyar a los enemigos de su Causa.



Más en la web de FARO, Comunicados, Artículos, Montejurra, y en nuestras páginas para suscriptores, área Mensajes.

__________________________________________

Agencia FARO

http://carlismo.es/agenciafaro

PENA DE MUERTE A LOS ASESINOS SEPARATISTAS!!!!!


¿Reinsertamos al francotirador de Washington?
Por Carmelo López-Arias Montenegro

Muy pronto, el francotirador de Washington será juzgado por una decena de muertes. Y tendremos que hacernos una pregunta que durante siglos resultó muy fácil responder, hasta que los "buenos" sentimientos hicieron su entrada en escena.
¿Qué hacemos con el homicida?, es la pregunta. Darle su merecido, era la respuesta natural e inmediata. Hoy nos parece bárbara, pese a que todos los pueblos civilizados (¿o acaso la civilización nació con la ONU?) la dieron por satisfactoria.
Actualmente, no. Ahora preferimos dedicar nuestro esfuerzo a preguntarnos por su psicología, sus motivaciones, sus frustraciones... Empleamos millones de pesetas en mantenerle durante unos años en un régimen carcelario que le impida volver a asesinar, asumiendo con frivolidad el terrible hecho de que, no mediando unos barrotes (que pueden ser cortados cualquier día, física o legalmente), seguiría habiendo más víctimas porque él seguiría matando. Preferimos correr ese riesgo. Nos gusta pensar que la pérdida de libertad le hará reflexionar y lo antes posible, incluso sin cumplir la totalidad de la pena, podrá "reinsertarse".
Reinsertarse quiere decir, en el lenguaje común, arrepentirse. Craso error. Si así fuera, carteristas hay que deberían cumplir cadena perpetua, y estafadores millonarios a quienes bastaría la primera noche en comisaría para mudar de vida. ¿Serían ésos los castigos justos?
Reinsertarse es librarse de la pena merecida por el daño causado, y nada más. Que eso pueda ser aconsejable en algunos casos, no hay duda. Pero no nos apuntemos al fervorín puritano de pretender que los hombres salgan de la cárcel entonando loas al Altísimo. Dejemos su arrepentimiento para el capellán de la prisión... Si tiene el reo la suerte de que el capellán quiera excitar su sentimiento de culpa, en vez de convencerle de que la víctima es él y nosotros quienes debemos tener mala conciencia, y de una u otra forma pagar por lo que ha hecho él.
Ahora bien, si lo que ha hecho un delincuente, como en el caso que mueve estas líneas, es asesinar a sangre fría a tantos seres humanos inocentes, ¿qué castigo puede ser justo, esto es, compensatorio, reparador, equitativo, igualitario... sino perder el mismo bien que arrebató a otros irremediablemente?
En su Nuevo Catecismo la Iglesia reconoce la legitimidad teórica de la pena de muerte. No podía hacer otra cosa sin llevarse por delante su propia historia y la Biblia entera. Pero afirma que la defensa de la sociedad, pudiendo realizarse hoy de forma cada vez más adecuada, hace innecesaria la pena de muerte salvo casos "muy raros, por no decir prácticamente inexistentes". El argumento carece de peso, porque huye de la cuestión fundamental, que no es la defensa de la sociedad, sino la justa retribución de delitos extraordinariamente graves. Y éstos, por desgracia, no son ni raros ni prácticamente inexistentes, sino que van en aumento.
Los seres queridos de las víctimas del francotirador podrían preguntarnos un día por qué el asesino de su padre, madre, marido o mujer, hijo o hija, sigue vivo. Estados Unidos es de los pocos países del mundo donde no ha lugar a esa pregunta turbadora, y o bien uno de los estados en que actuó, o bien una iniciativa federal, aplicará justicia. Europa, sin embargo, contestaría como el fariseo: "Nosotros somos mejores que él, no descendemos a su nivel". Hemos llegado a creernos que juzgar y ejecutar, con todas las garantías procesales, al culpable de diez asesinatos, nos igualaría con quien ha matado a diez inocentes por capricho. ¡Pavoroso concepto de la igualdad y de la justicia!

© 2002 Agencia FARO

Servicio de Prensa y Documentación de la

Comunión Tradicionalista
Se autoriza la reproducción, citando la procedencia.

Agencia FARO

Está claro que De Juana debe a España 25 españoles...

¿Es que no va a haber un cobrador de frac que le pase la factura?

Pero, peor que él, los que lo ponen en la calle...

Yo pagaría a presos comunes(por lo bajo, claro está) para que dieran palizas en las cárceles(e incluso a alguno no habría que pagarle, de fijo). A lo mejor los etarras se pensaban un poco más hacer algo que los devolviera a prisión, aunque fuera cosa de una semana. Pero para eso tendrían que ponerlos a todos juntos. ¡No hay derecho a que nos tomen el pelo asi!
:toynojado:

Copiado de Pío Moa:

Dice Rajoy que la ETA ha conseguido doblegar al gobierno. Miente a los ciudadanos, y miente a conciencia. La realidad clamorosa es que la ETA y el gobierno, juntos, han logrado doblegar al estado de derecho, dando la libertad a un asesino desalmado y jactancioso, después de aplicarle una “pena” ad hoc. Los enterradores de Montesquieu han infligido un tremendo golpe, uno más, a la democracia, para favorecer a sus amigachos etarras.
Tras mostrar su endeblez moral, Rajoy ha tenido el desparpajo de pedir a los españoles que le “ayuden a reparar esta deuda de justicia”. ¿Qué piensa hacer este hombre? ¿Revocar la sentencia del asesino? Sin duda nos está tomando el pelo. Como con los estatutos balcanizantes que él mismo promueve. O como con la Constitución europea, por poner dos casos que vienen enseguida a la cabeza. Lo preocupante es que no se vislumbra en el PP al Churchill que denuncie claramente a estos chamberlains de tres al cuarto y pueda regenerar al partido.
Pero vamos con el asunto De Juana, uno más entre tantos premios del gobierno a los terroristas, aunque puede ser la gota que colme el vaso por sus especiales características de crueldad y humillación a las víctimas y a la sociedad entera. Realmente, ¿qué podía esperarse? Zapo, cargo importante del PSOE cuando este practicaba el terrorismo desde el poder, con el ministro portavoz del GAL y la corrupción… Es la solidaridad entre terroristas. El problema no está en que el asesino haya sido liberado por su amigo Zapo. El problema está en que Zapo siga en libertad y en el poder. Un problema muy grave, muy serio, para la democracia. Desde que subió al gobierno, el niñato habilidoso no ha cesado un momento de favorecer al terrorismo nacionalista vasco y al islámico. Ya he explicado la razón profunda de ello: todos comparten un fondo ideológico, que les lleva a pintar a las democracias como las responsables de los “océanos de injusticia y pobreza”… causados efectivamente por gente como ellos.
Cuando señalo estas evidencias, surge un coro demasiado unívoco para ser espontáneo, un coro obviamente entrenado por el partido-GAL, el partido-Filesa nunca regenerado, que me acusa de haber sido a mi vez terrorista. Voy a aclarar un par de cosas a esos rufianes: yo luché contra una dictadura cuando la mayoría de ellos no hacían nada o trepaban en la administración franquista. Considero que la violencia contra una dictadura está moralmente justificada. Otra cosa es que pueda ser políticamente estúpida, como lo fue; y que quienes luchábamos, con violencia o sin ella, buscáramos una tiranía cien veces peor que la de Franco, lo cual también ocurría. La oposición activa antifranquista, con poquísimas excepciones, era mucho más antidemocrática que aquel régimen. Lo dejó de relieve el episodio Solzhenitsin; y cualquiera con un mínimo de sentido crítico lo comprende en cuanto escarba bajo las pomposas declaraciones de aquella gente en pro de las “libertades”.
En cambio el gobierno GAL y sus amigos y beneficiados de la ETA están luchando en plena democracia contra ella, contra la convivencia en paz y en libertad producto de la Transición, una transición que ya entonces quisieron impedir mediante la "ruptura".
Y aun si lo que llamábamos lucha armada nunca pasó de terrorismo, sigue habiendo una distancia entre quienes arriesgábamos la vida frente a una dictadura y quienes asesinan o benefician a los asesinos en una democracia, desde la impunidad –que esperemos no se prolongue demasiado– y saqueando los fondos reservados.

Alta traición




http://www.abc.es/nacional/prensa/fo...OPI_web_28.jpg

Por Juan Manuel de Prada



A las cosas hay que llamarlas por su nombre. Y el diccionario de la Real Academia define alta traición como «la cometida contra la soberanía o contra el honor, la seguridad y la independencia del Estado». La soberanía y el honor, la seguridad y la independencia del Estado han sido pisoteados y expuestos al escarnio con la concesión del segundo grado penitenciario al terrorista De Juana Chaos.
El Derecho se ha doblegado ante la irracionalidad, se ha torcido y desnaturalizado para amparar el chantaje de un criminal; a partir de ahora, cualquier otro criminal podrá hacer lo propio. La propaganda gubernamental se apresuró a divulgar, a las pocas horas de haberse consumado esta felonía, que durante los gobiernos de Aznar varios terroristas enfermos fueron excarcelados por razones humanitarias; los propagadores de esta especie indigna saben perfectamente que De Juana Chaos no estaba enfermo, y que por tanto en esta decisión oprobiosa no concurren las razones humanitarias que el ministro Rubalcaba invocó.
Si De Juana Chaos hubiese sido, en efecto, un enfermo incurable, diezmado por un cáncer galopante, aquejado de derrame cerebral o convaleciente de un infarto (como lo eran aquellos presos terroristas cuyas penas se aliviaron durante los gobiernos de Aznar), ninguna persona que merezca la designación de tal se hubiese rebelado contra la concesión del segundo grado penitenciario, y aun de la libertad condicional. La superioridad moral del Estado así lo exige. Pero De Juana Chaos no padecía ninguna enfermedad.
De Juana Chaos, en pleno disfrute de sus facultades mentales y gozando de una salud inquebrantable (sólo así se explica que haya podido sobrevivir durante ciento catorce días sin ingerir alimentos, hazaña que deja chiquitos los doce trabajos de Hércules), decidió ponerse en huelga de hambre con el fin de conseguir que el Estado dejara de ejercer potestades que le confiere el ordenamiento jurídico. Esto es, resolvió infligirse un daño y poner en riesgo su vida para que sus demandas, notoriamente injustas, fuesen atendidas.
El Tribunal Constitucional, en su sentencia 120/1990, estableció rotundamente, ante el caso de unos presos del GRAPO que se declararon en huelga de hambre para chantajear al Estado, que en modo alguno se pueden atender las reclamaciones de alguien que hace uso de su libertad para conseguir objetivos no amparados por la ley. El gobierno de Rodríguez Zapatero acaba de infringir la doctrina del Tribunal Constitucional, que es tanto como infringir la misma Constitución, que es tanto como declarar suspenso el imperio de la ley. El gobierno de Rodríguez Zapatero -digámoslo sin rebozo- ha cometido alta traición, que es la más triste forma de claudicación a la que puede rebajarse una autoridad legalmente constituida.
«A nosotros nos importa la vida», aseveró el ministro Rubalcaba en su comparecencia ante los medios. Si de verdad le importara no habría cedido a esta ignominia. La importancia que nuestra Constitución concede a la vida, principio rector de nuestro ordenamiento jurídico, obliga al Estado a velar por la salud de los internos sometidos a su custodia; en modo alguno a ceder ante sus chantajes o protestas reivindicativas. El Estado está autorizado a establecer limitaciones a los derechos fundamentales de los reclusos cuando tales derechos entran en colisión con el bien supremo de la vida; y, por lo tanto, la obligación del Estado era proteger la vida de De Juana mediante medios coactivos, sometiéndolo a alimentación forzosa, que en modo alguno puede considerarse trato vejatorio o degradante, sino remedio necesario para preservar su vida. La huelga de hambre iniciada por De Juana Chaos era de naturaleza reivindicativa; y, al aliviar su régimen penitenciario, el Estado ha claudicado ante su reivindicación. Llamemos a las cosas por su nombre: esto es alta traición.
Cabría preguntarse si un gobierno que humilla el honor de un Estado no merece algún tipo de castigo. En épocas menos confusas esta pregunta habría obtenido una respuesta inmediata y severísima.
JUAN MANUEL DE PRADA

http://www.abc.es/20070303/opinion-f...703030256.html

STC 180/1990

Después de analizarla os dejo lo más interesante de ella aquí, para que veais lo legal que es la decisión del Gobierno...

Además, aunque se admitiese la tesis de los recurrentes, tampoco podría
apreciarse que, en el caso contemplado, se produce vulneración de ese pretendido
derecho a disponer de la propia vida, puesto que el riesgo de perderla que han
asumido no tiene por finalidad causarse la muerte, sino la modificación de una
decisión de política penitenciaria que tratan de obtener incluso a expensas de
su vida.
Puede ser, por tanto, la muerte de los recurrentes consecuencia de su protesta
reivindicativa, pero no un resultado directamente deseado que permitiese hablar,
en el caso de que existiese, de ejercicio del derecho fundamental a la propia
muerte, ni, por consiguiente, que este supuesto derecho puede haber sido
vulnerado por la coacción terapéutica.
Una vez establecido que la decisión de arrostrar la propia muerte no es un
derecho, sino simplemente manifestación de libertad genérica, es oportuno
señalar la relevancia jurídica que tiene la finalidad que persigue el acto de
libertad de oponerse a la asistencia médica, puesto que no es lo mismo usar de
la libertad para conseguir fines lícitos que hacerlo con objetivos no amparados
por la Ley, y, en tal sentido, una cosa es la decisión de quien asume el riesgo
de morir en un acto de voluntad que sólo a él afecta, en cuyo caso podría
sostenerse la ilicitud de la asistencia médica obligatoria o de cualquier otro
impedimento a la realización de esa voluntad, y cosa bien distinta es la
decisión de quienes, hallándose en el seno de una relación especial
penitenciaria, arriesgan su vida con el fin de conseguir que la Administración
deje de ejercer o ejerza de distinta forma potestades que le confiere el
ordenamiento jurídico; pues, en este caso, la negativa a recibir asistencia
médica sitúa al Estado, en forma arbitraria, ante el injusto de modificar una
decisión, que es legítima mientras no sea judicialmente anulada, o contemplar
pasivamente la muerte de personas que están bajo su custodia y cuya vida está
legalmente obligado a preservar y proteger.


No se porqué se ha pegado así, pero bueno es legible, aquí veis como el TC nos dice que si el Estado cede ante presiones reinvindicativas como huelgas de hambre de presos estará realizando un injusto (decisión injusta) porque modifica una decisión legítima que debe ser modificada por los tribunales... Así que la escrupulosa legalidad de la cual presumen Rublacaba y De la Vega es equivalente a sus própios escrupulos y respeto a las víctimas de ese ser y a España...

La impotencia que genera en cada español bien nacido la puesta en libertad de ese verdugo. El dolor de ver a la Patria postrada, de rodillas, esperando que uno como él le descerraje otro tiro en la nuca y haya otro español, o ecuatoriano, o alemán muertos, simplemente por el delito de estar en España... Y el gobierno de ZP sonriendo mientras los matarifes se carcajean...

Para consolar la soledad de más de uno de nosotros que, como yo, no tiene con quién compartir la indignación, el dolor y la rabia que alimenta esta impotencia... Para los patriotas solitarios que, como yo, sin que tengamos el consuelo de desahogarnos con ningún camarada por estar solos... No encuentren sentido a su dolor... Esta glosa de Eugenio d'Ors que reproduzco en su catalán original por ser fácilmente legible para todo hispano-hablante.

PRÈDICA ALS SOLITARIS

Als de Figueres, als de Girona, als de Vilafranca, als de Terrassa, als de Valls, als d'Olot, als de Ripoll, als de...

A cada petita capital catalana hi ha dotze homes qui pateixen dolors que no són anécdotes.
A cada vila, n'hi ha sis.
A cada poble, n'hi ha dos.
He anat aquests homes -que són tots amics meus- ¡els he dit: Amics, per qué no ajuntaríem en un fons comú aquestes dolors?
Heus aquí que els productos funden les que anomenen Cambres. Els comerciants s'apleguen en poderoses compayies. Els obrers es sindiquen. Les administracions es mancomunen. Les nacions s'alien. I ¿serviríem esquivament nosaltres els límits individuals de les nostres més espirituals angúnies, de les nostre més orgulleses melancolíes?
Si de tant de neguit se'n fes un capital col·lectiu -quina riquesa!
I si aquest capital arribéssim a administrar-lo bé. -quina riquesa!
Perquè la suma de les dolors que no són anécdotes i en qué es consumen dotze homes aquí, sis més enllá, dos més lluny, s'anomena esperit d'un poble.
I la dolor ben administrada s'anomena heroísme.

15-IX-1917.

Eugenio d'Ors"

Síntexis en castellano: Padecemos dolores que no son anécdotas, en cada pueblo puede haber doce, seis que lo sufran... El capital colectivo de nuestro dolor tiene que admnistrarse bien, pues la suma de los dolores que no son anecdóticos y en los que, gente como nosotros, nos consumimos se denomina HEROÍSMO.