Tema: Dan Brown y su odio a España

Yo ya tuve el "placer" de leer semejante sarta de mentiras. Para mí no cabe duda de que las afirmaciones de este personajillo tienen una clara intención hiriente y ofensiva, me niego a atribuirlas a simple ignorancia.

Nunca pensé que un conjunto de palabras puestas una tras otra pudieran resultar ser una escoria tal.

Lo más triste es que cuando este libro salga a la venta en España será un "best-seller" aquí también. Joder, que poca sangre...

Pero a quién va a engañar este pobre subnormal? Cualquiera con un mínimo de conocimiento sabe que España es un país puntero en cuanto a Sanidad, antípodas de la anglosajonia masona.
Que se lo pregunten a los ciudadanos europeos que, aprovechando su estancia vacacional, en esta santa tierra, se someten a alguna que otra operación. Hasta tenía un nombre este proceder, turismo sanitario o algo así.

No os preocupéis, que a este marrano lo vamos a desenmascarar.

Fijaros en su expresión de inseguridad, para mi que este señor es una mera marioneta de "alguien" algo más inaccesible.

Un alguien que seguramente odiará esto:



Además de...:



O quizás me esté equivocando, nunca se sabe.

Jaja de anglosajon tiene poco, este personaje es semita como los reales judio.

Iniciado por Gothorum

Jaja de anglosajon tiene poco, este personaje es semita como los reales judio.

Gothorum, date cuenta que anglosajones, USA y UK, y judíos van juntitos de la mano.

Muy jugosa la entrevista. Creo que Ullate tiene razón en el 100% de lo que afirma en esa entrevista. Todo este tema de los best-sellers anticristianos es más serio de lo que parece.
Por cierto, que esa relación de los escritores de best-sellers y el culto feminista a la diosa no es nueva. El propio Robert Graves, el autor de "Yo Claudio", "El Vellocino de Oro" o "La diosa blanca" era un adepto de la diosa. Y en España tenemos al Sánchez Dragó, que también cree en Gaia, es un forofo de Prisciliano y dice que Cristo se casó y se fue a vivir a la India... por cierto, Dragó llega a afirmar (ojo, que lo que viene es fuerte) que Cristo era bisexual y que también yació con varones.
Y de los libros de gentuza como Graves, Brown o Dragó se nutren no pocas mentes y no todos gente inculta, eso sí, suele ser gente que busca un dios complaciente con sus vicios y que los exima de cualquier deber moral.

¿Visteis las noticias ayer? Se ve que el alcalde de Sevilla ha enviado una invitación a Brown para que finalmente descubra la ciudad.

Ojeda, a ver si te curras una buena bienvenida.

Iniciado por Veleta

Y de los libros de gentuza como Graves, Brown o Dragó se nutren no pocas mentes y no todos gente inculta, eso sí, suele ser gente que busca un dios complaciente con sus vicios y que los exima de cualquier deber moral.

Bueno, yo al menos tengo cierta consideración a Dragó porque a pesar de todo ese rollo pseudomístico que lleva, es un intelectual independiente que no se pliega a los cánones de la correción política.

Iniciado por Kontrapoder

Bueno, yo al menos tengo cierta consideración a Dragó porque a pesar de todo ese rollo pseudomístico que lleva, es un intelectual independiente que no se pliega a los cánones de la correción política.

Kontrapoder, en esto no estoy de acuerdo. Todo lo contrario, es fácil ser un escritor consentido e incluso venerado en ciertos nichos si uno se pliega a cualquier aspecto wiccano o new age. Y si no ahi tenemos a millonarios autores de best-sellers como Paulo Coelho, J.K. Rowling (Harry Potter), Terry Pratchett o Alice Rice (la 'vampírica'), por ya no hablar del mismo fenómeno en cine y TV.

Dragó ni siquiera va "a contracorriente", sino que simplemente es algo más minoritario que otros, y eso sólo es debido a su versión "culta" e intelectualoide del esotérismo new age. Si Dragó hiciera su obra más populachera y accesible a los televidentes de talks y reality shows, no me cabe duda de que sería un exitazo. Y no creo que fuera tachado de incorrecto, sino a lo sumo de excéntrico, lo cual tambien vende.

Independiente? Lo independiente/alternativo es simplemente un sector minoritario del mainstream cultural que se distingue precisamente por aparentar no serlo (definición de no me acuerdo ahora quién). Es lo "alternativo" realmente una alternativa? Va la pretendida "contracultura" realmente contra lo establecido? No nos equivoquemos.

Iniciado por Cavaleiro

Kontrapoder, en esto no estoy de acuerdo. Todo lo contrario, es fácil ser un escritor consentido e incluso venerado en ciertos nichos si uno se pliega a cualquier aspecto wiccano o new age. Y si no ahi tenemos a millonarios autores de best-sellers como Paulo Coelho, J.K. Rowling (Harry Potter), Terry Pratchett o Alice Rice (la 'vampírica'), por ya no hablar del mismo fenómeno en cine y TV.

Dragó ni siquiera va "a contracorriente", sino que simplemente es algo más minoritario que otros, y eso sólo es debido a su versión "culta" e intelectualoide del esotérismo new age. Si Dragó hiciera su obra más populachera y accesible a los televidentes de talks y reality shows, no me cabe duda de que sería un exitazo. Y no creo que fuera tachado de incorrecto, sino a lo sumo de excéntrico, lo cual tambien vende.

Independiente? Lo independiente/alternativo es simplemente un sector minoritario del mainstream cultural que se distingue precisamente por aparentar no serlo (definición de no me acuerdo ahora quién). Es lo "alternativo" realmente una alternativa? Va la pretendida "contracultura" realmente contra lo establecido? No nos equivoquemos.

Cavaleiro, me refiero al hecho de que Dragó ha dado cabida en sus programas a voces disidentes como ningún otro lo ha hecho.

Por ejemplo, hace 2 años nos sorprendió con 2 programas monográficos dedicados a la figura de José Antonio, figura a la que reivindica. También ha dado cabida en sus programas a gente como Stanley Payne o Pío Moa, que como sabes está vetado en todas las televisiones. También llevó a Alain de Benoist a hablar de su libro "Comunismo y nazismo" y no es que Benoist me caiga bien, pero no fue allí hablar de paganismo y demás zarandajas, sino a hacer una crítica demoledora a la izquierda.

Por otra parte, y viniendo de la izquierda como viene, ha tenido el coraje de reconocer que la "versión oficial" de la Guerra Civil Española es un engaño y no se puede sostener, y eso que su padre fue asesinado por los nacionales. También ha hablado bien de la Falange en otras ocasiones, aduciendo que tenía mucho de postivo y que su imagen ha sido manipulada. Y sobre todo, se ha destacado como crítico insobornable de los mitos de la izquierda y de la censura implacable que existe actualmente, de la que él ha sido víctima cuando ha tocado alguno de estos temas.

Quizás te parezca poca cosa, pero dentro del actual panorama es una bocanada de aire fresco. Por esta razón me parece que es un personaje independiente, que no se deja sobornar por lo políticamente correcto. Y por tanto lo respeto, pese a las chorradas "new age" que pueda sostener, aunque tampoco estoy muy informado de esa parte de su obra. (No obstante le he visto poner verde a Dan Brown, Paulo Coelho y demás escritorzuchos "new age").

Kontra, te concedo razón en algunas de las cosas que dices arriba, porque ello se refiere a ciertos hechos o actitudes de Dragó, que en si son positivos, como el haber dado cobijo mediático a Pio Moa.

Otra cosa son las creencias. Dragó es New Age, eso es innegable. Que Dragó critica a Brown y a Coelho? Bien, y qué? Lenin criticaba a Kautsky, Stalin criticaba a Trotsky, Prieto criticaba a Largo Caballero, y qué? No eran todos ellos miembros de la misma familia, aunque tuvieran sus opiniones enfrentadas y sus disputas? Además, ya he dicho que Dragó es un tipo particular, incluso demasiado culto, dentro de la literatura New Age, lo que le lleva a detestar sensacionalistas como Brown y manipuladores de sensibilidades como Coelho.

Es que la New Age no es una simple fuente de la que beber, es un mar en el que ahogarse y anchas son sus orillas. Dragó y Brown están en orillas un tanto distantes pero ambos retozan en las mismas aguas.

Y por cierto, ahora que lo dices, Pío Moa si está nadando verdaderamente a contracorriente, asi como Angel David Martín Rubio (víctimas Guerra Civil) o Cesar Alcalá (Checas de Barcelona --no confundir con Cesar Vidal). Estos si que van a contracorriente. Dragó no, por mucho que corteje con ambigüedades a la Nueva Derecha invitando a Benoist y "hablando bien" de Jose Antonio. Puedo entender que esto último te merezca cierta simpatía hacia Dragó, pero no te confundas sobre cual es su lugar en el pensamiento contemporaneo.

Iniciado por Breogan

Pero a quién va a engañar este pobre subnormal? Cualquiera con un mínimo de conocimiento sabe que España es un país puntero en cuanto a Sanidad, antípodas de la anglosajonia masona.
Que se lo pregunten a los ciudadanos europeos que, aprovechando su estancia vacacional, en esta santa tierra, se someten a alguna que otra operación. Hasta tenía un nombre este proceder, turismo sanitario o algo así.

No os preocupéis, que a este marrano lo vamos a desenmascarar.

Cierto, Breogan. Has dado en el clavo. Hace escasos días apareció un interesante reportaje en El Diario Vasco acerca del turismo "hospitalario" que miles de europeos realizan en Las Españas anualmente, ya que, gracias a la tarjeta sanitaria europea, pueden realizarse operaciones en nuestra nación que en sus países no pueden, ya sea porque la lista de espera es enorme o bien porque su sanidad deja mucho que desear (como es el caso de la Británica... por no mencionar la "excelente" -y nótese el tono irónico- seguridad social americana... ¿existe?).

Tan sólo espero que este indocumentado y envidioso no pise suelo hispano. Desde luego, ya sé que libro y a que autor le pueden ir dando allí por donde amargan los pepinos.

MARRANOS? NO, GRACIAS

Es posible que Dan Brown sea judío, pero a la espera de que alguien le baje los pantalones en público, no está nada claro que lo sea. Sus rasgos faciales son los de muchos otros norteamericanos y quien afirme que es judío debería poder aportar alguna prueba al respecto... lo mismo Islero (el toro que mató a Manolete) también era un marrano disfrazado de toro.

Lo poco que sé de este tipo es que es de una familia bien ligada a una de esas fraternidades universitarias yanquis con indudable tufillo masónico. Pero si alguien afirma que es judío debería de aportar alguna prueba al respecto, no sea que culpando de todo a los judíos, otros culpables salgan airosos de sus fechorías.

Iniciado por Veleta

Lo poco que sé de este tipo es que es de una familia bien ligada a una de esas fraternidades universitarias yanquis con indudable tufillo masónico.

¿No te estarás refiriendo a la de Yale University por casualidad?

Iniciado por Lo ferrer

¿No te estarás refiriendo a la Yale University por casualidad?

No, Lo ferrer, tanto Brown como su padre cursaron estudios en otra universidad (de menos importancia que Yale). No recuerdo el nombre de la universidad, pero seguro que no era ni Yale ni Harvard. El caso es que la fraternidad esa, que no es la "skull and bones" (aunque pudiera ser una filial) tenía miembros en diversas universidades y el clásico tufillo masónico de muchas fraternidades universitarias anglo-sajonas o de clubs sociales como el "Rotary Club", etc.

Iniciado por Veleta

No, Lo ferrer, tanto Brown como su padre cursaron estudios en otra universidad (de menos importancia que Yale). No recuerdo el nombre de la universidad, pero seguro que no era ni Yale ni Harvard. El caso es que la fraternidad esa, que no es la "skull and bones" (aunque pudiera ser una filial) tenía miembros en diversas universidades y el clásico tufillo masónico de muchas fraternidades universitarias anglo-sajonas o de clubs sociales como el "Rotary Club", etc.

Vaya, estaba empezando a pensar que la bajada de nivel de la "Skull and Bones" era ya un hecho, solo hay que atenerse a que el mismo José María Aznar tuvo el "honor" de unirse a ellos gracias a algunos favores que éste hizo a Bush Jr., con lo que al poco tiempo pasó a ser el líder de la misma, pero en España, vamos, que se convirtió en otra marioneta más por la lucha de la consecución del Orden Mundial y el Gobierno Único.

Aunque traquilidad, seguro que ya hay investigadores de sobra interesados en identificar al tal Marrón ese.

Contrarrestemos la nefasta propaganda de este hijo de la Gran Bretaña. Ediciones Palabra sacó "Descodificando a Da Vinci" a principios de año. Pero aún mejor y más completo es el libro del español José Antonio Ullate.


http://www.minutodigital.com/noticias/ullate.htm
José Antonio Ullate
Autor de La verdad sobre El Código Da Vinci


José Antonio Ullate


José Antonio Ullate, ex redactor jefe del semanario ‘Alfa y Omega’ y del suplemento ‘Fe y Razón’ del diario ‘La Razón’, acaba de publicar en la editorial LibrosLibres ‘La verdad del ‘Código Da Vinci’, en que refuta el contenido de este ‘best-seller’ y analiza los motivos de su éxito.

Su libro demuestra que ‘El Código Da Vinci’ está lleno de errores. ¿Cuáles cree que son los más groseros?

La mentira fundamental es la negación de la veracidad de la Iglesia: Jesucristo no es Dios. El reverso de esta negación es la adhesión a un culto feminista de naturaleza gnóstica. De ahí se deducen toda la interminable lista de errores particulares: que Jesús estuvo casado con María Magdalena, que tuvieron descendencia carnal, que esa descendencia prosigue todavía hoy, que la Iglesia es una vasta conspiración para acallar un supuesto culto a “la diosa”...

¿Cómo estas equivocaciones, algunas imperdonables en un profesor de historia del arte, no han perjudicado la difusión de la novela y el crédito que muchos le prestan?

Lo que intento explicar en mi libro es precisamente que no basta con refutar la abultada lista de errores, sino que hay que reflexionar sobre por qué tantos errores han sido buscados y creídos por tantos. En realidad, lo más desastroso es que hoy en muchas personas hay una sed de una religiosidad de “bendiga” una forma de vida irresponsable y, lógicamente, para todos los que buscan una aprobación incondicional de su forma de vivir la Iglesia aparece como una madrastra. Muchos están ansiosos por escuchar o leer cualquier enormidad sobre la Iglesia.

Mucha gente afirma que ‘El Código Da Vinci’ es sólo una novela, una manera de pasar el rato. ¿Lo cree usted?

No existe tal cosa. Nada es “sólo una novela”, ni sólo “una forma de pasar el rato”. Somos especialmente receptivos a los estímulos que recibimos en nuestro ocio, precisamente cuando somos menos críticos. Pero, además, esta novela es más que una banalidad. Es un vehículo para transmitir una doctrina de naturaleza religiosa y anticristiana.

Parece que vivimos en una época que ha conseguido erradicar a Dios de la vida de millones de personas; sin embargo, el éxito de este libro demuestra que hay un interés por lo religioso...

Pero se trata de una coincidencia aparente. Cuando hablamos de religión queremos decir reconocimiento de un Dios y obediencia a su voluntad. La religiosidad que hoy se extiende es precisamente la antítesis de esto. Se busca la “tranquilidad” de lo espiritual, sin la carga de ningún dogma.

¿En qué consiste la herejía gnóstica de la que habla en la última parte de su libro?, ¿forma parte de ella el movimiento ‘New Age’?

Las gnosis han sido siempre formas parasitarias de la auténtica fe, primero israelita y luego cristiana. Consisten fundamentalmente en otorgar al adepto una sensación de superioridad y de poder al hacerle partícipe de una “explicación” de la realidad; entonces, el gnóstico se siente por encima de las ataduras morales de los demás hombres, meramente materiales. Las gnosis son formas de rebelión anárquica, rechazan toda ley, sea espiritual o civil. La New Age es una etiqueta amplísima que designa a las versiones contemporáneas y de amplia difusión de los viejos gnosticismos.

El conocimiento está al alcance de cualquiera, pero ¿no da la impresión de que un sector muy grande de la población está dispuesto a creer en cualquier conspiración o absurdo histórico?

Las teorías de la conspiración no son patrimonio exclusivo de los gnósticos, pero son una forma muy extendida de abdicar de las propias responsabilidades, sea en el ámbito personal o en el social o el religioso. En todo caso son una forma pueril de auto exculpación ante la pasividad vital: la culpa de todo siempre es de otro u otros. Las conspiraciones reales están formadas por seres humanos. Otra cosa totalmente distinta es la presencia del diablo en la historia. Pero aún contra las fuerzas preternaturales, los cristianos tienen medios superabundantes.

A la vista de libros como ‘El Código Da Vinci’ y otros (‘La Santa Alianza, cinco siglos de espionaje vaticano’, ‘Illuminati’) , junto con diversas películas (‘Amén’, de Costa Gavras, ‘Dogma’), ¿cabe deducir que la Iglesia se ha convertido en el malvado oficial? ¿A qué lo atribuye? ¿Por qué no sucede lo mismo con los musulmanes, los masones o los comunistas?

Por dos razones: la primera porque la Iglesia es de origen divino y pese a estar hoy afligida por las debilidades de sus miembros, no pierde ese sello divino, que es reconocido –paradójicamente- con más claridad por sus enemigos que no lo toleran que por la mayor parte de los cristianos. La otra razón, obvia, es porque la misma debilidad actual de los cristianos, aparentemente dispuestos a soportar vejaciones sin límite, les convierte en chivos expiatorios ideales y pasivos. Los musulmanes no se dejan burlar tan complacientemente. Dios quiera que las cosas no sigan así.

¿Sabe quién es en realidad Dan Brown?, ¿qué pretende con su libro: ganar dinero, ser reconocido como el fundador de una nueva religión, vengarse de la Iglesia...?

No juzgo de intenciones, pero aparte de comprensibles aspiraciones monetarias, él mismo ha declarado que es un “creyente” del culto a la diosa.

¿Espera extirpar en algunos lectores los prejuicios y tópicos que les ha inoculado Brown

Soy así de ingenuo.



«La verdad sobre El Código da Vinci
José Antonio Ullate Fabo
LibrosLibres.
Madrid.
PVP: 13,95 euros. 192 páginas.

Para más información puede llamar a LibrosLibres al 91 594 09 22.

E-mail: correo@libroslibres.info

El priorato de sion y en los caballeros templarios, que tenian precisamente esos principios espirituales de culto feminista de naturaleza gnóstica. Dio paso a las logias masonicas y iluminati que hoy tanto poder tiene, es sin mas curioso que esta novela de aventuras tenga esas mismas ideas reflejadas quizas una "iniciacion" a lo grande para ganarse adeptos.Quizas alguna afinida del escritor, independientemente de esto no deja de ser una novela de aventuras, el problema la gente necessita de falsos dioses constantemente para justificarse y para creer en algo. Pero bueno que podemos esperar de un autor que solo tiene 4 libros y de un pais que en su moneda oficial tiene el sello de la logia iluminati.

Si alguien cree en el codigo da vinci y demas memezes dentro de un tiempo estara adorando a las piedras, si esque cuando no se cree en dios se puede creer hasta en el codigo da vinci.